Определяясь с отношением к работам, намеренно не читала комментариев, а сейчас мне уже интересно, насколько мое мнение совпадает или не совпадает с другими. Комментарии навели меня на некоторые мысли, появились вопросы, которые хотелось бы адресовать как организаторам, так и голосующим.
Для оценки работ организаторы никакие критерии не сформулировали, таким образом, каждый голосующий опирается на собственные представления, кого ему хочется видеть в победителях.
И здесь я бы хотела обратить внимание на три параметра, которые в любом случае не должны быть проигнорированы.
1. Конкурс назван ЛИТЕРАТУРНЫМ.
Если он литературный, значит, в основе оценки должны лежать художественные ценности литературного произведения: слог и стиль, оригинальность авторской манеры, целостность и т.д.
Судя по многочисленным комментариям этот критерий игнорируется, голосуют по территориальному признаку за земляков, за популярные места на карте, за то, что "всем не нравится, а я проголосую назло" и т.д. Не получится ли, что литературный конкурс станет конкурсом личных эмоций, где каждый голосует за своих тараканов?
2. Конкурс объявлен как конкурс эссе.
Есть блестящие работы, в которых присутствуют персонажи и сюжетные линии, перемежаемые эссеистическими размышлениями. Уже много раз прочитала выражения типа, какая на фиг разница, эссе - не эссе, - талантливо написано, это главное. Хорошо, тогда давайте рассуждать так. Динамику рассказу придают диалоги и сюжетные повороты в том числе. Если убрать это, будет ли работа такой же впечатляющей и интересной или сравняется с другими эссе? Можно ли ставить на одну ступень рассказ, эссе и рекламную статью для туристического агентства?
3. Тема эссе - "Родной край".
Уже не один раз прочитала, что кто-то зря город не назвал, кто-то хочет достопримечательности и исторические экскурсы, кого-то тошнит от многочисленных детских воспоминаний...
Как вы считаете, раскрытие темы должно осуществляться исключительно через описание конкретных мест или допустимы авторские воспоминания, фантазии, размышления?
Возможно, я задаю вопросы зря, и во втором туре окажутся работы, соответствующие этим критериям, но если это будет не так, возможно, они помогут скорректировать что-то на последнем этапе.

Я в адовом замешательстве. Ребята, вы правда считаете, что эссе - это сплошные "я"? Даже по каноничной трактовке там допустимы лирические герои, метафоры, передача личного мнения через образы.
И не стоит отрицать, что конкретно сильные работы получили ярлык "не эссе", а посредственные никто не трогает. Хотя и среди них попадаются рассказы в вашем понимании же. Это скорее не способ конкурентной борьбы, а способ успокоить себя - мол это же не эссе, оно не пройдет, у меня есть все шансы. Сейчас уже мне лично понятны, что не у всех работ эти шансы есть, к сожалению.
Всем удачи и очень жаль, что комментировать свои работы нельзя. Я бы этим эссеистам показала!

"Голосую против, не потому что не понравилось, как раз понравилось, просто есть авторы кому приз нужнее будет по моему мнению"
Занавес, мля.

"Прихожу в Сорбонну и говорю: хочу учиться на бакалавра. А меня спрашивают: «Если ты хочешь учиться на бакалавра — тебе должно быть что-нибудь присуще как феномену. А что тебе как феномену присуще?» Ну, что им ответить? Я говорю: «Ну что мне как феномену может быть присуще? Я ведь сирота». «Из Сибири?» — спрашивают. Говорю: «Из Сибири». «Ну, раз из Сибири, в таком случае хоть психике твоей да ведь должно быть что-нибудь присуще. А психике твоей — что присуще?» Я подумал: это все-таки не Храпуново, а Сорбонна, надо сказать что-нибудь умное. Подумал и сказал: «мне как феномену присущ самовозрастающий логос». А ректор Сорбонны, пока я думал про умное, тихо подкрался ко мне сзади, да как хряснет меня по шее: «Дурак ты, — говорит, — а никакой не логос!» «Вон, — кричит, — вон Ерофеева из нашей Сорбонны!» В первый раз я тогда пожалел, что не остался жить на квартире у товарища Луиджи Лонго…"

Хоть что-то в тему литературы, как "самовозрастающий логос", это же тоже термин Лотмана?!

Тоже? я что-то пропустил уже?) Как и большинство великих ученых, Лотман позаимствовал данный термин у одного из античных философов.

Но вообще цитата не о том :)

Ну, знания не безграничны. У кого именно позаимствовал?! На античность в полном объеме меня не хватило, только на Категории. У античных философов восприятие несколько отличается от современного, поэтому их самовозрастающий логос отличается от современной трактовки термина. Честно говоря, я даже не могу понять, как он может быть присоединен к вашему личному феномену.

У меня с логосом все в порядке, спасибо за заботу))
А так, ведь можно воспользоваться гуглом. Я вот не стыжусь этого, когда хочу вспомнить то, что забыл или узнать то, чего не знаю.

И даже запятые не стыжусь пропускать)))

Так у кого Лотман позаимствовал?! Или дальше Ерофеева не пошли?! Почему-то мне не стыдно, что я его совсем не брала в руки и даже слышала о нем отдаленно.

слушайте... Вы удивительный кадр! Я вчера сначала думала, что Вы слишком много на себя берёте, оскорбляя всех адвеговцев скопом и обвиняя в том, что литература и филологическое образование сюда не заглядывали со времён античных Категорий. Затем, когда Вы принялись завешивать нам уши
научнотерминологической лапшой, было просто весело (Ирин - или геббельсовский? - пистолет
мне так и не достался, поэтому сегодня с Вами и говорю)! А сейчас поддерживаю на все сто вот это:http://advego.ru/blog/read/news/335404#comment2862
И оставьте же Лотмана, наконец, в покое! Ведь хороший дядька был, а со вчерашнего дня его имя люди слышать не могут, по Вашей милости!

Простите. Больше не буду, пойду поменяю номер дома, на палату №6.

Чехов будет доволен, кстати Ерофеев пользуется его семантическими приёмами и стилистикой довольно часто, почитайте - интересно (хотя, честно говоря, не люблю я Ерофеева с его "Петушками", но это ж не повод их не читать, правда?)

Привет:) А "Записки сумасшедшего"?! - Это же просто... Трудно охарактеризовать... Несравненная высота, эмоциональное напряжение на грани безумия... И за гранью. Просто "Петушки" опошлили, растащив на фразы, типа, "и немедленно выпил". А ведь эти, по сути, бомжи, чтобы решить, кто побежит за опохмелом, читали друг другу классические поэмы - кто первый запнется, тому и бежать в магазин...

Можно еще вспомнить последние произведения Волошина. Нередко появляются Шедевры в момент измененного сознания, включая просветление. Кстати, измененное сознание - это всего лишь выход двух долей мозга из состояния торможения. Сильно влияет на социальную адаптацию, но часто порождает шедевры.

Знаешь, Кать, я всё, что читаю, делю на две части - нравится-не нравится. Конечно, как человек, мало-мало разбирающийся, я могу оценить художественные свойства предмета, но всё же книжка для меня - что-то вроде мужчины (на грани инстинкта) - увидела-щёлкнуло-влюбилась или увидела-не зацепило. Вот, Ерофеев, Алешковский, Пелевин - как раз это последнее...

А еще важно, в каком состоянии ты сама, когда читаешь (=видишь мужчину:). Как бы я ни любила Ерофеева - сейчас не возьмусь его перечитывать, а в бытность свою на грани (и за гранью) того же безумия - не читала - глотала его залпом, вдыхала каждое слово... Думается мне, что несчастен тот "литературовед" и вообще "искусствовед", который не имеет собственного личного мнения "нравится/не нравится". И это не мешает видеть приемы, штампы и проч. свойства... Так что - усе у порядке, шэф!:)))

сейчас, навскидку, не скажу ничего про Сорокина (честно говоря, не помню я, что читала), перелистнуть следует... а со списком - круто! Никогда ни в какие политические партии не вступала (пионеры-комсомольцы - не в счёт, там же поступление в университет нужно было), а тут вляпалась по самое нихочу! Прошвырнусь-ка я по их "нашенским" воззрениям, подумаю...

Аккуратнее, чтобы уши медвежие не выросли или хвост:)))

осталась красавицей! ничего лишнего, кроме собственных килограммов, не отросло!

Извините, что вклиниваюсь, но если Вам дороги Ваши нервы и Ваше пищеварение, лучше не читайте Сорокина - стошнит:)

Н-ну, Сергей, нашли ж, в чём меня обвинять и с кем соединять! Я читала вышеупомянутых писателей, потому что хотелось быть в курсе всей современной литературы. Не понравилось, потому что не понравилось. А действия этих юных товарищей - чисто политический заказ. Правда, благодаря Вам, у меня появилась новая тема для личного блога.

Также усиленно читала Сорокина - не вспомнила ни одного произведения, значит, раньше не читала, только имя автора слышала. И, честно говоря, лучше б я эссе читала (мне ещё много осталось), хотя, конечно, интеллект и талант под де....ом не спрячешь. Но не к душе...

Хорошо, спасибо.

Вы ошибаетесь. Всему должна быть мера и эстетика. Нужно быть литератором, чтобы писать, чтобы уметь писать литературно со всем, что вы тут перечислили. Не будучи литератором, навпихивать в текстишко всё, что вы тут перечислили (семиотика, поэтика и подобное) и назвать это... м...м... Литературой, пардон???

Талант иметь надо к этому, а не имея - писать просто, а то получается на выходе какофония с претензией на оригинальность.

Очень хотелось написать о том что я так и не сказала в своем эссе... Может мысли пришли позже, может еще что..

"Ксюша, а ты меня любишь?" - спрашивает бабушка.
"Конечно люблю, а не любить-то как же" - отвечала я.

Давно это было, а слова правильные... Как можно жить там, где ты живешь и не любить это место со всеми недостатками, прекрасно о них зная, но тем не менее любить. Любить преданно и верно, бережно храня воспоминания и запахи в памяти, хранить фотографии и порой с ностальгией их пересматривать. И конечно знать. Знать что твоя улица самая-самая настоящая (а остальные улицы нам завидуют :))) ) , что твой дом самый родной, что твой город самый солнечный, красивый и ухоженный, что твой край самый неповторимый на свете. "А не любить-то как же..."

Конечно, глупо еще добавлять то, что я очень сильно люблю свой провинциальный городок и тот город куда переехала сейчас жить и учится. (названия не скажу в целях конспирации:))

Чёрт, тут начали писать то, что не успели или забыли дописать в своей работе. А я-то, дурак, точно забыл постскриптум добавить.
" ... а когда я выиграю ноутбук, то обязательно подарю его в детский дом!"

P.S. Люди! Давайте хоть не надолго молчанку устроим, ну работать же невозможно с таким форумом )

Мну осталось прочитать 20 работ. За 7 проголосовала - не смогла устоять. И еще как минимум 2 кандидата есть. А ведь собиралась голосовать всего за шесть, сентиментальность, зараза, подводит....

Уважаемый Форум! Что Вы думаете о БОТАХ и мерах борьбы с ними?!
В комментариях к эссе нет-нет появляются странные личности, у которых НЕТ выполненных работ, которые до конкурса и не засвечивались на форумах Адвего, но вдруг, как грибы после дождя, откуда-то появились? Пишут восторженные комменты к посредственным работам и отрицательные - к хорошим?

А я считаю нецелесообразным рассматривать конкурсные работы одной массой. Те несколько эссе, написанные профессиональными писателями, должны входить в отдельную весовую категорию (нам с ними не тягаться, простым адвеговцам). Так же как со спокойной совестью можно отнести в отдельную группу все отрерайтенные заготовки, которые все как под одну гребенку (хоть понятно, люди все равно старались, вложили душу). Всерьез можно рассматривать только реально написанные, в том числе "из разряда школьных сочинений". ИМХО

Как-то совсем невесело конкурс проходит. Одни ссоры и расприи. Куча недовольных, еще больше обиженных. Представляю, сколько врагов наживет победитель.

Кукус Мукус, как считаете, ММК выйдет в финал?