Мне кажется, что есть участники конкурса, которые занимаются выставлением оценок и комментариев. Считаю такое поведение неэтичным. Соревнуйтесь честно!
И, напоследок, «для разгрузки» и в целях развлекательно-познавательных, предлагаю сравнить эссе и рассказ от первого лица на одну и ту же тему, для окончательного выявления отличий… :)))
Эссе «Сексуальная жизнь писателя»
Сексуальная жизнь писателя оказывает огромное влияние на его творчество. Возможно потому, что эти две сферы между собой очень схожи, обе затрагивают чувства и эмоции. К примеру, у Гоголя не было сексуальной жизни, с юности он сторонился женщин и даже побаивался их. В его произведениях отсутствует хоть какой-то намек на эротизм. Влечение Набокова к молодым девушкам сыграло решающую роль. Помимо «Лолиты», ставшей мировым шедевром, в его произведениях ещё не раз встречается образ «юной особы», «нимфетки», «девочки». Бурный темперамент и бесконечные любовные похождения Бунина, Хармса, Мопассана, Баркова, и конечно, извращенного и шокирующего Маркиза де Сада, наложили существенный отпечаток на их прозу. Ну а, Советская литература, естественно, стала образчиком целомудрия и асексуальности. Теперь писателям снова никто не запрещает выражаться так, как вздумается. И я никогда не был моралистом и допускаю любые сюжеты, но иногда мне мучительно больно оттого, что герои новомодных глянцевых романов, охваченные страстью или поддающиеся самым откровенным искушениям, остаются мёртвыми, статичными и пошлыми куклами. По-видимому, чтобы иметь смелость живо описывать интимные ситуации, необходим всё тот же талант…
Рассказ «Сексуальная жизнь писателя»
В один прекрасный день меня вдруг осенило, что моя сексуальная жизнь влияет на мое творчество. Почти как многих гениев пера. Все образы моих любимых женщин неминуемо проецируются на моих героинь. Я глубоко не удовлетворён! Моя сварливая жена, вечно брюзжащая и недовольная, – это обязательно какая-нибудь отвратная тётка в рассказе… Любовница – холодная и неблагодарная, которой совершенно начхать на мою прозу, - конечно образ стервы. Недавно очкастый редактор, в который раз жестоко отвергнув мой новый эротический роман «Атака нефритового стержня», сказал: «Вам, определенно нужна муза… Может быть, тогда вы начнете писать, как следует». В тот же день я познакомился с Кристиной. Мы встретились в магазине. Мне достаточно было заглянуть в её глаза, и стало понятно, что нас объединяет, а её физический недостаток я просто не замечал. Мы стали жить вместе. С тех пор вдохновение ни разу не покидало меня. Я исписал сотни страниц, перечитывал их снова и снова, но никак не мог понять, чего же мне ещё не хватает?!.. Вроде бы никто не запрещает мне выражаться так, как вздумается. Я и раньше никогда не был моралистом, но мне мучительно больно оттого, что мои герои, охваченные страстью, так и остаются мертвыми, статичными и пошлыми куклами. Кстати, друзья не одобрили мой выбор. Идиоты! Ведь моя Кристина – идеальная женщина. А главное – она умеет молчать. Никто и никогда не заменит мне моей резиновой Кристины...
Да нет, Вы не совсем правы. И очень отважный человек - взяться точно для всех определить, что такое "ЭССЕ" и "НЕ ЭССЕ" - очень сложно! А уж груз ответственности, который Вы добровольно берете на себя, трудно переоценить: выдать образцы-шаблоны (созданные самолично?!), по которым можно было бы мерить конкурсные работы - это беспредельная отвага! Или что-то другое?
Теперь по вашим эталонам:
1. Которое "ЭССЕ" - на 99% - обычный реферат! Посмотрите определение реферата в сети. Второй абзац, который призван доказать "Эссеизм" - можно отнести к структурному разделу реферата "выводы".
2. НЕ Эссе, рассказ про резиновую куклу: вот что это не эссе - это точно! А вот что рассказ - сомнительно, так как имеется в наличии "пуантик" (женщина оказалась резиновой), что делает "рассказ" похожим на новеллу... отсутствие психологизма (только "физиологизм") тоже есть, и предельная простота повествования, что относит сей жанр именно к новелле...
И последнее, перечисляя семь китов эссе, вы куда-то дели антитетичность? Не слишком ли упрощена, подогнана под какой-то стандарт (интересно, какой?) ваша система определения "эссе-не-эссе"? ЭССЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ ИДЕЙ, ПАРАДОКСАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ С РАСКОЛОТОСТЬЮ МЫШЛЕНИЯ... (это не я говорю, это в Вики так написано - что в эссе присутствует эта самая антитетичность).
Рассказ среди конкурсных работ я нашла только один (что отметила в комментариях). Рефератов, докладов - штук 30. Школьных сочинений примерно столько же. Остальное -ЭССЕ. Штук 40-50 великолепных, равноценных, прекрасных.
Ну, раз обхаяли с ног до головы, значит и вправду, пост очень дельный и по существу. Люди, ну че вы злые-то такие ? Я вот, не специалист, не филолог и не литератор, прочла, и наконец-то поняла мало-мальски, чем же все-таки эссе отличается от "не эссе". А то, от этих определений "эссе" - "не эссе", как говаривала тут наша коллега, тараканы в голове чокаться бокалами уже начали. Очень хорошо, грамотно и талантливо написано. А если эти отрывки SonyaGold еще и сама написала, так это двойной, тройной, и четверной респект! (и уважуха!..) А на все энти психологизмы, физиологизмы, антитетентичности, парадоксальные согласия с расколотостью мышления мне глубоко наплевать, верите, нет? Кидались тут на Ж.Андрееву, а сами туда же, эх-х, народ!.. Расколотость мышления еще в ваших головах! SonyaGold, не принимайте всерьез, это ж радоваться надо, ведь сразу понятно, чем больше хают - тем оно лучше! Видать, поразили их в самое сердце! Спасибо Вам!
Еще скажите, что какой-нибудь текст реферата может быть вот таким: "Дарвин, возможно, был учёным. Мне мучительно, просто невыносимо больно, что он считал, что человек произошел от обезьяны. Извращенец."
Вы уверены, что "ругательные" комментарии - признак таланта? Спасибо Вам огромное! Тогда, по Вашему определению, я- талант.
И где Вы увидели злобу? Я написала очень корректно и аргументированно. Я не писала оскорбительных фраз, указывающих на "расколотость в голове" своих оппонентов. Подтасовкой фактов НЕ занималась. В отличие от SonyaGold (непонятно, откуда взялась фраза о Дарвине, которая должна доказать, что ее пример эссе действительно является эссе. А фразы то в тексте НЕТ! Текст вообще о сексуальной жизни писателей, без всякого дарвина!). Примерно по такому же принципу построены и остальные доказательства.
Если Вам оказались полезны комментарии SonyaGold - это нормально. Но Ваше личное мнение не исключает других точек зрения, Вы не находите? И тем более не стоит переходит на выражения, оскорбляющие личность. Отстаивайте правоту, не теряя чувства собственного достоинства и не оскорбляя других. Да, и не занимайтесь подтасовкой фактов (или не ведитесь на эту самую подтасовку!), оперируйте только реальными фактами. Бедный Дарвин.
А Вы, действительно, талант, это же очевидно, только иногда несколько агрессивны. :) Я думаю, как раз Ваши замечания отнесены к Лучшим замечаниям по эссе, которым можно "обзавидоваться", если страдать таким недостатком. :) Мне кажется могут быть правильными, скорее объективными (правильные относительно чего-либо), полярные точки зрения. Мое (!) мнение, я претендую на субъективность, что приведенный пример эссе - не совсем эссе, хотя имеет многие его признаки.
Ну извините, ответила, как смогла, не на научном литературном языке Ж.Андреевой, потому что не знаю его, извините! Еще раз говорю, никого не хочу оскорбить, только лишь сказать одну фразу - не надо завидовать! Отрывок про Дарвина СоняГолд привела Вам как свой ответ на Ваши определения реферата. Ну, на то, что Вы ее эссе-пример назвали рефератом. Нет, к сексуальной жизни писателей Дарвин не имеет никакого отношения. Она лишь хотела сказать, что не надо эссе называть рефератом (разжевываю тут все как дитям в первом классе, а то опять не поймут). Тетеньки почтенные, чекнешься тут с вами, тут не только тараканы в голове бокалами чекаться начнут, а продолговатый мозг и мозжечок разовьются до размеров больших полушарий. А сами полушария станут как в случае гидроцефалии (не все вам одним выражаться научными литературными терминами).
Про зависть я Вам уже ответила :) в комменте #3579. Спасибо, что не поленились все разжевать, как в первом классе (хорошо, что еще хоть не как в доме престарелых, или еще где похуже!).
Ваша искренность и эмоциональность делают Вам честь. С уважением - Маруся.
P.S.Знаете, я почему-то поверила, что все это искренне у Вас... Дон Кихот на форуме, сражающийся с мерзкими завистниками. Пусть лучше я ошибусь так, чем наоборот!
Ну да, искренне, а как еще? Никакой я не Дон Кихот, сказала просто свое мнение и все! Нет, нет, это не происки проклятых конкурентов, Маруся, и не сложная витиеватая и многоступенчатая интрига. Ноутбук и 300 баксов у меня и так есть. Просто сказала, что думаю, что видно со стороны невооруженным глазом..
marusya1 - добралась, наконец-то, до Ваших Уфринских хроник. Не кривя душой скажу - я в восторге!!! Блин, оказывается на адвего такие таланты скрываются!!!!
все еще ждете???:: Укажите мне, плиз, адрес этого источника терпения. Мне срочно нужно из него напиться. А то у меня тут сериал закончился на самом интересном месте, а следующая серия только в понедельник :((( Я не доживу-у-у
Вопрос к marusya1 и SonyaGold, а также другим желающим ответить. Все же, насколько допускается наличие ретроспективы в эссе. Или в задании заложен конфликт, установка на ошибку - эссе "Родной край", то есть эссе не должно предполагать ретроспективу, а тема по сути ее не может исключить, потому что большая часть людей ассоциирует Родину с детством, которое в ретроспективе. Это, в общем, и есть классический лингвистический троп - "соединение несоединимого". Чуть позже, выложу определение Лотмана и его семиотику.
Знаете, о чём я сейчас подумала после всех этих терминологических прений?
А ведь наверное, когда Пушкин писал или Цветаева, они в последнюю очередь задумывались о приёмах, ускользающих смыслах и всём остальном. Они просто писали, и всё. Потому что им Бог дал такой талант - писать. Конечно, потом, после прочтения первых черновиков, они уже анализировали, оставались недовольны, меняли многое... Но первоначально они писали.
И читателю, если только он не филолог и не философ, неважно, на самом деле, сколько наворотов в тексте. Просто, если текст талантлив - его читают, им восхищаются, он вызывает эмоции. Если он бездарен - никакие тропы не помогут ему стать шедевром.
Короче, я о том, что если моё эссе не пройдёт во второй тур, я совершенно не расстроюсь. Просто пойму, что писательского таланта во мне - ноль. Значит, проза - не моё. И дело тут не в читательской аудитории. А в авторе.
Я думала, что у моего эссе мало комментарий. А сейчас увидела текст, у которого всего 3 комментария. Представляю, как этому человеку обидно. А тут есть эссе, которые похуже этого. Оставлю я 4 комментарий, а то жалко автора.
Нет, я всех плюсую почти, зачем плевать. Просто бывает отторжение. Но там где я критикую - полно хороших комментов, так что пусть они и поддерживают, мнение большинства. Какая корысть, вы что я в конкурсе не участвую. И не знаю где чьё эссе даже близко. У меня есть на сайте только один человек, который мне неприятен очень сильно. Ну или парочка-тройка. Но не знаю, где их эссе и участвуют ли они в конкурсе, навряд ли.
Вопрос: если голосовала положительно, а потом решила исправить - минус нажму, уберётся мой плюс или уже нет, исправить нельзя? Я по ошибке нажала плюс...
Вопрос администрации в первую очередь и всем знающим людям: А если я поставила минус какому-то эссе, его не переправит администрация на плюс? Что-то в одном эссе которое я уже критиковала так пахнуло, так пахнуло парами, газами вредными, нефтяными или как их там называют какими пахнет от поезда и от автомобиля из выхлопной трубы, что мне аж плохо стало, что машинально минус поставила. В сердцах, как говорится.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
