Хочу поделиться соображениями насчет эссе и его отличий от других жанров. Постараюсь донести информацию в легкой и непринужденной форме, так как сухость энциклопедичных определений эссе не совсем удобна для восприятия.
Итак, эссе – действительно очень запутанный и обширный термин. Постараемся сузить его максимально, извлекая всё самое ценное, что предлагает не только «вики», но и другие источники.
Прежде всего - Эссе – это взгляд. Взгляд, устремленный во внешний мир и обратно, в себя. Наблюдения, которые затем вызывают определенные МЫСЛИ, ЧУВСТВА, ОЩУЩЕНИЯ. Наличие сюжета и конечные выводы при этом не является самоцелью. Это довольно спокойное повествование. Это попытка обрести гармонию и равновесие, с пусть даже далеко не идеальным окружающим миром. Отсутствует какой-либо конфликт (противоречие, спор, борьба). Конфликт может быть как внутренним, так и внешним. Это энергетическое ядро рассказов, пьес и т.д., но не эссе. Конфликт стимулирует интерес и придаёт динамику.
Вот почему эссе некоторым кажется скучным!
Обратимся к Монтеню (основоположнику эссе): «Эссе - НЕ способ сочинительства. Это свой стиль жизни, отношение к жизни». А сочинительство – это яркие диалоги, попытка выстроить увлекательный сюжет, наличие начала, середины и конца (или кульминации). В частности, Монтень изначально просто делал некие зарисовки, наброски, которые называл «литературной пробой», а уже впоследствии эссе было выделено, как жанр. По сути, эссе – даже не жанр, а лёгкая неспешная манера изложения.
Итак, эссе держится на семи китах: Субъективность. Относительность. Не окончательность. Созерцательное повествование наблюдателя. Собственные ощущения, мысли, чувства.
Детализация: Субъективность: ДА Неожиданные отклонения от темы: ДА. Конфликт. – НЕТ. Динамика: НЕТ. (только подвижность ассоциаций). Наукообразность: НЕТ. Числовые данные и аналитические показатели: НЕТ Стиль – ВОЗМОЖНО. («стиль – нужное слово на нужном месте» - Д. Свифт). Гипербола: ВОЗМОЖНО. (художественное преувеличение, показатель глубоко-эмоционального отношения к предмету повествования).
Далее приведу основные отличия эссе от того, с чем его можно спутать. Это мемуары и рассказ от первого лица.
Мемуары: Что я делал, где я был, и что я видел? Ретроспективность (обращенность в прошлое). «…В основе лежат личные впечатления о прошедшем и личные воспоминания. Отличаются откровенным элементом субъективного» . «…Мемуарная литература работает на инстинктах и примитивном любопытстве читателя» – Михаил Веллер.
Рассказ: описывает конкретное событие из жизни персонажа.
Наукообразность и философия разные вещи, хоть и смежные. Философия - это основа любой науки, поэтому она всегда сдается на канд-минимумах и докторских экзаменах - специальность, философия, ин.язык. Философская точка зрения - это на основании чего делаются наукообразные выводы. Приведу пример. Аристотель в "Категориях" рассуждает о времени - это философия, когда мы пытаемся описать его время в математическом пространстве - это наука. П.С. Кстати, аристотелевское время не могут описать научно в принципе, это монстр в математике, потому что оно непрерывно и отграничено одновременно.
"Наукообразность и философия разные вещи, хоть и смежные. Философия - это основа любой науки" - так смежные или родительские и дочерние по отношению друг к другу? Ну я понял - мне с Вами спорить просто бесполезно - опыта в запутывании собеседника маловато)
Почитайте философов, поднатаскаетесь. Если обращаться к тому же Аристотелю и его описанию образов. То по метрике образы могут быть смежными, то есть выражать близкие понятия и быть некоторым образом взаимосвязанными, но при этом у них нет отношения наследования. Смежные подразумевают все же равноценные. Комнаты смежные - дочерние или родительские?!
Если Вы согласны, то как можете утверждать, что здесь нет ничего похожего на литературу? Может быть, на нравящуюся Вам литературу тут ничего похожего нет. Но эссе тут точно есть, и о чень много. А эссе - это жанр литературы. Я ещё хотела бы Вам сказать, что с такими взглядами Вы, пожалуй, и стихотворение в прозе Тургенева "Русский язык" назвали бы не литературой. Ведь во многих работах присутствует похожая метафоричность, а Вы её не разглядели...
Кстати, между прочим, с небольшой доработкой "Русский язык" можно было бы допустить к нашему конкурсу )))
Каждый человек оценивает субъективно, это нормально. Именно субъективизм пораждает новое и нетривиальное. Ну, метафоричность - это не многосвязность смыслов. Я только сказала о том, что мне бы хотелось видеть, это называется АНТИТЕНТИЧНОСТЬ (по-моему, см. выше по тексту). В общем, я, опираясь на другую несколько отвлеченную теорию, попыталась высказать мнение, что голосование идет совсем не по тем критериям, что были в задании. То есть мое понимание, что такое эссе, не подразумевало знание термина, а, соответственно, выражала свою мысль более нечетко и в другой терминологической базе.
Как ни странно это, может быть, выглядит для Вас, я имею некоторое представление о том, что такое АНТИТЕНТИЧНОСТЬ (или, всё-таки, АНТИТЕТИЧНОСТЬ?). Антитеза, по-русски - противопоставление. Обязательно разговаривать терминами? Если присмотреться, противоречивость и взаимоисключающие идеи можно увидеть в большинстве эссе, здесь присутствующих.
Может быть, но мне не хватило объемных образов, которые для меня нетривиальны информационно-ценны (для меня), наоборот однослойность, плосковатость, не тех же потерянных смыслов, которые должны быть, по сути. Я внизу задала вопрос относительно ретроспективы в эссе, в той же ветке выложу вспоминаемого всуе Лотмана и его определение, это касается узкого определения антитетичности, как и выше по тексту узкого определения тропа. Я сейчас пишу почти одной рукой, с ошибками из-за спешки и не смогу передать его мысли настолько четко по мысли, чем в первоисточнике. Относительно терминологии. Мне так удобнее, потому что я ее часто пользуюсь, должна и писать, здесб употребляю рефлекторно, а не потому что кого-то хочу сунуть носом.
О.К. Буду смотреть ниже. Вы, безусловно, знаток.Этого никто не отрицает. Но "тыкать носом" людей в их недоработки немного некрасиво, согласитесь. Да ещё в таком оскорбительном тоне. Уверяю Вас, при внимательном рассмотрении некоторые плоские вещи могут стать очень даже многослойными, если вникнуть.)
Я не преследовала цели кого-то оскорбить. Может действительная форма выражения мысли содержит слишком критичную оценку с другой точки зрения, которая покажется оскорбительной. Также у меня нет восприятия работы как идентичной к качествам автора, я не проецирую плоскость работы на плоскость мыслеобразования. И меня тоже тыкали носом в согласованность, я же не умерла. Наверное, я соглашусь, даже правильно, но это мой авторский стиль, который можно дорабатывать.
Вот и плосковатость тоже можно дорабатывать. Я Вам уже писала, что над своим эссе потрудилась всего полчаса. Вообще-то я так стихи пишу. С поэзией больше дружу. А эта конкурсная работа - просто проба пера, как и у большинства конкурсантов.))) Мы сюда и пришли, на этот конкурс, чтобы поучиться, набраться опыта, сделать выводы из комментариев. Которые, кстати, не блещут конкретностью.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
