Проблема не в том, что Вы не считаете это эссе, а в том, что там ещё половина работ тоже далеки от канонов, но их вообще не комментируют. Все кидаются только на сильное.
Ну и что? Если работа не достойна даже того, чтоб тратить время на коммент, зачем его все же тратить? "тоже далеки от канонов" вот сама же и согласилась, что Глория далека от жанра эссе. И никто не спорит, что некоторые из других работ больше смахивают на эссе, нежели данная.
сюжетность ладно, но диалоги... верный признак рассказа же. Я, например, с удовольствием втулил бы в своё эссе (ни у кого сомнений не возникло эссе ли это) диалог с местным дедом-любителем алкогольных напитков (скорее профессионалом), но жанром это не предусмотрено.
Даже не это главное. Просто две-три работы-фаворита явно написаны людьми, имеющими какое-никакое отношение к филологии, судя по их мастерскому владению словом. Они не могли не понимать, что выходят за рамки жанра. Значит это была сознательная попытка получить преимущество перед остальными конкурсантами, не только за счет таланта и мастерства, явно им присущих, но и путем использования жанра, дающего больше возможностей эти самые мастерство и талант раскрыть.
Только хотел ответить, но всё уже сказал Кукус... Единственное что хотел бы добавить - если бы был конкурс не эссе, а рассказов, то те многие (чьи работы Вы считаете слабыми), написали бы совсем по другому...
М-да.. почитала... любопытная ситуация... Есть постоянные комментаторы со знакомыми лицами. Есть активные комментаторы двух-трех работ. Есть обычные тролли. Есть комментаторы-защитники с нулевыми портфолио. И, что самое интересное - место встречи изменить нельзя! В "не эссе" обвинялись многие, активную линию обороны выставили единицы. Ну просто цирк конспирации - смешно, ей-богу! ... и неприятно((( Люди! Лето на улице! Приглашаю всех на дачу - с сауной, пивом и шашлыками, ну его - тот бук, давайте дружить!)))
Я в первом туре мало кого откомментила, больше читала. А тут хочется сказать пару слов, иногда не очень лестных. Но начала читать работы по второму кругу - глубже проникаюсь и уже не оцениваю работу исключительно как литературное произведение, а отношение автора к родному дому-городу-краю прощупываю. Может быть, неправильно это.
Так ведь каждый сам для себя решает, что правильно (в этом конкурсе). Я о прошлом не в курсе - там такая же ситуация была? Т.е. "я - копирайтер" мог оказаться собакой, метящей территорию или ребенком, "корректирующем" книжку?) Оценивать этот конкурс, на мой взгляд, можно только самостоятельно определившись с критериями выбора...
Да все там было, в конкурсе том :)) Первый критерий для меня - грамотность, стильный слог и прочая литературная дребедень. Если с первой строчки не пошло дело, то о чувствах вопрос уже и не стоит. А вот дальше - сложнее. Я начинаю копаться в мыслях автора, думаю, чего ж он хотел рассказать такого в своей работе. Не факт, что пойму правильно и напишу в комментах чего-то неприятного. Наверно, не буду комментить. Пойду, поставлю три плюса и займусь своими делами.
Ответ для KengaRu 1. У Вас свое представление о "поролоновых мозгах", которое может расходиться с моим представлением, так как мы основываемся на разных модальностях, исходя из личного опыта, но Ваше утверждение "...завалят домохозяйки с поролоновыми мозгами и безграмотная школота, коих здесь легион" я считаю высокомерным и оскорбительным по отношению к людям независимо от их статуса и уровня образования. 2. Наличие сюжета с его основными элементами свидетельствует о том, что данное произведение не относится к эссе, тем более при наличии разножанровых приемов, что Вы самолично подтвердили. Иначе у нас разговор превращается в нечто подобное, что я видела в одном толковом словаре для иностранцев: Курица - петух женского пола... Петух - курица мужского пола. 3. Я не филолух и не филолог, хотя первое образование получила, как Вы выразились, на смежном факультете. Надеюсь, этот факт не свидетельствует и не отрицает наличие у людей разных специальностей определенных знаний. На истину в в последней инстанции не претендую. 4. Уйти все-таки вынуждена, стараюсь ограничивать свое пребывание на любых форумах, тем более, что текст, лишенный невербального сопровождения, всегда прочитывается так, как человеку хочется прочитать, поэтому истины достичь трудно.
1. Высокомерие и заносчивость — качества, которые я тщательно культивирую в себе. Особенно для анонимного общения в сети. О зашкаливающем количестве поролоновых мозгов и школоты на бирже в подробностях расскажет любой из заказчиков — только спросите. 2. Напротив. Бессюжетность — признак определяющий, свойственный почти исключительно эссе и пограничным с ним лирическим жанрам. Наличие же сюжета, равно как и использование приемов не говорят ровно ни о чем. Впрочем, само слово "эссе" имеет тьму толкований, вплоть до постановки на один уровень четвертым к основной троице эпос-лирика-драма. Так или иначе, если рассматривать термин "эссе" как определение жанра, формальные границы его наименее строги, а попросту говоря, к жанру эссе относится практически вся короткая проза, пограничная с лирикой, или не вполне вписывающаяся в более жесткие рамки рассказа, новеллы (в частности, очерки, зарисовки, рассуждения), диалога (внутренний монолог и прочая литература потока сознания, риторический диалог и беседа с собой). 3. Жаль, что не филолух. Отсутствие базовой литературоведческой подготовки гугляндексы сходу не компенсируют. Исторический? 4. И это правильно! Истины не существует. Слова несут лишь тот смысл, которым их наделяет говорящий/пишущий; любое иное толкование слушающим/читающим (поиск несуществующего подтекста и т.п.) суть искажение первоначального значения.
PS вероятно, вас задело слово "домохозяйка"? так его беру взад. Домохозяины имеют настолько поролоновые мозги, что их не хватит для того, чтобы хотя бы сюда зайти. Так что точнее будет "особи с поролоновыми мозгами и безграмотная школота, коих здесь легион".
1. Могу выразить мнение, что высокомерие и заносчивость в сети, попытки нанести оскорбление людям, не зная, кто они и что собой представляют - это компенсация личной закомплексованности и нехватки внимания в реале. Умному не нужно доказывать, что он умный, сильному - что он сильный, самоутверждаясь на других. К Вам это не относится? Видите, вот что значит обобщение... 2. "Бессюжетность — признак определяющий, свойственный почти исключительно эссе и пограничным с ним лирическим жанрам." Тогда о чем спорим? В той работе есть все признаки рассказа: есть действующие лица, есть сюжет со всеми его составляющими, есть диалоги. Все это дополняется размышлениями и воспоминаниями лирической героини. Где эссе? Хорошо, допустим, я с Вами соглашусь, что в эссе внесены всего лишь элементы рассказа. Проведите эксперимент, уберите диалоги и развитие действия. Выделится ли этот текст на фоне размышлений других авторов с хорошим слогом? Не думаю. Он и цепляет именно динамикой, присущей рассказу. Поэтому я и считаю, что это прием нечестный. 3. Литфак педвуза вас устроит? Хотя, по моему мнению, базовая подготовка - не является показателем чего-либо. Равно как и кандидатские и докторские степени. 4. Ваши слова ко мне отношения не имеют, я не домохозяйка и не школота. Мозги хоть поролоновые, хоть заржавевшие, мне все равно, сильно умной себя не считаю, но осведомлена в необходимых мне областях и продолжаю обучаться, если мне этого недостаточно. А вот читать подобные высказывания, к кому бы они ни относились, мне неприятно. Подобного рода способы утверждения собственного мнения уважения у меня не вызывают. Спасибо, что дальнейший диалог все-таки пошел на более спокойной ноте.
Не стоит мне вклиниваться в этот разговор, я знаю. Но почему Вы судите о других людях, совсем их не зная? Школота, домохозяйки... Я - тоже домохозяйка сейчас, просто по убеждению. Люблю домашнее хозяйство, понимаете ли, больше чем работу на чужого дядю. Такая себе домохозяйка с высшим экономическим образованием. Да еще и посмела выставить свою работу на конкурс, не разобравшись толком в литературных и филологических терминах. Ну не учили нас этому в в свое время в экономическом вузе. Теперь в срочном порядке приходится наверстывать упущенное. Иначе в Адвего никак...
Вось, приметка от Сергея(Адвего): [ 23.05.2011 ] Сейчас комментарии к работам могут оставлять все, в том числе те, кто не имеет права голосовать. С 23 мая такие комментарии будут удаляться. Если вы видите такой комментарий к вашей работе - пожалуйста, напишите в ЛПА с указанием ссылки на комментарий.
Общие данные Пол: Женский Возраст: Не указан Часовой пояс: +3.0 ч. (автоматический переход на летнее время) Ваше местное время: 00:28 02.06.2011 Местное время: 01:28 02.06.2011 Дата регистрации: более года назад Был в Адвего: недавно
Работа Выполнено работ: мало КПД Автора (отношение оплаченных работ к общему числу работ): нет данных Доработка: нет данных
Не верю что человек за год выполнил 10-50 работ (статей на продажу нет) и вдруг "нарисовался" в обсуждениях (активный защитник)... Не кажется ли Вам, что этот клон был создан со времён 1го конкурса "Я копирайтер".
Не знаю, как долго продлится второй тур, потому подтверждаю свой выбор – проголосовала за те же эссе, что и в первом, плюс еще за одно, случайно незамеченное в прошлом, и без моей помощи прошедшее дальше)))
Все эти работы – живые и реалистичные описания родного края, особо порадовавшие меня стилем и классом маэстро)))
Комментов не написала никому.
Держу кулачки за моих «любимчиков» и надеюсь с ними встретиться в финале!!!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
