Хотелось бы сейчас послушать про мою работу. Знаю, что никто не проголосовал за нее и мало комментировали.. Видать эмоций не вызвала. Эссе 161. http://advego.ru/blog/read/krai/338802
Люди, что Вы делаете! Мы ведь не животные и не можем хрюкать или гавкать как они и нас не сдают на мясо. Мы должны держатся вместе! Должны как можно ближе, но только не трогать друг друга при этом за задницу (в особенности мужчины(вспомните 28 мая сего года разгон гей парада(тихий ужас, ОМОН бежал оставля своих друзей на растерзание участников(я против таких мероприятий)))). Мы должны помнить что время дано нам выше моей шеи и не должны тратить его на вражду между кланами форума и участниками конкурса. Будьте вместе! И никогда не тратьте своё время попуста как некоторые а тратьте его на зарабатывание денег. Ведь лишь они могут дать Вам счастье.
О группах поддержки, сторонних наблюдателях и ночке
Если не обсуждать действия администрации и не называть имен-ников, то, по моим подсчетам, всех болельщиков можно разбить на три части: - незаинтересованные в конкретном участнике и голосующие абсолютно независимо; - постоянных и одноразовых пользователей, поддерживающие одного-двух участников и не читавших никакие другие работы; - участников конкурса, изо всех сил гадящих конкурентам – под своими и одноразовыми никами.
Если откинуть третью группу (их, слава богу, не так много, на мой взгляд), то нездоровый интерес вызывает только вторая, и степень ее влияния на первую.
И, на этот раз, не ИМХО, а слова и эмоции людей, которые недавно пришли на Адвего, не очень знакомы с ее кулуарной жизнью, и поделились со мной своими первыми впечатлениями.
Открывает такой гость две (очень хорошие) работы. Под каждой из них один и тот же комментатор написал одно и то же – уже ставшее классикой «это не эссе». Наш прохожий видит, что под первой работой этого комментатора тут же закидали тухлыми яйцами, а вторая осталась «неотомщенной». Какие выводы он сделает? Будет он разбираться, - пришла группа поддержки первой работы самостоятельно, или ее присутствие - свидетельство предусмотрительности автора? Не думаю. Да и захочет ли он лезть в гадюшник, рискуя быть тут же ужаленным, даже если ему есть что сказать?
Человеку свойственно идти по пути наименьшего сопротивления. Если конкурсу сопутствуют корыстные интересы, то логичнее приписать корыстный умысел и его участникам. Поэтому в 90 % случаев наш прохожий подумает что-то типа, - тут и своих голосователей хватает, поддержу я лучше ту, в которой все прозрачно, и написана она почти так же хорошо. Согласитесь, коммент «не смог прочитать» под хорошей работой вызывает лишь сострадательную улыбку и желание прочитать то, что не смог осилить другой. Если же на автора этого коммента накидываются с откровенной грубостью, то эмоции из сострадательных переходят совсем в другое качество… Впрочем, это уже было.
При всем при этом хочу заметить: самые активные и злобные комментаторы второй группы НЕ имеют ни малейшего отношения к ночке, попавшей вчера под раздачу…… . Даже больше, лично я впервые вижу на форуме самых яростных «болельщиков» и «критиков»… Почтим покинувших нас на трое суток минутой тишины……
Есть такое понятие - "манипуляция общественным сознанием"; практически любой комментарий к конкурсной работе может быть рассмотрен в данном контексте. К сожалению, многие люди являются "ведомыми", и комментарии для них в формировании собственного мнения являются определенными лоцманскими вехами. Мое мнение: наличие комментариев к конкурсной работе добавляет субъективности при ее оценки и позволяет манипулировать мнением голосующих.
Даже не знаю. Если работа мне не понравилась, а ее хвалят все подряд, то вряд ли я за нее проголосую. Ругать, правда, тоже не буду. Мне, как человеку с техническим и экономическим образованием, тяжело будет спорить с филологами. А их тут, как мне показалось, довольно много. Боюсь, не осилю. Голосую же исключительно из личных предпочтений.
Поверьте, можно делать очень тонко: вроде, как не поругать, в некотором отношении даже похвалить, но - "метким" предложением-комментарием лишить работу основного ассоциативного очарования. Настроение и образный посыл, которые создаются текстом, при его оценке, возможно, имеют даже большее значение, чем заложенный смысловой ряд.
Очень точно подмечено. В первом туре более продвинутые писали: "да, работа хороша, но есть получше" - как бы мотивируя других не торопиться плюсовать. Мол, вы еще по-настоящему хороших работ не читали.
Теперь уровень еще тоньше. Ну, например, работа имеет опечатку. Тогда можно написать: "Просто отличная работа, но с таким количеством ошибок в ней не могу проголосовать - как говорится, у победителя все должно быть прекрасно. Второй тур - да, но дальше... Вот так не уважать читателя разве можно?"
Или. В работе упоминается, допустим, какой-нибудь образ, символ, лицо. Мельком упоминается, и не совсем понятен ассоциативный ряд. Тогда можно написать: "Шикарно, шикарно! Но вот Шопенгауэр там был совершенно не при чем. Автор явно перемудрил с философией, приводя его к месту и не к месту".
Или: "Вот что-то меня удерживает от голосования. Все превосходно, но вот чего-то не хватает. Самой какой-то малости. Но - главной. Быть может, и вернусь. Кто знает...."
Или: "автор с помощью нехитрого приема в конце эссе пытается выбить слезу у читателя. Вот если бы не это - проголосовал бы. Но зачем было упоминать про рак (СПИД, холеру, смерть, и т.д.)? Как-то неохота вестись на манипуляцию".
Есть еще более тонкие ходы - в пиарщики или политтехнологи бы таким пойти, ей-богу ))))
А мне как-то даже неудобно за таких людей становится. Ведь видно же интеллект, виден талант, и Бог ты мой - куда он растрачивается?
Мне симпатизирует Ваша непредвзятость и ясный, четкий взгляд на ситуацию.
А в отношении того, как пресечь все эти манипулятивные выкрутасы , хочу предложить администрации при содействии беспристрастной общественности ввести что-то вроде "официальной страшилки": если автор одного из трех эссе, которые выйдут в финал, будет уличен в системной манипуляции общественным сознанием, - лишить его места в "списке трех" (конечно же, выставить его на общественное порицание, чтобы каждый желающий мог кинуть свой гнилой помидор) и предоставить либо главный приз, либо одну из поощрительных наград другому участнику. Сложности с комментариями посредством мультоводства и с аккаунтов, авторизированных с других ПК, думаю, решаемы.
"В первом туре более продвинутые писали: "да, работа хороша, но есть получше" - как бы мотивируя других не торопиться плюсовать. Мол, вы еще по-настоящему хороших работ не читали."
При возможности постоянного изменения собственного мнения, возможности многократного отдавания и забирания обратно голоса, Ваше сообщение о манипулировании и предложении "не торопиться голосовать" не имеет под собой почвы. Считать голосующих покорным стадом, послушным дудочке крысолова, право, не стоит.
У Вас есть возможность пройтись по моим комментариям и определить, как именно я писал. Мои комментарии в свободном доступе и их не так много, чтобы Ваш труд прочесть их и сделать выводы стал Сизифовым.
После прочтения всего в этой теме, таки пошла посмотреть что там за сыр бор с комментариями и увидела Ваши и очень сильно засомневалась в Вашей искренности как там, так и тут.
Попробую достучаться. Вы хотели бы оказаться на месте автора того эссе, под которым был оставлен известный положительный коммент? Просто представьте: автор выложил работу на конкурс, болеет, наверное, за неё, комментов гадостных никому не пишет (это я точно знаю). Никому этот автор не брат и не сват и вдруг получает вот такое вот поощрение, а в следующем туре, естественно, попадает под игнор. В чём АВТОР этого эссе виноват перед поклонниками эссе-фаворита?
Кошмар, что происходит! Я, оказывается, к моему счастью, совсем не знаю конкурса! Я-то, дуреха, думала, что нужно только читать, наслаждаться и голосовать (или не голосовать), а тут страсти какие %) Кошмар, кошмар и еще раз кошмар!
Ребята, давайте жить дружнее что ли? Это ведь всего лишь конкурс... Наверное... для меня... Слава Богу, что я работу так и не отправила...
Почитала последние комменты здесь и пришла в ужас. Люди, авторы, участники конкурса! А вы что, хотели бы сплошь лестную оценку под своими работами видеть? Нет, понятно, что каждый этого хочет - глупо было бы не хотеть. Но, отправляя работу на конкурс, каждый, наверное, отдавал себе отчет, что его текст найдет отклик не у всех читателей, что "идеально" в его понимании может кардинально отличаться от "идеально" в понимании другого. Я не говорю об откровенно злобных, тупых или завистливых комментах, но всю прочую конструктивную критику и сторонний читательский взгляд на работу легко можно отнести к тем самым "тонким ходам", о которых здесь пишут. Предлагаете под каждым текстом лить елей? Или высказывать свое мнение (одобрительное, естессссно) только под теми работами, которые понравились? И обходить молчанием те, которые, с моей читательской точки зрения, нуждаются в критике? Вчера имела неосторожность высказаться под несколькими работами. Зря, наверное. Завяжу.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
