О группах поддержки, сторонних наблюдателях и ночке
Если не обсуждать действия администрации и не называть имен-ников, то, по моим подсчетам, всех болельщиков можно разбить на три части: - незаинтересованные в конкретном участнике и голосующие абсолютно независимо; - постоянных и одноразовых пользователей, поддерживающие одного-двух участников и не читавших никакие другие работы; - участников конкурса, изо всех сил гадящих конкурентам – под своими и одноразовыми никами.
Если откинуть третью группу (их, слава богу, не так много, на мой взгляд), то нездоровый интерес вызывает только вторая, и степень ее влияния на первую.
И, на этот раз, не ИМХО, а слова и эмоции людей, которые недавно пришли на Адвего, не очень знакомы с ее кулуарной жизнью, и поделились со мной своими первыми впечатлениями.
Открывает такой гость две (очень хорошие) работы. Под каждой из них один и тот же комментатор написал одно и то же – уже ставшее классикой «это не эссе». Наш прохожий видит, что под первой работой этого комментатора тут же закидали тухлыми яйцами, а вторая осталась «неотомщенной». Какие выводы он сделает? Будет он разбираться, - пришла группа поддержки первой работы самостоятельно, или ее присутствие - свидетельство предусмотрительности автора? Не думаю. Да и захочет ли он лезть в гадюшник, рискуя быть тут же ужаленным, даже если ему есть что сказать?
Человеку свойственно идти по пути наименьшего сопротивления. Если конкурсу сопутствуют корыстные интересы, то логичнее приписать корыстный умысел и его участникам. Поэтому в 90 % случаев наш прохожий подумает что-то типа, - тут и своих голосователей хватает, поддержу я лучше ту, в которой все прозрачно, и написана она почти так же хорошо. Согласитесь, коммент «не смог прочитать» под хорошей работой вызывает лишь сострадательную улыбку и желание прочитать то, что не смог осилить другой. Если же на автора этого коммента накидываются с откровенной грубостью, то эмоции из сострадательных переходят совсем в другое качество… Впрочем, это уже было.
При всем при этом хочу заметить: самые активные и злобные комментаторы второй группы НЕ имеют ни малейшего отношения к ночке, попавшей вчера под раздачу…… . Даже больше, лично я впервые вижу на форуме самых яростных «болельщиков» и «критиков»… Почтим покинувших нас на трое суток минутой тишины……
Есть такое понятие - "манипуляция общественным сознанием"; практически любой комментарий к конкурсной работе может быть рассмотрен в данном контексте. К сожалению, многие люди являются "ведомыми", и комментарии для них в формировании собственного мнения являются определенными лоцманскими вехами. Мое мнение: наличие комментариев к конкурсной работе добавляет субъективности при ее оценки и позволяет манипулировать мнением голосующих.
Даже не знаю. Если работа мне не понравилась, а ее хвалят все подряд, то вряд ли я за нее проголосую. Ругать, правда, тоже не буду. Мне, как человеку с техническим и экономическим образованием, тяжело будет спорить с филологами. А их тут, как мне показалось, довольно много. Боюсь, не осилю. Голосую же исключительно из личных предпочтений.
Поверьте, можно делать очень тонко: вроде, как не поругать, в некотором отношении даже похвалить, но - "метким" предложением-комментарием лишить работу основного ассоциативного очарования. Настроение и образный посыл, которые создаются текстом, при его оценке, возможно, имеют даже большее значение, чем заложенный смысловой ряд.
Очень точно подмечено. В первом туре более продвинутые писали: "да, работа хороша, но есть получше" - как бы мотивируя других не торопиться плюсовать. Мол, вы еще по-настоящему хороших работ не читали.
Теперь уровень еще тоньше. Ну, например, работа имеет опечатку. Тогда можно написать: "Просто отличная работа, но с таким количеством ошибок в ней не могу проголосовать - как говорится, у победителя все должно быть прекрасно. Второй тур - да, но дальше... Вот так не уважать читателя разве можно?"
Или. В работе упоминается, допустим, какой-нибудь образ, символ, лицо. Мельком упоминается, и не совсем понятен ассоциативный ряд. Тогда можно написать: "Шикарно, шикарно! Но вот Шопенгауэр там был совершенно не при чем. Автор явно перемудрил с философией, приводя его к месту и не к месту".
Или: "Вот что-то меня удерживает от голосования. Все превосходно, но вот чего-то не хватает. Самой какой-то малости. Но - главной. Быть может, и вернусь. Кто знает...."
Или: "автор с помощью нехитрого приема в конце эссе пытается выбить слезу у читателя. Вот если бы не это - проголосовал бы. Но зачем было упоминать про рак (СПИД, холеру, смерть, и т.д.)? Как-то неохота вестись на манипуляцию".
Есть еще более тонкие ходы - в пиарщики или политтехнологи бы таким пойти, ей-богу ))))
А мне как-то даже неудобно за таких людей становится. Ведь видно же интеллект, виден талант, и Бог ты мой - куда он растрачивается?
Мне симпатизирует Ваша непредвзятость и ясный, четкий взгляд на ситуацию.
А в отношении того, как пресечь все эти манипулятивные выкрутасы , хочу предложить администрации при содействии беспристрастной общественности ввести что-то вроде "официальной страшилки": если автор одного из трех эссе, которые выйдут в финал, будет уличен в системной манипуляции общественным сознанием, - лишить его места в "списке трех" (конечно же, выставить его на общественное порицание, чтобы каждый желающий мог кинуть свой гнилой помидор) и предоставить либо главный приз, либо одну из поощрительных наград другому участнику. Сложности с комментариями посредством мультоводства и с аккаунтов, авторизированных с других ПК, думаю, решаемы.
"В первом туре более продвинутые писали: "да, работа хороша, но есть получше" - как бы мотивируя других не торопиться плюсовать. Мол, вы еще по-настоящему хороших работ не читали."
При возможности постоянного изменения собственного мнения, возможности многократного отдавания и забирания обратно голоса, Ваше сообщение о манипулировании и предложении "не торопиться голосовать" не имеет под собой почвы. Считать голосующих покорным стадом, послушным дудочке крысолова, право, не стоит.
У Вас есть возможность пройтись по моим комментариям и определить, как именно я писал. Мои комментарии в свободном доступе и их не так много, чтобы Ваш труд прочесть их и сделать выводы стал Сизифовым.
После прочтения всего в этой теме, таки пошла посмотреть что там за сыр бор с комментариями и увидела Ваши и очень сильно засомневалась в Вашей искренности как там, так и тут.
Попробую достучаться. Вы хотели бы оказаться на месте автора того эссе, под которым был оставлен известный положительный коммент? Просто представьте: автор выложил работу на конкурс, болеет, наверное, за неё, комментов гадостных никому не пишет (это я точно знаю). Никому этот автор не брат и не сват и вдруг получает вот такое вот поощрение, а в следующем туре, естественно, попадает под игнор. В чём АВТОР этого эссе виноват перед поклонниками эссе-фаворита?
Кошмар, что происходит! Я, оказывается, к моему счастью, совсем не знаю конкурса! Я-то, дуреха, думала, что нужно только читать, наслаждаться и голосовать (или не голосовать), а тут страсти какие %) Кошмар, кошмар и еще раз кошмар!
Ребята, давайте жить дружнее что ли? Это ведь всего лишь конкурс... Наверное... для меня... Слава Богу, что я работу так и не отправила...
Почитала последние комменты здесь и пришла в ужас. Люди, авторы, участники конкурса! А вы что, хотели бы сплошь лестную оценку под своими работами видеть? Нет, понятно, что каждый этого хочет - глупо было бы не хотеть. Но, отправляя работу на конкурс, каждый, наверное, отдавал себе отчет, что его текст найдет отклик не у всех читателей, что "идеально" в его понимании может кардинально отличаться от "идеально" в понимании другого. Я не говорю об откровенно злобных, тупых или завистливых комментах, но всю прочую конструктивную критику и сторонний читательский взгляд на работу легко можно отнести к тем самым "тонким ходам", о которых здесь пишут. Предлагаете под каждым текстом лить елей? Или высказывать свое мнение (одобрительное, естессссно) только под теми работами, которые понравились? И обходить молчанием те, которые, с моей читательской точки зрения, нуждаются в критике? Вчера имела неосторожность высказаться под несколькими работами. Зря, наверное. Завяжу.
Щас будет много букаффф)) Заглянула в очередной раз на форум и начинаю себя ощущать белой вороной. Такое впечатление, что большинство форумчан паранойя косит, подозрительность фантастическая: везде происки, подлоги и тонкие ходы; критиканы, продвинутые, задвинутые, группирующиеся, клоны, защитники, заговорщики... Голова кругом. А если посмотреть на ситуация реально, ничего особенного, как в любых конкурсах вообще. Не вся критика - это попытка утопить автора, не все лестные комментарии соответствуют объективности, и то, и другое - лишь личностный уровень понимания каждого Чего уж так с ума сходить?
Почему любой критический комментарий - это зависть, злоба, выпендривание, почему, человек, написавший с собственной точки зрения не блестящую работу, не может видеть ошибки других? Почему сразу вопли: ну-ка, покажи такой умный свою непревзойденную работу? Почему не подумать, что со стороны виднее? Или никогда не видели собственное чадо на людях, когда вдруг начинаешь понимать, что дома его видел совсем другим, а соседи-то говорили правильно, делая замечания. Странно было бы, если бы чья-то работа вызвала у всех взрыв всеобщего ликования, это возможно или при восхождении нового гения (надо же на небосводе Адвего!) или... невозможно вообще. Абсолютно нормально, что работы вызывают разные чувства.
Еще один момент. Победителем может стать любая работа - блестяще написанная, четко выверенная, или с ошибками, но берущая за душу, эссе или не эссе. Человек будет победителем в любом случае - со всеми достоинствами или недостатками работы, а вот уровень работы победителя будет говорить об общем уровне Адвего, потому что голосует большинство.
По поводу комментариев. Многие поняли, что честно говорить, как ощущаешь, - себе дороже, а врать и мазать медом не хочется, замолчали. Пожалуй, я приму другое решение. Некогда особо было писать, но теперь, видимо, постараюсь прокомментировать, сколько сумею. И я готова с каждым автором встретиться лицом к лицу после окончания конкурса, готова к любым претензиям или обидам, если таковые появятся, потому что специального такого намерения я не имела и не имею и любое свое мнение готова подтвердить фактами. С другой стороны, это всего лишь личное мнение без претензии на его непогрешимость.
нууууу, хныыык-хнык :( без комментирования это совсем не интересно. Это можно сказать, частично провалилась идея конкурса. На всех конкурсах красоты милые девчушки исподтишка пачкают платья конкуренток, портят их косметику и конечно же сплетничают и злопыхательствуют. И ничего, "мисс мира/Европы/Вселенной все равно каждый год выбирают.
А что, никто не смотрит "Званый ужин"? Там человек весь вечер сидит и нахваливает хозяина, какой чудный вечер и замечательная кухня, а в конце вечера в тайной комнате ставит ему самую низкую оценку из всех возможных. И да, таки в конце недели ведущий отдает этому человеку приз - потому что ему куда более высокие оценки поставили не столь бессовестные оппоненты. Таких случаев было много, но передачу продолжают снимать. Но вот только не факт, что админы адвеги захотят в будущем организовывать конкурсы, если его участники сейчас устроят дружную немоту. Вроде бы наш человек уже должен был привыкнуть, что на Евровидении побеждает не самый голосистый, а на конкурсе красоты иной раз - еще тот крокодил. Но там-то хоть зрители получают несколько часов шоу, а здесь и этого собираемся народ лишить
Все пишут… Поддамся и я общему желанию поучаствовать в этом несуразном деле.
Итак,
Деньги портят все. На мой взгляд, коммерческая составляющая конкурса начисто отбивает изначальную литературность. Провоцируя добрых и уравновешенных людей на всякие пакости. Большие и мелкие, о которых столь жарко ведутся дебаты выше. Думаете, на «халявный» конкурс не прислали бы работ? Да ничего подобного. Ровно столько же.
Но «пены» было бы гораздо меньше. Вопрос «кому выгодно?» оставляю пока открытым. В бан еще рано (((
Голосование. Меня по настоящему изумляет само наличие кнопки «против». Да, возможно это эффективно помогает нивелировать уровень голосования. Но для меня это дико. Ставить минус чужой работе, кусочку души, выставленному на позор и обсуждение? Хотя, возможно так легче СЧИТАТЬ. Бр-р-р….
Голос. Должен быть только один. Нельзя голосовать сразу за Васю Колю и Машу. Можно поднатужиться, но найти в себе мужество отдать голос лишь за одну работу. У вас широкое сердце? Ничуть! У вас, батенька, другое – отсутствие характера. «Нельзя иметь все сразу, принцесса. Надо уметь выбирать». /31 июня/.
Вот такие вот мысли, уважаемые. Во все этом утешает лишь одно – вдоволь почитал хороших и разных судеб. Сжатых в уговоренные 3.5 kb текста. Все остальное - вызывает лишь желание тихо скользнуть мимо. И не запачкаться. Не вышло(
Извиняюсь, в полемику не вступлю. Так что швырять камни можно совершенно свободно. Не увернусь. Удачи!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
