Я в адовом замешательстве. Ребята, вы правда считаете, что эссе - это сплошные "я"? Даже по каноничной трактовке там допустимы лирические герои, метафоры, передача личного мнения через образы. И не стоит отрицать, что конкретно сильные работы получили ярлык "не эссе", а посредственные никто не трогает. Хотя и среди них попадаются рассказы в вашем понимании же. Это скорее не способ конкурентной борьбы, а способ успокоить себя - мол это же не эссе, оно не пройдет, у меня есть все шансы. Сейчас уже мне лично понятны, что не у всех работ эти шансы есть, к сожалению. Всем удачи и очень жаль, что комментировать свои работы нельзя. Я бы этим эссеистам показала!
Слушайте, прочитала комменты. Меня многое удивило, и не критика как таковая, а мое непонимание происходящего. Если конкурс "литературный", то почему не воспринимаются сложные обороты, несколько уровней повествования, сложность смыслов. Я, например, специально работала на ощущения, специально сделала ускользающие смыслы, слямзила у Кортасара. Для меня понятно, что большая часть адвеговцев не только не обращается к таким вещам как семиотика, поэтика и подобное, но и особо не читает художественную литературу. При этом читала и даже проголосовала за работу с огромным количеством ошибок. Вот из попавшихся на глаза я не видела красивой работы. Печально. Поняла, что перформансы, метафоры и другие лингвистические тропы для авторов адвего вещь недоступная. Тогда о литературе речь не идет.
"Прихожу в Сорбонну и говорю: хочу учиться на бакалавра. А меня спрашивают: «Если ты хочешь учиться на бакалавра — тебе должно быть что-нибудь присуще как феномену. А что тебе как феномену присуще?» Ну, что им ответить? Я говорю: «Ну что мне как феномену может быть присуще? Я ведь сирота». «Из Сибири?» — спрашивают. Говорю: «Из Сибири». «Ну, раз из Сибири, в таком случае хоть психике твоей да ведь должно быть что-нибудь присуще. А психике твоей — что присуще?» Я подумал: это все-таки не Храпуново, а Сорбонна, надо сказать что-нибудь умное. Подумал и сказал: «мне как феномену присущ самовозрастающий логос». А ректор Сорбонны, пока я думал про умное, тихо подкрался ко мне сзади, да как хряснет меня по шее: «Дурак ты, — говорит, — а никакой не логос!» «Вон, — кричит, — вон Ерофеева из нашей Сорбонны!» В первый раз я тогда пожалел, что не остался жить на квартире у товарища Луиджи Лонго…"
Ну, знания не безграничны. У кого именно позаимствовал?! На античность в полном объеме меня не хватило, только на Категории. У античных философов восприятие несколько отличается от современного, поэтому их самовозрастающий логос отличается от современной трактовки термина. Честно говоря, я даже не могу понять, как он может быть присоединен к вашему личному феномену.
У меня с логосом все в порядке, спасибо за заботу)) А так, ведь можно воспользоваться гуглом. Я вот не стыжусь этого, когда хочу вспомнить то, что забыл или узнать то, чего не знаю.
Так у кого Лотман позаимствовал?! Или дальше Ерофеева не пошли?! Почему-то мне не стыдно, что я его совсем не брала в руки и даже слышала о нем отдаленно.
слушайте... Вы удивительный кадр! Я вчера сначала думала, что Вы слишком много на себя берёте, оскорбляя всех адвеговцев скопом и обвиняя в том, что литература и филологическое образование сюда не заглядывали со времён античных Категорий. Затем, когда Вы принялись завешивать нам уши научнотерминологической лапшой, было просто весело (Ирин - или геббельсовский? - пистолет мне так и не достался, поэтому сегодня с Вами и говорю)! А сейчас поддерживаю на все сто вот это:http://advego.ru/blog/read/news/335404#comment2862 И оставьте же Лотмана, наконец, в покое! Ведь хороший дядька был, а со вчерашнего дня его имя люди слышать не могут, по Вашей милости!
Чехов будет доволен, кстати Ерофеев пользуется его семантическими приёмами и стилистикой довольно часто, почитайте - интересно (хотя, честно говоря, не люблю я Ерофеева с его "Петушками", но это ж не повод их не читать, правда?)
Привет:) А "Записки сумасшедшего"?! - Это же просто... Трудно охарактеризовать... Несравненная высота, эмоциональное напряжение на грани безумия... И за гранью. Просто "Петушки" опошлили, растащив на фразы, типа, "и немедленно выпил". А ведь эти, по сути, бомжи, чтобы решить, кто побежит за опохмелом, читали друг другу классические поэмы - кто первый запнется, тому и бежать в магазин...
Можно еще вспомнить последние произведения Волошина. Нередко появляются Шедевры в момент измененного сознания, включая просветление. Кстати, измененное сознание - это всего лишь выход двух долей мозга из состояния торможения. Сильно влияет на социальную адаптацию, но часто порождает шедевры.
Знаешь, Кать, я всё, что читаю, делю на две части - нравится-не нравится. Конечно, как человек, мало-мало разбирающийся, я могу оценить художественные свойства предмета, но всё же книжка для меня - что-то вроде мужчины (на грани инстинкта) - увидела-щёлкнуло-влюбилась или увидела-не зацепило. Вот, Ерофеев, Алешковский, Пелевин - как раз это последнее...
А еще важно, в каком состоянии ты сама, когда читаешь (=видишь мужчину:). Как бы я ни любила Ерофеева - сейчас не возьмусь его перечитывать, а в бытность свою на грани (и за гранью) того же безумия - не читала - глотала его залпом, вдыхала каждое слово... Думается мне, что несчастен тот "литературовед" и вообще "искусствовед", который не имеет собственного личного мнения "нравится/не нравится". И это не мешает видеть приемы, штампы и проч. свойства... Так что - усе у порядке, шэф!:)))
сейчас, навскидку, не скажу ничего про Сорокина (честно говоря, не помню я, что читала), перелистнуть следует... а со списком - круто! Никогда ни в какие политические партии не вступала (пионеры-комсомольцы - не в счёт, там же поступление в университет нужно было), а тут вляпалась по самое нихочу! Прошвырнусь-ка я по их "нашенским" воззрениям, подумаю...
Н-ну, Сергей, нашли ж, в чём меня обвинять и с кем соединять! Я читала вышеупомянутых писателей, потому что хотелось быть в курсе всей современной литературы. Не понравилось, потому что не понравилось. А действия этих юных товарищей - чисто политический заказ. Правда, благодаря Вам, у меня появилась новая тема для личного блога.
Также усиленно читала Сорокина - не вспомнила ни одного произведения, значит, раньше не читала, только имя автора слышала. И, честно говоря, лучше б я эссе читала (мне ещё много осталось), хотя, конечно, интеллект и талант под де....ом не спрячешь. Но не к душе...
Вы ошибаетесь. Всему должна быть мера и эстетика. Нужно быть литератором, чтобы писать, чтобы уметь писать литературно со всем, что вы тут перечислили. Не будучи литератором, навпихивать в текстишко всё, что вы тут перечислили (семиотика, поэтика и подобное) и назвать это... м...м... Литературой, пардон???
Талант иметь надо к этому, а не имея - писать просто, а то получается на выходе какофония с претензией на оригинальность.
Конкурс превратился в балаган. Имеется большое желание отминусовать тех, кого узнала (а вы очень старались). Осталось всего несколько работ, авторы которых так и остались неузнаваемы. И именно за них я проголосовала с самого начала. И не ошиблась, видимо. Скромнее надо быть, что ли...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
