п.с.: В обсуждении конкурса очень много флуда, тему закрываем.
Всем конкурсантам, голосовавшим и комментировавшим - огромное спасибо за участие и терпение!
Лучший комментарий
DELETED
написала 07.06.2011 в 23:29
0
У меня с работой как обычно, то пусто, а то сразу и всем нужна. Трое суток работала, а в минуты отдыха ходила читать эссе, ну ни дура ли, а ...У меня с работой как обычно, то пусто, а то сразу и всем нужна. Трое суток работала, а в минуты отдыха ходила читать эссе, ну ни дура ли, а? Закончилась работа, зашла на форум, а тут...Асилила не фсё. но сбредила конкретно
В поезде мы едем, ходим по мосту, Дождиком во Львове мочит кратоту, Нежен лик коровий, нежен ног изгиб, Паровоз из Львова в Азию летит. Или, блин, из Томска, в тёплый южный край, Где с второго люка виден айаяй? Мчится скорый поезд, кто-то из окна Выбросил старушку, а она жива. Ночью ходят духи в домик, на крыльцо. И глядят старухи в девичье лицо. Нет же, не старухи, в Питере они В грусти и печали коротают дни. А выходят ночью, с бантиком в косе, Чуть подмалевавшись, чтобы быть как все. Целил дождик в лужу, даму намочил, Но она не тужит, говорит: "Чин-чин". Кто-то спит на лавке, Перемен не ждёт, Из Днепропетровска что-то мявкнул кот. Лисс из топа вышел, с Глорией грешит, А Изюм в курганах шарит, - ни души... Надписи в пещерах, минусы к постам, Спит родной навеки край Адвегостан.
Лучший комментарийDream_2 написала 05.07.2011 в 15:26
7479
Мне теперь очень интересно, кто голосовал за эту работу. Хотя я всегда была против обнародования списка голосовавших, ведь изначально было объявлено ...Мне теперь очень интересно, кто голосовал за эту работу. Хотя я всегда была против обнародования списка голосовавших, ведь изначально было объявлено, что голосование является анонимным. Но разочарование этим результатом конкурса так сильно, что хотелось бы пополнить свой ЧС - всеми, кто проголосовал за "Дочь". Автор, который считает эту работу сильной, не сможет никогда сам написать нормальный текст... ИМХО
Лучший комментарийWasilina написала 05.07.2011 в 18:00
0
Ура победителям и мои поздравления! Я уверена, что на новом ноуте Сибиряк еще в тыщу раз лучше писать будет. В любом случае от всей души поздравляю ...Ура победителям и мои поздравления! Я уверена, что на новом ноуте Сибиряк еще в тыщу раз лучше писать будет. В любом случае от всей души поздравляю!!! Молодцы ребята все.
ЗЫ, А победителей не судят. Тем более тех, за кого проголосовало большинство. И лить этому большинству грязь сейчас на голову - это себя не уважать. Считаю, что плеваться желчью лучше в другом месте.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 05.07.2011 в 16:12
7558
В комментариях видно одних и тех же людей, которые всячески пытались настроить сообщество в пользу тех или иных работ. Группа комментаторов ...В комментариях видно одних и тех же людей, которые всячески пытались настроить сообщество в пользу тех или иных работ.
Группа комментаторов, настраивающая сообщество в пользу "Глории", выделяется особым, монструозным образом, нависая таким злым оскалом над всеми остальными комментаторами.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 05.07.2011 в 15:59
0
Конкурс закончился, выскажу свое личное(!) мнение (теперь имею право).
1. Мое личное имхо про комментарии: стыдно мне читать комментарии сейчас. Та ...Конкурс закончился, выскажу свое личное(!) мнение (теперь имею право).
1. Мое личное имхо про комментарии: стыдно мне читать комментарии сейчас. Та же группа пользователей так же неуважительно пишет о победителе. Только победителя винить в том, что он победил - странно. И победителю вместо поздравлений писать "слабая работа" и прочее - тоже очень странно и недостойно. Стыдно.
2. О работах: мне больше всего понравилась работа "старый дом, вид с моста" - я бы голосовал только за нее, более никому не дал бы голоса.
"Глорию" считаю откровенной слабой работой. Из моих знакомых (в том числе различных вполне профессиональных гуманитариев) "Глория" не понравилась никому. Про глорию отдельно написал в связи с некоторыми "разборами" вокруг "Глории", которые имели место быть.
"Понты". За "Понты", я думаю, большинство голосов отдано из-за абзаца про котов (что видно и по комментариям в первом и втором турах). Не уверен, что тянет на призера.
3. Победитель: Я бы за "Дочь" не голосовал. Но "Дочь" по мне не худшая работа - явно выше и Глории и Понтов. Победила достойно - сообщество решило именно так. И как эссе и как текст про родной край - достойный победитель.
4. Прошу обратить внимание - у нас проходил НЕ конкурс писателей(!) с профессиональным(!) жюри, у нас проходил конкурс копирайтеров(!) с общим(!) голосованием.
п.с.: призываю сохранять достоинство - взрослые люди же.
Есть такое понятие - "манипуляция общественным сознанием"; практически любой комментарий к конкурсной работе может быть рассмотрен в данном контексте. К сожалению, многие люди являются "ведомыми", и комментарии для них в формировании собственного мнения являются определенными лоцманскими вехами. Мое мнение: наличие комментариев к конкурсной работе добавляет субъективности при ее оценки и позволяет манипулировать мнением голосующих.
Даже не знаю. Если работа мне не понравилась, а ее хвалят все подряд, то вряд ли я за нее проголосую. Ругать, правда, тоже не буду. Мне, как человеку с техническим и экономическим образованием, тяжело будет спорить с филологами. А их тут, как мне показалось, довольно много. Боюсь, не осилю. Голосую же исключительно из личных предпочтений.
Поверьте, можно делать очень тонко: вроде, как не поругать, в некотором отношении даже похвалить, но - "метким" предложением-комментарием лишить работу основного ассоциативного очарования. Настроение и образный посыл, которые создаются текстом, при его оценке, возможно, имеют даже большее значение, чем заложенный смысловой ряд.
Очень точно подмечено. В первом туре более продвинутые писали: "да, работа хороша, но есть получше" - как бы мотивируя других не торопиться плюсовать. Мол, вы еще по-настоящему хороших работ не читали.
Теперь уровень еще тоньше. Ну, например, работа имеет опечатку. Тогда можно написать: "Просто отличная работа, но с таким количеством ошибок в ней не могу проголосовать - как говорится, у победителя все должно быть прекрасно. Второй тур - да, но дальше... Вот так не уважать читателя разве можно?"
Или. В работе упоминается, допустим, какой-нибудь образ, символ, лицо. Мельком упоминается, и не совсем понятен ассоциативный ряд. Тогда можно написать: "Шикарно, шикарно! Но вот Шопенгауэр там был совершенно не при чем. Автор явно перемудрил с философией, приводя его к месту и не к месту".
Или: "Вот что-то меня удерживает от голосования. Все превосходно, но вот чего-то не хватает. Самой какой-то малости. Но - главной. Быть может, и вернусь. Кто знает...."
Или: "автор с помощью нехитрого приема в конце эссе пытается выбить слезу у читателя. Вот если бы не это - проголосовал бы. Но зачем было упоминать про рак (СПИД, холеру, смерть, и т.д.)? Как-то неохота вестись на манипуляцию".
Есть еще более тонкие ходы - в пиарщики или политтехнологи бы таким пойти, ей-богу ))))
А мне как-то даже неудобно за таких людей становится. Ведь видно же интеллект, виден талант, и Бог ты мой - куда он растрачивается?
Мне симпатизирует Ваша непредвзятость и ясный, четкий взгляд на ситуацию.
А в отношении того, как пресечь все эти манипулятивные выкрутасы , хочу предложить администрации при содействии беспристрастной общественности ввести что-то вроде "официальной страшилки": если автор одного из трех эссе, которые выйдут в финал, будет уличен в системной манипуляции общественным сознанием, - лишить его места в "списке трех" (конечно же, выставить его на общественное порицание, чтобы каждый желающий мог кинуть свой гнилой помидор) и предоставить либо главный приз, либо одну из поощрительных наград другому участнику. Сложности с комментариями посредством мультоводства и с аккаунтов, авторизированных с других ПК, думаю, решаемы.
Хватит того, чтобы "указать пальцем", логически обосновать свое мнение и предоставить в качестве доказательств ссылки на определенные комментарии. И уже администрация будет находить обобщенное название этим комментариям: системная манипуляция, объективная критика или просто - "от нечего делать".
Та ну, так любй коммен можно притянуть за уши к манипулированию общественным мнением. Давайте еще и профиль автора сюда приплетем - чем выше КПД и больше марок, тем весомее голос и благодатнее почва для воздействия на аудиторию. Тогда и обычный + под работой станет инструментом психологического давления!!!
Согласен. Лукавая диалектика и логическая объективность в некоторых ситуациях очень схожи. Поэтому я и предлагаю последнее слово в рассмотрении спорных ситуаций оставлять за администрацией (по другому - при всем желании - не получится)).
А как тогда? Мое понимание литературы и, не в последнюю очередь, человеческой порядочности будет сильно протестовать, если по причине каких-то там выкрутасов в числе "трех" не окажется одна из работ, за которые я проголосовал, а вместо нее будет что-то "нахимиченное".
Мне кажется, работа, за которую я, допустим, проголосовала, совсем необязательно должна оказаться в числе победителей. Для меня это будет означать, что моё мнение не совпало с мнением большинства. Как здесь отделить субъективный фактор от объективного, честно, не знаю. Но драконовские меры ИМХО только усугубят ситуацию.
Сознательное создание вокруг работ других авторов неблаговидной атмосферы.
Технологически это можно делать, как минимум, тремя способами:
1. Заранее создать самому несколько дублирующих аккаунтов (при использовании разных ПК мультоводство не прослеживается) и уже с них начинать "работать".
2. Договориться со знакомыми с Адвего, которые, кстати говоря, тоже могут предварительно насоздавать клонов.
3. Запустить заказ на одной из параллельных текстовых бирж, в котором предложить тем, у кого есть регистрация в Адвего, оставлять определенные комментарии под указанными конкурсными работами.
Голосование, это не совсем гадость. А нанятых вообще можно вычислить.если конечно админы будут анализировать состав голосовавших, а я думаю, что будут, если у одной работы будет необоснованное количество голосов. Те кто нанят, будут голосовать только за одну работу, а другие как минимум, за три. Я под гадостью подразумеваю намеренное формирование общественного мнения.
Ну да. Массовое голосование для выявления победителя - нормальный процесс. Но формирование общественного мнения в рамках данного конкурса - недопустимо.
Возможно, что я чересчур радикален (наверно, гены сказываются: дедушка был революционером)), но в отношении комментариев считаю: их наличие, хотя и накрутило "интересного" драматизма, но не добавило конкурсному отбору объективности...
"В первом туре более продвинутые писали: "да, работа хороша, но есть получше" - как бы мотивируя других не торопиться плюсовать. Мол, вы еще по-настоящему хороших работ не читали."
При возможности постоянного изменения собственного мнения, возможности многократного отдавания и забирания обратно голоса, Ваше сообщение о манипулировании и предложении "не торопиться голосовать" не имеет под собой почвы. Считать голосующих покорным стадом, послушным дудочке крысолова, право, не стоит.
Это все диалектика - искусство жонглирования словами и понятиями, посредством которого кое-кто в 1917 году, удовлетворяя свои амбиции, устроил в великой стране бардак.
Я Вас очень разочарую, если скажу, что меня в 1917 еще и в проекте не было? И даже моего дедушки не было... Или опять обвините в жонглировании фразами?
Я просто хотел сказать, что искусство делать из белое черное старо, как мир. В некоторых ситуациях абзац или даже одно предложение - это уже много; бывает достаточно поставить не там запятую.
Образы покорного стада и крысолова, несомненно, знакомы многим и являются сильным ассоциативным аргументом в диалоге. Но является ли он в данном случае корректным? Ведь это Вы, а не я озвучили в отношении своих коллег адвеговцев подобную формулировку. Я же думаю немного по другому: каждый человек (и я в том числе) в малознакомой ситуации или при возникновении сомнении ищет определенный ориентир, точку отсчета, веху, фарватер. Кто-то может находить исходное в самом себе, для кого-то требуется совет или подсказка со стороны. Все мы люди и нам свойственно так или иначе реагировать на слова друг друга, прислушиваться, брать на веру или воспринимать критически. Я - склонен доверять людям, хотя и часто ошибался. Но при этом я не считаю себя бараном из стада.
Скажем так: каждый, право, имеет право на то, что слева и то, что справа(с). Правильно? Бояться, что ЧУЖОЕ мнение станет определяющим - право, странно. (сплошная тавтология, да? Право-право-право...) Тут не имбецилы из-под пивного ларька собрались. Каждый из здесь присутствующих умеет оперировать словом, каждый сумеет составить собственное представление о достоинствах и недостатках текста. Без учета ПРЕДЫДУЩЕГО комментария. Не унижайте авторов подозрением, что ими можно так элементарно манипулировать.
"Имбецилы из-под пивного ларька" - колоритный запоминающийся образ, под словесной оскорбительной характеристикой которого зачастую присутствует значение, не имеющее ничего общего с термином "имбецил".
Мне приходилось торговать пивом в пивном ларьке; мне знаком этот контингент не понаслышке. Так вот, среди них мне встречались люди, которые удивляли своим кругозором и умением грамотно и образно излагать свои мысли.
Давайте не будем рыдать над господами, которые топчутся у пивного ларька. Вам очень хочется меня задеть? Без проблем. Широким жестом рву на груди рубашку. Цельтесь усерднее. Могу и мишень нарисовать. Маркером. Черным.
И еще. Неплохо бы не отходить от темы нашего рандеву. Мы не о пиве. И не о торговле в ларьке. Всякий труд почетен. Нас так учили.
Вернемся к нашим баранам, то бишь, к авторам. У меня есть подозрение, граничащее с уверенностью, что никакие комментарии не повлияют на их волеизъявление, выраженное в голосовании. Они сообразят, КАК голосовать. У них есть СВОЕ мнение, не сдирижированное хитрыми манипуляторами. ИМХО.
У Вас есть возможность пройтись по моим комментариям и определить, как именно я писал. Мои комментарии в свободном доступе и их не так много, чтобы Ваш труд прочесть их и сделать выводы стал Сизифовым.
После прочтения всего в этой теме, таки пошла посмотреть что там за сыр бор с комментариями и увидела Ваши и очень сильно засомневалась в Вашей искренности как там, так и тут.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
