п.с.: В обсуждении конкурса очень много флуда, тему закрываем.
Всем конкурсантам, голосовавшим и комментировавшим - огромное спасибо за участие и терпение!
Лучший комментарий
DELETED
написала 07.06.2011 в 23:29
0
У меня с работой как обычно, то пусто, а то сразу и всем нужна. Трое суток работала, а в минуты отдыха ходила читать эссе, ну ни дура ли, а ...У меня с работой как обычно, то пусто, а то сразу и всем нужна. Трое суток работала, а в минуты отдыха ходила читать эссе, ну ни дура ли, а? Закончилась работа, зашла на форум, а тут...Асилила не фсё. но сбредила конкретно
В поезде мы едем, ходим по мосту, Дождиком во Львове мочит кратоту, Нежен лик коровий, нежен ног изгиб, Паровоз из Львова в Азию летит. Или, блин, из Томска, в тёплый южный край, Где с второго люка виден айаяй? Мчится скорый поезд, кто-то из окна Выбросил старушку, а она жива. Ночью ходят духи в домик, на крыльцо. И глядят старухи в девичье лицо. Нет же, не старухи, в Питере они В грусти и печали коротают дни. А выходят ночью, с бантиком в косе, Чуть подмалевавшись, чтобы быть как все. Целил дождик в лужу, даму намочил, Но она не тужит, говорит: "Чин-чин". Кто-то спит на лавке, Перемен не ждёт, Из Днепропетровска что-то мявкнул кот. Лисс из топа вышел, с Глорией грешит, А Изюм в курганах шарит, - ни души... Надписи в пещерах, минусы к постам, Спит родной навеки край Адвегостан.
Лучший комментарийDream_2 написала 05.07.2011 в 15:26
7479
Мне теперь очень интересно, кто голосовал за эту работу. Хотя я всегда была против обнародования списка голосовавших, ведь изначально было объявлено ...Мне теперь очень интересно, кто голосовал за эту работу. Хотя я всегда была против обнародования списка голосовавших, ведь изначально было объявлено, что голосование является анонимным. Но разочарование этим результатом конкурса так сильно, что хотелось бы пополнить свой ЧС - всеми, кто проголосовал за "Дочь". Автор, который считает эту работу сильной, не сможет никогда сам написать нормальный текст... ИМХО
Лучший комментарийWasilina написала 05.07.2011 в 18:00
0
Ура победителям и мои поздравления! Я уверена, что на новом ноуте Сибиряк еще в тыщу раз лучше писать будет. В любом случае от всей души поздравляю ...Ура победителям и мои поздравления! Я уверена, что на новом ноуте Сибиряк еще в тыщу раз лучше писать будет. В любом случае от всей души поздравляю!!! Молодцы ребята все.
ЗЫ, А победителей не судят. Тем более тех, за кого проголосовало большинство. И лить этому большинству грязь сейчас на голову - это себя не уважать. Считаю, что плеваться желчью лучше в другом месте.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 05.07.2011 в 16:12
7558
В комментариях видно одних и тех же людей, которые всячески пытались настроить сообщество в пользу тех или иных работ. Группа комментаторов ...В комментариях видно одних и тех же людей, которые всячески пытались настроить сообщество в пользу тех или иных работ.
Группа комментаторов, настраивающая сообщество в пользу "Глории", выделяется особым, монструозным образом, нависая таким злым оскалом над всеми остальными комментаторами.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 05.07.2011 в 15:59
0
Конкурс закончился, выскажу свое личное(!) мнение (теперь имею право).
1. Мое личное имхо про комментарии: стыдно мне читать комментарии сейчас. Та ...Конкурс закончился, выскажу свое личное(!) мнение (теперь имею право).
1. Мое личное имхо про комментарии: стыдно мне читать комментарии сейчас. Та же группа пользователей так же неуважительно пишет о победителе. Только победителя винить в том, что он победил - странно. И победителю вместо поздравлений писать "слабая работа" и прочее - тоже очень странно и недостойно. Стыдно.
2. О работах: мне больше всего понравилась работа "старый дом, вид с моста" - я бы голосовал только за нее, более никому не дал бы голоса.
"Глорию" считаю откровенной слабой работой. Из моих знакомых (в том числе различных вполне профессиональных гуманитариев) "Глория" не понравилась никому. Про глорию отдельно написал в связи с некоторыми "разборами" вокруг "Глории", которые имели место быть.
"Понты". За "Понты", я думаю, большинство голосов отдано из-за абзаца про котов (что видно и по комментариям в первом и втором турах). Не уверен, что тянет на призера.
3. Победитель: Я бы за "Дочь" не голосовал. Но "Дочь" по мне не худшая работа - явно выше и Глории и Понтов. Победила достойно - сообщество решило именно так. И как эссе и как текст про родной край - достойный победитель.
4. Прошу обратить внимание - у нас проходил НЕ конкурс писателей(!) с профессиональным(!) жюри, у нас проходил конкурс копирайтеров(!) с общим(!) голосованием.
п.с.: призываю сохранять достоинство - взрослые люди же.
нууууу, хныыык-хнык :( без комментирования это совсем не интересно. Это можно сказать, частично провалилась идея конкурса. На всех конкурсах красоты милые девчушки исподтишка пачкают платья конкуренток, портят их косметику и конечно же сплетничают и злопыхательствуют. И ничего, "мисс мира/Европы/Вселенной все равно каждый год выбирают.
А что, никто не смотрит "Званый ужин"? Там человек весь вечер сидит и нахваливает хозяина, какой чудный вечер и замечательная кухня, а в конце вечера в тайной комнате ставит ему самую низкую оценку из всех возможных. И да, таки в конце недели ведущий отдает этому человеку приз - потому что ему куда более высокие оценки поставили не столь бессовестные оппоненты. Таких случаев было много, но передачу продолжают снимать. Но вот только не факт, что админы адвеги захотят в будущем организовывать конкурсы, если его участники сейчас устроят дружную немоту. Вроде бы наш человек уже должен был привыкнуть, что на Евровидении побеждает не самый голосистый, а на конкурсе красоты иной раз - еще тот крокодил. Но там-то хоть зрители получают несколько часов шоу, а здесь и этого собираемся народ лишить
:)))) Оль, я вчера в нескольких работах оставила комменты (не везде лестные, каюсь), а сегодня одну из моих фраз уже цитируют в качестве иллюстрации тех тонких ходов, которыми так легко топить конкурентов:) Не то, чтобы я боялась нажить себе врагов - просто жаль терять время на форумные баталии в бесплодных попытках доказать кому-то, что ты не верблюд.
А и не надо ничего никому доказывать. Вы-то знаете с какой целью писали, если перед самой честны, то цитируемое и домысливаемое не должно быть Вашей проблемой. Как говорится, презумпция невиновности. А для любых предположений нужны доказательства, а не просто сказал и дальше пошел.
Да я и не собиралась - хуже нет, чем ждать, догонять и оправдываться:) Но от дальнейшего комментирования работ все же воздержусь - так решила. А Вам желаю мужества, терпения и удачи!
К конкурсным текстам есть комментарии (и их не мало), которые являются сухой констатацией факта; чаще всего автор таких комментариев не воспринимается в позитивном ключе, так как он (или она) просто не ставит себе в задачу - понравиться. Но при этом именно такие комментарии заслуживают уважения, так как в них в наиболее качественном виде присутствует зерно истины.
Существуют комментарии другого рода, когда их автор желает предстать "во всем у белом" и при этом как бы мимоходом, с похлопыванием по плечу, можно сказать, даже дружески, "пачкает" определенную конкурсную работу. И нет в его замечании конкретики - просто обыкновенное личностное фи, которое, между тем, создает определенное настроение...
Настораживает не сам факт присутствия таких фи; все мы люди и каждый выражает свои мысли и эмоции в меру своих возможностей и мировоззрения. Мне, как "старому рекламисту" бросаются в глаза "искусственные" реплики, в которых присутствует моделирование "настоящих" интонаций.
Можете называть мои домыслы паранойей, но когда только обговаривались условия этого конкурса, я подумал, что моделировать сознание в его формате будет не так то сложно. Но подобными вещами заниматься для достижения таких минимальных целей, как ноутбук (пускай, не из дешевых),.. - вряд ли какой-то знающий и располагающий возможностями человек захочет тратить на это свое время... Но если мне пришли в голову такие мысли, то вполне вероятно, что кого-то из полумиллиона пользователей Адвего (плюс вероятный круг знакомств) могло посетить нечто аналогичное... А почему нет?
Хорошо, давайте на конкретном примере. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаю, что "умертвить" в финале милую бабушку, к которой мы успели проникнуться нежными чувствами во время прочтения эссе (равно как и горько обидеть невинного ребенка, забить палками беззащитную собаку и т.д.) - спецприем, имеющий целью разжалобить читателя. Имею право на такую точку зрения? Однозначно имею. Могу высказать свое мнение? Почему нет? Тем более, если свое высказывание сопровождаю словами: "Если я не права - примите мои искренние извинения". Где криминал? Где пачкотня? А главное - где воздействие на массы?? Посмотрите - под этой работой после моего коммента уже несколько человек написало: "Нравится. Голосую!" И?..
Не знаю, Жанна... Вот читаю тебя (кажется, переходили когда-то на "ты"?) - вроде все правильно. Но подобные комментарии (про спецприемы) я видела в нескольких работах. В одной даже вступила в спор по этому поводу. Так можно любого обозвать спекулирующим на чувствах читателя - и того, кто о детстве пишет, и того, кто об умершей бабушке. Но ведь мы не умение владеть спецприемами оцениваем, а то, как написана работа, интересно ли читать, тронуло ли (не важно, чем). Ведь дочитала ты до конца? Значит, интересно было. А автор и ответить не может. Ведь согласись, вполне возможно, что это было в его жизни на самом деле. В сердце занозой отложилось... А мы ему - Вы тут приемчики используете.. Я в первом туре только одну работу прокомментировала в отрицательном ключе. И то потом извинилась. Кто-то здесь писал - бьем лежачего. Вот у меня именно такое чувство иногда. И теперь, если и комментирую, то лишь сдержанно хвалю. Одно дело - указать на бесспорные ошибки. А другое - строить домыслы, зная, что автор не опровергнет их и не подтвердит. А кто-то и соберется проголосовать, а тут - такой коммент. И тогда подумается (не всем, но и немалому количеству голосующих) "Это что ж получается - я тут над грустной концовкой рыдаю, а меня, оказывается, просто используют?!! Нет, не буду голосовать". Ну или как-то так..
Настя, привет! У моего любимого Б.Г. в одной песне есть: "Я не могу принять сторону - я не знаю никого, кто неправ". Так и здесь:) Я согласна с твоей точкой зрения. Я понимаю чувства автора, который лишен возможности ответить на несправедливые, а порой и неадекватные замечания (именно на случай своей потенциальной неправоты я и принесла извинения авансом. И, кстати, под каждым негативным комментом просила прощения - для меня недопустимо ранить чьи-то чувства бестактностью ни в реале, ни в сети). Но и лишать комментаторов возможности высказывать свою точку зрения (за исключением категоричных и необоснованных "фи!") не считаю правильным. Значит, в такой ситуации решение одно - отменить возможность комментов вообще, как уже предлагалось выше. Тогда конкурс лишится изрядной доли драматизма, будет проходить тихо и скучно:)
Но я категорически несогласна с тем, что чье-то субъективное мнение может повлиять на решение других участников. Зачем недооценивать коллег? Не стадо же, в самом деле...
И, безусловно, я дочитываю до конца любую работу, если собираюсь высказать свое мнение по поводу ее ценности. Могу даже дважды прочесть, чтобы не допустить необъективности.
Я когда коммент свой уже отправила, запоздало подумала о "стадо-не стадо". Читала об этом, должна была свою мысль понятнее изложить. Я хотела сказать, что кому-то это просто и в голову не придет - пока не подскажут. Вот сегодня Лена тут "веселилась" на форуме опять. Я пока в "Поговорим" не заглянула - не догадалась, что это она. Причем, кто-то с ней поздоровался "Привет, Лена", а она не стала разубеждать. То есть, вполне могло быть, что это не Лена. Но после "подсказки" я уже думала: "наверняка это всё-таки она". Это не значит, что я - из стада, просто Я ДОГАДАЛАСЬ, когда подсказали. Или ПОДУМАЛА, что догадалась. Не очень удачный пример, но мне кажется, ты поймешь.
В одном из конкурсов я использовала историю ребенка, преданного собственной матерью, и получила один из комментариев: "Не надо давить на жалость". Поскольку ничего подобного у меня и в мысли не было, я потом с комментатором попыталась поговорить, с чего он так решил. И я его поняла потом. Когда автор использует в конкурсных работах истории или факты, связанные с болью, смертью, трагедией, большинство людей откликаются именно на это, переставая обращать внимание, что это конкурсная работа, и кроме эмоционального фона есть еще другие важные составляющие текста, на которые надо посмотреть, прежде чем голосовать. Так почему комментарий, который об этом напоминает, является подсказкой, что не надо голосовать вообще, а не подсказкой, что не надо голосовать, опираясь только на эмоции? И не оказываем ли мы автору этим плохую услугу?
Лена Ч-ш.?:) Опять появилась?? Или ты о другой Лене?..
Насть, я поняла твою мысль. Но пример с Леной не совсем показателен. Восприятие того или другого текста - тонкая материя, где возможны сотни вариаций (отличных от "она или не она?") Плюс личные эмоции от прочтения текста, против которых любое стороннее мнение бессильно. Слушай, а как быть тем, кто нетверд в своих убеждениях, кто подвержен влиянию извне - как быть такому человеку в ситуации, когда под одной работой он увидит два прямо противоположных коммента?:))) Наверное, раздвоения личности не избежать:).
Кстати, по тому, что я наблюдаю в комментах к некоторым работам, совершенно точно могу сказать, что абсолютное большинство адвеговцев имеет свою точку зрения, с которой их фиг сдвинешь:) Против которой бессильно любое, самое авторитетное, суждение. И это есть ха-ра-шо:)
Я именно об этой Лене)) Девчата, правильно говорят - сколько людей, столько мнений. И ты, Жанна, и 13-Smile, безусловно правы. Если бы мы сидели рядом за чашечкой чая, мне легче было свою позицию объяснить. Но сейчас ночь, и стучать по клавишам (как, впрочем, и думать над тем, как объяснить то, как я это понимаю) нет уже силОВ)) В любом случае, будем надеяться на то, что все авторы работ воспринимают критику в комментах без обид. Ну и пожелаем им (вам) всем удачи)))
Мне понятная твоя позиция. Более того, проникаясь ею, не могу с ней не согласиться. Та самая ситуация, когда неправых нет:))) Спок-нок и добрых снов!:)
"абсолютное большинство адвеговцев имеет свою точку зрения" - это те 193 человека (+- 50) которые участвуют в комментировании данного конкурса. Странное "большинство", когда в Адвего зарегистрировано более пятисот тысяч...
Ну, положим, из этих 500 000 зарегистрированных реально работают на бирже не больше тысячи-двух. А участвуют в голосовании, предполагаю, и того меньше. Могу и ошибаться, но, в любом случае, указанная Вами цифра ооооочень завышена:) И говоря о большинстве, я как раз имела в виду комментирующее сообщество, по действиям которого можно делать выводы и о тех, кто голосует молча.
Что действительно важно, так это к любому высказываемому соображению по поводу отрицательных сторон работы (если возможны разночтения), добавлять: "ИМХО", "мне кажется", "по моему мнению" и т.д. Категоричность недопустима.
А я вот не согласен с Вами. Бабушка была обречена самого начала, она обязана была умереть ) Согласитесь, ведь это конкурс на литературное произведение, а не на пересказ фактов? Хватило пересказов Википедии в первом туре. И, скорее всего, автор "умертвил" бабушку как только начинал писать (вне зависимости от того, что и как было на самом деле, есть эта бабушка или нет её), это нормальный литературный ход, что бы зацепить читателя, разве не так? Но не согласен я всего лишь с Вашим мнением о том, что не стоило этого делать, а не с позицией. Вы, как и любой из нас, имеете полное право эту самую позицию высказать. Кстати, к комментарии к моей работе Вы так же высказали несогласие в чём-то, но это, как и в упоминавшейся работе, НОРМАЛЬНОЕ несогласие человека, с которым можно поспорить, согласиться или не согласиться, но ни в коем случае не считать попыткой кого-то там заставить не голосовать. Ощущение, что те, кто говорит о влиянии на умы голосующих, так и хотят сказать что-то вроде : "Я-то умный, на меня не повлияешь, но вот с этими недоумками совсем другое дело..."
Александр! Саша! Можно звать вас Сашей? Я Вас обожаю!:) Сняли камень с души. Теперь точно усну без корвалола:) Вы правда не обиделись? Не давала покоя мысль о том, что кому-то здорово испортила настроение каким-нибудь из своих комментов. Уверена, что после снятия с работ анонимности Вы доходчиво объясните мне свою точку зрения, а я либо откажусь от своих претензий, либо четче их обозначу (если они прозвучали расплывчато). И, в конечном итоге, мы с Вами поймем друг друга, и извлечем из общения взаимную пользу:)
А что до бабушки, то давайте уже оставим ее в покое – полагаю, автор эссе может просматривать конкурсную ветку, и муссирование этой темы ему крайне неприятно.
Да упаси боже, за что же можно обижаться, если человек высказывает своё мнение, а не переходит к оскорблениям? Тем более, читая комментарии, в которых с тобой не соглашаются, и сам задумываешься - то ли ты не до конца смог объяснить то, что хотел, то ли в чём-то не прав. Опять-таки НОРМАЛЬНЫЙ человеческий разговор, с той только разницей, что ответить не можешь, как бы не хотелось) Насчёт пресловутой бабушки всё верно Вы говорите, но хотелось сказать не о человеке, а о литературном персонаже. А с именем опять-таки ради бога, как Вам удобнее )))
Вот! В этом и соль - что автор в этой ситуации нем, но при этом, увы, не глух. Действительно, как-то не очень честно. Но это только до поры до времени, правда? Так что потерпим:) Спасибо за Вашу супер адекватную реакцию на критику - такая редкость...
Последняя фраза полностью совпадает с моей точкой зрения:
Ощущение, что те, кто говорит о влиянии на умы голосующих, так и хотят сказать что-то вроде : "Я-то умный, на меня не повлияешь, но вот с этими недоумками совсем другое дело..."
Господа, шарахающиеся от критики, как черт от ладана, и требующие запретить комментарии! Осмеливаюсь просить: Не унижайте своих коллег подозрениями в их умственной неполноценности. Они голосуют, руководствуясь собственным мнением, а не слепо ведомые чужими комментариями.
Раз Вы имеете право считать, что в статье использовался спецприём, то и любой другой человек имеет право считать, что Вы в своём комментарии использовали спецприём. Почему нет?
Дык демократия вроде - считайте, как хотите. Хоть спецприем, хоть кодирование, хоть гипноз. Только под эту гребенку можно любой неодобрительный коммент загрести, разве нет?
Можно, как и любое литературное произведение. Да и кто сказал, что никто не использует спецприёмы? Тут даже в комментариях на форуме кто-то написал, честное слово не помню кто, но это и не суть. Я хочу привести пример. Речь шла об управлении общественным мнением и тут реплика: "Вы из людей делаете стадо баранов, которым можно управлять". Это не дословная реплика, но суть таковая. Вот какие эмоции и ответная реакция будет у общества? Правильно! "Это кто там нас баранами считает??? Это кто тут нас не уважает??? Нет уж, мы имеем своё мнение!!! Мы на стороне..." Поняли на чьей? Ага, на стороне последнего комментатора. И это не супер-пупер-провокация ЦРУ. Это то самое управление общественным мнением и без всякого сверх-плана. Человек одним махом перечеркнул целую дисциплину в психологии. Как будто общественный психолог и управление общественным мнением никогда и не было. Но скажи он вот такие красивые слова и люди бы уже не так агрессивно восприняли его оппонента. Конечно в большинстве случаев мы тут никакие не специ по управлению общественным мнением и не строим никакие гипер-планы. Но тем не менее, это самое управление происходит повсеместно и ежедневно и порой бессознательно. Мы доказываем свою правоту и используем все доступные нам методы, чтобы общество пошло за нами, а не за ними, мы убедительно объясняем заказчикам, что мы лучше и выбирать надо именно нас и тд и тп. Это часть нашей работы. И если кто-то из нас захочет утопить ту или иную работу и выставить другую в лучшем свете, может более выгодном, чем она есть, то мы знаем как это сделать. И тут можно и положительный комментарий к работе обратить в антирекламу и отрицательный в рекламу. Заодно и комментаторов похаять как тех, так и других. Я к чему всё это так расписала. Открыть возможность комментировать, значит открыть двери для склок и прочим нечистотам. Зато форум можно раскрутить))) А обычное голосование за-против - всё это прервёт на корню.
Вы пишете: "Речь шла об управлении общественным мнением и тут реплика: "Вы из людей делаете стадо баранов, которым можно управлять". Это не дословная реплика, но суть таковая. Вот какие эмоции и ответная реакция будет у общества? Правильно! "Это кто там нас баранами считает??? Это кто тут нас не уважает??? Нет уж, мы имеем своё мнение!!! Мы на стороне..." Поняли на чьей? Ага, на стороне последнего комментатора."
Нет, неправильно. Если Вы пройдетесь по нескольким работам, увидите, что реакция совсем другая. Примерно такая: "Каждый имеет право на свою точку зрения, но я НЕсогласен с последним (предпоследним и т.д.) комментатором и остаюсь при своем мнении. Мне все равно нравится (или не нравится) эта работа!"
А что до возможности оставлять комменты под текстами - так это к админам. Изначально идея хорошая. Из адекватных замечаний можно немало пользы извлечь. Но то, во что это в результате превращается - гадко. Я лично отказалась от своего права комментировать. Не столько потому, что любые слова можно передернуть так, что родная мама не узнает, сколько из боязни задеть ненароком тонкие струны. Иди знай, как оно потом для автора отзовется... Предпочитаю спать спокойно:)
Да понятно, что цели у админов не было развести подобную гадость. Я в этом и не сомневаюсь. Но ведь превратилось в гадость. Вот поэтому я и говорю, что ни к чему эти комментарии к работе. Вот даже Вы отказались комментировать и я вполне поняла почему. И чтобы прекратить всё это, надо закрыть комментарии. Кстати, я прекрасно понимаю, что из конструктивной критики можно получить много пользы, но увы, сейчас идёт речь о другой критике, если это вообще можно так назвать. Я даже не о комментариях к работам, а о всей общей ситуации.
С другой стороны - каждый автор конкурсного эссе знал, на что идет. И о том, что его работу будут комментировать, тоже знал. И о том, что не все отзывы будут сплошь охи восхищения. Так что не на кого пенять:)
Вопрос не в том, что он знал или не знал и даже не в самих негативных комментариях. Вопрос в сложившейся ситуации. Сейчас даже положительный комментарий уже вроде наказуем. Я про гаденькую атмосферу. Может я идеалист, но мне кажется, что уже не важно кто что знал или не знал, но допускать до такого просто нельзя.
И я не заметил никакого воздействия на массы методом Вашего комментария. По-прежнему под почившей бабушкой непонятного возраста проливаются слезы и множатся плюсы. Как я уже говорил в другом месте, здесь собралась отнюдь не "серая масса", способная лишь выполнять заученные телодвижения по свистку начальника. И никто не заставит меня настолько не уважать здешних авторов, чтобы поверить, что на их мнение могут кардинально повлиять чужие комментарии.
Это мог быть и спецприем, но меня лично зацепило это эссе (и не потому что жаль бедную бабульку, а потому что бывают такие ситуации, когда понимаешь, что слишком поздно что-то менять). Обидно читать такие коменты... В памяти остается то эссе, которое оставило след в душе, а не просто набор красивых бездушных слов.
Ну так здОрово! Вот видите, Вы не ведетесь ни на какие комменты, Вам плевать на постороннее мнение относительно понравившейся работы, Вы имеете свою точку зрения и готовы ее отстаивать. Что и требовалось доказать:)
Вот понимаете, Вам, "как "старому рекламисту" бросаются в глаза "искусственные" реплики, в которых присутствует моделирование "настоящих" интонаций", а учителю бросаются в глаза поучения, содержащие ошибки, а психологу видятся бессознательные тенденции, а аналитики удивляются, почему столько эмоций, когда нет логики, а эмоционально реагирующему кажется странным и несправедливым разложение по полочкам.... Может быть, у нас просто в силу собственной деятельности или направленности просто есть стереотипные установки, и мы быстры на выводы, опираясь только на них? Я не строю иллюзий относительно стерильной честности, в обсуждении условий я тоже говорила, что без официального жюри и четких критериев на уровне "нравится - не нравится" мы элементарно скатываемся к максимальной субъективности. Но хотя бы попытаться друг друга услышать мы можем ведь.
"Вот понимаете, Вам, "как "старому рекламисту" бросаются в глаза "искусственные" реплики, в которых присутствует моделирование "настоящих" интонаций", а учителю бросаются в глаза поучения, содержащие ошибки, а психологу видятся бессознательные тенденции, а аналитики удивляются, почему столько эмоций, когда нет логики, а эмоционально реагирующему кажется странным и несправедливым разложение по полочкам...."
И только опытному работнику компаниеи, которая занимается ассенизацией, в глаза бросается ВСЕ вместе взятое.
А теперь, будьте любезны, поясните свою фразу. Это продолжение ряда? Или Вы занимаетесь ассенизацией? Или это шутка? Или это ирония над мыслью? Или что? Я не поняла не смысл, а цель написанного.
Конечно, попалась. У меня неплохое чувство юмора (по крайней мере, никто не жаловался), но даже в присутствии смайлов все варианты моих последующих вопросов - очередная иллюстрация, какие выводы можно сделать))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
