Опыт подсказывает: "синтетическая" категория "водности" и прочая сео-анализаторская хренотень вызывает нездоровый блеск в глазах не очень адекватных ...Опыт подсказывает: "синтетическая" категория "водности" и прочая сео-анализаторская хренотень вызывает нездоровый блеск в глазах не очень адекватных заков и полностью отключает им головной моск. Они сразу начинают приобщаться к "тайному SEO-знанию", бубнить в SEO-бубен и ругаться страшными сеошными ругательствами: "Тошнотность! Водность! Сферическая плотность КС в вакууме, гуглояндекс вас побери!" Всех лесом, полем и под персональный аффтарский АГС.
PS: убеждать кого-то в чем-то бесполезно. Потратил как-то час времени, вместе с аргументами прислал заку экспресс-анализ текстов его ТОПовых конкурентов. Вот, мол, смотри. У них так, а ты че? Результат: так и вымогает у авторов нечитаемые г-тексты (по его ТЗ другие и не получатся).
PPS: "Сколько ее вообще должно быть?" Кому должно? Нет здесь универсального ответа :)
Лучший комментарийJlya написала 18.12.2013 в 11:14
0
А я сейчас пытаюсь в описании кресла на 3000 знаков воду сократить. Ниже 70% не получается никак. Почитала эту тему и проверила фразу "Я тебя люблю" ...А я сейчас пытаюсь в описании кресла на 3000 знаков воду сократить. Ниже 70% не получается никак. Почитала эту тему и проверила фразу "Я тебя люблю". Результат убил. Вода 100% По мнения анализатора эта фраза не несет в себе никакого смысла. А "ты" и "я" в ней просто стоп-слова. Вот так, уважаемые авторы и заказчики.
Лучший комментарийИрина (advego) написала 30.05.2013 в 13:08
89
Не стоит усиленно искать способы снизить процент воды до неизмеримо малого.
Если видите, что заказчик придает излишне большое значение техническим ...Не стоит усиленно искать способы снизить процент воды до неизмеримо малого.
Если видите, что заказчик придает излишне большое значение техническим показателям, лучше не рискуйте с ним работать.
Создаются программы, призванные измерить "человечность" текста. Поверьте, некоторые из текстов, которые нравятся этим программам, трудно назвать человеческими в силу отсутствия в них логики и смысла. Так и с "водой" в статьях.
"написал "шаг две единицы" Из любопытства решил проверить на воду. 66.7% ))) Ну бред же!" - все верно, бред и есть. Семантический анализ текста ..."написал "шаг две единицы" Из любопытства решил проверить на воду. 66.7% ))) Ну бред же!" - все верно, бред и есть. Семантический анализ текста предназначен для проверки связных текстов, а не словосочетаний.
Вода... Тошнота... Неужели еще есть те, кто на это ведется? Все эти тупиковые ветви прежней борьбы с поисковиками, уже давно зачахли. Писать надо про то, что знаешь.
Вот именно, главное смысл статьи не терять, для людей писать. Я сегодня писал seo-текст, проверил на воду 64%, решил экспериментировать, да там надо все повыкинуть, оставить тупые фразы для роботов-тогда будет может ниже 50%, и то врядли-это жесть, весь мозг запарил!!!
Вы не правы... Меньше воды - не значит скучно. Измените однокоренные слова на не менее красивые синонимы, сократите предлоги и союзы. В СЕО-анализе, подробно дается полное описание ваших повторов. Сделать текст-"конфетку" с минимумом воды, реально даже в техрерайте с высокой плотностью ключей.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
