Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Вертится в голове некая теорема, но пока не могу сформулировать. Речь о том, что насколько простой рассказ не напиши - всё равно кому-то что-то будет непонятно. Это я на примере некоторых комментариев к некоторым конкурсным рассказам.
Вот в чем зачастую состоит проблема конкурсных рассказов? Вот часто кто-то что-то в рассказе не понимает. Я не говорю, когда читатель просто одно слово пропустил (как вот я про _лазурь_ пояса в рассказе Констанции). А о каких-то вещах, которые четко проговорены, целыми фразами или даже абзацами. И вот часто можно услышать: Раз тебя не поняли, значит - плохо написал, плохо объяснил.
Но существует ведь и обратная проблема. Если все объяснять как ребенку, что от рассказа останется? То есть тут нужно пройти по какому-то тонкому льду, и все равно будут недовольные с _обеих_ сторон:
1) слишком просто; 2) ни черта непонятно.
Но! Вот у нас сейсас конкурс рассказов "Из детства". И тут действительно много простых рассказов. Ну реально простых, без каких-то сложностей.
И что мы видим? А видим мы, что даже под довольно таки простыми историями появляются всё те же комментарии.
Кто-то чего-то не понял, не увидел, целый абзац текста пропустил и сделал какие-то отфонарные выводы, и т.д. и т.п.
Вот тут собственно и теорема. Каков предел вот этой "простоты" рассказа, чтобы уж точно все всё поняли? Писать как для пяти- или семилетних детей, разве что?
Ну вот поэтому и популярны сейчас тик ток и всякие жалостливые истории в ютубе про бедных животных или случаи спасения людей, написанные ИИ. А также популярны фильмы для развлечения, а не какие-то драмы сложные и трагедии. Фильмы то давно уже - большинство американских фильмов работают на развлечение людей. Почему? Отвечаю на вопрос. Сознательный взрослый человек все время работает. Он погружен по жизни в разные проблемы, его мозг забит этими проблемами. Поэтому все, чего он хочет вечером, прийдя с работы - это расслабиться и отдохнуть. Именно отдохнуть, а не нагружать мозг. Поэтому примитив как нельзя кстати очень расслабляет и позволяет человеку отдохнуть и развлечься, отвлечься от быта. Таких людей с чистым сознанием, которым нужны, наоборот, игры для мозга и серьёзные вещи - их очень мало. Не в силу того, что они не понимают. Для них это не столь важно. Для них более важен их идеальный быт, семья, успешная работа. Что и правильно. Так что да, рассказы должны быть простые и понятные, и примитивные. Конечно, мы с вами такие рассказы отсечем. Но большому количеству людей они понравятся - и я их понимаю. Каждому свое как говорится.
Тут проблема не просто в том, что вот людям нравится все простое и примитивное. А еще и в том, что людей сознательно дебилизирует вся мощь вот этой современной машины массовой пропаганды. Властям в глобальном смысле выгодно, когда электорат - тупой безмозглый потребитель с клиповым мышлением.
большинство американских фильмов работают на развлечение людейЦитатаА почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет? Фильмы для развлечения — это общая тенденция мирового кино. Сказать, что только американские в этом смысле голимый примитив — некорректно же. Они просто больше фильмов вообще снимают. И есть прекрасные фильмы: вдумчивые, психологические. Разные.
Так а я люблю американские фильмы. Кто сказал, что я их не люблю. Мне нравится развлекаться. Я и здесь читаю рассказы не для того, чтоб задумываться о чем-то вечном и глобальном. Я здесь для того, чтобы развлечь себя рассказами. Мне это интересно. И отвлечься от моей суровой жизненной действительности. Есть и вдумчивые, и боевики прекрасные, и ужастики классные, и фантастика офигенная. В плане фильмов я не являюсь патриотом чисто русских фильмов. У русских хуже получаются фильмы для развлечения, чем у американцев. Че там говорить. А серьёзные, драматичные и душевные - лучше. Что важнее? Ну тут сложно сказать - важнее, наверно, хорошая и счастливая семья. У меня все.
Я вспомнила, что в обсуждении какого-то из прошлых конкурсов вы говорили, что "нет души" в их фильмах, что у американцев вообще все "только ради денег", что-то такое) Еще Гасконец советовал вам посмотреть "Запах женщины"... Поэтому и восприняла ваше "большинство американских фильмов работают на развлечение людей" как очередное презрительное в их сторону. :)
Да нет, ну что вы. Я люблю американские фильмы, правда, на самом деле. Говорила. Не отрицаю. Есть разные фильмы. Вот, к примеру, я люблю фильмы ужасов, обожаю. И американцы их делают лучше всех, не только русских, но и лучше каких-нибудь французов, англичан. Но в них нет души. В них упор идёт на другое - зрелищность, спецэффекты крутые, диковинка какая-то, чудо.
Есть и душевные ужастики. "Тихое место", "Женщина в черном", "Сияние", много фильмов не про зрелищность, а именно про отношения, страдания, самопожертвование
А почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет?ЦитатаГолливуд - несомненный законодатель мод, никуда от этого не уйти. Во всех топах самых кассовых/популярных фильмов все верхние места занимают американские.
Насчет классных фильмов - мне лично такие не попадаются. Аватар (первый) - дешевка ни о чем. "Старикам здесь не место" - сыроват и недоделан, не получилось у авторов ни атмосферу книги передать, ни свою историю красиво рассказать. "Отвратительная восьмерка" - вообще проходной совершенно фильм, ни о чем. Смотрел недавно "Из машины" - ну тоже слабенько, смотреть можно, но концовка вообще никакая.
Это я стараюсь еще как-то подбирать фильмы, посерьезнее. Всё остальное - вообще тупая бессмысленная путь. Первые два "Терминатора" (чисто развлекательные по своей сути) на их фоне - настоящие шедевры, без всяких кавычек и натяжек.
Я вот недавно писал тут, что мне не понравился "Гладиатор". А недавно пересмотрел - совсем другое впечатление. Потому что 25 лет назад я его сравнивал (подсознательно, конечно) с фильмами 60-90-х годов, а сейчас - с вот этой половой, которую снимают в нынешнем веке. И на их фоне он неожиданно (для меня) стал очень и очень хорошим фильмом.
Так что - да. Сейчас классных фильмов почти нет. Может, они и есть, только о них широкому потребителю ничего не известно. Может, напишете парочку названий? Я попробуют при случае посмотреть.
Сейчас классных фильмов почти нет.Цитата— так их никаких же почти нет, мне кажется. Не только американских. :) Это если говорить о "сейчас". Лика же всегда утверждает, что именно и только американцы делают всё (и фильмы, конечно) лишь ради денег и "души в них нет". Вероятно, по сравнению с высокодуховными российскими мелодрамами.
Я не люблю фентези, голимую фантастику или ужасы-ужасы. Из этого ряда ничего не посоветую. Но дочь порой смотрит что-то из новенького (на английском, без перевода и субтитров), а ее вкусу доверяю. Только не уговорюсь никак смотреть, так как мой английский не на том уровне, чтобы с легкостью такие новинки осилить.
Я же больше уважаю сейчас и могу пересматривать старые фильмы. Чаще даже из-за актеров. Ну вот "Перелом" с Хопкинсом — наверняка смотрели. (Про "Молчание ягнят" вообще молчу, это классика... И Хопкинс, да.) Или тот же "Гладиатор" раза три смотрела в разные времена. И все так же нравится. ) Или вот "Первобытный страх" с Гиром и Нортоном. Но это всё старое же. )
А так Netflix у меня под рукой. ) И у него куча всяческих фильмов и сериалов (только не Бриджертоны, хи-хи), которые можно без напряга посмотреть между дел. Уж всяко это не сопливыжимательные российские с "она ему изменила... он ее простил... потом он ей... а она не простила... потом кто-то убился... все льют слезы... душещипательные монологи-диалоги... Бррр.) Знаю, потому что парочку каких-то сериальчиков пыталась глянуть, но никак.
Вот американские юридические сериалы, например, от Netflix... Можно посмотреть с удовольствием "The Lincoln Lawyer", например. Вполне себе. Кстати, есть старый фильм — "Линкольн для адвоката" с Мэттью Макконахи 2011 года — очень даже неплохой. Я потому и сериал стала смотреть: даже боялась, что не понравится, но ничего — он другой совсем.
Короче говоря, если вы о широком потребителе, премьерах нашумевших или там авторском (авторском!) кино, то тут я не спец. Здесь есть тема про фильмы где-то, там наверняка что-то интересное можно присмотреть для себя.
А что ее понимать? Эта фраза в большинстве случаев не применима. Попробуйте просто объяснить общую теорию относительности, например. Или основы квантово-волновой теории. Многие вас поймут?
Так что эта фраза - лишь удачный афоризм, и не более.
П.С. И, да. Ссылки на 20-21 век - не работают. Вот какие-то гении когда-то изобретали первые технологии металлургии. И сильно это было "просто" для их современнников? Нет, на этих людей смотрели, как на могущественных магов или шаманов как минимум.
Просто объяснить теорию относительности или квантово-волновую теорию я бы могла, только повторив краткие изречения умных людей. Я думаю, они имеются в интернете. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.
Так нет проблем - приведите такое объяснение. Я уверен, что у вас ничего не получится. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.ЦитатаЕще одна чепуха. Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.
Если заменить на "десятителетнего ребенка" - это уже будет звучать непротиворечиво. Но все равно это неверно. Пятикласснику невозможно объяснить очень многие вещи. Более того - эти вещи нельзя объяснить даже большинству взрослых людей.
Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.ЦитатаА вот гугл нашел таких трёхлеток-гениев.) Да их и много, над которыми измываются. В тюрьму их — родителей таких, поганцев. Лишают детства ребятенкофф бедных... :)
Ну, во-первых, их пренебрежительно мало. Там даже о долях процентов наверное речи не идет. Во-вторых - ну пусть у трехлетнего ребенка интеллект на уровне пяти, шести или даже семилетнего. Что это меняет в обсуждаемом вопросе? Ничего, конечно же.
Теория относительности проста, ее суть в следующем: На моей лысине три волосинки - это явно мало для кучерявости, но если три волосинки попадаются подряд в супе - это уже слишком много. Это не мой пример. И какая разница, трёхлетний или пятилетний, явно прослеживается условность возраста. У детей конкретное мышление, у ряда взрослых тоже наверняка.
Ваш пример не имеет к теории относительности ни малейшего отношения. Она вообще-то совсем о другом. Вы к примеру в курсе, что согласно ТО скорость света - постоянна? И что ее нельзя складывать с другими скоростями, как скорости всех обычных предметов-объектов?
И очень интересно, как вы это будете объяснять ребенку, тем более трехлетнему, который и про обычное сложение скоростей скорее всего ничего не поймет.
А разница между трехлетним и пятилетним ребенком очень проста. Уровень интеллекта пятилетнего на пару порядков выше. Пятилетний ребенок может читать, играть в шахматы и проч. А у среднего трехлетнего мозгов не намного больше, чем у достаточно умной собаки или какого-нибудь шимпанзе (не самого умного).
Благодарю, ваше мнение принято. Крепкого здоровья Вам и успешного абстрагирования! Пусть Вас не раздражает конкретный смысл и всегда радуют условности!
У меня как раз с конкретным смыслом все прекрасно. А вот вы как раз заявляете полную чушь и размахиваете древними афоризмами, как будто в них содержатся непреложные истины. Но стоит только перейти к конкретике - и вы тут же сливаетесь, буду чи неспоспобной подтвердить ни одного своего отфонарного утверждения.
Подозреваю, что и о сути теории относительности вы знаете не больше трехлетнего ребенка.
Очень вас прошу прекратить оскорбления в сторону участников обсуждения. Как бы кто ни был неправ или заблуждался, это не повод превращать разговор в склоку, которая тем более оставит всех при своем мнении.
Совершенно верно, почему не взрослому, да и вообще любому человеку, не имеющему такого же уровня развития.Если расширительно толковать фразу . Здесь ведь акцент даже не во второй части, а в первой, где великий специалист умеет смысл передать так, что станет понятно любому... И как здесь сказали уже, какими это средствами сделать , зависит от него, вплоть до юмора...
Здравствуйте, юмор - дело хорошее, а ваш комментарий напомнил мне старый анекдот относительно теории относительности (тавтология, ага).
Двое в тюремной камере, один лежит на койке, второй стоит у окна. Первый: - Объясни мне теорию относительности, но без заумностей, попроще. Второй: - Легко! Вот что ты сейчас делаешь? - Лежу. - А я что делаю? - Стоишь. - Дурак ты, мы оба сидим!
Я как раз хотела тоже ещё один анекдот привести в пример, но решила пощадить форумчан ( но вам можно). Это интересный жанр, можно конкурс провести с проверкой уникальности текста... Можно будет проверить, кто же сможет создать простой гениальный текст.
— Я смотрю, вы богато живете, икра на столе... — Так ведь баклажанная! — Так ведь ВЕДРО!!! Сейчас Никко меня побьетЦитатаСоставлю вам компанию, будем отбиваться... :)
С трагизмом в голосе: Пуш-апы - дела давно минувших дней, преданья старины глубокой Когда морщин поверх бровей, С друзьями, в гриднице высокой Владимир-солнце не видал ))
Этот стих рассказать моей свекрови, она б смеялась. Женщина 48-го года рождения, в одежде предпочитает молодëжный стиль, живëт в одном доме с двумя мальчиками-студентами, так они ей ещё и деньги платят за совместное проживание)
По логике женоненавистников, воспитанных на принципах книги Домострой - да. Но, слава богу, молодëжь у нас сейчас понимающая и незашоренная на стереотипах своих прадедушек.
Плюс вам обоими руками и ногами. Спец в той или иной теме - не тот, кто все спецтермины зазубрил и ими грузит на каждом шагу, спец - тот, кто свою сложную тему может объяснить простым языком, потому что он эту тему понимает. Если из его уст исходит только узкоспециализированная терминология, то ничего он не понимает в своей теме, а просто зазубрил материал. А "зазубрить" и "усвоить/понять" - это разные вещи вообще.
Спасибо за понимание, речь идёт именно об этом. Говорить умно и сыпать терминами -одно, а объяснить коротко и ясно на доступном языке -это другое, там идёт понимание принципа, лежащего в основе теории, скажем так.
При чем тут "зубреж" терминов? Ну тут просто о теории относительности рассуждают люди, которые думают, что сию теорию объясняет старый бородатый анекдот.
- Объясни общую теорию относительности простыми словами, кратко. - Общая теория относительности - это физическая теория, разработанная Альбертом Эйнштейном, которая описывает гравитацию как изгибание пространства и времени вокруг массивных объектов. Согласно этой теории, объекты движутся по кривым, обусловленным массой объектов в пространстве-времени, вместо того чтобы двигаться по прямым линиям. Также общая теория относительности предсказывает такие явления, как гравитационные волны и эффект космологического расширения Вселенной. - Отлично, а теперь можно ещё попроще, чтобы суть теории относительности смог понять даже ребёнок. - Конечно! Представь, что гравитация - это как большое матрасное кровать, на котором лежит тяжелый шарик. Кровать изгибается под весом шарика, создавая вокруг него углубление, как яма на матрасе. Теперь, если ты бросишь другой шарик на этот матрас, он будет двигаться по кривой, причем не как было бы в прямой линии, а вокруг первого шарика. Таким образом, вся гравитация - это кривизна пространства под воздействием массы, которая заставляет объекты двигаться как им велено матрасом. - А что всё это означает? Зачем нужна гравитация ребенку? - Гравитация очень важна, потому что она держит нас на Земле и позволяет нам не отскакивать в космос. Благодаря гравитации мы можем ходить, прыгать, играть на качелях и даже держать игрушки на столе. Без гравитации все объекты вокруг нас начали бы свободно летать, а это было бы очень опасно и неудобно.
- А теперь можешь так же объяснить основы квантово-волновой теории? Чтобы смысл и суть понял даже ребёнок. - Квантово-волновая теория описывает странный и удивительный мир маленьких частиц, из которых состоит наш мир. Согласно этой теории, частицы, такие как атомы и фотоны, иногда ведут себя как частицы, а иногда как волны. Это означает, что они могут проходить через несколько мест одновременно и взаимодействовать друг с другом на расстоянии.
Иногда квантово-волновая теория может показаться непонятной и загадочной, но она помогает нам лучше понять и объяснить мир вокруг нас на самом маленьком уровне.
Таким образом, можно сказать, что квантово-волновая теория помогает нам разгадывать тайны микромира и понимать, как работают самые маленькие частицы в нашей вселенной.
Да блин, я не хочу ничего писать итак уже заминусили меня. Что тут понимать. То, что все то, что выглядит очень просто, на самом деле на это затрачено может быть огромное количество труда, усилий, оригинального подхода. За простым и понятным результатом стоит гениальная проделанная работа. Максим вам ответит на все, он все знает. Кто я такая. Всего доброго.
Совершенно верно, за этим простеньким и наивным может быть большая работа... Не волнуйтесь, заминусовали, потом заплюсуют... Есть некий Максим, который может отвечать на всё вопросы? Это прекрасно!
Я по вопросам касательно Адвего могу отвечать на всё. Иногда еще на вопросы о пурпурном и бирюзовом цвете.
А фраза "все гениальное - просто", по моему скромному мнению, не имеет никакого отношения к тому, можно ли что-то объяснить просто, как ребенку.
Она несколько о другом - что множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике, будучи записанными всего несколькими символами каждый.
Ну или знаменитое Энштейновское e = mc², описывающее универсальное соотношение между массой и энергией, которая в этой массе хранится.
Но подоплека этих с виду простых соотношений совсем непроста, и ребенку их не объяснит самый толковый профессор, слишком уж много в них абстракций и понятий, который совсем никак интуитивно не вяжутся с тем, что мы встречаем в обычной бытовой или даже небытовой жизни. Ну разве что в каком-то упрощенном виде, по типу "Не знаешь закона Ома - сиди дома")
В целом согласна. Когда я задавала вопрос, контекст был связан с обсуждаемой темой, понятные и непонятные тексты и т. д. Но к этой фразе или её интерпретации имеют отношение многие известные личности, начиная с Еврипида... К сожалению, обсуждение ушло в сторону... Но тема интересна, если её цивилизованно обсуждать... Но эта недосягаемая простота...
Контекст я понял, и приветствую, конечно же, популяризаторство и просвещение максимально доходчивым языком, как и цивилизованные дискуссии без перехода на личности.
множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике,ЦитатаА вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?
А сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?
Мне вот почему-то кажется, что люди, которые думают, что анекдот про волосики _действительно_ объясняет теорию относительности, так вот - эти люди не смогут никому объяснить уравнения Максвелла. Просто мотому, что они их даже себе не смогут объяснить.
А вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?Цитатауниверсальными и простыми по структуре соотношениямиЦитатаА сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?ЦитатаНо подоплека этих с виду простых соотношений совсем непростаЦитатаК этому мне пока что больше нечего добавить, а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно. Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство.
Вот о том и речь. Что увидеть эту простоту могут "не только лишь все", а - процентов 20% от силы. А "простоту" доказательства теоремы Пуанкаре не факт что хотя бы 1% увидит (не уверен, что там хотя бы 1 промилле наберется).
"а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно."
Ситуация с анекдотом была анекдотом с самого начала. Как только стало понятно, что тут навалом людей (как минимум двое), которые думают, что этот анекдот _действительно_ объясняет теореию относительности.
"Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство."
Ну это еще от собеседника зависит, не так ли?Цитата100% зависит и от собеседника. Ну вот что вам стоило, когда речь зашла об анекдотах, тоже отшутиться и перейти к другой теме, раз уж отошли от серьезного обсуждения теории относительности? Ну ничего же не стоило, верно? Корову никто бы не проиграл, жизнь не остановилась бы, теория относительности осталась бы на своем законном месте. Время бесконечно, но наше время - не бесконечно, зачем тратить его на распри, согласитесь.
Но мы-то обсуждали вовсе не теорию относительности.
Мы обсуждали два не соответствующих истине утверждения, которые у некоторых представителей постсоветской интеллигенции превратились в некий фетиш, входят в этакий идеологический минимум:
1) Всё гениальное просто.
2) Нужно так объяснять сложные вещи, чтобы понял даже ребенок.
Обе фразы не имеют никакого отношения к действительности. Первая - просто красивый афоризм. Вторая - работает только на гуманитарном уровне. Просто потому, что для 80% населения невозможно объяснить очень многие вещи.
Вот собственно и всё. Всё, как видите, очень просто. И никто не виноват вот этой публике, что она обижается на правду.
А пример с ТО - ну это просто как джекпот получился. Я действительно никогда даже предположить не мог, что кто-то примет вот эти бородатые хохмы за чистую монету.
Я помню, о чем шла речь, но если вам обязательно нужно опровергнуть оба утверждения, да еще по пути доказать, что все, кто принимает их на веру - дураки, то вряд ли вы достигнете успеха, никто еще не смог таким образом прийти к согласию.
Да, это не универсальные правила, но где-то применимы, как грубое приближение. Но делить всех на "публику" и еще кого-то - верный путь к бану, вы это знаете, поэтому снова прошу принять это во внимание.
Спасибо за ответ. Так всё же речь идёт об областях знаний, а не об уровнях. А про 80 % населения, будьте добры, дайте, пожалуйста, ссылку на результаты исследований. Кто и когда получил такие данные? А 1 промилле , это какая часть населения? Это целый человек? Заранее благодарю за ответ.
Да нет, речь идет именно о _простом_ и _сложном_. О том, что действительно сложные вещи 80% населения (как минимум) просто не поймут, вот и всё. А гуманитарная область тут при том, что там просто нет ничего сложного, там ничего такого, что нельзя было бы объяснить большинству населения.
Поэтому сложные вещи - они в другой области. Которую 80% не понимает. Как видите, всё тут очень просто.
Что такое промилле - это можно посмотреть в любом словаре и даже в википедии. И гуглится очень просто, за 2 секунды. Но вдруг вы не умеете пользоваться словарями и гуглом, так что я всё-таки отвечу.
1 промилле = 0,1%.
Так что промилле - это не "целый человек". Это довольно много людей, но доля - небольшая, 1/1000.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень? А кто это установил? И для кого сложный? Люди все очень разные . Лирики и физики. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %? Сомневаюсь.Кстати, так и не раскрыли, как установлены эти данные. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень?ЦитатаНе так. В математике, физике, биологии тоже навалом элементарных вещей, которые поймет любой ребенок (кроме умственно отсталого). Но в этих науках навалом и таких вещей, которые 80% населения не поймут просто в силу неспособности понять такие вещи.
А вот в гуманитарных науках ничего настолько сложного нет. Там все достаточно просто. Там действительно практичесчки всё можно объяснить и школьнику. Не ТРЕХлетнему ребенку, как вы написали, а - ученику старшего (иногда среднего) школьного возраста. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %?ЦитатаПричем здесь музыка и живопись? Музыка и живопись - это НЕ науки. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.ЦитатаНу, пока что открытия тут делаете вы. Вот узнали, что такое промилле, например.
А вот что такое "Объемная характеристика в отношении людей" - это кадавр какой-то. Промилле, как и процент - это величина для определения доли от целого. Если 1000 человек в миллионном городе имеют IQ выше 147, например, то это и будет 1 промилле от общего числа жителей.
Музыка и живопись- область гуманитарных знаний. Вы же ввели термин "уровень гуманитарных областей знаний." Кадавр? Слово-то какое страшное... Прогуглите мне, пожалуйста. Нет, не нужно. Уже чувствую что-то нехорошее астральнное. Только в отдельно взятом форуме давайте не будем использовать промилле для измерения чего-нибудь. Нас и так мало.
Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей.ЦитатаСкажите спасибо, что в попугаях не измерил.
Проректор нашего университета был дважды доктором наук, в т.ч. физико-математических наук. Страшный человек! Но как же просто и точно он изъяснялся! Брат-гуманитарий, я тоже пытаюсь освободиться от проделок ума (хитрой обезьяны). Полагаюсь на интуицию и внутреннюю гармонию. Я предпочитаю остаться единственной и уникальной, как и все остальные люди. Без отнесения к% и промиллям от них. Спасибо за поддержку!
Никко не умеет шутить. Вы видели когда-нибудь шутящего Никко? Интересно, такой сверхумный, но никогда не шутит. Редкое сочетание. Обычно же люди, обладающие аналитическим складом ума, часто говорят иронизируя или шутя. Никко всегда только серьёзен.
А вон как.)) Теперь я поняла как вас можно склонить к какому-нибудь разговору. Про цвета, я вам ответила, в той теме, специально созданном, но вы тогда или не посчитали нужным уже отвечать, или не захотели, или не видели коммент.
Никко не умеет шутить.ЦитатаВот здрассти... Никко прекрасно шутит, очень тонко. А то, что во многих вопросах он принципиален, то это тоже настоящее и важное качество. Которого нехватка у большинства людей (и у меня, замечу, тоже).
Вот неумение вовремя остановиться, когда бесполезно и незачем тратить силы на кого-то или что-то, — это да. :(
Согласна, я ж не спорю. Все так и есть. Остановиться не умеет, я даже помню ему совет давала писать коммент в отдельном месте, если там, на нервах. Принципиален. Но – шутит? Не знаю, не помню, не видела. Он правда всегда говорит серьёзно, что с мужчинами, что с женщинами. Это действительно редкость.
- Объясни простыми словами теорему Пуанкаре. Максимально простыми словами. - Теорема Пуанкаре говорит о том, что если система физических объектов не изменяется во времени, то есть временно симметрична, то у нее есть сохраняющаяся величина, которая называется энергия. Это означает, что если ничего не меняется в системе, то сумма энергий всех объектов в системе остается постоянной. -А можно ли это объяснить ребёнку? И какой практический смысл этой теоремы, где она применяется? -Конечно, можно объяснить ребёнку, что если игрушка будет двигаться туда-сюда, то она все равно будет иметь ту же энергию. Это похоже на то, как если бы у нас был банк с конфетами, и каждый раз, когда мы берем конфету, мы кладем в банк другую конфету. Таким образом, количество конфет в банке всегда остается примерно одинаковым.
Практический смысл теоремы Пуанкаре в том, что она помогает ученым понять, как ведут себя системы объектов со временем и какие законы сохранения действуют в них. Эта теорема применяется в различных областях науки и техники, включая механику, физику частиц, космологию и другие. Она помогает нам лучше понять природу окружающего нас мира и его законы.
Есть у меня вопрос один. Как раз-таки по сайту: раньше конкурсный баннер висел на главной на протяжении всего конкурса. А в этот раз так не стали делать. Почему? Люди, которые просто работают на бирже, могли бы прийти почитать. А так многие просто не знают про конкурс. Не все же читают новости и рассылки. Да и раз если увидели информацию, то уже забыли. А баннер всё время был на виду. Я конечно всех тонкостей не знаю, мне не видна статистика заходов на сайт. Просто взгляд со стороны.
- А зачем простому человеку уравнение Максвелла? Можешь объяснить, в чём суть этого уравнения, просто и кратко, и зачем мне это может пригодиться в повседневной жизни? - Уравнения Максвелла - это система уравнений, описывающих электромагнетизм и связанные с ним явления. В сущности, эти уравнения объясняют, как ведут себя электрические и магнитные поля, как они взаимодействуют и распространяются в пространстве.
В повседневной жизни уравнения Максвелла могут оказаться полезными, когда нужно понять принципы работы электроники, радио, телевидения, сотовой связи, интернета и других технологий, которые все мы используем ежедневно. Например, зная эти уравнения, можно понять как работает радио и как передаются сигналы по беспроводным сетям, настроить антенну для получения лучшего сигнала или просто получить понимание принципов работы многих современных технологий.
Также, понимание основ электромагнетизма может быть полезным для понимания окружающего мира - от работы электрических приборов до солнечной активности и гроз. Грубо говоря, уравнения Максвелла помогают нам лучше понять как устроен мир вокруг нас и как взаимодействуют различные электромагнитные явления. - К чему сводится принцип всех явлений в электродинамике, можешь объяснить коротко? - Принцип всех явлений в электродинамике сводится к тому, что изменение магнитного поля порождает электрическое поле, а изменение электрического поля порождает магнитное поле. Этот взаимосвязанный процесс обуславливает волновую природу электромагнитных явлений и формирует основу для понимания многих электромагнитных явлений, от света до работы электронных устройств.
- Что означает знаменитое Энштейновское "e = mc²", что мне это даёт? Можешь объяснить просто, как ребёнку? - Знаменитая формула Эйнштейна "e = mc²" говорит о том, что энергия (e) и масса (m) взаимосвязаны. Когда масса преобразуется в энергию или наоборот, то между ними всегда есть равенство, умноженное на скорость света в квадрате (c²).
Проще говоря, формула показывает, что даже кусочек массы может содержать огромное количество энергии, если его преобразовать правильным способом. Именно эта формула лежит в основе ядерной энергии и объясняет, как работают ядерные реакции и ядерное оружие. Главное, чтобы помнить: масса и энергия всегда взаимосвязаны, и одно может превратиться в другое.
- А можно из глины сделать золото? Объясни, как ребенку, простыми и понятными словами. - Из глины сделать золото нельзя, потому что глина и золото - это разные вещества, сделанные из разных элементов. Глина состоит из атомов, которые называются кремний, алюминий и кислород, а золото состоит из атомов золота. Каждый элемент - это как деталь конструктора. Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали. Чтобы сделать золото из глины, нужно изменить сами атомы, а это очень сложно и на сегодняшний день невозможно сделать в домашних условиях или даже в лаборатории. Поэтому из глины сделать золото не получится.
Вот такой флешмоб получился, дорогие мои. Дурное дело нехитрое ))
- До какого века люди думали что из любых других материалов можно сделать золото? - Идея трансмутации металлов (превращения других материалов в золото) была широко распространена в древности и в средние века. Это представление было связано с мистическими и алхимическими теориями о возможности изменения одного вещества в другое.
Одной из причин, по которой учёные мужи думали, что такое превращение возможно, были неполные знания о химических процессах и структуре веществ. Они верили в возможность трансмутации металлов под воздействием различных факторов, таких как энергия, тепло или магия.
Также существовали экономические мотивы: золото было ценным и разреженным металлом, и идея создания золота из других материалов обещала огромные богатства.
Однако с развитием науки и химии в 17-18 веках стало ясно, что данные представления были ошибочными, и процесс трансмутации металлов в золото невозможен без использования ядерных реакций, что в принципе невозможно без специального оборудования и условий.
Теоретически, из глины можно сделать золото при помощи ядерных реакций, но это чрезвычайно сложно и требует специального оборудования.
Вот как это можно объяснить просто:
Что такое атомы: Все вещества состоят из крошечных частиц, которые называются атомами. Каждый элемент, как золото или глина, имеет свои собственные виды атомов.
Ядерные реакции: Чтобы превратить один вид атома в другой (например, атомы в глине в атомы золота), нужно изменить их ядра. Это делается с помощью ядерных реакций, которые происходят внутри атомных реакторов или специальных лабораторий.
Сложность: Такие реакции требуют огромных энергий и сложного оборудования, которое используют учёные в специальных лабораториях. Это не что-то, что можно сделать дома или даже в обычной научной лаборатории.
Проблемы: Кроме того, такие процессы часто невыгодны. Создание золота таким способом потребует больше денег и ресурсов, чем просто добыча золота из земли.
Таким образом, хотя в теории это возможно, на практике превращение глины в золото с помощью ядерных реакций слишком сложно и дорого.
Даже если золото в земле закончится, превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций всё равно может оставаться нерентабельным по нескольким причинам:
Энергозатратность: Ядерные реакции требуют огромного количества энергии. Стоимость энергии для проведения таких реакций будет очень высокой.
Оборудование: Необходимое оборудование для проведения ядерных реакций, такое как ядерные реакторы или ускорители частиц, очень дорогое и сложное в эксплуатации.
Безопасность: Работа с ядерными реакциями требует соблюдения строгих мер безопасности, чтобы предотвратить радиационное загрязнение и другие опасности.
Альтернативные материалы: Вместо попыток создать золото искусственно, могут быть найдены другие материалы, которые могут заменить золото в его основных применениях, таких как электроника или ювелирные изделия.
Экономика и доступность: Даже если запасы золота в земле истощатся, возможно, найдутся новые способы переработки и использования уже существующего золота. Кроме того, в будущем могут быть разработаны более эффективные и дешёвые методы добычи золота из труднодоступных источников.
В целом, несмотря на теоретическую возможность, на практике превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций скорее всего останется нерентабельным из-за огромных затрат и технических сложностей.
Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали.ЦитатаЭто лучшее на сегодня - детали одного цвета (по сути, покрашенные в какой-то цвет), нельзя перекрасить, потому что, внимание, они ДРУГИЕ! Запахло расизмом.
Расизм это когда людям с цветом кожи отличным от белого запрещают участвовать в литературных конкурсах ))
Возможно, здесь речь идет о форме, форма деталек разная. Подзабыл я физику и химию, по аналогии с молекулами, которые имеют разную форму представил себе полную картину.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкции. Т9 не в состоянии провести правильные аналогии просто.
Если написан бред, то тут как ни ухватывай, только бред и ухватишь. Для форумного трепа сойдет, наверное, но на практике если попробовать применить - вот тогда все и вылезет.
Упрощенное и с логической ошибкой, вот в чем проблема, то есть так можно объяснить что угодно - что из синей коровы нельзя сделать красную, потому что она ДРУГАЯ. В смысле другая? Ну другая, такая вот. А почему из туч идет дождь - потому что им грустно и они плачут. Детский сад же.
Нет, у меня нет претензий к чатжпт, он работает, как запрограммирован, но принимать на веру такие объяснения - по меньшей мере наивно, так как они ничего не объясняют, хотя с виду похожи(!) на объяснения.
Нееее "Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение. А "тучам грустно и они плачут" - это просто ложь. Вы всё в одну кучу смешали
"Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение.ЦитатаНичего подобного в оригинальном тексте не было, это просто ложь, вы всё в одну кучу смешали (как и я с тучами, специально продемонстрировав это абсурдным примером). Кстати, ничего вы про тучи не знаете, может, они правда грустят и плачут.
А тут оригинальный текст ни при чём вообще, мы же говорили не о способности чата жпт давать четкие и исчерпывающие объяснения (с первого раза и без коррекции, тем более), а о самой возможности упрощённо объяснить суть.
Не вопрос, но "Конструкционно другие маленькие детали" - это вообще с цветом никак не связано, и с возможностью их перекрашивания тоже, а изначально речь шла о цвете без каких-либо намеков на конструкцию.
Просто было сказано - представьте, что нужно сделать фигуру другого цвета. А потом объяснили, что перекрасить детали нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ! То есть как раз суть того, почему нельзя перекрасить, и не раскрыта.
То есть упрощённо суть не объяснена как раз, упрощенно сложены слова друг за другом, и больше ничего. А суть как раз не так проста, чтобы объяснить ее упрощенно, без манипуляций про ДРУГОЕ.
Например, можно было бы сказать так: представь, что у тебя есть кубики одного цвета, а тебе нужно сложить фигуру из кубиков другого цвета, но КРАСКИ у тебя НЕТ.
Вот это была бы верная аналогия, объясняющая суть - что чтобы что-то перекрасить, нужна краска (магия синхрофазотрона).
Мне кажется я поняла, какое звено рассуждений вы упустили. Вам могло показаться, что кто-то утверждает будто бы можно посадить ребёнка перед чатом жпт и последний будет давать ему финальные объяснения сложных вопросов, без какой-либо цензуры или фильтрации.
Но если вы представите перед чатом ВЗРОСЛОГО, который использует упрощённый ответ чата как заготовку для переработки и фактчекинга, то всё в вашей голове, касательно этого вопроса, встанет на свои места.
Боюсь, что не всякий взрослый поймет, что же именно не так в объяснении чатажпт. Проще тогда взять Гугл и Википедию, там хоть люди уже фактчекинг провели какой-то.
Это одна из принципиальных проблем генеративных неросетей так-то - мы никогда не знаем, не написала ли она бред, и всегда должны перепроверить ответ, если от него зависит хоть что-то мало-мальски важное.
И вопрос не в утверждении был или моем предположении о чьем-то утверждении, я только лишь обратил внимание на логическую нестыковку в ответе нейросети - ради хохмы)
А так пусть каждый учится и учит, как пожелает, хоть у бабушек на лавочке.
Так а я не спорю, мой основной месседж был в том, что можно передать суть простыми словами, а не в том, КАКОЙ инструмент для этого использовать. Человек, глубоко разбирающийся в вопросе, вообще не полезет за инструментами - использует свои знания, чтобы упрощённо передать суть. О чем и была речь.
Что-то можно, что-то нельзя - такой мой меседж, если что. У всякого упрощения есть предел, ниже которого упрощение приводит к потере сути. Например, я не возьмусь упрощенно объяснять уравнения Максвелла, а закон Ома - можно попробовать.
Представьте дорожку (провод), по которой идут муравьи (электроны), и калитку, на которую давит пружина, перекрывая дорожку - то есть сопротивляется муравьям. Чем больше сопротивление пружины, тем меньше муравьев сможет пройти через калитку за секунду, и наоборот. То есть чем больше сопротивление - тем меньше ток, и чем меньше сопротивление, тем больше ток.
Это если качественно описывать, а количественно выразить сложнее будет уже даже такой простой закон, потому что сопротивление в 2-3-4 и т. д. раза больше описать не так просто, как хотелось бы. Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)
Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)ЦитатаХорошо, давай объясним закон Ома очень просто:
Представь себе водопроводную трубу. Вода течет по трубе, как электричество течет по проводу. Вода из крана – это электричество из батарейки или розетки.
Вода (Ток): Это как электрический ток. Это количество электричества, которое течет по проводу. Напор воды (Напряжение): Это как напряжение. Это сила, которая толкает электричество по проводу. Толщина трубы (Сопротивление): Это как сопротивление. Это насколько труба (или провод) сопротивляется потоку воды (или электричества).
Закон Ома говорит, что:
Если увеличить напор воды (напряжение), то больше воды (тока) потечет через трубу. Если труба станет толще (сопротивление уменьшится), то больше воды (тока) потечет через трубу при том же напоре.
Формула закона Ома выглядит так: V = I * R, где:
V (Voltage) – это напряжение. I (Current) – это ток. R (Resistance) – это сопротивление.
Это значит, что напряжение (насколько сильно толкается электричество) равно току (сколько электричества течет) умноженному на сопротивление (насколько провод мешает течению электричества).
Пример: Если у тебя есть батарейка (которая создаёт напряжение) и лампочка (которая имеет сопротивление), то ток (сколько электричества течет) будет зависеть от напряжения батарейки и сопротивления лампочки.
Не супер объяснение, мое получше будет явно, тем более для детей.ЦитатаА мне тяжело было представить вашу пружину, которая давит калитку, которая давит муравьев )) Зато с чатом мы почти братья! Я все понял ) В общем, как сказали бы где-то в Европе - к каждому ребенку нужен индивидуальный подход.
Хе-хе )) Калитка у меня намертво связана с ключем, который размыкает и смыкает электрическую цепь, почему-то он мне хорошо запомнился еще в школе на уроках физики )) А толщина, то есть диаметр трубы, её пропускная способность, вполне себе легко и понятно вкладывается в понятие сопротивления.
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )
Ключ - он потому и ключ, что закрывает и открывает замок (два положения - открыто и закрыто), а калитка может быть открыта и наполовину) Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него. Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением.ЦитатаПравда, в данной аналогии ускользает сама суть закона Ома - меняющаяся сила тока при изменении напряжения, у вас сила тока остается одной и той же (количество проталкиваемой крови), но меняется напряжение (давление). Это тоже закон Ома, но перевернутый, так сказать.
Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него.ЦитатаДверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором. Для меня калитка с пружиной выглядит слишком подвижно, а стенки трубы - надежно ) Я имел ввиду лишь то, что не может быть одного универсального и простого объяснения понятного всем.
Универсального прямо объяснения нет, верно, каждый популяризатор науки пытается найти такое, чтобы было понятно какому-то большинству, и для надежности приправляет картинками обычно. Дверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором.ЦитатаА как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?
А как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?ЦитатаКран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление. Другой вариант, к трубе может быть подключена труба меньшего диаметра или большего диаметра, значит если посмотреть на трубы протяженностью в несколько км, то на каком-то участке будет выше или ниже давление (сопротивление).
Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )
Кран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление.ЦитатаНе выглядит ли кран слишком подвижно?) Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )ЦитатаНа пути от электростанции повышают - чтобы снизить необходимое сечение проводов для передачи той же мощности - так как она пропорциональна квадрату тока, то повысив напряжение в 10 раз, по тем же проводам можно передать примерно в 100 раз большую мощность.
А если бы не повышали, то провода сгорели бы от потока муравьев, которые бы снесли все калитки на своем пути)
Убедили, ваша калитка с металлической пружыной не менее прекрасная иллюстрация сопротивления, чем мой кран. Тем более многие дети видели у бабушки в деревне калитку и муравьев )
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )ЦитатаСтранная аналогия. Вот смотрите:
1. "Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым).
То есть допущение про сердце - уже неверное.
2. Дальше мне совсем понятно, что с чем вы сравниваете. Потому что например если ток идет по цепи, то сила этого тока на всем последовательном участке будет одинаковой, независимо от сопротивления отдельных элементов.
Разве что тут учитывать падение напряжения на каждом участке? Ну тогда некая аналогия приблизительная получается, но тут не совсем понятно - что через что объясняется, никакой изящной простоты здесь не наблюдается :).
И опять же - вы пишете про "пропускную способность" трубы в зависимости от диаметра, но ведь последовательные трубы пропустят ОДИНАКОВОЕ количество воды, только скорость потока будет изменяться :).
"Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым)ЦитатаВ тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )
При лишнем весе объем циркулирующей крови увеличивается, а сердце пытается доставить кислород ко всем тканям. Это требует более активной работы, которая выражается в учащении пульса. (с)
Мне подумалось, что если к-во моей крови в организме неизменно и мой пульс стабилен, а при занятиях спортом он учащается, то разве кровь не быстрее бежит по венам в такие моменты? Это было бы логично, как мне кажется.
В тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )ЦитатаА это вопрос не медицинский, а чисто инженерный. Да, в разное время пульс разный. Но мы ведь говорим о крови, которая одновременно течет по сосудам. Значит, в этот момент времени сердце работает для всех одинаково :).
Вообще, вот эти аналогии труб с законом Ома - это очень натянуто все. Там эти аналогии очень условны и очень часто даже близко не работают.
Вот есть у нас кран с трубой. Кран закрыт - протекает 0 литов воды. Кран открыли на максимум - протекает допустим X литров в секунду. И всё - тут строгие ограничения.
А что у нас с участком сети? Нет напряжения - нет тока, 0. Пока похоже. А дальше мы можем увеличивать напряжение чуть ли не до бесконечности, аж пока провод не загорится. То есть тут с точки зрения закона Ома _никаких_ ограничений нет (ограничения связаны с физическими свойствами проводника, а не Сопротивления/Резистора). Это совсем не похоже на ситуация с краном.
Ну и так далее. Може рассмотреть ситуацию с источником тока, и тоже она не будет похожа ни кран с водой, ни на сердце с артериями-капиллярами.
П.С. Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.
Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.ЦитатаУ нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку. От сюда и кран с водой ) А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду. Стар стал да слаб ) А курсовую сдал на 5, потому что считать на калькуляторе умею и внимательный очень, нигде не лажанул в подсчетах и вышел на правильные цифры в финале ))
У нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку.ЦитатаЯ это понял, хотя начало и (наверное) большую часть флешмоба и не застал. Я видел объяснение формулы Эйнштейна (е=мс2) и парочку объяснений закона Ома. Что могут сказать:
1) Объяснения закона Ома получились весьма уродливыми, некорректными и сложнее самого закона Ома :). Зачем такие извращения для такого элементарного закона - совершенно непонятно.
2) Объяснение формулы Эйншейна получилось в стиле "Потому что гладиолус". Если ребенок уже знает, что такое энергия, масса, скорость света и прочее - он поймет конечно, Правда, тогда ему и какие-то дополнительные объяснения не нужны. Если же он с этими понятиями не знаком, то такое "объяснение" ничем ему не поможет :). А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду.ЦитатаУ меня такого предмета, как электротехника, не было. По одной простой причине - Электротехнику в ее разных ипостасях мы изучали все пять лет. И я ее знал настолько хорошо, что даже на межвузовскую Олимпиаду на 4-м курсе ездил.
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.
Ну пусть объяснят ребенку природу комплексных чисел например. Если конечно сами смогут понять, что это такое и зачем это нужно :).
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.ЦитатаМожет они и не смогут простенько объяснить сложные вещи, но, теоретически, многие гуманитарии стали известными художниками, поэтами или писателями, или нет? Мы их читаем, изучаем, узнаем что-то новое для себя. Каждый труд может быть чем-то полезен обществу. Хорошо, когда каждый занят своим делом и при этом толерантно молчит о несовершенстве других, ведь сам тоже несовершенен ))
// Там он получил необходимое обучение в качестве продавца. Первоначально будущий художник с большим рвением взялся за работу, добился хороших результатов, и в июне 1873 года его перевели в лондонский филиал Goupil & Cie. Благодаря ежедневному контакту с произведениями искусства, Винсент начал разбираться в живописи и ценить её...и в конце концов сам начал пробовать свои силы в живописи. Постепенно это занятие стало отбирать у него больше времени, и Винсент окончательно охладел к работе, решив для себя, что «у искусства нет худших врагов, чем торговцы картинами». (с)
Вот такое: (Чуть получше чем у Сергея, но похуже чем у вас, по понятности) (П.с.: но финальный абзац затащил, имхо)
Закон Ома говорит о том, как ток проходит через проводник, например, через провод. Он говорит, что если у нас есть проводник (это как труба, по которой течет вода), и мы приложим к нему напряжение (как будто откроем кран для воды), то через проводник пойдет ток (так же, как вода будет течь по трубе).
Закон Ома говорит, что ток в проводнике пропорционален напряжению, которое мы приложим, и обратно пропорционален сопротивлению проводника. Другими словами, чем больше напряжения и чем меньше сопротивление, тем сильнее будет течь ток.
Так что, если тебе немного непонятно, как работает электричество, можешь вспомнить о водопроводе - чем сильнее повернешь кран, тем быстрее будет течь вода, аналогично, чем больше напряжения подашь на проводник, тем сильнее будет течь ток.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкцииЦитатаХмм, дословно было сказано следующее "у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали".
Если додумать самому, то и фигура и цвет фигуры у "золота" отличные от "глины". Также можно додумать, что просто перекрасить детали не получится по той причине, что и форма деталек разная, из них не собрать нужную фигуру..имхо, это я так додумал, а что имел ввиду чат гпт хз, хз )
Если нужно что-то додумывать, да еще и додумать можно разное, оказывается, то объяснение ни на что не годится, согласитесь. Ведь оно по определению должно взять и объяснить без додумывания.
Это уравнение Дирака и оно самое красивое из всех в физике.
Оно описывает феномен квантовой запутанности, в котором говорится: "Если две системы взаимодействуют друг с другом в течение определенного периода времени, а затем отделяются друг от друга, мы можем описать их как две разные системы, но они уже существуют как иная уникальная система. То, что происходит с одним продолжает влиять на другого, даже на расстоянии миль или световых лет".
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.
Любопытно. Вероятно, так называемая телегония в жизни животных и людей тоже объясняется квантовой запутанностью. Выглядит более приземленно , но прибавило бы "чистоты" В отношения людей...
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.ЦитатаЭто как раз физическое доказательство той самой телепатии, о которой почему-то большинство народу уверено (что "физиков", что "лириков"), что ее не существует.
Насчёт приворота имелась ввиду привязка, то есть приворот - это привязка человека. Не важно кто делает, факт в том, что оно существует и это работает. У меня один такой случай есть из знакомых. Подруга моей двоюродной сестры так вышла замуж. Конечно, точно не известно, исследования не проводились. Но просто об этом говорили в селе. Что якобы этот парень вообще не обращал на неё внимания. А потом они поженились. То есть сделали приворот. Но они правда похудели тогда оба, но женились удачно и на всю жизнь. У них трое детей. Это случай реальный из жизни.
Не стану спорить, вы умный просто очень. Раз говорите, что квантовая запутанность лежит в основе телекинеза, значит это правда. Пойду еще кому-нибудь эту новость расскажу:)
А что вы думаете про кукол вуду в связи с квантовой запутанностью?
Нет, ну когда иголки в них втыкают, то все понятно. А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?
То есть к вам только по вопросам телекинеза? Ну мне пока рано у вас консультироваться. Вот когда научусь шарами огненными кидаться и предметы поднимать, тогда я опять к вам с вопросами приду, если можно.
Ну все правильно. Сначала наделали кукол и зашили всем рты. А теперь что? Сидите и ждете, что они вам про административный процесс что-нибудь расскажут?
Вы, конечно, добрый преподаватель, тут уж ничего не скажешь. Другой бы, плохой преподаватель из параллельной вселенной, им бы и ручки вместе сшил. А вы молодец, рты зашили только и все:)
В пору своей юности, когда увлекалась йогой, эзотерикой, мне очень хотелось в себе развить какие-то необыкновенные способности. На работе и на улице проводила невинные эксперименты, пыталась сосредоточиться и направить силу своих мыслей на людей. Почему-то пристальный взгляд направляла на голову, руки, ноги своих "жертв", помню первый свой успешный опыт, когда случайный прохожий начал часто оглядываться на меня, а потом, когда я скромно опустила взгляд, несколько раз спотыкался на ровном месте. Почуствовав неладное, он остановился, а я от испуга резко повернула в сторону и ретировалась. Через пару дней , когда сотрудница уронила банку с кофе под моим внимательным взглядом, ликовала как ребёнок!
Да вы шалунишка. У меня 3 раза сбывались желания, которые я загадывала на новый год. И один раз сбылось желание, когда сжигаешь и пепел не в шампанское, а в форточку, чтоб он по ветру улетел. Я тогда уже рассталась с мужчиной, но хотела его увидеть. Это давно было, больше 10 лет назад. Я загадала просто увидеть, и просто увидела прямо, просто издалека, вообще в случайно месте. Как может быть такое совпадение не знаю. А вот пробовала гадать на зеркала, не один раз, и ни разу никого не увидела. Вообще ни разу. Или на кофейной гуще тоже не получается ничего, никого не вижу там. В общем кто-то очень сильно верит. Я не то чтобы прям очень сильно, но во что-то верю, во что-то нет. По картам я тоже совсем не умею гадать.
А я верю... Тоже много лет назад, мы, а нас было трое в разных местах страны ( Питер, Эстония, Адыгея) , решили помочь общему другу ( он приболел) и начали одновременно читать четверостишия, сочинённые Дианой и вызывать дождь, желали здоровья по тексту. И что вы думаете? Дождь пошёл во всех трёх местах, с различным интервалом и интенсивностью.
А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?ЦитатаПрототип вскоре придет к тебе в избушку и захочет продолжения банкета.
Это возможно, любопытное развитие событий. С вами такое уже было?
А еще может случиться по-другому. Проснется прототип — голова болит, словно после похмелья; живот пучит; а в карманах — мелко нарезанные фантики. Экспериментировать нужно, короче. Иначе не выяснить:)
А ко мне сегодня ночью точно придёт отряд муравьёв, если их калитка не раздавит. У меня обычная, деревянная. И скажут: "Мы тоооооок. Ууууу." Или я буду всю ночь доказывать какое-нибудь равенство, но так и не смогу доказать, и меня будут мучить угрызения от полученной двойки.
Если муравьи будут буянить, есть универсальный метод - поднять руку вверх, а потом опустить резко вниз со словами "Да ну и х.. с вами!". Во сне тоже должно сработать, калитка-то будет ненастоящая, вот они удивятся.
Вы такой классный.) Вот так в точности говорил мой папа мне, один в один. Подними руку вверх..., потом опусти... Ну и т д. 💓 Не, муравьи как ток я согласна, хорошо представляются, правдоподобно. Идут по тропинке - это ток. А насчёт калитки в виде сопротивления не очень. Сопротивление по идее должно просто сдерживать, а не давить. Напряжение (заряд с которым идут муравьи) = ток (сами муравьи) * сопротивление (здесь можно взять ширину тропинки сколько их на ней вместится, лишние будут падать с дорожки просто. Тропинка как = толщине провода(получается сила тока)) Ну, в принципе калитка, если очень образно, подходит, открыта больше меньше, т е не пропускает лишних.
Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему.
Можно представлять и тропинку разной ширины, конечно, но сложно показать таким образом именно сопротивление, хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства, а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины".
А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же.
"Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему." Согласна.
"хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства," Ну да, получается так.
"а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины"." Ну да. Это я вот знаю из опыта, если мы берём тонкий провод, то им можно телефон например зарядить. Если потолще - для лампочки подойдёт. Толстый провод уже нужен для инструментов, дрель например. Так как тонкий не потянет просто. А для бура будет самый толстый. Очень толстый провод для титана тоже, воду греть. Для него вообще делают отдельный автомат даже. То есть, чем больше усилие нужно (сила тока) тем и провод толще, чтобы более сильный ток смог пройти. Я как-то так это представляю. А вырабатывается весь ток на станции (подстанции). Или генератор может вырабатывать на бензине, но это для временного пользования или солнечная батарея. У меня до сих пор стоят.) Хотя уже не пользуюсь ими, свет обычный централизованный.
"А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же." А да? Ну хорошо пусть будет так. Значит муравьи бегут со скоростью давя друг друга по тропинке, все правильно лишние падают.)) Насколько я помню из химии, не буду искать, электроны имеют отрицательный заряд. Протоны - положительный. Нейроны ещё есть - нейтральный, наверно. Так а почему мы берём только электроны в расчёт, не поняла? 😳 *глупая бошка.
Электроны берутся потому, что именно благодаря им ток и возникает. Если бы электроны не могли отрываться от атомов, ток не возник бы (ну может возник бы, но какой-то другой).
Да, верно, прочитала, что протон и электрон в твёрдых веществах зафиксированы в молекулах и не двигаются. Также убедилась, что электрон - действительно отрицательно заряжен. Ток может возникать только при движении частиц. И только если они свободные, то есть электроны действительно от молекул отрываются.
"Электрон может покинуть молекулу или атом газа, если сообщить ей достаточную для этого энергию. В этом случае получим свободный отрицательно заряженный электрон, а молекула или атом, потеряв электрон, приобретет положительный заряд и также станет свободным носителем заряда." Просто про электролиты, понятнее. Есть вещества, которые при растворении в воде тоже распадаются на ионы положительно и отрицательно заряженные. Тоже свободные носители заряда. Вот в аккумуляторах же электролит заливается.
Познавательный. Эксперимент отвратительнвй, подрывает авторитет научного подхода, так сказать. Всяческие параллели с жизнью мышей и кроликов некорректны. В то же время мир двоичен, свет-тьма, тепло-холод, любовь-ненависть и т.п. Не зная зла, не оценишь добро. Счастье-отсутствие страданий. Перманентное счастье возможно? Не думаю. Чтобы почувствовать силу, необходимо преодолеть препятствие. Чтобы оценить воду, надо почувствовать жажду... Но я против крайностей, необходим баланс. Поэтому было сказано Stop, что надо стремиться к счастью и здоровью. А жизнь позаботится о препятствиях. Но постоянные страдания-путь к депрессии. Болтливая я все-таки :).
Красивое. Давным-давно посчитала лучшей песней о любви "Поезд 193" Башлачёва. Как-то не передумалось с тех времён, хотя, может, дело не в том, что лучше песен не услышала, просто не производили такого впечатления. Ты какую песню о любви назовёшь лучшей?
Лика, плевать на минусы! ) И на плюсы тоже. Есть ваше мнение, оно вот такое. Я, например, не соглашусь с ним (мнением), поставлю минус. Так что? Это всего лишь мой вкус (мнение) против вашего. И совсем необязательно я права, или вы правы. Мы просто разные, да и все. И Максим тоже может и ошибаться, и не знать чего-то... Не стоит вообще кого-то идеализировать до такой степени, что вот он скажет "А", так это непременно должно быть "А". Может быть и "Б" — так-то. :)
И тем не менее вы меня сейчас поддерживаете.) Действительно, я написала мнение, в ответ на сообщение Никко, просто потому, что меня заинтересовала эта тема. Просто из того ответила, что интересно было ответить. Я никого не хотела обидеть и не обидела. Я объяснила чётко свою позицию, потому что сама приходила с работы иногда в 11 вечера, о каком вообще чтении можно было, например, говорить. Поел и спать. Я объяснила, что человек хочет развлечения после работы и поэтому смотрит развлекательные фильмы. Я не говорила, что это плохо как-то, потому что сама делаю тоже самое. И это как раз и есть ответ на тему простоты понимания. Так как в развлекательном кино или чтиве там не требуется мозгов особо, чтоб понимать. Вот если взять фильм, который Дима рекомендовал - "Оппенгеймер" - вот это серьёзное кино, его надо понимать, включать мозги. И я его посмотрела, и мне такое кино тоже нравится. Мне просто разные фильмы нравятся. Не только для развлечения, но и серьёзные и документальные. Я вообще люблю спектакли смотреть. Обожаю, оторвать меня от спектакля невозможно. Вот если сказать о понятно тип на этом именно конкурсе - хотелось бы отметить, что почти все рассказы понятные. Все! То ли такая тема, то-ли авторы постарались, но действительно рассказы идеально понятные. Я ещё, конечно, прочитала мало, но мне встретился только 1 рассказ, который я не поняла. Один на 70 рассказов - это хороший, высокий уровень.
А ещё фильмы нам дарят эмоции, которых нам иногда не хватает. Женщина, замученная бытом, с удовольствием смотрит лирические фильмы, наслаждается красивыми и эмоциональными романтическими сценами. Человек, который чувствует внутреннее желание выплеснуть накопившуюся внутреннюю агрессию получит удовлетворение от просмотра боевика и каких-то кровавых сцен. Жажду знаний и недостаток высокоинтеллектуальных бесед утолят научные фильмы. Ну и т.д...
В общей сложности - да, для получения недостающих впечатлений. А так есть и мотивационные фильмы, но вряд ли их смотрят состоявшиеся успешные люди. Или некоторые смотрят фильмы для обогащения своего профессионального опыта. Например, психолог может смотреть фильм и отмечать в сценарии разные виды манипуляции. Режиссёр может подмечать разные режиссёрские фишки в чужих киноработах. Это отдельная категория зрителей. А в общей сложности, для массового зрителя, фильмы - развлекательно-познавательный контент, который утоляет жажду недостающих впечатлений, как мы уже отметили выше.
Ну да, согласна со всем сказанным. Так ведь здесь у нас тоже развлекательный контент. Вроде с этим были не согласны. Просто тема - о личных переживаниях детства, воспоминаниях. Может поэтому как-то затронуло, то что я выразилась так - развлекаюсь - обидно было. Не значит, что смеюсь над кем-то буквально. Наверно так поняли. Может и неправильно выразилась. Увлечение и развлечение - все равно близко. Но уж точно не для какой-то работы я это делаю и не для философий всяких или научных трудов.
почти все рассказы понятныеЦитатаНу вот а для меня есть много непонятных. ) Или скорее так: вызывающих недоумение. Из-за чего могу думать, что это или чуждо мне, или такое мяконькое, что аж скулы сводит... Вероятно потому, что я или не в теме, или слишком щепетильная, брезгливая, или слишком высокого мнения о себе на пустом месте.
На то мы и непрофессиональное жюри. Поэтому-то я и была против того, как вы с Каурри намеревались судить рассказы (или делаете так): выставлять баллы за то, за это, потом как-то суммировать, отсеивать. Для вас такое подходит, например, для меня — нет. Вот и хорошо, пусть так и будет, у всех по-разному. И тем не менее вы меня сейчас поддерживаетеЦитатаЯ считаю, что никто вас и не намеревался как-то обидеть, оскорбить или еще что-то. Это только ваш выбор: обижаться, или нет; пытаться в угоду кому-то переменить свое мнение, или даже себя. Оставайтесь такой, какая вы есть. Если кому-то это не нравится, опять же — плевать. )
Поставила плюс вам: просто для хорошего настроения, а так-то у меня много возражений.
Я нашла очень много тёплых, душевных рассказов, они меня греют.) Ну да, у нас коллектив тут большой, всем угодным все равно никогда не будешь. Но здесь коллектив - жёсткий. Здесь очень сложно высказывать свое мнение. Тем более когда оно ещё оказывается таким хрупким, в ответ ждёшь именно какого-то продолжения беседы в виде поддержки, а получаешь, наоборот, противоречие, заставляющее тебя доказывать что-то, отстаивать. Да уж.)
Надо просто быть готовым к такому диалогу, такие категоричные люди , на мой взгляд, зависимы от каких-то своих "тараканов ", поэтому, может быть, снисходительность им чужда. Есть же всё-таки культура ведения обсуждения, а жёсткость, не подкреплённая примером и спокойным разбором полета, говорит всего лишь, что этот человек просто токсичен. Не более...
Да. Вы правы. Я готова лишь к тому, чтобы высказать мнение. Но чтоб его отстаивать - нет. У меня не хватает внутренних моральных сил.)) Но даже уже когда высказываешь, уже чувствуешь какую-то власть, завладевание, хоть на короткий момент.
Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся... Но путь предполагает спуски и подъемы, столкновения, наполнение энергией ( в том числе и власти) и опустошения... Главное, иметь внутри источник энергии, постоянно наполняться, не останавливаться! Однако, начинаю многословить... Удачи Вам !
Все ж было слишком откровенно, наверное. Всегда стараюсь не обращать внимания на минусы, и потом они втыкаются в меня как колы, и начинаю слишком переживать. Потом думаешь, зачем написала, лучше не писать совсем ничего. Вот дилемма. И не знаешь как быть.
В тот момент, когда вы что-то написали, вы не могли поступить иначе. Всё, переживать из-за того, что уже сделано, нет смысла. Можно, конечно проанализировать свои действия, как бы самостоятельный психоанализ провести, но это лишь для лучшего понимания себя самой.
Какой импульс вас подтолкнул написать то, что вы написали, не поймут сторонние читатели. Как и мы далеко не всегда понимаем по какой причине человек поставил нашему комментарию положительную или отрицательную оценку.
Недавно вы где-то на форуме писали, что пишете много-много комментариев и раньше за собой такого не замечали. У меня тоже был такой период. Писала-писала-писала... это было как средство от внутренней тревоги в сложный жизненный период. Помогало.
Негативный отзыв? Прекрасно. Люблю их. Они заставляют посмотреть на себя с другой стороны. Это, как Луна. Ты её видишь, и полагаешь, что всё о ней знаешь, не подозревая, что существует другая, закрытая и темная сторона. Поэтому хвалебные отзывы вдохновляют, а негативные толкают вперед. Это круто и это мне нравится.
Мы немного не об отзывах говорили. Ну ладно. Мы о мнении говорили, что его сложно высказывать порой бывает. Вот об этом. Отзывы пока не обсуждали, наверно не дошли до них ещё.
Есть разница?))) Есть мнение, отзыв, критика, реплика. Нужное подчеркнуть. Просто мне показалось, что вы как-то погасли, что ли. Может быть устали, или приболели, или много чего навалилось? Не грустите. Всё не так плохо, как вам кажется. Или мне про вас кажется. ))
Наверное я понимаю её так, что гениальной называется какая-то суть, идея (ядро), которую можно донести даже ребенку пяти лет (но, конечно, не трехлетнему, поскольку разница между 2-3летним и 5летним примерно сопоставима с разницей между мышлением кошки и вашим).
То есть: есть идея, суть, концепция, и она может быть гениальной; и есть подробности, которыми она (концепция) обрастает, и они уже будут чисто прикладными. И именно фактор объяснения ребёнку является некоей бритвой, отсекающей саму идею от сопутствующих ей деталей.
Да, примерно так... Всё, что нас окружает, устроено сообразно каким-то принципам и прекрасно работает, но чтобы понять и объяснить это, надо пройти сложный путь. Яблоко сверху упало на голову , из ванной вода выплеснулась, приснилась таблица элементов - происходят гениальные открытия, казалось бы просто, иногда делают открытия подготовленные к этому шагу люди.. Или читаешь гармоничный текст, легко читается и ложится, очень просто - но как он был создан? Если бы знали, из какого сора рождаются стихи...
Конечно, не всё можно легко проиллюстрировать , но знающие люди могут... Например, мысли материальны, нам нравится эта идея, она многое объясняет.. А какая взаимосвязь с корпускулярнно-волновой теорией? Оказывается, что есть. Но ведь так всё просто... И гениально.
Ну более незамутненное сознание, да. С этим нельзя не согласиться.
Не согласна я с вашими формулировками: "взрослые утрачивают" - не утрачивают, получаются, а покрывают, замусоривают какими-то более шаблонными программами. "Взрослым и не снилось" - туда же. Хоть там ниже Stop и утверждает, что я не знаю что такое гипербола, но по факту это - просто неверная формулировка
Я не настаиваю, вы имеете право не соглашаться, автовокзал там и будет стоять . Это из того анекдота. А можно узнать, о каких шаблонных программах идёт речь?
И пусть себе выполняет работу по регламенту, это хорошо облегчает всём жизнь, разъясняет чётко последовательность действий, но вряд ли замусоривают какие-то способности. Если вы хотите сказать, что работа не позволяет творчески расти, а ограничивает функционалом, то Бога ради... Работа - это средство... Есть жизнь после работы, и если есть уникальные способности, кто их может покрыть, замусорить, как вы сказали ...
Ах, это... Ну, это относится к нормам и правилам, которые выработало человечество. А как без них? Вопрос свободы развития личности.. Вы знаете, всякие ограничения наверняка накладывают какой -то отпечаток. Кажется, японцы все позволяют делать ребёнку, пока он сам не поймёт, как лучше сделать. Не могу точно сказать, в каких культурах ещё это присутствует... Я об этом тоже как-то думала... Конечно, социум в определённой степени деформирует ребёнка, лепить из него адекватного члена общества. А каким бы он был, если бы всё позволялось? Здесь нужен баланс. Но это все не совсем то, что я имела ввиду. Утрачивает, покрывает, замусоривает... Неважно... Человек меняется, не в лучшую сторону... И его деформируют не только ограничения, а множество иных факторов. Как сказал Сулейман Великолепный, он теряет невинность... И это грустно . Приятно было пообщаться!
А кто говорит, что надо "без них"? Мы говорили о том, чем отличаются дети от взрослых.
По поводу "деформации ребенка" - ещё лет 100-200 назад, как я поняла, с этим вообще была жесть. Ну во всяком случае в тех культурах, о которых мне известно - в цивилизованных. Детям вообще ничего нельзя было сделать "не так". Что, конечно, способствовало конформизму общества.
По поводу баланса согласна, ну это прописные истины)
Насчёт того, что человек меняется, непременно, "не в лучшую сторону" - не согласна.
Трудно сказать... Это был внук какого-то писателя... Что с ним стало, не знаю. Но я уверена, что такой оригинальный ответ не всё взрослые могут дать...
И я согласна. Но пока что в первом туре делю просто на Интересно и Неинтересно. А интересные как правило и есть те, что с загадкой или острым неоднозначным сюжетом.
на Интересно и Неинтересно.ЦитатаЯ тоже. Увлеклась этим конкурсом, хоть сама и не в числе авторов. Просто читатель, а в этот раз иногда комментирую. И я — да! — захожу сюда отвлечься от реальности нынешней. Однако не "развлечься" рассказами в прямом смысле слова. А и задуматься о чем-то, вспомнить что-то, сопереживать героям (или нет). Короче говоря, никто из авторов не обязан же мне легким чтивом и только. Вот иногда упрекают авторов депрессивными рассказами. Но ведь и в них можно талантливо передать что-то важное. А можно и НЕ талантливо, и НЕ передать, да и самой задумки-то НЕ иметь. Просто видишь порой какой-то текст... И всё. :(
Мне этот конкурс нравится уровнем владения словом. Прямо и поругать почти некого за детский лепет и злоупотребление ИИ. Лёгким чтивом конечно никто не обязан. Я вон уже раньше ответила Александру, что мрачное тоже с удовольствием протягиваю. Тут главное не переборщить.
Ну, тут проще. Я кремами не пользуюсь вообще, но и то могу предположить, что у первого кожа жирная, у второго - сухая (это если не учитывать фактор платных отзывов).
Тут видимо не заинтернсованы погружением в рассказ, читают через строчку. В ином случае "совсем просто" сложно было бы не понять. А не погружаются вследствие того, что рассказ не в их вкусе, так наверное. Ну я во всяком случае такую причинно-следственную связь вижу, это чисто предположения конечно. Если не увлекло и не хочется читать, то лучше ничего не писать в комментариях, так думаю.
Что это я Венедиктовна-то стала? Вагановна же)) И где ваши волшебные +100500, которые мне так всегда поднимают настроение? А вообще я пришла вам сказать, что по прочтении большей части рассказов я теперь согласна с вами про 5 лет (не нашла просто уже ту ветку). Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит. Так что да, вывод прискорбен и очевиден.
Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит.ЦитатаДа, вот вы точно сформулировали. Интеллекта в этом возрасте еще маловато, ребенок очень много не понимает. Соответственно и написать хороший рассказ от его лица довольно сложно.
Не помню, кто сказал, но суть в следующем. Если всем на свете раздать по мороженке, то всё-равно найдутся недовольные. У этих непереносимость лактозы, у других - диабет, у третьих страх перед мороженным , четвертые в целом против идеи счастья для всех даром.... И ежу понятно, что кому-то будет непонятно. Так стоит ли запариваться целой теоремой?
Ну к некоторым (или даже многим) рассказам подобных претензий вроде бы нет. Наверное все-таки какой-то уровень практически полной понятности существует.
//Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?
Давайте учитывать нюансы. В споре участвовали представители разных полов: муж и жен, у них даже системы взаимодействия нейронных связей разные. Поэтому, что может быть понятно с женской точки зрения, может быть вообще непонятно с мужской точки зрения.
Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?ЦитатаВовочка тянет руку и выкрикивает: - Я знаю, Марья Ивановна, что такое преувеличение! Это пуш ап! ))
Ну, как же? Преувеличение - это искажение реальности в сторону увеличения. Пуш ап не меняет реальность или реальных исходных природных данных, без этой бельевой хитрости реальный размер так и остаётся реальным. А вот силиконовые имплантаты - это кардинальное искажение (преувеличение) реальности, а не просто безобидная хитрость бельевого гардероба)
Не, Вовочка. Мне не выгодно твоë исключение из школы. Мне в этом случае Министерство образования будет много лишних вопросов задавать. Да и репутация школы пострадает из-за наличия второгодников. Поэтому, садись, но больше метай кортики в попы преподавательниц.
Отлично. Хорошим стрелком станешь. Надо тебя перевести под руководство преподавателя по военной подготовке. Может хоть он тебя вымуштрует во время военной кафедры. Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит. Поэтому с тобой в нашей школе только военрук справится.
Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит.ЦитатаЯ свободолюбивый стрелок, то есть вольный ) Поэтому уехал волонтером в Африку, к доктору Ай Болиту, лечить заболевших зверей. Так, что на меня не рассчитывайте ))
Ну и брехун же ты, Вовочка. Но, это не плохо. Брехуны тоже больших высот достигают, только если не нарываются на принципиальных правдолюбов высокого уровня развития.
Брехуны тоже больших высот достигаютЦитатаЯ высоты боюсь, Марья Ивановна, мне это не нужно. Быть на высоте, не быть на высоте, какая разница? В этом мало смысла. Не могу дописать странный рассказ (космос как обычно мне дал только стартовую точку, а дальше думай сам 🙃), в котором гг думая, что в жизни мало смысла, узнает, что в смерти её еще меньше ))
А на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь! )
*Ответ озвучен голосом кота Матроскина. –Правильно мыслишь, дядя Фёдор, для опредеоëнных высот определëнная степень ответственности требуется.
// Не могу дописать странный рассказ Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая. Но, на такие вещи я гляжу, как неизбежный период сохранения энергии, для более существенных дел или подвигов.
// на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь
Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.
Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая.ЦитатаЯ даже знаю её имя ) Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.ЦитатаЯ найму лучшего Адвеката (адвокат с адвего) и мы еще посмотрим кто кого! )
В правосудии нет справедливости. Выигрывает дела тот, кто умеет убедить большинство. Но, как бы то ни было. Для кого справедливость на первом месте, того ни один адвокат с мастерски подвешенным языком не переубедит.
Для кого справедливость на первом местеЦитатаПрипоминаю, что вы говорили о том, что для вас справедливость на первом месте.
Мы сейчас, так, в общем? Или о моей "лжи" и "двуличности"? ) Наши задушевные беседы до вашего отпуска оставили шрамы на моем сердце и я грешным делом подумал, что меня в чем-то снова обвиняют ) Я, как и прежде, с вами не согласен! )
Не, я против принуждения кого-то к чувству вины. Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоим, несмотря на наши разногласия во взглядах. Кроме стремления к справедливости я ещё и на стороне принципа: "ничто не происходит просто так"
Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоимЦитатаОглядываясь назад, оценивая достигнутые результаты своих трудозатрат на форумное общения, я начинаю думать, что мой английский был бы намного лучше сейчас, если бы нам с вами нечего было вспомнить ))
В моей душе теплится надежда, что я сохранил психическое здоровье, но вспоминая жаркие споры я начинаю сомневаться в том, что плюс на минус дает плюс. Главное, вовремя остановится, пожалуй ))
Тут ключевое слово "оглядываясь назад" Вы рассматриваете ситуацию с высоты прожитого опыта. Но, в тот момент, когда вы этот опыт проживали, вы бы не смогли прийти к тем выводам, которые озвучиваете сейчас, с высоты прожитого опыта. А что это означает? Только то, что без практики и опыта нет, который потом можно анализировать с высоты прожитых лет. Да, есть поговорка, что самые умные учатся на чужом опыте, а не на своëм. Вот с этой поговоркой я не согласна. Теорию никогда бы не поставила на один уровень с практикой.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
