Вот поэтому всё громче ратуют за жюри, состоящее из профессионалов ;) Всё ж таки часто попадались оценки типа "слишком мрачно", "а я японцев не понимаю" и пр. У себя я уже отписалась, что мне с критикой повезло. Все, включая вас, высказались по существу, без наездов ))

Наташа, ИМХО мой рассказ стал заложником ситуации (естественно, не имею в виду, что он прям такой торт, и только это "заложничество" не дало выиграть). Не моя вина, что у аудитории уже было заостренное чувство подвоха, потому как конкурс, ЦА, настороженность в плане манипуляций чувствами... А если рассматривать рассказ не применительно к конкурсу? Какова его оценка?

Такие посвящения делаются сплошь и рядом. Возможно, в фильмах чаще - когда я писала рассказ, мне перед глазами так и проплыли а-ля заключительные кадры экранизации с таким посвящением. У меня есть другие претензии к своему же рассказу - но я не вижу ни грамма греха в этом пост-эпиграфе. Вот не вижу, хоть тресните меня всем "Адвего")))

Обидно вот что: такой маленький нюанс, грубо говоря, испортил всю большую малину. Не помогли ни тщательное выписывание рассказа (я не писала его на коленке - думаю, у меня есть повод для гордости), ни соблюдение правил стилистики, грамматики, идейности - и на конкурсе есть с чем сравнить. Не оценив сильные стороны рассказа, в большинстве своем аудитория, увы, выделила только этот пост-эпиграф, что и аукнулось на судьбе моего конкурсного произведения. Как такое могло случиться? Вот забудем, что я это я, субъективная, запрем меня с моим авторско-предвзято-субъективны м мнением в чулан - и в кругу критиков еще раз разложим на чаши весов "плюсы" и "минусы" рассказа. Я думаю, что при таких обстоятельствах многие векторы поменяются.

(К слову, ни драмы, ни трагедии нет, ну, не вышел рассказ в следующий тур - ну, и что? Тем более, автор искренне не считает себя гением. Но!.. "Я не пьющий - но дело в принципе" (с)).

Оксана, еще, как ни странно, в данном случае злую шутку сыграла анонимность. Если рассматривать рассказ не применительно к конкурсу... ну, вне конкурса мы бы его вряд ли увидели и прочли, конкурс не только позволяет выставить работы, но и заставляет их внимательно читать:)

Вот если рассматривать его применительно не к конкурсу на Адвего, среди привычным к рекламе копирайтеров... или не к конкурсу с денежным призом... или хотя бы знать, кто именно его написал.... Я первая поставила бы плюс. Скажу честно, не оценила бы выше, чем Саныча, Бантикова, Пыжика или плюшевую морду, но однозначно предпочла бы червячкам, крыльям, киндерариумам и т.п.

Не без огрехов - я согласна с тем, что выше говорила Юля. Сразу, при первом чтении, меня заставили малость поморщиться "7-летнего", "исполнилось 12", "8 лет" - ну не понимаю я лирические произведения с цифрами, мешают они, сбивают с настроя. Не статья же ж... Довольно затертый литературный прием "экскурса в прошлое" - услышал песню, вспомнил, резкий звук вывел из задумчивости.... ну вот с историей появления в доме кота прекрасно обошлись же без такой схемы:) Но, по большому счету, это мелочи. Которые вполне искупаются общими достоинствами рассказа, я о них в комментариях говорила. Еще понравилось свободное обращение с именами - а то на весь рассказ зарядят "Лена" или "Вася", "бабушка" или "дедушка".... можно подумать, в обычной речи всегда одной формы придерживаемся, особенно когда как здесь, сюжет в кругу семьи крутится. У вас все прекрасно с этим, живо, достоверно. Образ деда Степана удался. Кот в последнем предложении хорош - такая картинка яркая.

Да, как я смотрю сейчас, рассказ стал заложником подозрительности аудитории. Слишком уж часто наблюдались попытки воздействовать на читателей не мастерством, а душещипательством, причем мне лично сложно поверить в то, что каждая (!) такая попытка бескорыстна и не имеет цели выиграть приз. А уж на этом конкурсе, когда любое ми-ми-ми разрешено, тем более. Будь известно имя автора - никто бы вас, Оксана, разумеется, не заподозрил в такой топорной попытке "рекламного хода"; я бы, например, как сейчас - мгновенно решила бы, что тут замешаны чисто личные причины, оттого вы и не подумали, как оно может выглядеть со стороны. Но формат анонимный... а приемы используются порой всякие, сами знаете, не первый раз на конкурсе:) И чаще всего вызывают резкое отторжение.

Я каюсь, Оксана, что приложила руку к этой ситуации, мне жаль, что работа не дошла до финала.... редко, очень редко оценка подачи рассказа на конкурс перевешивает оценку самого рассказа, но случается. Кстати, на этом конкурсе есть еще один рассказ в похожей ситуации - с фразой схиархимандрита Софрония в качестве эпиграфа. Там я тоже во втором туре оценила не рассказ, а подачу. Ну зацепило сильно. Я каюсь, но не раскаиваюсь. Это мог быть другой автор и реально спекулятивный рекламный ход; да, прямой как три рубля, но то ли у нас на конкурсах такие не работали?...

Что не расстраиваетесь - это хорошо; многие из нас бывали в подобных ситуациях, когда одна фраза вдруг воспринималась совершенно не так, как задумано, и ставила все с ног на голову. Я точно бывала:) Ладно, какие наши годы, не последний конкурс:))

Что Вы, чего каяться, Наташа)) еще не хватало, абы Вы нервились по этому поводу О_о :) Скажу так: я еще и не такое в жизни проигрывала, упускала, теряла. Но это, конечно, если вылезти на горку и смотреть по-философски вокруг. А ежедневно все мы слабы, рассказ - мое дитя, я не могла иначе среагировать... Надеюсь, не была слишком субъективной ни в оценке собственного рассказа, ни в оценке оценок.

Цифры были использованы по одной банальной причине: мало было места, экономила))) И так чего-то на 20 или 21 знак переборщила, честно говоря, думала, что завернут коротать, правила есть правила, если уж принципиально их рассматривать (я только "за").

P.S. У меня появился какой-то нездоровый азарт, и, видимо, из спортивного интереса я попробую добиться цели на следующем конкурсе (если буду участвовать): не нужны ни слава, ни деньги - а хочется попасть в "яблочко", то бишь, в целевую аудиторию (вот считайте блажью, но озвучила, как есть)) По моему мнению, это намного сложнее, нежели написать просто хороший добротный рассказ в авторском стиле.

P.P.S. А был бы рассказ без огрехов - я бы не марку за него получила, а увесистый гонорар где-нить на просторах за бугром. Все логично, чего уж там))

Я тоже так поняла, что вопросы вызвала именно любовь сельского жителя к искусству. Хотя проживание в сельской местности не означает автоматически необразованность) Многие гении вышли из глубинки.

"В соседнем предложении он марки с "картинами" собирает - картины взяты в кавычки как чужеродное для лексического окружения слово, а изобразительное искусство не взято, но оно не отсюда, как торопыжка и конкурент" - "картины" взяты в кавычки по той причине, что марки это не картины, это Степан придумал их так называть. А изобразительное искусство упомянуто в прямом смысле как изобразительное искусство, не вижу повода брать это словосочетание в кавычки. Не поняла аналогию с "торопыжкой и конкурентом". По изобразительному искусству замечание было в плане "переносный - не переносный смысл", по "торопыжке и конкуренту" - по лексическому смыслу.

+
Спасибо!

Привет! Спасибо большое Вам за рецензию, Юля! Я Вас ждала еще в первом туре, но работ много, возможно, мой рассказ не попался Вам на глаза))

"По поводу правдоподобности - не буду: не знаю, так и лезть нечего" - спасибо за эту фразу! Часто критикуют, не зная матчасти, поэтому благодарна Вам за такое понимание :) Я как медик в комментариях обосновала правдоподобность изложенного.

"Эпиграф, мне кажется, лишний" - я хотела посвятить рассказ не одному человеку, а многим таким людям. ИМХО не думаю, что искреннее посвящение может быть лишним.

"Суть же не в самой болезни, а в том, что дед был хорошим человеком, что его любят и помнят дети и внуки, и даже Матроскин) Будь это не рак, дед не был бы другим, и отношение к нему не изменилось бы" - я вкладывала ту суть, что мы, увы, очень часто теряем лучших. БЕССПОРНО, ценна КАЖДАЯ жизнь - но очень часто мы не можем понять, почему лучшие уходят раньше.

"По стилистике: вряд ли имею право прям советовать с высоты какого-то там опыта..." - очень даже имеете :)

"Словарный запас у автора богатый, хорошо удаются и диалоги, и пейзажные зарисовки" - спасибо большое :)

"Степан очень любил изобразительное искусство" - деревенский дед и изобразительное искусство?" - отбросив боязнь снобства, констатируем, что деревенские жители не так часто интересуются искусством, как городские. Но дед был учителем - образованным человеком. Более того, вся семья - как минимум, не из необразованных. Об этом в рассказе говорят многие вещи: дочь Ивана выходит замуж не за сельского парня, а за городского интеллигента (значит, училась в городе, встретила его там), Степан прививает любовь к искусству правнучке. Даже такой момент, как "зала" в доме, идет в общую копилку понимания того, что семья - не из простецких.

"защитить подарок от посягательств ветра" - без посягательств лучше" - ИМХО 50х50. "Посягательств" употреблено для бОльшей образности. Так что, думаю, дело вкусовизмов - нарушений и ошибок нет.

"Соленая капля, отобразившая миниатюрное солнце, прокралась, как партизан, по щеке в бороду" - "Соленая капля, блеснув на солнце, прокралась, как партизан, по щеке в бороду" - она никак не могла блестеть, потому что солнце садилось, капли блестят на ярком солнце. Но согласна с тем, что предложение заковыристо - я исповедую простой и понятный стиль, а тут бес попутал)))

"торопыжка-луна, не дождавшись, когда ее конкурент" - торопыжка и конкурент - вообще из разных лексических слоев" - я не согласна, в этом месте нестыковок нет. Суть: солнце конкурирует с луной за право красоваться на небосклоне, и луна никак не может дождаться, пока солнце скроется за горизонтом - она спешит выкатиться на небо. "Если бы было "торопыжка луна и солнце-конкурент" - то да, пахнет нестыковкой, но переходы в предложении построены более плавно. Можно, конечно, рассматривать с ювелирным увеличением - но редакторский глаз зацепился бы за такие нюансы только в том случае, если бы речь шла о тексте-соискателе Пулитцеровской премии)) С одной стороны это повод для гордости, что рассказ рассматривается с повышенными требованиями - но если бы через такую призму рассматривались другие рассказы на конкурсе, то я не уверена, что они не остались бы вообще за бортом - например, рассказы, где читателям много чего не понятно, это даже не на уровне "тщательнее подбирать слова", потому как слова во многих случаях вообще не никак подобраны, не то что тщательно (тот же "Киндерариум", да простит меня автор за упоминание качестве примера).

"В целом душевно, но все же без плюса" - я так поняла, что рассказ не покоробил глаз ни грамматически, ни идейно, ни стилистически, но не получил "плюса" сугубо из-за указанных деталей?

И чтобы два раза не вставать, хочу спросить. "По стилистике: вряд ли имею право прям советовать с высоты какого-то там опыта, поэтому попытаюсь посоветовать как коллега коллеге: нужно тщательнее подбирать слова." - можно ли дважды использовать в одной конструкции двоеточие, если это не два разных предложения с отдельными, законченными подсмыслами? (не сложносочиненные, не выделенные скобками и так далее). Давно задумывалась - а тут наглядный пример.

Юля, спасибо большое еще раз за тщательный разбор! Для меня ценнейший опыт.

Ух, Оксана, какая рецензия на мини-рецензию поучилась)))
По поводу стилистики и т.п. спорить не буду. У меня свое видение, у вас - свое. Обменялись мнениями, и давайте жить дружно)
По поводу двоеточий: да, вполне допустимо. Мэтры рекомендуют все-таки разбивать такие предложения на два или по возможности заменять одно из двоеточий точкой с запятой или тире, но жесткого запрета не налагают.

Поздравляю с достойным участием конкурсе. Победа - это, конечно, здорово, но не менее важно не стыдиться своей работы. Вам точно стыдиться нечего)
До встречи в следующих конкурсах.

Спасибо большое! :)
Я люблю закрутить длинные предложения, но скорее в устной форме. Писанные, естественно, разбиваю, но это моя тайная любовь-любовь)))

Поверьте, Оксаночка, я не могу раскрыть некоторые запутанные секретики своего аккаунта. Ну так сложилось, к сожалению. С удовольствием будем дружить... на уровне аккаунтов. К вам я давно отношусь с большой симпатией. ))) "Тороптыжка-луна..." А для меня луна всегда была загадочной иконой, повисшей в небе, у которой можно просить о своём (ассоциация такая).

Не проблема!! Не переживайте совершенно! Я люблю тайны и загадки королевского двора)))
Я тоже к Вам отношусь с очень большой симпатией - и не потому, что "кукушка хвалит петуха за то, что..."))) Мне многие Ваши мысли созвучны.

Да какие там тайны королевского двора! Просто изначально вышла путаница, а теперь сижу-помалкиваю. Спасибо за понимание! )))

Ага, что-то есть)))

Дорогие коллеги, спасибо еще раз, что не прошли мимо рассказа - читали, комментировали, "плюсовали".

Два слова про рассказ и его идею.

Подарком был не только рисунок внучки - дед Степан был подарком для окружающих (даже ученики, сами с сединой, все равно приходят втихаря поухаживать за могилой), но увы, мы теряем лучших. Смысл рассказа не слишком и зашифрован. Увы, предположений по этому поводу не поступило - виню только себя, значит, нужно четче доносить идею читателям.

Маленький Степан родился через год после смерти прадеда, на его честь и назвали мальчика. Память о деде Степане очень сильна - его воспринимают как живого члена семьи и всегда так будут воспринимать. Мальчик просится не на могилу, а к дедушке (хотя никогда его не видел), внучка рисует рисунок ко Дню рождения, хотя именинник его не увидит, на могиле Иван здоровается и общается со Степаном, как с живым.

Главный "спотыкательный" момент, по поводу которого давали замечания читатели - посвящение (пост-эпиграф). Я не вижу в нем ни единого греха, ни на микрон. Более того, я нескромно горжусь, что я придумала такую идею - посвятить рассказ смертельно больным людям (тем более, я врач -
мое желание сделать такое посвящение очень понимабельно). Художественные произведения сплошь и рядом посвящаются папам, мамам, детям, любимым, друзьям - но я не видела ни разу, чтобы они посвящались чужим больным обреченным людям, которые живут, пока живет память о них. И если бы поставили условие - этот пост-эпиграф или выход в следующий тур/победа, то я бы все равно выбрала посвящение, есть вещи более важные, чем победа, деньги, приз, признание.

Рассказ не фонтанирует и не переливается - на конкурсе я увидела много конкурсных произведений с более яркими идеями (но у меня не было цели аффектации), по идейности рассказ - крепкий середняк. Лично я бы предпочла почитать что-то более динамичное. Но в плане исполнения, думаю, мой рассказ может очень крепко потягаться с конкурентами. Писала я его не на коленке - готовилась к конкурсу очень тщательно: носила идею дня 3-4 в голове (сначала задумка была чуть иначе), писала 4 часа, дальше сутки обдумывала нюансы и очень тщательно правила. Не горжусь тем, что не написала в своем более динамичном стиле (увы, еще не умею управлять музой, как профессионалы). Горжусь тем, что ни один читатель не заикнулся, что текст - шлак, и лично мне за рассказ не стыдно.

Что вышло - то вышло :)

Спасибо всем еще раз за внимание! Дорогого стОит!