Работают и метатеги, и ключевые фразы, переходят посетители с поисковиков, это просто показать на наглядном примере из любой метрики. Может смысла спорить нет с заказчиком, если ему так проще живется?

Смотря какой. Например, вроде как keywords не сильно учитывается поисковыми системами...

Его сделали таким, чтобы не учитывался в оценку сайта из-за того, что люди не понимают, как пользоваться им, не понимают, как использовать для трафика. Поэтому убрали из оценки сайта поисковиком, на оценку он не влияет, но ведь этот инструмент не для оценки был создан, а для привлечения людей.

Кейворды созданы были как раз для ранжирования поисковиками и никак с посетителями не взаимодействуют. Собственно, поэтому и упразднены (есть мнение, что какое-то влияние оказывают, но даже если так - мизерное).

По-прежнему влияют тайтлы, дескрипшены, теги h1-h3, все "ориентировки" должны быть в них. Конечно, есть куча других факторов - от грамотной базовой верстки до микроразметки, но это уже другой разговор.

Вы указали ведущие факторы. Я бы сказала - безоговорочно работающие. Вернее не так даже - то, на что ориентируют людей те, кто придумал всю эту систему.

Вот только мета и теги почему-то сильно уж рулят, но не тогда, когда они сами по себе, а в согласовании с общей базой всех видов тегов. Я бы сказала, мета как завершающий фактор, без него и дискрипшн, и тайтл, и теги в заголовках недоделанные. Как платье без отделки, или как автомобиль без дождевиков. И платье и авто можно использовать, главное есть, но ...

По-моему, вы не вполне владеете базой, поэтому я вас не понимаю, без обид.
Дескрипшен и тайтл - это основные метатеги.
Кейвордс - необязательный (упраздненный) метатег.
Нельзя противопоставлять понятия "метатеги" и "дескрипшен".
То, что я сказал про них выше - это аксиома, здесь нет смысла спорить, есть смысл осознать

К чему приравнивается тег из сайтов, где авторы пишут сами тексты? К дискрипшену? Или к тайтлу?

Не могу вас понять. Вам нужно немного подучить базу. Возможно, тогда и все вопросы отпадут

Действительно, и я не могу понять, о чем говорит эта девушка. Например, keywords таки в незапамятные времена и использовались для поисковых систем, чтобы они лучше находили сайты по поисковым запросам, пересекающимся с ключами, перечисленными в keywords, что в свою очередь и способствовало "для привлечения людей"... В общем, тема себя исчерпала. Действительно, KNOPOhtka, разберитесь в теме пожалуйста, прежде чем спорить.

Вы прекрасно поняли, о чем я написала и изложили это в деталях один в один ,как я написала, при этом продолжаете писать, что не разобралась в теме.

Цитата: мер, keywords таки в незапамятные времена и использовались для поисковых систем, чтобы они лучше находили сайты по поисковым запросам, пересекающимся с ключами, перечисленными в keywords, что в свою очередь и способствовало "для привлечения людей"...

Я об этом написала не один раз. Такая система учета была раньше, и есть сейчас, а то что ее стали меньше учитывать, не означает, что она не работает.

Я спросила в заголовке темы, нужны ли мета теги, хотя вернее было бы написать - приведите подтверждение того, что мета теги уже не работают так, как их настроили по функционалу. Единственное, что я вижу, так это агрессию из серии: ты не разобралась, или учи базу, не спорьте и тому подобное. Где же подтверждения Ваших слов? Простите, но заумное посылание куда-то поучиться самостоятельно я не считаю ответом. Это отсылка. Из чего вывод - те, кто "отвечал" не разбирается, но зашел в ветку поспорить и создать спорную ситуацию. Вот Вы либо ответ дайте, либо тогда не пишите ничего раз уж нечего.

Дело в том, что поисковые системы не раскрывают особенности работы их алгоритмов. Они только дают рекомендации "как делать так, чтобы пробиться в ТОП". Опытные СЕОшники на основании собственных наблюдений иногда создают списки факторов, влияющих на ранжирование. Просто найдите подобную статью в интернете или видео на YouTube, где рассказывают, что в 2020 учитывают поисковые системы.

Ну и вообще, смысл спорить с заказчиком о том, что он даже не указывает в ТЗ. Он сам разберется, что делать дальше с контентом.

Спасибо за развернутый ответ. Нет заказчика и нет ТЗ. Я редактор на сайте. И я тот самый "Опытные СЕОшники на основании собственных наблюдений иногда создают списки факторов, влияющих на ранжирование.", но мне кажется, что проще алгоритм просчитывать, чем пояснить почему теги всех видов имеют значение.

Ах вот как. Ну так сказали бы сразу, что вы тот самый и не морочили бы мне голову )))

Хотелось получить доказательства того, что Кейвордс не работают и поэтому их настоятельно рекомендуют не использовать. Не тратить, так сказать, время.

В результате переговоров с разного типа отсылками вывод напрашивается такой: Кейвордс работают только тогда, когда они попали в алгоритм, в остальных случаях его поисковик не учитывает и на показатель качества сайта его отсутствие не влияет.

Я так понимаю, разработчики сделали скидку и не учитывают то, что люди не прописывают Кейвордс за неумением пользоваться этим инструментом. Однако, не умение пользоваться не дает повода утверждать, при чем активно, что он не нужен и прописывать его не стоит.

Ваше белое пальто меня вполне устроило.

А вопрос был у меня с поковыркой, зря после 5-го раза сдались "К чему приравнивается тег из сайтов, где авторы пишут сами тексты? К дискрипшену? Или к тайтлу?" Теперь я в недоумении, как вышло, что статья видимая приравнивается к одному из каких-то видов тегов. (шутка, а то снова 8 раз читать надумаете).

В 24 посте https://advego.com/blog/read/s...comment=28#comment24 указано, что как дискрипшн так и кейвордс может учитываться. В каких случаях учитывается, в каких нет, что будет, если учтут, что будет если не учтут - не изъясняют детально. Однако, успокаивают людей тем, что "вы не пишите кейвордс, это не важно, он поисковиком не учитывается, А ДАЛЬШЕ ТО САМОЕ молчаливое много-много если, о которых не говорят пользователям. Догадался - пользуйся, флаг тебе в руки ,не догадался - не пользуйся, это не обязательно, но факт в том, что функция этого тега работает, только в алгоритм вписаться нужно. И все. Вписался в алгоритм - учитывают, не вписался - не страшно, не учитывают. Отсюда действия массовки: раз общая толп не может вписаться в алгоритм, они начинают убеждать всех и всяк в том, что это не нужно. При чем позиция такова, что не нужно аж до чуть ли не в смысле "не смей, запрещено, нельзя, так только недалекие делают" и тому подобное. Скорее всего такая позиция убеждения населения в ненужности тега Кейвордса исходит от тех, кто зарабатывает на сео-ядрах и не могут попасть в алгоритм, отсюда и миф про неработающий Кейвордс.

Все, спасибо, откуда ветер дует я поняла. Доказательства в виде скрина о том, что Кейвордс существует и он учитывается при определенных обстоятельствах, которые не разглашают, так как алгоритм не разглашается, тоже получила. Кто может пользуется, кто не может - сам не пользуется и других убеждает в ненужности функционала.

Вы неподражаемы. Но ладно. Отвечу буквально тезисно, постараюсь говорить внятно и не язвить.

1. И в мыслях не было вас обидеть или обмануть. Вы спросили - я ответил. Не считаю себя особо опытным сеошником, т. к. не занимаюсь правильным комплексным продвижением. Но некоторые базовые штуки делаю хорошо, в том числе вывожу в топ-1 и рисую красивые сниппеты - это напрямую связано с метатегами.

Это я к тому, что имею некоторое право раздавать советы, которые базируются на куче самых разных кейсов. Прислушиваться или нет - конечно, ваше право.

2. Да, скрин рекомендаций Яндекса (пост 24) не является доказательством чего бы то ни было)) Яндекс никогда не выложит на всеобщее обозрение схему работы своих алгоритмов. Да, они туманно намекают на конференциях, как много факторов ранжирования - и только. И да, если в рекомендациях от Яндекса сказано, что кейвордс МОЖЕТ учитываться - это не говорит ни о чем.

3. Кейвордс - реально самый тупой инструмент, давно свое отживший. Тупее можно только прописать прямо на странице 200 ключей через запятую. Не отрицаю, что в некоторых исключительных случаях кейвордс оказывают очень незначительное влияние - но это последний из инструментов, к которому я прибегну.

Не хотел вас убеждать, но не зацикливайтесь на кейвордс. Тайтл, h1 и дескрипшен - да, имеют значение. Текст все еще имеет значение. Не тупая портянка Nk символов, а взвешенный полезный текст. Ну и там дофига еще факторов, которые делают сайт привлекательным. Самые очевидные прописаны в тех же рекомендациях Яндекса, им с некоторой оглядкой можно верить.

Если вдруг прислушаетесь ко мне, перечитайте и посты LisaCheban ниже, могу подписаться под каждым.
Удачи)

Ого. Да Вы в ярости более рентабельны по общению, чем когда шутите в стиле черного юмора. Спасибо за комплимент, защитник LisaCheban)) Я об этом комплименте: Вы неподражаемы. Спасибо. В курсе.

Цитата: Удачи) - ОТВЕТ это используется как сетевой посыл трольский, вместо трех буков с ехиднененькой улыбочкой вслед.

Ну, и Вам удачи. Хорошего рабочего настроения. (без улыбочки после слова "удачи" и пожелания в конце фразы это не посыл, а прощание).

Евгений, укажите фразу или пост, в котором я утверждаю, что метатеги это только кейводс.

Евгений, укажите пост, где я написала фразу "Метатегов нет, дискрипшенов нет" или провела такую линию мысли.

Хочу посмотреть, где я пишу с такими ошибками.