Работают и метатеги, и ключевые фразы, переходят посетители с поисковиков, это просто показать на наглядном примере из любой метрики. Может смысла спорить нет с заказчиком, если ему так проще живется?

Смотря какой. Например, вроде как keywords не сильно учитывается поисковыми системами...

Его сделали таким, чтобы не учитывался в оценку сайта из-за того, что люди не понимают, как пользоваться им, не понимают, как использовать для трафика. Поэтому убрали из оценки сайта поисковиком, на оценку он не влияет, но ведь этот инструмент не для оценки был создан, а для привлечения людей.

Кейворды созданы были как раз для ранжирования поисковиками и никак с посетителями не взаимодействуют. Собственно, поэтому и упразднены (есть мнение, что какое-то влияние оказывают, но даже если так - мизерное).

По-прежнему влияют тайтлы, дескрипшены, теги h1-h3, все "ориентировки" должны быть в них. Конечно, есть куча других факторов - от грамотной базовой верстки до микроразметки, но это уже другой разговор.

Вы указали ведущие факторы. Я бы сказала - безоговорочно работающие. Вернее не так даже - то, на что ориентируют людей те, кто придумал всю эту систему.

Вот только мета и теги почему-то сильно уж рулят, но не тогда, когда они сами по себе, а в согласовании с общей базой всех видов тегов. Я бы сказала, мета как завершающий фактор, без него и дискрипшн, и тайтл, и теги в заголовках недоделанные. Как платье без отделки, или как автомобиль без дождевиков. И платье и авто можно использовать, главное есть, но ...

По-моему, вы не вполне владеете базой, поэтому я вас не понимаю, без обид.
Дескрипшен и тайтл - это основные метатеги.
Кейвордс - необязательный (упраздненный) метатег.
Нельзя противопоставлять понятия "метатеги" и "дескрипшен".
То, что я сказал про них выше - это аксиома, здесь нет смысла спорить, есть смысл осознать

К чему приравнивается тег из сайтов, где авторы пишут сами тексты? К дискрипшену? Или к тайтлу?

Не могу вас понять. Вам нужно немного подучить базу. Возможно, тогда и все вопросы отпадут

Действительно, и я не могу понять, о чем говорит эта девушка. Например, keywords таки в незапамятные времена и использовались для поисковых систем, чтобы они лучше находили сайты по поисковым запросам, пересекающимся с ключами, перечисленными в keywords, что в свою очередь и способствовало "для привлечения людей"... В общем, тема себя исчерпала. Действительно, KNOPOhtka, разберитесь в теме пожалуйста, прежде чем спорить.

Вы прекрасно поняли, о чем я написала и изложили это в деталях один в один ,как я написала, при этом продолжаете писать, что не разобралась в теме.

Цитата: мер, keywords таки в незапамятные времена и использовались для поисковых систем, чтобы они лучше находили сайты по поисковым запросам, пересекающимся с ключами, перечисленными в keywords, что в свою очередь и способствовало "для привлечения людей"...

Я об этом написала не один раз. Такая система учета была раньше, и есть сейчас, а то что ее стали меньше учитывать, не означает, что она не работает.

Я спросила в заголовке темы, нужны ли мета теги, хотя вернее было бы написать - приведите подтверждение того, что мета теги уже не работают так, как их настроили по функционалу. Единственное, что я вижу, так это агрессию из серии: ты не разобралась, или учи базу, не спорьте и тому подобное. Где же подтверждения Ваших слов? Простите, но заумное посылание куда-то поучиться самостоятельно я не считаю ответом. Это отсылка. Из чего вывод - те, кто "отвечал" не разбирается, но зашел в ветку поспорить и создать спорную ситуацию. Вот Вы либо ответ дайте, либо тогда не пишите ничего раз уж нечего.

Дело в том, что поисковые системы не раскрывают особенности работы их алгоритмов. Они только дают рекомендации "как делать так, чтобы пробиться в ТОП". Опытные СЕОшники на основании собственных наблюдений иногда создают списки факторов, влияющих на ранжирование. Просто найдите подобную статью в интернете или видео на YouTube, где рассказывают, что в 2020 учитывают поисковые системы.

Ну и вообще, смысл спорить с заказчиком о том, что он даже не указывает в ТЗ. Он сам разберется, что делать дальше с контентом.

Спасибо за развернутый ответ. Нет заказчика и нет ТЗ. Я редактор на сайте. И я тот самый "Опытные СЕОшники на основании собственных наблюдений иногда создают списки факторов, влияющих на ранжирование.", но мне кажется, что проще алгоритм просчитывать, чем пояснить почему теги всех видов имеют значение.

Ах вот как. Ну так сказали бы сразу, что вы тот самый и не морочили бы мне голову )))

Хотелось получить доказательства того, что Кейвордс не работают и поэтому их настоятельно рекомендуют не использовать. Не тратить, так сказать, время.

В результате переговоров с разного типа отсылками вывод напрашивается такой: Кейвордс работают только тогда, когда они попали в алгоритм, в остальных случаях его поисковик не учитывает и на показатель качества сайта его отсутствие не влияет.

Я так понимаю, разработчики сделали скидку и не учитывают то, что люди не прописывают Кейвордс за неумением пользоваться этим инструментом. Однако, не умение пользоваться не дает повода утверждать, при чем активно, что он не нужен и прописывать его не стоит.

Ваше белое пальто меня вполне устроило.

А вопрос был у меня с поковыркой, зря после 5-го раза сдались "К чему приравнивается тег из сайтов, где авторы пишут сами тексты? К дискрипшену? Или к тайтлу?" Теперь я в недоумении, как вышло, что статья видимая приравнивается к одному из каких-то видов тегов. (шутка, а то снова 8 раз читать надумаете).

В 24 посте https://advego.com/blog/read/s...comment=28#comment24 указано, что как дискрипшн так и кейвордс может учитываться. В каких случаях учитывается, в каких нет, что будет, если учтут, что будет если не учтут - не изъясняют детально. Однако, успокаивают людей тем, что "вы не пишите кейвордс, это не важно, он поисковиком не учитывается, А ДАЛЬШЕ ТО САМОЕ молчаливое много-много если, о которых не говорят пользователям. Догадался - пользуйся, флаг тебе в руки ,не догадался - не пользуйся, это не обязательно, но факт в том, что функция этого тега работает, только в алгоритм вписаться нужно. И все. Вписался в алгоритм - учитывают, не вписался - не страшно, не учитывают. Отсюда действия массовки: раз общая толп не может вписаться в алгоритм, они начинают убеждать всех и всяк в том, что это не нужно. При чем позиция такова, что не нужно аж до чуть ли не в смысле "не смей, запрещено, нельзя, так только недалекие делают" и тому подобное. Скорее всего такая позиция убеждения населения в ненужности тега Кейвордса исходит от тех, кто зарабатывает на сео-ядрах и не могут попасть в алгоритм, отсюда и миф про неработающий Кейвордс.

Все, спасибо, откуда ветер дует я поняла. Доказательства в виде скрина о том, что Кейвордс существует и он учитывается при определенных обстоятельствах, которые не разглашают, так как алгоритм не разглашается, тоже получила. Кто может пользуется, кто не может - сам не пользуется и других убеждает в ненужности функционала.

Вы неподражаемы. Но ладно. Отвечу буквально тезисно, постараюсь говорить внятно и не язвить.

1. И в мыслях не было вас обидеть или обмануть. Вы спросили - я ответил. Не считаю себя особо опытным сеошником, т. к. не занимаюсь правильным комплексным продвижением. Но некоторые базовые штуки делаю хорошо, в том числе вывожу в топ-1 и рисую красивые сниппеты - это напрямую связано с метатегами.

Это я к тому, что имею некоторое право раздавать советы, которые базируются на куче самых разных кейсов. Прислушиваться или нет - конечно, ваше право.

2. Да, скрин рекомендаций Яндекса (пост 24) не является доказательством чего бы то ни было)) Яндекс никогда не выложит на всеобщее обозрение схему работы своих алгоритмов. Да, они туманно намекают на конференциях, как много факторов ранжирования - и только. И да, если в рекомендациях от Яндекса сказано, что кейвордс МОЖЕТ учитываться - это не говорит ни о чем.

3. Кейвордс - реально самый тупой инструмент, давно свое отживший. Тупее можно только прописать прямо на странице 200 ключей через запятую. Не отрицаю, что в некоторых исключительных случаях кейвордс оказывают очень незначительное влияние - но это последний из инструментов, к которому я прибегну.

Не хотел вас убеждать, но не зацикливайтесь на кейвордс. Тайтл, h1 и дескрипшен - да, имеют значение. Текст все еще имеет значение. Не тупая портянка Nk символов, а взвешенный полезный текст. Ну и там дофига еще факторов, которые делают сайт привлекательным. Самые очевидные прописаны в тех же рекомендациях Яндекса, им с некоторой оглядкой можно верить.

Если вдруг прислушаетесь ко мне, перечитайте и посты LisaCheban ниже, могу подписаться под каждым.
Удачи)

Ого. Да Вы в ярости более рентабельны по общению, чем когда шутите в стиле черного юмора. Спасибо за комплимент, защитник LisaCheban)) Я об этом комплименте: Вы неподражаемы. Спасибо. В курсе.

Цитата: Удачи) - ОТВЕТ это используется как сетевой посыл трольский, вместо трех буков с ехиднененькой улыбочкой вслед.

Ну, и Вам удачи. Хорошего рабочего настроения. (без улыбочки после слова "удачи" и пожелания в конце фразы это не посыл, а прощание).

Евгений, укажите фразу или пост, в котором я утверждаю, что метатеги это только кейводс.

Евгений, укажите пост, где я написала фразу "Метатегов нет, дискрипшенов нет" или провела такую линию мысли.

Хочу посмотреть, где я пишу с такими ошибками.

Если на сайт не приходят посетители вообще (исключая 1 стр.), то там посерьезнее отсутствия метатегов и может быть с ними никак не связана.

В остальном, на странице нужно прописывать и метатеги, и дескрипшены и каноникал указывать и т. д.

Поправка: "и кейвордс..."

Посетители есть. Я тоже сначала подумала, что их нет, такие страдания описывались устно. Когда сайт прошерстила от и до, ничего не нашла косячного, сайт вылизан как игрушечка, просто его робот видит частично, приводит, но не тех. Не потребителей, а читателей. Пришли, почитали, и дальше пошли, а им нужно чтобы пришли, почитали и обратились. Это тот случай, когда кейворд пищит как нужен, без него можно только гнать толпы читателей и мотать посещаемость массовкой.

Вообще я тему создала, предполагала, что дадут ссылку в Яндексе на то, где разработчики черным по белому написали "Товарищи! Кейворд не работает, мы его для красоты вписали в функционал, ну так просто, чтобы был. Не используйте его." Вот только нет этой ссылки. Меня посылают в бла бла видео или бла бла статьи, которые созданы посредством домыслов и фантазий. Доказательств того, что кейворд не работает нет. Раз их нет, значит кейворд работает так, как задумано разработчиками.

Спасибо за ответ. Вы мне очень помогли.

"Пришли, почитали, и дальше пошли, а им нужно чтобы пришли, почитали и обратились." - Так тут с ядром момент - коммерческие/информационные запросы должны разделяться.

"Это тот случай, когда кейворд пищит как нужен." - И заполненный keywords тег никак не изменит тип посетителей.

"Скорее всего такая позиция убеждения населения в ненужности тега Кейвордса исходит от тех, кто зарабатывает на сео-ядрах и не могут попасть в алгоритм," - А как продвигать сайт без того самого SEO-ядра?

Все что Яндекс хотел сказать о кейвордсах написано в их Справке или же в Блогах разработчиков надо искать. Лично я использую метатеги и не только кейвордс и дескрипшн. Их штук около 10-ти.

Если есть уверенность, что на сайте все окей и нет нареканий в целом, но большинство посетителей - нецелевая аудитория, именно она, тогда надо искать причины того, почему целевая не приходит, а приходит целевая. И начать наверно нужно с СЯ и т. п. Но лучше отдать это сеошникам. Да и вообще возможно стоит заказать аудит.

А насчет кейвордсов, могу сказать, что их наличие или отсутствие вреда сайту не нанесет. А вот от правильных кейвордсов будет польза.Имхо.

Вообще я тему создала, предполагала, что дадут ссылку в Яндексе на то, где разработчики черным по белому написали "Товарищи! Кейворд не работает, мы его для красоты вписали в функционал, ну так просто, чтобы был. Не используйте его." Вот только нет этой ссылки. Меня посылают в видео или статьи, которые созданы посредством домыслов и фантазий. Доказательств того, что кейворд не работает нет. Раз их нет, значит кейворд работает так, как задумано разработчиками.

Подожду еще. Быть может кто-то напишет что он сделал, чтобы получить весомое подтверждение того, что кейворд не работает. Лично я не считаю, что разработчики Яндекса оставили бы не работающий функционал в доступности пользователей.

Яндекс не может ни вписать кейвордс куда-то, ни выписать. Не в его компетенции. Хз, как вам это объяснить. Метатег кейвордс появился раньше Яндекса)
Кейвордс - это просто строка в коде сайта, которую может "вписать" или не вписывать ваш программист или кто он там. Яндекс уже очень давно говорит, что МОЖЕТ учитывать кейвордс. Ок, может. Так же, как я МОГУ ловить рыбу в стакане чая дырявой ложкой.

Вам несколько человек пытаются объяснить прописные истины, которые вы сами могли бы легко найти в инете, каких доказательств вы ждёте? Какие нафиг кейвордсы в 2020 году, это смешно)

У меня появилось предположение, не такое уж и безумное. Возможно, вы под keywords понимаете не то, что все остальные в этой ветке?

Здравствуйте, Виктор! Я с Вами не знакома. Так Вас пользовательницы Адвего ласково и с любовью трепетно называют. И все же - Вы такой неугомонный. Теряюсь в догадках - почему? Ну, Вы наверняка сделали для себя вывод о моем интеллекте, чего же так усердно добиваетесь снова и снова? Раз я недалекая, а все правильно далекие, так и не трепали бы свои прекрасные крепкие нервы общением со мной.

ЦИТАТА: У меня появилось предположение, не такое уж и безумное. Возможно, вы под keywords понимаете не то, что все остальные в этой ветке - ОТВЕТ - Вот тоже сомнения закрались, что такое подразумевают под кейвордом остальные.

Мне тут даже написали вставь, мол, любое слово в это поле и проверь, будет ли по этому слову выдавать в поисковике сайт. Дар речи пропал. До меня дошел масштаб непонимания обществом того, что такое алгоритм и как он работает.

Только я разработчикам больше верю. В письме ответили примерно так, вкратце изложу своими словами: Алгоритм и его установки не выдаем, подстраивайтесь под него сами. Для того, чтобы лучше вписаться в алгоритм поисковой системы пользователям даны инструменты для использования ключей. Ключом может быть отдельное слово, фраза, короткое предложение. Для упрощения задачи пользователям предоставлены разные инструменты, функционал которых предполагает встраивание в них ключей, по которым робот поисковой системы будет определять, насколько сайт соответствует тем или иным настройкам алгоритма. Инструментов для использования ключей несколько (дальше их перечень, в том числе кейвордс). Пользователь может использовать все виды инструментов для более быстрой и корректной работы алгоритма, но если пользователь не может понять как работает тот или иной инструмент, а также не понимает назначение функциональности этого инструмента, он может его не использовать.

Дальше еще текст был, не буду прямо все расписывать.

И все же, я поняла послание так, что все ключи работают, через какой инструмент их бы не использовали. Право каждого пользователя выбирать подходящий или понятный ему инструмент, кому что комфортно, но комплексное и правильное использование инструментов дает максимально высокий результат. Это я так поняла. Можно использовать один, можно несколько, можно ни одного - дело хозяйское, но запрета на использование какого-то вида инструмента нет. Понимаешь как использовать функционал, используешь - нет - не используешь, а вот эта гонка по убеждению, настойчивому убеждению, в том, что вот этот инструмент, в данном посте он назван кейвордс, использовать не нужно, потому что:
1. его никто не использует;
2. это не актуально;
3. он не работает;
4. давно вышел из строя;
5. предложения проверки инструмента в разрез с его функционалом по соответствию алгоритму.
И еще, наверное, можно вписать массу почему нет, которые так категоричны, что аж вплоть до табу доходят.

Да, мне откровенно не понятно, почему так рьяно пытаются убедить в том, что инструмент не пригоден для использования, поэтому от него по умолчанию единогласно отказались. Сколько лет работаю со всеми видами инструментов комплексно через алгоритм, испробовала разные вариации комплектации одного инструмента с другим - проблем никаких нет, особенно, если использовать все инструменты, именно комплексно, а не раздельно. В том числе кейвордс. Можно работать без него. Не запрещено. Геморроя меньше. Дешевле по СЕО-закладке, если она заказная. Быстрее.

Но с ним эффективность реакции алгоритма в разы выше. Не конкретно с ним, единственным, а когда он звено комплексного использования всех предоставленных инструментов по ключам. Вот именно эта эффективность меня и не отпускает. Видимо, из-за того что прочувствовала лично насколько эффективно реагирует поисковая система, если удачно вписался в алгоритм, отказаться ни от какого вида инструмента не в силах. Просто нужно работать, тогда будет результат.

Ну вот такая я, Виктор, не умная. Мне толпой одно, а я все равно думаю не как все. Что поделать, такая родилась. Я себя принимаю такую как есть, а то, что другие не принимают такую, как есть, - их дело. Не понимаю, почему так неугомонно пытаетесь что-то донести до моего сознания. Вам то что с этого? Вроде выгоды никакой..

В любом случае, надеюсь, я несколько развеяла туманность своего мышления. Вы точно поймете, уверена.

Хотелось бы знать, что Вы, Виктор, будете спать спокойно, а то мне как-то аж совестно стало за Ваши переживания касательно чужого для Вас человека.

Просто дамы Адвего Вас так любят, это видно из комментариев, наверное, Вы очень хороший человек. У меня все нормально. Я разберусь. Не переживайте. Вопрос времени.

Всего Вам доброго, Виктор. Хорошего настроения и успехов в делах.

С ув. С.В.

Я не помню, что даже в 1999 году keywords как-то особо влиял на ранжирование.

Поступите очень просто. Впишите абсолютно уникальное слов в keywords /например "купегуренук", свое, этому я уже спалил уникальность :)/ на одной из страниц и проверьте через время, можно ли по нему найти сайт.

Какое отношение уникальное слово имеет к алгоритму поисковой системы?

Этим тестом Вы сможете самостоятельно проверить, учитывает ли ПС слово из keywords.