Нужны ли для продвижения сайта мета теги или достаточно названия?
Есть сайт, на который не приходят пользователи. Посещаемость 500 в день, и при этом смотрят одну единственную статью, остальные нет и так уже год.
Только эта статья с мета тегами. В остальных есь заголовки и все. Метатегов нет, дискрипшенов нет. Владелец сайта утверждает, что мета теги не нужны в наше время. Это действительно так или я отсталый сео копирайтер уже стала? Раз настаиваю на прописывании мета тегов.
Вы создали хорошую тему, но тон вашего общения в ней напрочь отбивает желание вам что-либо объяснять. Если вам нужны не рекомендации от ...Вы создали хорошую тему, но тон вашего общения в ней напрочь отбивает желание вам что-либо объяснять. Если вам нужны не рекомендации от людей-практиков, а теоретические изыскания - так и скажите, но хамить зачем.
SEO - это всегда предположение, поскольку по умолчанию является способом обмана поисковых систем, которые каждый день придумывают новые условия для защиты от него. Если практические эксперименты показывают, что кейвордс не влияют - значит с большой вероятностью так и есть. Нет никаких 100% гарантированных правил SEO и не может быть - только рекомендации и эксперименты.
Лучший комментарийthedim написал 02.06.2020 в 12:41
51
Примерно в этом же духе мне рассказывали про плоскую землю, чипы, 5дж и т.д. Сначала было забавно и хотелось помочь. Как оказалось, зря. На здоровье ...Примерно в этом же духе мне рассказывали про плоскую землю, чипы, 5дж и т.д. Сначала было забавно и хотелось помочь. Как оказалось, зря.
На здоровье. Вы пришли на форум не за знаниями, а потроллить. Не буду мешать.
Вы зря ерничаете, вам несколько раз попытались объяснить, что в употреблениии вами термина "метатеги" в значении "кейвордс" заключается ошибка, так ...Вы зря ерничаете, вам несколько раз попытались объяснить, что в употреблениии вами термина "метатеги" в значении "кейвордс" заключается ошибка, так как метатеги - это не только кейвордс, но и дескрипшен, например.
"Метатегов нет, дискрипшенов нет." - вот тут ошибка, правильно так: "Метатегов нет: дискрипшенов, кейвордс".
Хм. Задумался, как же вам ответить, чтобы вы поняли и не обиделись. И хотя мое белое пальто достаточно износилось, какая-то глупая упоротость ...Хм. Задумался, как же вам ответить, чтобы вы поняли и не обиделись. И хотя мое белое пальто достаточно износилось, какая-то глупая упоротость заставляет попробовать ещё раз.
Итак. Основных МЕТАТЕГОВ изначально было три штуки: description (дескрипшен, краткое содержание страницы, иногда выводится в сниппете), title (тайтл, отображается как заголовок вкладки браузера и часто выводится в качестве заголовка сниппета) и keywords (ключевые слова, прямым текстом сообщающие поисковику о чем страница, не видны посетителю).
Сниппет - это кусочек страницы вашего сайта, который посетитель видит в поисковой выдаче. Если вам ещё какие-то из слов выше незнакомы - спросите меня или гугл.
Поскольку DESCRIPTION и TITLE попадают в сниппет, они не утратили своей важности со временем. KEYWORDS - утратили, поскольку человеку они и так не видны, а поисковики научились обходиться без них.
Напоминаю, что дескрипшен и тайтл по-прежнему остаются МЕТАТЕГАМИ, поэтому меня слегка озадачила ваша фраза "мета как завершающий фактор, без него и дискрипшн, и тайтл, и теги в заголовках недоделанные"
Если вы под словом "мета" подразумеваете кейвордс - ответ выше. Если нет, или ответ вас не удовлетворяет, то я затрудняюсь.
"К чему приравнивается тег из сайтов, где авторы пишут сами тексты? К дискрипшену? Или к тайтлу?"
Этот ваш пост я прочитал раз восемь (каюсь, первые пять я был трезв), чтобы допустить в нем хоть какой-то смысл. Вы имели в виду "какому из всевозможных тегов соответствует видимый текст на вашей странице"?
Тогда правильный ответ "никакому". МЕТАТЕГИ не отображаются на странице вообще. HTML-теги (h1, h2, h3, p, ul, ol, li и другие) служат для визуальной разметки страницы, они могут в вашем тексте присутствовать хоть все.
Если у вас остались вопросы - спрашивайте, пока я на базе и в пальте
Работают и метатеги, и ключевые фразы, переходят посетители с поисковиков, это просто показать на наглядном примере из любой метрики. Может смысла спорить нет с заказчиком, если ему так проще живется?
Его сделали таким, чтобы не учитывался в оценку сайта из-за того, что люди не понимают, как пользоваться им, не понимают, как использовать для трафика. Поэтому убрали из оценки сайта поисковиком, на оценку он не влияет, но ведь этот инструмент не для оценки был создан, а для привлечения людей.
Кейворды созданы были как раз для ранжирования поисковиками и никак с посетителями не взаимодействуют. Собственно, поэтому и упразднены (есть мнение, что какое-то влияние оказывают, но даже если так - мизерное).
По-прежнему влияют тайтлы, дескрипшены, теги h1-h3, все "ориентировки" должны быть в них. Конечно, есть куча других факторов - от грамотной базовой верстки до микроразметки, но это уже другой разговор.
Вы указали ведущие факторы. Я бы сказала - безоговорочно работающие. Вернее не так даже - то, на что ориентируют людей те, кто придумал всю эту систему.
Вот только мета и теги почему-то сильно уж рулят, но не тогда, когда они сами по себе, а в согласовании с общей базой всех видов тегов. Я бы сказала, мета как завершающий фактор, без него и дискрипшн, и тайтл, и теги в заголовках недоделанные. Как платье без отделки, или как автомобиль без дождевиков. И платье и авто можно использовать, главное есть, но ...
По-моему, вы не вполне владеете базой, поэтому я вас не понимаю, без обид. Дескрипшен и тайтл - это основные метатеги. Кейвордс - необязательный (упраздненный) метатег. Нельзя противопоставлять понятия "метатеги" и "дескрипшен". То, что я сказал про них выше - это аксиома, здесь нет смысла спорить, есть смысл осознать
Действительно, и я не могу понять, о чем говорит эта девушка. Например, keywords таки в незапамятные времена и использовались для поисковых систем, чтобы они лучше находили сайты по поисковым запросам, пересекающимся с ключами, перечисленными в keywords, что в свою очередь и способствовало "для привлечения людей"... В общем, тема себя исчерпала. Действительно, KNOPOhtka, разберитесь в теме пожалуйста, прежде чем спорить.
Вы прекрасно поняли, о чем я написала и изложили это в деталях один в один ,как я написала, при этом продолжаете писать, что не разобралась в теме.
Цитата: мер, keywords таки в незапамятные времена и использовались для поисковых систем, чтобы они лучше находили сайты по поисковым запросам, пересекающимся с ключами, перечисленными в keywords, что в свою очередь и способствовало "для привлечения людей"...
Я об этом написала не один раз. Такая система учета была раньше, и есть сейчас, а то что ее стали меньше учитывать, не означает, что она не работает.
Я спросила в заголовке темы, нужны ли мета теги, хотя вернее было бы написать - приведите подтверждение того, что мета теги уже не работают так, как их настроили по функционалу. Единственное, что я вижу, так это агрессию из серии: ты не разобралась, или учи базу, не спорьте и тому подобное. Где же подтверждения Ваших слов? Простите, но заумное посылание куда-то поучиться самостоятельно я не считаю ответом. Это отсылка. Из чего вывод - те, кто "отвечал" не разбирается, но зашел в ветку поспорить и создать спорную ситуацию. Вот Вы либо ответ дайте, либо тогда не пишите ничего раз уж нечего.
Дело в том, что поисковые системы не раскрывают особенности работы их алгоритмов. Они только дают рекомендации "как делать так, чтобы пробиться в ТОП". Опытные СЕОшники на основании собственных наблюдений иногда создают списки факторов, влияющих на ранжирование. Просто найдите подобную статью в интернете или видео на YouTube, где рассказывают, что в 2020 учитывают поисковые системы.
Ну и вообще, смысл спорить с заказчиком о том, что он даже не указывает в ТЗ. Он сам разберется, что делать дальше с контентом.
Спасибо за развернутый ответ. Нет заказчика и нет ТЗ. Я редактор на сайте. И я тот самый "Опытные СЕОшники на основании собственных наблюдений иногда создают списки факторов, влияющих на ранжирование.", но мне кажется, что проще алгоритм просчитывать, чем пояснить почему теги всех видов имеют значение.
Хотелось получить доказательства того, что Кейвордс не работают и поэтому их настоятельно рекомендуют не использовать. Не тратить, так сказать, время.
В результате переговоров с разного типа отсылками вывод напрашивается такой: Кейвордс работают только тогда, когда они попали в алгоритм, в остальных случаях его поисковик не учитывает и на показатель качества сайта его отсутствие не влияет.
Я так понимаю, разработчики сделали скидку и не учитывают то, что люди не прописывают Кейвордс за неумением пользоваться этим инструментом. Однако, не умение пользоваться не дает повода утверждать, при чем активно, что он не нужен и прописывать его не стоит.
Ваше белое пальто меня вполне устроило.
А вопрос был у меня с поковыркой, зря после 5-го раза сдались "К чему приравнивается тег из сайтов, где авторы пишут сами тексты? К дискрипшену? Или к тайтлу?" Теперь я в недоумении, как вышло, что статья видимая приравнивается к одному из каких-то видов тегов. (шутка, а то снова 8 раз читать надумаете).
В 24 посте https://advego.com/blog/read/s...comment=28#comment24 указано, что как дискрипшн так и кейвордс может учитываться. В каких случаях учитывается, в каких нет, что будет, если учтут, что будет если не учтут - не изъясняют детально. Однако, успокаивают людей тем, что "вы не пишите кейвордс, это не важно, он поисковиком не учитывается, А ДАЛЬШЕ ТО САМОЕ молчаливое много-много если, о которых не говорят пользователям. Догадался - пользуйся, флаг тебе в руки ,не догадался - не пользуйся, это не обязательно, но факт в том, что функция этого тега работает, только в алгоритм вписаться нужно. И все. Вписался в алгоритм - учитывают, не вписался - не страшно, не учитывают. Отсюда действия массовки: раз общая толп не может вписаться в алгоритм, они начинают убеждать всех и всяк в том, что это не нужно. При чем позиция такова, что не нужно аж до чуть ли не в смысле "не смей, запрещено, нельзя, так только недалекие делают" и тому подобное. Скорее всего такая позиция убеждения населения в ненужности тега Кейвордса исходит от тех, кто зарабатывает на сео-ядрах и не могут попасть в алгоритм, отсюда и миф про неработающий Кейвордс.
Все, спасибо, откуда ветер дует я поняла. Доказательства в виде скрина о том, что Кейвордс существует и он учитывается при определенных обстоятельствах, которые не разглашают, так как алгоритм не разглашается, тоже получила. Кто может пользуется, кто не может - сам не пользуется и других убеждает в ненужности функционала.
Вы неподражаемы. Но ладно. Отвечу буквально тезисно, постараюсь говорить внятно и не язвить.
1. И в мыслях не было вас обидеть или обмануть. Вы спросили - я ответил. Не считаю себя особо опытным сеошником, т. к. не занимаюсь правильным комплексным продвижением. Но некоторые базовые штуки делаю хорошо, в том числе вывожу в топ-1 и рисую красивые сниппеты - это напрямую связано с метатегами.
Это я к тому, что имею некоторое право раздавать советы, которые базируются на куче самых разных кейсов. Прислушиваться или нет - конечно, ваше право.
2. Да, скрин рекомендаций Яндекса (пост 24) не является доказательством чего бы то ни было)) Яндекс никогда не выложит на всеобщее обозрение схему работы своих алгоритмов. Да, они туманно намекают на конференциях, как много факторов ранжирования - и только. И да, если в рекомендациях от Яндекса сказано, что кейвордс МОЖЕТ учитываться - это не говорит ни о чем.
3. Кейвордс - реально самый тупой инструмент, давно свое отживший. Тупее можно только прописать прямо на странице 200 ключей через запятую. Не отрицаю, что в некоторых исключительных случаях кейвордс оказывают очень незначительное влияние - но это последний из инструментов, к которому я прибегну.
Не хотел вас убеждать, но не зацикливайтесь на кейвордс. Тайтл, h1 и дескрипшен - да, имеют значение. Текст все еще имеет значение. Не тупая портянка Nk символов, а взвешенный полезный текст. Ну и там дофига еще факторов, которые делают сайт привлекательным. Самые очевидные прописаны в тех же рекомендациях Яндекса, им с некоторой оглядкой можно верить.
Если вдруг прислушаетесь ко мне, перечитайте и посты LisaCheban ниже, могу подписаться под каждым. Удачи)
Ого. Да Вы в ярости более рентабельны по общению, чем когда шутите в стиле черного юмора. Спасибо за комплимент, защитник LisaCheban)) Я об этом комплименте: Вы неподражаемы. Спасибо. В курсе.
Цитата: Удачи) - ОТВЕТ это используется как сетевой посыл трольский, вместо трех буков с ехиднененькой улыбочкой вслед.
Ну, и Вам удачи. Хорошего рабочего настроения. (без улыбочки после слова "удачи" и пожелания в конце фразы это не посыл, а прощание).
Вы зря ерничаете, вам несколько раз попытались объяснить, что в употреблениии вами термина "метатеги" в значении "кейвордс" заключается ошибка, так как метатеги - это не только кейвордс, но и дескрипшен, например.
"Метатегов нет, дискрипшенов нет." - вот тут ошибка, правильно так: "Метатегов нет: дискрипшенов, кейвордс".
"где я написала фразу "Метатегов нет, дискрипшенов нет" - в стартпосте так написано.
И выше вы явно разделили дескрипшен и метатеги: "Я бы сказала, мета как завершающий фактор, без него и дискрипшн, и тайтл, и теги в заголовках недоделанные.": https://advego.com/blog/read/s...o/6237088/?#comment6
Посетители есть. Я тоже сначала подумала, что их нет, такие страдания описывались устно. Когда сайт прошерстила от и до, ничего не нашла косячного, сайт вылизан как игрушечка, просто его робот видит частично, приводит, но не тех. Не потребителей, а читателей. Пришли, почитали, и дальше пошли, а им нужно чтобы пришли, почитали и обратились. Это тот случай, когда кейворд пищит как нужен, без него можно только гнать толпы читателей и мотать посещаемость массовкой.
Вообще я тему создала, предполагала, что дадут ссылку в Яндексе на то, где разработчики черным по белому написали "Товарищи! Кейворд не работает, мы его для красоты вписали в функционал, ну так просто, чтобы был. Не используйте его." Вот только нет этой ссылки. Меня посылают в бла бла видео или бла бла статьи, которые созданы посредством домыслов и фантазий. Доказательств того, что кейворд не работает нет. Раз их нет, значит кейворд работает так, как задумано разработчиками.
"Пришли, почитали, и дальше пошли, а им нужно чтобы пришли, почитали и обратились." - Так тут с ядром момент - коммерческие/информационные запросы должны разделяться.
"Это тот случай, когда кейворд пищит как нужен." - И заполненный keywords тег никак не изменит тип посетителей.
"Скорее всего такая позиция убеждения населения в ненужности тега Кейвордса исходит от тех, кто зарабатывает на сео-ядрах и не могут попасть в алгоритм," - А как продвигать сайт без того самого SEO-ядра?
Все что Яндекс хотел сказать о кейвордсах написано в их Справке или же в Блогах разработчиков надо искать. Лично я использую метатеги и не только кейвордс и дескрипшн. Их штук около 10-ти.
Если есть уверенность, что на сайте все окей и нет нареканий в целом, но большинство посетителей - нецелевая аудитория, именно она, тогда надо искать причины того, почему целевая не приходит, а приходит целевая. И начать наверно нужно с СЯ и т. п. Но лучше отдать это сеошникам. Да и вообще возможно стоит заказать аудит.
А насчет кейвордсов, могу сказать, что их наличие или отсутствие вреда сайту не нанесет. А вот от правильных кейвордсов будет польза.Имхо.
Вообще я тему создала, предполагала, что дадут ссылку в Яндексе на то, где разработчики черным по белому написали "Товарищи! Кейворд не работает, мы его для красоты вписали в функционал, ну так просто, чтобы был. Не используйте его." Вот только нет этой ссылки. Меня посылают в видео или статьи, которые созданы посредством домыслов и фантазий. Доказательств того, что кейворд не работает нет. Раз их нет, значит кейворд работает так, как задумано разработчиками.
Подожду еще. Быть может кто-то напишет что он сделал, чтобы получить весомое подтверждение того, что кейворд не работает. Лично я не считаю, что разработчики Яндекса оставили бы не работающий функционал в доступности пользователей.
Яндекс не может ни вписать кейвордс куда-то, ни выписать. Не в его компетенции. Хз, как вам это объяснить. Метатег кейвордс появился раньше Яндекса) Кейвордс - это просто строка в коде сайта, которую может "вписать" или не вписывать ваш программист или кто он там. Яндекс уже очень давно говорит, что МОЖЕТ учитывать кейвордс. Ок, может. Так же, как я МОГУ ловить рыбу в стакане чая дырявой ложкой.
Вам несколько человек пытаются объяснить прописные истины, которые вы сами могли бы легко найти в инете, каких доказательств вы ждёте? Какие нафиг кейвордсы в 2020 году, это смешно)
У меня появилось предположение, не такое уж и безумное. Возможно, вы под keywords понимаете не то, что все остальные в этой ветке?
Здравствуйте, Виктор! Я с Вами не знакома. Так Вас пользовательницы Адвего ласково и с любовью трепетно называют. И все же - Вы такой неугомонный. Теряюсь в догадках - почему? Ну, Вы наверняка сделали для себя вывод о моем интеллекте, чего же так усердно добиваетесь снова и снова? Раз я недалекая, а все правильно далекие, так и не трепали бы свои прекрасные крепкие нервы общением со мной.
ЦИТАТА: У меня появилось предположение, не такое уж и безумное. Возможно, вы под keywords понимаете не то, что все остальные в этой ветке - ОТВЕТ - Вот тоже сомнения закрались, что такое подразумевают под кейвордом остальные.
Мне тут даже написали вставь, мол, любое слово в это поле и проверь, будет ли по этому слову выдавать в поисковике сайт. Дар речи пропал. До меня дошел масштаб непонимания обществом того, что такое алгоритм и как он работает.
Только я разработчикам больше верю. В письме ответили примерно так, вкратце изложу своими словами: Алгоритм и его установки не выдаем, подстраивайтесь под него сами. Для того, чтобы лучше вписаться в алгоритм поисковой системы пользователям даны инструменты для использования ключей. Ключом может быть отдельное слово, фраза, короткое предложение. Для упрощения задачи пользователям предоставлены разные инструменты, функционал которых предполагает встраивание в них ключей, по которым робот поисковой системы будет определять, насколько сайт соответствует тем или иным настройкам алгоритма. Инструментов для использования ключей несколько (дальше их перечень, в том числе кейвордс). Пользователь может использовать все виды инструментов для более быстрой и корректной работы алгоритма, но если пользователь не может понять как работает тот или иной инструмент, а также не понимает назначение функциональности этого инструмента, он может его не использовать.
Дальше еще текст был, не буду прямо все расписывать.
И все же, я поняла послание так, что все ключи работают, через какой инструмент их бы не использовали. Право каждого пользователя выбирать подходящий или понятный ему инструмент, кому что комфортно, но комплексное и правильное использование инструментов дает максимально высокий результат. Это я так поняла. Можно использовать один, можно несколько, можно ни одного - дело хозяйское, но запрета на использование какого-то вида инструмента нет. Понимаешь как использовать функционал, используешь - нет - не используешь, а вот эта гонка по убеждению, настойчивому убеждению, в том, что вот этот инструмент, в данном посте он назван кейвордс, использовать не нужно, потому что: 1. его никто не использует; 2. это не актуально; 3. он не работает; 4. давно вышел из строя; 5. предложения проверки инструмента в разрез с его функционалом по соответствию алгоритму. И еще, наверное, можно вписать массу почему нет, которые так категоричны, что аж вплоть до табу доходят.
Да, мне откровенно не понятно, почему так рьяно пытаются убедить в том, что инструмент не пригоден для использования, поэтому от него по умолчанию единогласно отказались. Сколько лет работаю со всеми видами инструментов комплексно через алгоритм, испробовала разные вариации комплектации одного инструмента с другим - проблем никаких нет, особенно, если использовать все инструменты, именно комплексно, а не раздельно. В том числе кейвордс. Можно работать без него. Не запрещено. Геморроя меньше. Дешевле по СЕО-закладке, если она заказная. Быстрее.
Но с ним эффективность реакции алгоритма в разы выше. Не конкретно с ним, единственным, а когда он звено комплексного использования всех предоставленных инструментов по ключам. Вот именно эта эффективность меня и не отпускает. Видимо, из-за того что прочувствовала лично насколько эффективно реагирует поисковая система, если удачно вписался в алгоритм, отказаться ни от какого вида инструмента не в силах. Просто нужно работать, тогда будет результат.
Ну вот такая я, Виктор, не умная. Мне толпой одно, а я все равно думаю не как все. Что поделать, такая родилась. Я себя принимаю такую как есть, а то, что другие не принимают такую, как есть, - их дело. Не понимаю, почему так неугомонно пытаетесь что-то донести до моего сознания. Вам то что с этого? Вроде выгоды никакой..
В любом случае, надеюсь, я несколько развеяла туманность своего мышления. Вы точно поймете, уверена.
Хотелось бы знать, что Вы, Виктор, будете спать спокойно, а то мне как-то аж совестно стало за Ваши переживания касательно чужого для Вас человека.
Просто дамы Адвего Вас так любят, это видно из комментариев, наверное, Вы очень хороший человек. У меня все нормально. Я разберусь. Не переживайте. Вопрос времени.
Всего Вам доброго, Виктор. Хорошего настроения и успехов в делах.
Поступите очень просто. Впишите абсолютно уникальное слов в keywords /например "купегуренук", свое, этому я уже спалил уникальность :)/ на одной из страниц и проверьте через время, можно ли по нему найти сайт.
Вы меня сейчас убили насмерть. Полностью. Вы действительно не знаете каким образом активируется работа кейворда? То есть о том, как работает алгоритм абсолютно нет понятия. Вплоть до того, что люди думают, якобы в кейворд нужно вставить любое придуманное слово, чтобы проверить, работает эта функция или нет.... что говорить о попытках вписаться в алгоритм для активации функции по назначению. Нуу, если тыкать что попало лишь бы было, тогда да, лучше кейворд не трогать, обходить его по линии табу. Что, собственно, масса и делает. Хмм.. Появился интерес узнать, откуда ветер дует, кто же так усердно распространяет в сети слухи, чтобы кейворд не использовали, якобы это не рабочий инструмент, но упрямо его оставляет год за годом в функционале.
Вы создали хорошую тему, но тон вашего общения в ней напрочь отбивает желание вам что-либо объяснять. Если вам нужны не рекомендации от людей-практиков, а теоретические изыскания - так и скажите, но хамить зачем.
SEO - это всегда предположение, поскольку по умолчанию является способом обмана поисковых систем, которые каждый день придумывают новые условия для защиты от него. Если практические эксперименты показывают, что кейвордс не влияют - значит с большой вероятностью так и есть. Нет никаких 100% гарантированных правил SEO и не может быть - только рекомендации и эксперименты.
Всем привет. Собираю онлайн журнал и вот с чем столкнулся, точне вопрос в голове возник) Если статья уникальная 100%, обязательно прописывать мета теги, ключи, все СЕО штучки?) ведь все поисковики боятся за уникальность, для людей. Есть ли шанс набирать трафик с таких статей? Всм заранее спасибо.
Ну эта готовая статья - она же решает какие-то конкретные проблемы? То есть отвечает каким-то конкретным запросам - на них и стоит ориентироваться при заполнении метатегов. А чтобы понять, на какие запросы статья отвечает, можно использовать те же инструменты, что и для обратной задачи - написания статьи по ключам - Wordstat.Яндекс и т. п.
Тут еще вопрос вот в чем - как этот онлайн-журнал продвигать собираетесь, то есть откуда трафик брать. Если из соцсетей, например, разгоняя вирусными статьями про Тарзана и Королеву или Петросяна, то SEO - второстепенно, а первостепенно - кликбейтность, то есть завлекательность заголовков. Если же упор на информативность и решение каких-то насущных вопросов - тут придется под поисковики подстраиваться.
"ведь все поисковики боятся за уникальность, для людей" - это сказки для приезжих, борются они исключительно за то, чтобы побольше рекламы продать, по крайней мере, в последние лет 10, им совершенно все равно на качество контента по большому счету.
на сколько я знаю, если заливать статью и не заполнять мета теги, робот сам вытаскивает и формирует снипет и мета тег? Нет? просто у меня есть возможность находить уникальные статьи на 100% но без ключей)
Да. формирует автоматически. Устраивает такой формат мета - ок. Только робот выберет из определенных абзацев по своим меркам ключевых запросов, а как робот определит главное в публикации одному роботу известно.
Покажите сайт. Метатеги, которые обязательно прописываются, это тайтл и дескрипшен. Пока круче сео-плагинов ничего не придумали. Легко убрать, не нужно код ковырять. Метаописание выводится часто в сниппете. Важно ключи писать в начале тегов, заголовка, в 50% или хотя бы одном подзаголовке в прямом вхождении. Желательно в первом абзаце и в самом конце текста, можно разбавлено. Затем смотрим рекомендацию плагина по количеству вхождений ключа на длину текста и подстраиваем. Все. Если статья еще и не меньше 3000 символов, придет время, когда она начнет приводить людей. Естественно, без воды, с целевым заголовком, ну и подбором ключей по вордстату, а не с головы. Что касается клиентов, если идут по инфомационке или нецелевые. значит, статьи не достаточно коммерческие. Я на сайтах услуг писала инфо, комм и смешанные. важно, чтобы основные посадочные - страницы рубрик, разделов, видов услуг все же были коммерческие — предлагали конкретно вашу услугу с объяснением, почему эта услуга нужна в целом и почему именно у вас нужно заказать. То есть должны быть УТП и призыв к действию желательно с формой или кнопкой под носом пользователя в теле статьи.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186