Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Разное
Маркетинг, продвижение, реклама, SEO, веб-разработка

Маркетинг, продвижение, реклама, SEO, веб-разработка — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Маркетинг, продвижение, реклама, SEO, веб-разработка
Lisa-Lena
Кому она нужна, классическая тошнота?

Вопрос самый сеошный, и больной, затрагивающий интересы и престиж биржи. В отличие от акад. тошноты, которая неплохо справляется с переспамом, в комплексе с частотой слова (именно так!), непонятно продвижение классической тошноты, которая совершенно простите мое латгальское наречие, дурацкая. притом пробема в том, что я еще не встречала зака, который бы понимал что в этой тошноте. Ее тупо обозначают в %, хотя это просто число, и как корень из встречаемости самого частого слова, тупо дублирует встерчваемость слова. Скажем, вместо 25 говорится 5, вместо 9 говорится 3 и т.п. Так не проще ли требовать частоту слова, а не класс. тошноту? Притом и в частоте нет необходимости, она задается через % самого частого слова.
Притом адвего осознает пробему, так и написано, что показатель класс. тошноты должен быть разный, и зависит от длины текста, но заки (а этим показателем пользуются на всех биржах) тупо пишут класс. тошнота 3%, и создать текст длиной 10 кзн чтобы слово встретилось 9 раз невозможно.
Прямое обращение к админам: признайте ошибку, в случае необходимости выйдите на разработчиков показателя, и удалите с сайта всякое упоминание что такое когда было. Как и убрать расчет показателя из выдачи. И тогда все уляжется само собой.
Не вижу причин отвергнуть мое предложение - оно настолько просто и понятно, что возражения трудно подобрать. Просто могут взыграть чьи-то амбиции, не исключено авторы встроены в структуру биржи.
Любопытно было бы послушать мнения защитников показателя, который совершенно излишний и только мешает созданию сайтов, которые имеют шанс на продвижение.

Написала: Lisa-Lena , 09.12.2022 в 18:32
Комментариев: 45
Комментарии
ali_baba
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  ali_baba  написал  12.12.2022 в 15:48

"Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще ... "Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще улыбнуло, как и тема последней.

С таким знанием русского языка есть повод волноваться о "тошноте". Это предложение из анонса статьи о капустной диете. Одно предложение - цепочка ошибок. Полноценность - качество цельности, не предполагающее волатильности в сторону "больше" или "меньше", поскольку в его семантике соблюден закон "необходимого и достаточного". В дополнительном значении слова есть понятие "достойный" и "удовлетворяющий высоким требованиям". Если заменить в предложении расшифровку на данную Ушаковым словарную статью, то оно, вообще не читаемое: "Для повышения удовлетворяющих высоких требований питания к капусте добавляют источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты."

Целое, еще не надкушенное Джобсом яблоко, не может стать целее. А даже уже надкушенное, цельность вернуть может едва ли. Дважды повторенное "полноценное" в строке — это уже тавтология, та самая тошнота. Избавляться от нее лучше расширением лексикона, а не изменением пустивших корни традиций. Старый принцип про "Начни с себя", наверное, придумали те, кто пробовал идти по этому пути, прежде чем выходить на широкий хайвей преобразований.

Сергей (advego)
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 15:24

О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно. "Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель ... О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно.

"Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель количества стоп-слов по какой-то там кому-то удобной шкале. Если заказчику удобно так получать данные по тексту - пусть получает. Если исполнитель не в теме - проблемы исполнителя.

Можно еще похоливарить на тему "насколько вредна шкала температуры по Фаренгейту".

У вас все в кучу. У вас "закон Ципфа" о распределении слов в тексте является чуть ли не основополагающим законом в мироздании. А закон Парето про усилия в коллективе почему-то является частным от закона Ципфа (ну точнее понятно почему - потому что закон Ципфа - основополагающий в мироздании).

Для информации, все эти законы - частное от учебника "Теория вероятностей и математическая статистика (2 курс)".

Закон Сергея (advego) - "если число разделить пополам, то каждая его половина будет равна 50% от числа, и никак иначе". Такого уровня.

---

п.с.: Давайте прекращать флуд, ваше предложение о том, что нужно убрать показатель "Классическая тошнота" принято. На данный момент мы не планируем убирать этот показатель, причины были описаны выше.

п.п.с.: Флуд - писать одно и то же в 10 разных ветках или темах.

juli170378
За  14  /  Против  1
Лучший комментарий  juli170378  написала  10.12.2022 в 17:13

Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация. Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва ... Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация.

Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва и запретил всем использовать. Почему? Потом что начальник цеха, где я работаю, требует закручивать шурупы молотком, а закручивать шурупы молотком невозможно.

Согласна, закручивать шурупы молотком невозможно. Но ведь этого зачем-то требует конкретно ваш начальник цеха, остальные согласны, что молотком надо забивать гвозди, и весь мир радостно забивает и не испытвает проблем. То есть проблема не в молотке и не в создателе молотка, а в начальнике цеха, у которого свое представление об использовании иснтрументов.
В такой ситуации логичнее пойти не к создателю, а к начальнику, и объяснить ему, в чем проблема, тем более что вы умеете забивать гвозди, понимаете, почему молоток не подходит для шурупов, и можете внятно и аргументированно донести свою позицию.

Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 12:22

Ну давайте расскажу. В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с ... Ну давайте расскажу.

В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с корнем, о котором идет речь. Корень родился, можно догадаться, для более "правильного" для кого-то там, логарифмического распределения "баллов" тошноты, и для отсутствия необходимости сильно задумываться сеошнику для подсчета показателя тошноты для больших текстов.

Условно, 30 слов не в два раза "тошнотнее", чем 15, а всего лишь на 1 балл.

Хотя нам этот параметр и не нравился, но он был популярным, им пользовались не только лишь все, поэтому мы, естественно, его сохранили, но слегка переименовали и назвали "классическая тошнота",.. и ввели в обиход новый термин "академическая тошнота", который считаем правильным логическим образом.

Да-да, академическую тошноту придумали мы.

Вот и все.

Ну да, можно поместить рядом с "классической тошнотой" пометку - "устар.", как в словарях. )

Не ясно, что за "ошибка биржи", которую нужно признать?

MiraSim
За  5  /  Против  1
Лучший комментарий  MiraSim  написала  11.12.2022 в 18:01

А мне вот повезло. У меня все заказчики (почти все) требуют обе тошноты. Пишу, ничо, не облезла :)

Максим Сергеев (advego)
За  7  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  10.12.2022 в 01:49
Здравствуйте, ошибку чего или кого вы предлагаете признать администрации? Математики, квадратного корня или чужих заказов?

Есть специфический показатель, который должен использоваться в соответствии с его сущностью. А если вы видите в заказе невыполнимое условие - сообщите об этом заказчику, возможно, он ошибся с показателем или его значением.

Предлагаю вам показать примеры заказов и разобрать их(!) проблемы, в противном случае тема будет удалена как флуд, прошу отнестись с пониманием.

                
Lisa-Lena
За  2  /  Против  3
Lisa-Lena  написала  10.12.2022 в 06:06
Как и предполагала, биржа уходит от ответа. Выложите какие-либо данные, подкрепляющие необходимость извлекать из количества употребления самого частого слова квадратный корень. Почему не 3 степени, не логарифм , или проще всего привести саму частоту. Что и сделано через частоту слова, только не абсолютную, а относительную. Что разумно - тексты бывают разной длины. А вот насчет ошибки чужих заказов уже интересно. Потачите самым непонимающим заказчикам, уверовавшим что раз написано в ваших документах, то это что-то значит. Ни значит оно НИЧЕГО, и это пора признать и удалить всякое упоминание что такое было, со временем забудется. А разработчикам показателя, купившимся на непонятно что на фоне ажиотажа вокруг СЕО, пускай будет неловко, это уже их проблемы. Еще раз - выкладывайте на всеобщее обозрение обоснование показателя классическая частота, и четкие рекомендации по показателю - а дальше ваше дело - от длины текста, жанра, фазы луны или еще чего. Не знаете - молчите; за написанное постыдитесь, это не оправдание и не объяснение, это отписка и желание задавить своим авторитетом. Только не забывайте, что не все гении мира собрались среди консультантов адвего, среди них есть и получившие ЕГЭ-образование. И вам советую не полагаться на их авторитеты, требуйте от них объяснений, как мы, пользователи, требуем от вас. У нас есть на это право, мы работаем по вашим рекомендациям и от нас требуют выполнения выработанных вами показателей.
Еще раз - классическая тошнота - дурацкий и не имеющий права быть показатель. Докажите его обоснованность и приведите рекомендации по численному значению То, что приведено в настоящее время - жевание соплей - равно корню квардратному, но должно зависеть от размера текста. И 2 примера - здесь хорошо а здесь плохо, а что плохо думайте сами. Только думаем не мы, а заказчики, которые в этих показателях понимают еще меньше вашего. Вы сможете работать при таких указаниях?

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  2
Lisa-Lena  написала  10.12.2022 в 06:08
А тут заметила приписку насчет флуда. Струсили, так и сознавайтесь. Да и исполнители уши прижали, никто не откликрнулся. Нет уж, тема поднята, пускай висит. Если считаете, что правы - тем более должна висеть, пускай народ гордится биржей. Кстати, неплохо выглядит на фоне других, многие стухли.

                
stroinyashka
За  1  /  Против  1
stroinyashka  написала  10.12.2022 в 09:40
Кто уши прижал?)) 10 лет работаю и не помню, чтобы кто-то из заказчиков придрался к этому показателю. Ну вот читайте в Гугле:
Какая должна быть тошнота текста? Считается, что максимально допустимое значение классической тошноты текста - 7. Если показатель выше этой цифры, текст может быть оценен поисковиками как спам.

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  10.12.2022 в 15:50  в ответ на #4
этот показатель привязан к длине текста, и оттого сам по себе теряет смысл; а об этом забывают. Вот смотрите, размер Вашей кофточки это ОГ деленный на 2. Вам нужен показатель корень квадратный из ОГ? Он имеет смысл?

                
MiraSim
За  0  /  Против  0
MiraSim  написала  11.12.2022 в 18:05  в ответ на #4
Я пишу если что до 6.0.... Всегда. Ну ессно, если объем текста с пробелами больше 2 500. Это мой личный нижний порог, когда показатель 6.0 уже удержать трудно...

                
Soroka20
За  2  /  Против  0
Soroka20  написал  10.12.2022 в 10:15
Тоже считаю этот показатель излишним. Но, честно говоря, мне и не попадаются заказчики, педалирующие такую цифирь. Может везет. Вообще считаю - многие знания - многие печали. Есть частота, она же спамность,и хватит, как по мне. Аргумент - пишите заказчику - пусть вносит корректировки в заказ - такое себе. Заказчик всегда прав, как он думает. Ему проще найти исполнителя, который не взбрыкивает.
Хотелось бы СЕОшников заслушать. Интересны их аргументы
ПС. Кстати, проверку Адвего считаю наиболее грамотной по сравнению с другими. Автор, а вы в ЛС писали? Может бирже неприятно, что ее публично полощут.

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  1
Lisa-Lena  написала  10.12.2022 в 15:55  в ответ на #5
Считаю, что если биржа откажется от КТ, она только выиграет и это прибавит ей уважения. А заки всегда встречаются, которые указывают желаемую КТ наряду со словом и АТ, при этом не видят противоречий. Вот к примеру: всегда когда встречала требование КТ, она указывалась в процентах. ?! При том, что через проценты не определяется, но заки так считают, что все показатели в %. И это объясняет отчего корень квадратный - чисто психология. Напишите КТ 36, все подумают 36% и взбрыкнут, а если написать 6, то под 6% все квази прокатит. Другого не могу найти объяснения, лингвистического обоснования под КТ нет. При этом АТ прекрасно обосновывается через закон Ципфа.

                
qraziya
За  3  /  Против  0
qraziya  написала  10.12.2022 в 11:03
Сейчас пишу так, что автоматически в текстах показатели воды, академ. и классической тошноты в норме. Если условия ТЗ невыполнимы, то я такой заказ брать и не буду. Но, распознать адекватность ТЗ могут более-менее опытные исполнители, новичкам это сделать сложнее, конечно.

Столько лет уже эта классическая тошнота существует, и за столько лет впервые вижу такую развернутую претензию к этому показателю.

                
Reggold
За  2  /  Против  1
Reggold  написала  10.12.2022 в 11:26
Добрый день. Выскажу только свое мнение. Чем меньше классическая и академическая тошнота, тем больше синонимов и неодинаковых слов в тексте. Если в ТЗ указано точное количество упоминаний главного ключа, за счет строгих требований к классической тошноте удается не допустить изменений семантического ядра. Т.е. самым часто употребляемым словом остается главный ключ. Плюс удается расширить количество хвостов и используемых низкочастотных запросов (что-то из области LSI). Но, на мой взгляд, классическая и академическая тошнота, а также количество самых часто употребляемых слов действуют только в связке. Хотя я и не встречала заказов, в которых требовали только какой-то определенный показатель классической тошноты, а на все остальное забивали))).

                
OlegNik
За  8  /  Против  0
OlegNik  написал  10.12.2022 в 13:38
Классическая тошнота нужна классическим тошнотикам.
Сеошники признаются, что 10% выполняемых ими работ дают 90% результата. Как оценивают качество текста ПС они не знают. Сами представители ПС предлагают не заморачиваться цифровыми показателями и просто нормально писать.

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  2
Lisa-Lena  написала  10.12.2022 в 16:19  в ответ на #9
так и есть, в этом году было авторитетное высказывание на эту тему, что надо писать как пишется и выйдет лучше всего
а что 10% - 90% результата так они цитируют закон Парето, который иное выражение универсального закона Ципфа

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 12:33  в ответ на #14
Принцип Парето и распределение Ципфа никаким образом друг с другом не связаны. "Закон" (в кавычках) Ципфа - вообще просто обычное средне-размазанное по больнице статистическое распределение, которое работает и без языка и без слов. Хотя и закон Парето тоже так-себе закон тащемта,.. хотя и часто много где работает (у нас например четко 20 на 80).

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 14:30  в ответ на #26
да будет Вам, любой гугл покажет что законы Ципфа, Лотки, Брэдфорда и Парето - это одно и то же, как слон с разных сторон
справедливы в лингвистике, градостроительстве, наукометрии и пр. и т.д.
это одно из 2 универсальных распределений - Гаусса (нормальное) короткохвостое в мире физических явлений и Ципфа (длиннохвостовое) в мире социальных явлений
вот берем челвоека - его рост - явление физическое, и распределен нормально, с короткими; 140 см карлик, а 280 см великан, а размах смешной - всего в 2 раза
а теперь берем интеллект человека - явление социальное, сравните во сколько раз Эйнштейн умнее человека, с трудом сдавшего базовый ЕГЭ со 2 раза (идиотов, кретинов и дебилов с диагнозами не считаем - они за пределами этой шкалы)
затруднительно сказать, там размах в сотни или тысячи раз

и кста т.н. принцип парето это придумка для интернета, серьезные люди оперируют законом Парето, который другое выражение закона Ципфа

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 14:53  в ответ на #28
законы Ципфа и Парето - это одно и то жеЦитатану да, их объединяет то, что это никакие не законы. Ну и связь со статистикой их объединяет.

А так похоже на текст из воспаленного курса какогонить, по копирайтингу или финансам или и тому и другому вместе. Смешное.
серьезные люди оперируют законом ПаретоЦитатаЭто тоже смешное место.

Закон Мерфи еще есть и много всяких законов.

                
juli170378
За  14  /  Против  1
Лучший комментарий  juli170378  написала  10.12.2022 в 17:13
Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация.

Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва и запретил всем использовать. Почему? Потом что начальник цеха, где я работаю, требует закручивать шурупы молотком, а закручивать шурупы молотком невозможно.

Согласна, закручивать шурупы молотком невозможно. Но ведь этого зачем-то требует конкретно ваш начальник цеха, остальные согласны, что молотком надо забивать гвозди, и весь мир радостно забивает и не испытвает проблем. То есть проблема не в молотке и не в создателе молотка, а в начальнике цеха, у которого свое представление об использовании иснтрументов.
В такой ситуации логичнее пойти не к создателю, а к начальнику, и объяснить ему, в чем проблема, тем более что вы умеете забивать гвозди, понимаете, почему молоток не подходит для шурупов, и можете внятно и аргументированно донести свою позицию.

                
Lika1977
За  5  /  Против  1
Lika1977  написала  10.12.2022 в 17:51
"создать текст длиной 10 кзн чтобы слово встретилось 9 раз невозможно."
Да ладно.

                
Lisa-Lena
За  1  /  Против  1
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 07:54  в ответ на #18
чтобы в тексте 10 кзн = 1250 слов слово встретилось 9 раз, его частота =0,7%; вы когда слышали про нормальные 2,5-3%, характерные для русского языка?
сделать 9 можно путем дурацкой синонимизации, сетевые словари услужливо предлагают до 30 квази-синонимов, и к 1 слову нужно добавить 3 синонима, понизить частоту в 4 раза; после этого бывшее 2-е слово станет первым, и к нему придется добавить 2 синонима, после чего 1-м станет бывшее 3-е и т.д. до 10-12 слова. Работайте, если заказчик платит, любой каприз за его деньги. Только читать ваш шедевр никто не будет, да и роботы уже такой бред выявляют на раз-два, они многому чему выучились на взаимодействии заказчиков и копирайтеров

                
Lika1977
За  1  /  Против  0
Lika1977  написала  14.12.2022 в 11:49  в ответ на #23
Зачем оно мне надо, доказывать вам что-то.

                
Lisa-Lena
За  2  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  16.12.2022 в 07:14  в ответ на #44
Очень достойный ответ.

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  12.12.2022 в 10:18
Хорошо, что не кубический...

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  1
Lisa-Lena  написала  12.12.2022 в 14:22  в ответ на #24
ваш комментарий абсолютно в строку: степень в формуле должна иметь физический, лингвистический или иной смысл. привожу пример: чтобы отделить худых от толстых, одного веса мало, поскольку завязано еще на росте. можно поделить вес на рост в 1, 2 или 3 степени, и все 3 варианта в разное время были предложены и ими пользовались. но устоял лишь один - со 2 степенью, который называется ИМТ, гуглите. оттого, что обмен связан с поверхностью тела, а поверхность идет как 2 степень роста
так и с тошнотами - нужно лингвистическое обоснование, только такие индексы катят
акад. тошнота катит, оттого и популярна, но она связана с законом Ципфа, который постарее тошноты будет
а класс. тошнота просто так придумана, безо всякого обоснования, и ее следует убрать

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  12.12.2022 в 14:56  в ответ на #27
Догадываюсь, о чем Вы. И Вы, вероятно, понимаете, что моя реплика осознанна и по делу. Прошло около десяти лет. И если исполнить ваше желание, оно может принести вреда больше, чем пользы. И второе, объемы этого вреда - стихийны и не поддаются просчетам. Поэтому, принцип "тише едешь.." здесь вполне уместен.
Оставить все как есть.

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  12.12.2022 в 12:22
Ну давайте расскажу.

В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с корнем, о котором идет речь. Корень родился, можно догадаться, для более "правильного" для кого-то там, логарифмического распределения "баллов" тошноты, и для отсутствия необходимости сильно задумываться сеошнику для подсчета показателя тошноты для больших текстов.

Условно, 30 слов не в два раза "тошнотнее", чем 15, а всего лишь на 1 балл.

Хотя нам этот параметр и не нравился, но он был популярным, им пользовались не только лишь все, поэтому мы, естественно, его сохранили, но слегка переименовали и назвали "классическая тошнота",.. и ввели в обиход новый термин "академическая тошнота", который считаем правильным логическим образом.

Да-да, академическую тошноту придумали мы.

Вот и все.

Ну да, можно поместить рядом с "классической тошнотой" пометку - "устар.", как в словарях. )

Не ясно, что за "ошибка биржи", которую нужно признать?

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/seo/7995509/all1/