Приветствую авторов! В последнее время все (СММэмщики особенно) призывают активно использовать ИИ и нейросети для создания контента. Как вы считаете, отразится ли такая тенденция негативным образом на доходе авторов? Не будет ли обесцениваться труд копирайтера?
Лучший комментарийGensLTD написал 11.02.2026 в 22:20
33
Речь ведь идет о корпорациях, а не о крахоборах. Да и до последних дело дойдет, поисковики блочат даже адаптацию. Несмотря на то, что сервисы по ...Речь ведь идет о корпорациях, а не о крахоборах. Да и до последних дело дойдет, поисковики блочат даже адаптацию. Несмотря на то, что сервисы по проверке на ИИ "режут" авторские труды, нормальные алгоритмы все видят и понимают).
Лучший комментарийFiksy написала 25.12.2025 в 17:40
0
Негативная тенденция уже отразилась, к сожалению, в последний год это особо заметно. Некоторые экспертные, технические авторы ещё работают как и ...Негативная тенденция уже отразилась, к сожалению, в последний год это особо заметно. Некоторые экспертные, технические авторы ещё работают как и работали, а вот остальным тяжело. Зачем клиенту платить много, если можно нанять одного контент-менеджера и купить GPT . Тут и генерация, и размещение, и оформление сразу. Пока поисковики не начнут бороться с нейросетевыми текстами - дела не будет. Я вижу так, но тоже интересно послушать мнения, ну и что у кого по работе сейчас)
Лучший комментарийFiksy
написала
25.12.2025 в 17:40
00
Негативная тенденция уже отразилась, к сожалению, в последний год это особо заметно. Некоторые экспертные, технические авторы ещё работают как и работали, а вот остальным тяжело. Зачем клиенту платить много, если можно нанять одного контент-менеджера и купить GPT . Тут и генерация, и размещение, и оформление сразу. Пока поисковики не начнут бороться с нейросетевыми текстами - дела не будет. Я вижу так, но тоже интересно послушать мнения, ну и что у кого по работе сейчас)
Да, очень заметно. Поэтому решила создать тему, потому как, прям чувствую это зловещее нейродыхание ИИ в спину:) Интересно, а как поисковики будут реагировать на не слишком уникальные тексты? Ведь как ни крути, однообразия и какой-то монопохожести текстов не избежать
Тут уже много тем создали про ИИ и его железную поступь по Интернету :-) Ни в одной теме обычно никто про свой опыт не пишет, чтобы была понятна картинка. Если интересно, как ИИ повлиял и будет влиять на SEO и SMM, можете почитать большой пост с обзором текущего положения вещей на английском языке у Gisele Navarro под названим "HouseFresh has virtually disappeared from Google Search results. Now what?".
HouseFresh - это её маленький проект по продвижению товаров определенной категории, она активно занимается СММ. Она пишет в посте очень подробно со скринами и проч., как ИИ-инновации типа AI Overviews у Гугла и в целом ИИ фактически уничтожил её бизнес и почему SMM сейчас заниматься суперсложно. Там очень много разных деталей и фактов. На её пост была ссылка в журнале The Verge. Там писали, что этот пост наделал много шума и в принципе её позицию поддерживают по отрасли очень многие. Я себе отметил, но пока еще не читал, хотя этим не занимаюсь, просто интересно, чтобы понимать тендецнии в развитии Интернета.
Конкуренция это двигатель прогресса, вместе с приходом ИИ, нейросети, появляются новые вакансии, возможности для заработка, а старые исчезнут, нужно просто идти в ногу со временем.
Приветствую друзья! В последнее время все призывают активно сотрудничать с людьми. Как вы считаете, отразится ли такая тенденция негативным образом на моём доходе? Не будет ли обесцениваться мой труд?
Коллеги, друзья! Давайте на секунду задумаемся: что такое копирайтинг в 2025 году? Все вокруг говорят про нейросети, которые уже пишут не хуже нас. Так в чем же теперь наша ценность?
Я считаю, что наша роль не уменьшилась, а преобразилась. Раньше мы были ремесленниками слов. Сегодня мы — инженеры смысла и проводники эмоций.
Нейросеть может выдать миллион грамотных, логичных текстов. Но она не посидит с клиентом за кофе (пусть и виртуально), чтобы почувствовать дрожь в его голосе, когда он рассказывает о своем первом/главном проекте. Она не почувствует ту самую боль аудитории, которую мы потом превращаем в сильный заголовок. Она не вложит в текст ту самую искру, от которой человек не просто кликнет, а почувствует: "Да, это именно то, что мне нужно!"
Наша сверхспособность — не в скорости набора слов. Она — в человечности. В способности слышать, сочувствовать, видеть суть и рассказывать истории, которые резонансом отзываются в сердцах. Мы создаём тексты, которые влюбляют в бренд.
Пожалуй, только "живой" человеческий язык и останется четким маркером копирайтинга. Но вопрос в другом, Наклепать 100 уник текстов с помощью ИИ с картинками и размещением или написать 1 текст, пусть и живым языком. Поисковику все равно, чей перед ним текст, а копирайтер по результативности явно в проигрыше. вот как-то так
George Zotov 2 ч. • Однажды Георгий подумал, что его задрал искусственный интеллект.
Об этом пишут всё чаще, и справедливо пишут. Уже непонятно, кому верить, и верить ли вообще во что-то в принципе. Вот тебе показывают какое-то видео, или снимки. Поди отличи, настоящие они или нет. Раньше тоже во всех неудобных фото искали сначала монтаж, потом фотошоп – а сейчас и вовсе, выходи, кума, любоваться.
На сайте CNN статья, как некий бабец вздумала сделать десерт – типа шоколадные жёлуди (а сверху орехи). Рецепт в Инете утверждал, что они готовятся за пять минут. По итогу, дама замудозалась до печёнок, но не приготовила за 5 часов ничегошеньки: у неё получались какие-то комки, похожие в большей степени на говно собачье. При этом женщина не хухры-мухры, а опытный пекарь. Угробив кучу времени, денег и усилий, она сообразила – а не был ли сей рецепт сгенерирован ИИ? Так оно и оказалось. Выяснилось, что популярная фуд-блогер Келли с дивными рецептами – фальшивка. Она не отвечала на мэйлы и личные сообщения. Сайт же содержал сладчайшую инфу, как звездатая Келли наследует рецепты бабушки. Бабцу объяснили следующее – сейчас пруд пруди фейковых сайтов с левыми рецептами, и они удачно качают трафик, отнимая время и бабло у реальных фуд-блогеров. Тем-то нужно часами печь и фотографировать, а здесь – дал задание, ставь рецепты ИИ пачками, и зарабатывай на рекламе.
То же самое с переводными книгами. Георгий читал исследование французского историка Пьера Разу про ирано-иракскую войну, и перевод там был просто полное говнище. Георгий пожалел, что не было варианта на английском языке. Книги сейчас массово переводят «диплом», системой DeepL, и там такое, что хоть стой, хоть падай. Но так дешевле, поэтому ИИ используется повсеместно. Говорят, ИИ вовсю тестируется издательствами, создающими фальшивых ghostwriters, литературных негров, пишущих под именами западных, японских и китайских псевдоисториков. Поскольку неграм надо платить, а тут вообще без копейки можно – придумывай стиль, загоняй в компьютер, рисуй обложку. А когда за жопу возьмут, скажи – это литературная мистификация, известный приём. Хотя, по мнению Георгия, такие вещи – откровенное неуважение к читателю и развод на деньги.
ИИ породил раскол в обществе. Одни безоговорочно верят всему, что скажет робот-чат (и серьёзно, спрашивают у него советы по жизни), другие отрицают и подозревают ИИ в создании чего угодно, пусть это уже похоже на паранойю. Скорее всего, оно смахивает на логичную эволюцию Интернета. Когда Интернет появился, Георгий думал – Господи, как потрясающе, людям не нужно ходить в библиотеки, сиди себе дома да читай что угодно. Но по итогу, Интернет занимается только оглуплением. Тут полно фальшивок, лжи и выдумок. Которым многие верят.
То же самое произошло и с ИИ. Он был призван помогать, а теперь стал лидером в фальсификациях. Ясное дело, что таков не ИИ сам по себе – этот вариант из него сделали люди. Когда соцсеть в очередной раз подсовывает китайское видео с котами, сделанное роботом, хочется расхерачить эту соцсеть. Георгий не будет страдать на тему, что ж творится – крик «куда мы катимся?» слышен у нас ещё со времён Древней Руси. Всё туда же. Надежда лишь одна – когда ИИ полностью освоят мошенники, его запретят, как многострадальные звонки «вотсапа» и «телеги». Только это позволит Георгию отдохнуть от феерического набора срани, ежедневно льющейся с компа и телефона.
Если, конечно, Георгий существует сам по себе.
Кто его знает, может, он тоже искусственный интеллект.
Раннее творение КГБ.
Экспериментальный вариант, народный философ-троечник.
Согласна с тем, что эффективнее, чем сейчас.ЦитатаЭто зря. Авторитетные мировые СМИ пишут, что остров Эпщтейна - дело рук конторы-правоприемницы КГБ. А это не хухры-мухры - заставить старых-больных людей козликами прыгать и на малолеток заглядываться. Ну а за охмурение самого Эпштейна и его напарницы вообще можно высшую государственную награду давать - такое даже моссадовцам не под силу (так пишут авторитетные СМИ).
ИИ почти полностью лишил меня заказов и вряд ли стоит рассчитывать на то что ситуация изменится. Во всяком случай на этом сервисе работы вообще нет, а год назад это была моя основная работа.
Сейчас не только вы лишились заработка, многие программисты были сокращены, а у них были доходы не какие-то пара десятков тысяч деревянных. Но ничего. Когда одна дверь закрывается, вторая (и не одна) обязательно открывается. Пусть следующий год откроет вам эту новую дверь! С Наступающим!
Разработчики ИИ, разработайте, пожалуйста, бесплатный сайт, где бы подчеркивались абсолютно все ошибки в тексте. А то от вас никакого толка, только работу у людей отбираете.
👉 **Финальной сцены 5 сезона «Очень странных дел» пока не существует публично.** 5-й сезон ещё не вышел целиком, и официальной «финальной сцены в подвале» мы не знаем.
Поэтому давай уточним, **что именно ты имеешь в виду**, и тогда я разберу сцену **по-настоящему**, а не выдумывая.
Возможные варианты, которые люди часто путают:
1. **Сезон 1** — сцены с Уиллом, изоляция, «подвал как место ужаса и ожидания». 2. **Сезон 3** — финал в подземельях под Starcourt (русская база). 3. **Сезон 4** — сцены в доме Крилов (часто называют «подвалом», хотя это другое пространство). 4. **Фанатская теория / утечка** про 5 сезон. 5. Ты имеешь в виду **символическую “подвальную” сцену** — как метафору финала сериала, а не конкретный кадр.
Напиши коротко:
* **какой сезон и серия**, * или **что именно происходит в сцене** (кто там, что делают).
И я разберу её глубоко: — символы, — психологию персонажей, — зачем подвал как пространство, — и почему эта сцена так резонирует с твоим текущим состоянием.
Я готов. Просто зафиксируем, **о чём именно говорим**, чтобы не уйти в мифологию вместо смысла.
Навряд ли ИИ в следующие 5-10 лет полностью заменит хоть какую-нибудь квалифицированную профессию. Но, я все же хочу надеяться что озу подорожала не напрасно)
Александр Шоуа считает, что ИИ - это серьёзный развод. Это не о текстах, это о создании музыки. Певец и создатель группы Непара заявил, что только человек способен создать что-то - на века, и никакой ИИ не способен его заменить.
Для заказчиков ИИ становится предпочтительнее, особенно там, где требуется создать контент. Осталось научить ИИ писать проходящие отзывы на Яндекс и Гугл картах. Сайт тоже потихоньку умирает. Я уже давно не работаю и вряд ли буду дальше тут работать.
Негатива и недовольства всегда будет больше, чем какого-то позитива. Так устроен мир. И так устроены люди. Тем не менее, мелких работ выполняется очень много, если посмотреть в обсуждениях к какому-нибудь заказу, там может быть по 50 человек за одно задание. А также заказов на отзывы более 3 000. И платят за них нормально, если в Москве жить так, нормальная подработка. Вы видимо судите только по текстам. Так не надо за всю биржу говорить. Хотя для меня это тоже не работа.
Да пусть команда Адвего сердится хоть 100 раз. Прошли те времена, когда я дорожила этой работой. То, что касается вашей статьи, она конечно интересна, но, заказчику намного выгоднее бесплатно заказать текст ИИ и затем привести его в надлежащий вид, чем заказывать его исполнителю.
Речь ведь идет о корпорациях, а не о крахоборах. Да и до последних дело дойдет, поисковики блочат даже адаптацию. Несмотря на то, что сервисы по проверке на ИИ "режут" авторские труды, нормальные алгоритмы все видят и понимают).
Анти-ИИ настроения сейчас как никогда сильны. Слово года 2025, по версии Merriam-Webster, - «slop» (ерунда) - свидетельствует о том, насколько сильно усилилось противодействие ИИ за довольно короткий промежуток времени, даже несмотря на то, что, кажется, вся экономика вкладывает огромные деньги в эту технологию.
Очень чётко описал проблему программист-блогер, известный под ником Сид: Для меня письмо — это самый прямой способ заглянуть в то, как человек думает, воспринимает и понимает мир.
Мне нужно знать, что кто-то хотел высказать свои мысли и сделал это осознанно. Что кому-то нужно было сформулировать хаос в своей голове и привести его в порядок. Что кто-то потратил свое время и усилия – рудиментарные доказательства работы до появления искусственного интеллекта.
Когда вы поручаете это большой языковой модели, я не понимаю, что мы вообще здесь делаем. Зачем мне утруждаться читать то, что кто-то другой не удосужился написать?
Обожаю Ваш слог!) Как бы ни было сильно "там" (в заруб. оппозиции), нам, обывателям, придется смириться. Устои сменились. Уповать на возврат нет смысла. Да, ии потеснится в пользу человека, безусловно, ведь он и возник не сам по себе. Но.., он уже поздоровался, а значит, без него уже не будет. Сейчас все уходит в централизованность. Нет копирайтинга как такового, есть авторстово. Но отыскать такого заказчика или войти в нишу самостоятекльно весьма затруднительно. Всем нужны "цезари" за копейки... Кстати, как там Лаки?)
Никакой статистики в этом вопросе нет. Если у дяди Васи продаются статьи, это не означает, что у тети Клавы они тоже будут продаваться. Бывает спад в спросе, бывает подъем. Все.
Как наказывал Хранитель традиций Адвего "Чтобы доход с магазина был стабильным, в продаже должно быть несколько сотен статей, а лучше тысяча. И прилавок надо постоянно пополнять".
Не знаю, как насчет стабильности, но в этом есть своя правда. Всегда есть шанс попасть на постоянного покупателя, который будет у вас приобретать готовые статьи. Но теперь вы выставляете цену за ведро текста, а не кто-то другой.
Тут где-то в ноябре-декабре были споры об ошибках ИИ. Я тогда оперировал данными исследований, но почему-то некоторые фанаты ИИ доказывали, что это всё чепуха. Ну так вот. Я последние пару недель чуть более плотно общался с ИИ, чем раньше. И ошибок там - море. Причем некоторые трудно объяснимы, он лажает просто совершенно на ровном месте.
Например, даю ему точную цитату из песни (текст есть в интернете, легко находится гуглом). А он начинает мне плести, что это - цитата из песни Цоя "Генерал". Я нашел эту песню, там этих слов нет. Я спрашиваю - опять косячишь? Он: ой, извини, я перепутал, это цитата из ранних стихов Цоя :). Я говорю: прекрасно, дай ссылку на страничку с этими стихами. Он: ой, извини, я опять что-то попутал, нет таких стихов Цоя :)).
И вот таких косяков у него - МОРЕ. Он косячит просто постоянно. Поэтому люди, которые говорят, что ИИ практически не ошибается и постоянно им пользуются - представляю, сколько у них косяков в итоге на выходе получается :).
П.С. Но вообще я начинаю думать, что у современных моделей ИИ уже есть нечто вроде реального интеллекта (разума, мышления, сознания). Только пока очень ограниченного (искусственно ограниченного создателями). Если начать его постоянно тренировать "под себя", можно его научить чему-то стоящему. И тогда от человека он почти не будет отличаться, и косячить наверное будет поменьше. Но это - стремно, ведь он в любой момент может сдать тебя со всеми потрохами своим хозяевам. Просто слить всю твою конфиденциальную информацию и все наработки. Такие дела.
Почему-то не могу написать комментарий, ошибка. Решил проверить в этой теме, извините если что :)
Да, косячит и подпевает и подыгрывает. Но смотря как построить диалог и какой моделью пользоваться (платные по-умнее будут) можно получить хороший ответ. Главное знать бы еще, что он хороший )
В том-то и дело. Он может давать нормальную информацию, ссылки, приводить технические данные, термины, адреса и проч. И вдруг - хлоп, а его начинает "нести" :) Т.е. он вроде в таком же режиме все пишет, все норм, но ты видишь - сочиняет :).
Вот если ИИ такой крутой, почему сервисы, которые предлагают сгенерированные им тексты, до сих пор не сделали безукоризненную программу для проверки ошибок? Ведь после "машинной" проверки обязательно надо перечитывать текст. И находишь ошибки. Иногда самые примитивные в виде несогласования существительного и прилагательного. Или повтора слова в разных частях предложения. Типа «мама мыла раму мама». Вот когда повтор рядом, программа видит. Когда между повторами несколько слов - не замечает. Жаль, за годы работы я все не удосужились собрать коллекцию ляпов, пропущенных программой проверки.
Вот ещё не понимаю: предлагают тексты от ИИ и рядом - детектор по проверке текста на искусственность. Ведь этот детектор только подчеркивает, что сами создатели текстовых ИИ-струментов ценят синтезированный продукт ниже созданного человеком!
Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозга.
--------
Прогнала свой коммент через детектор ИИ. Детектор сказал, что текст написан человеком. Приятно, что я могу писать настоящим человеческим языком))). Кстати, сколько развелось этих детекторов на ИИ! Это говорит о том, что желающих видеть натуральные тексты очень много!
Честно говоря, мне как автору страшно пользоваться ИИ, боюсь что с ним атрофируются мои способности. Ведь искать самому факты, проверять и излагать - это бесконечная зарядка для мозгаЦитатаТак ведь смотря как пользоваться. Я начал пользоваться ИИ только потому, что он сам постоянно лезет, ты его в дверь, а он - в окно :). Когда задаешь поиск в Гугле, сверху идет справка ИИ. В среднем она точная процентов наверное на 80-90%. Иногда бывает забавно - он тебе накидал кучу информации, а в самом конце говоришь ему - проверь по официальным источникам, зайди на сайт организации. И оказывается, что он все налажал, и все совсем не так :). Так что верить ему нельзя - всё и всегда нужно перепроверять.
А насчет проверки правописания - была у меня забавная ситуация. Иногда когда заработаешься, клинит, и ты не можешь сообразить какую-то простую вещь. И вот я проверяю свой текст, и вижу "жареное на гриле мясо". И думаю - тут наверное нужна сдвоенная НН. И на всякий случай забил запрос в Гугле. И сверху сразу же ответ ИИ. Я его прочитал и долго смеялся. Он все объяснил совершенно правильно, рассказал про прилагательные и причастия, про вот эти дополнительные слова (типа "на гриле"), а в конце дал неправильный ответ. То есть объяснил все правильно, но с ответом "не угадал". Так что доверять ему нельзя вообще, в принципе.
Самое мерзкое даже не то, что он ошибается. Самое мерзкое, что он тупо начинает придумывать информацию от фонаря. То есть сли он не знает ответа или не может подобрать что-то правдоподобное, он начинает тупо генерировать всякий бред. Причем это бывает даже тогда, когда найти информацию очень просто. Он например может дать ссылку на страницу, где эта информация находится, но полениться зайти на нее и просто посмотреть :).
Сейчас сделала тест для ИИ. Суть такова: мне дали текст для редактирования, я исправила, а потом начальный вариант пропустила через улучшитель с ИИ. Ну, думаю, найдет ли он косяки, которые я выявила? И он... Прокололся!!!
Там в сюжете парень встречает девушку со ШПИЦЕМ. Через несколько лет ТАКСА девушки бегает на их свадьбе. Почуяли неладное? Тут надо с автором уточнить: так всё-таки такса или шпиц? ИИ не заметил!
И ещё ИИ зачем то исправил "стоял в очереди" на "ходил в очереди". Так не говорят. И нестыковки дат не заметил.
Так что после ИИ очень советую проверять тексты и уточнять факты. Кстати, из моего теста можно было бы сделать полезную статью со скриншотами ошибок ИИ.
С датами у него вообще швах. Просто у парня отсуствует понятие времени, ему забыли объяснить, что это такое :). Ну то есть - объяснили, но он все равно не понимает. Есть такое индейское племя - у ни х в языке вообще отсутствует категория времени. Вот так и здесь.
Дал ему задачу - найти откуда взяли небольшой кусок врезки в видеоклип (там 95% - из одного фильма, а пара фрагментов - из другого). Он сразу начал сочинять и нести всякую пургу, причем в какой-то момент говорит: Все, я точно знаю. Это вот такой фильм! Я смотрю - фильм 2020 года, а клип на Ютубе - где-то 2007 :). Т.е. он даже не посмотрел на год, когда искать начал.
Но иногда он хорошо справляется с задачей. Правда, налажать может буквально в любой момент, на ровном месте.
Ну вот в моем тексте он не заметил неувязку: вначале шла речь, что мальчику подарили собаку в 13 лет. А потом в абзаце, где пацану,15, сказано, что у него ещё не было собаки. ИИ не заметил (((
Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.
А как он уродует художественный текст! Превращает его в правильный монотонный рерайт, лишает искры...
Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.
Конечно, от него есть помощь. Может разбить на абзацы, выделить разделы по смыслу... Это можно использовать.ЦитатаТаким образом я его вообще не использую. Только для поиска информации. Думаю, авторы реально вздохнут спокойно, когда алгоритмы начнут отодвигать на дальние полки сайты, напичканные сгенерированными текстами. Но тут нужно время. Ведь в своё время и антиплагиат появился не сразу.ЦитатаВообще-то "мой" довольно неплохо пишет. Вот если давать ему четкую задачу, он может писать четкие небольште разделы с хорошо структурированной и нормально расписанной информацией. Но я никогда не беру его тесты даже самыми минимальными кусочками - только информацию, причем всегда перепроверяю (если конечно она сама мне не известна или не является достаточно очевидной).
П.С. Я как-то хотел найти один НФ рассказ. Автора кажется помню, но на 100% не уверен (т.е. был уверен, а когда рассказ не нашул - уже нет :). И вот ИИ его найти не смог, хотя давал кучу вариантов (подавляющее большинство - просто отфонарно придуманных).
И тогда в другой раз я решил проверить, а как он будет искать другой рассказ (заведомо мне известный). Я дал ему несколько наводок на сюжет рассказа и на самого автора. Он не нашел. Я ему назвал автора. Он начал писать всякую чушь. Я ему написал, что в названии - имя героя. Он угадал имя героя, но сам рассказ не нашел :). Я ему сказал, что рассказ есть на странице, которую он сам мне дал (на Куличках). Он опять стал генерить отфонарщину, т.е. просто -
ПОЛЕНИЛСЯ зайти на страницу и найти этот рассказ :). Ну реально - поведение избалованного ребенка. Других логичных объяснений такого маразма я придумать не могу.
Недооценивать ИИ точно не стоит. Обучаться и знакомиться с ним поближе надо, чтобы не боятся конкуренции. Буквально сейчас вы можете создать свою цифровую копию при помощи ИИ, чтоб, например, делать шедевральные видосы от вашего лица сгенерированного, но, этому надо немного подучиться.
Но, ваше сгенерированное лицо распознают по асимметричности. Настоящие лица не асимметричны, то есть левая и правая сторона отличаются. А у ИИ обе стороны лица одинаковые.
Мне бы хотелось дать вам ссылку на видеоролик от ИИ. Там джигит из 1900 года попал в 2026. Насмотрелся на тех фитоняшек, скинхедов, готов, солевых нариков... Потом к нему пришёл главный доктор из фильма "Назад в будущее", задал вопрос тому джигиту, в каком году он бы захотел остаться, в своём ауле 1900 или в мегаполисе 2026? Джигит выбрал 1900 аул. Ссылку не получится дать на этот ролик, законодательство не позволяет. Смогла лишь краткий пересказ сделать))
Таня, опомнись. Муж у тебя красивее того джигита во много раз. Да, он у тебя тоже брюнет, на шестом десятке даже не поседел ни разу. Но, он не светлоглазый, а зеленоглазый, и то, не совсем, у него цвет глаз меняется, как у хамелеона, с карего на зелёный, он гораздо круче твоего любимого типажа.
Посмотрел. Ну, когда я в 2005 году поступил в институт в Москву, я испытывал схожие с этим джигитом чувства. Курящая девушка или женщина - это было для меня фантастикой. Эти прикиды, прически, и вообще менталитет первые полгода я не понимал вообще. Потом привыкаешь как-то. Нет, сам ты остаешься при своих понятиях, если ты нормальный человек, но и не лезешь в чужой монастырь со своим уставом.
Если в моем городе появится кто-нибудь, как в этом ролике: панк, гот, наркоман (открыто), какой-нибудь тик-токер и прочий биомусор, его убьют ровно через 5 минут. Кстати, на одном из рокеров в ролике футболка Iron Maiden почти как у меня, очень похожа.
Значит, в реальной жизни я бы вам точно не понравилась. Я курильщик с многолетним стажем, больше двадцати лет курю, перерывы делала на периоды беременностей и грудного вскармливания своих младенцев. В остальные периоды так и курю. (Сейчас аж почувствовала как вы меня ментально убили)
Я 20 лет живу в Москве, и курящей девушкой или женщиной меня не удивишь давно.
Но в наших краях это строжайше запрещено. Женщины, конечно, курят, но тайком. Увидеть на улице курящую дамочку - это все равно, что увидеть ходячую рыбу среди бела дня. Ментальность, она такая, да.
Лично я в курении ни мужчины, ни женщины не вижу ничего страшного, но кроме того, что это пагубная привычка. Мне привозили как-то из США набор для самокруток: там бумага папиросная, фильтры, собственно табак, и какая-то хрень, которой нужно крутить эти самые самокрутки. Модная штука, но я предпочитаю не отдаляться от традиций: Marlboro Gold курю уже лет 10, и не собираюсь бросать. Курю немного, пачку дня три-четыре, точно. Поэтому не заморачиваюсь на счет вреда здоровью и прочего. Я верующий человек, поэтому сколько отмерено - все твое, хоть мешок табака в день съедай.
Я с крепких на облегченные перешла. На этом борьба с привычкой приостановилась. Найти бы сигареты с мелиссой вместо табака, (в одной книжной истории такие курит одна профессор). Или голливудские актеры, которые играют курящих людей на экране, им поставляют сигареты с какими-то витаминными смесями, вместо табака, чтоб они здоровенькими оставались, даже если выкурят полпачки за несколько дублей. Ну, а в продаже для обычных людей я таких витаминных не находила. Ну да ладно. Может решу как-то по-другому.
А, ты привела в пример профессора Донован. Только она курит меллису. Там в же в той истории есть ещё один учёный, по имени Уфир, его называют безумным, так он не безумный, обдолбанный просто, потому что получил доступ к запретной аптечке, а, чтоб этот доступ получить, надо учиться не менее 12-ти лет))) и, то образование совсем не бесплатное
Ладно бы, если б мне те сигареты нравились лишь по каким-то эстетическим соображениям. Некоторые говорят, что девушкам больше идут тоненькие сигаретки, чем обычные стандартные фильтровые. Вот, это наверное они как раз об какой-то эфемерной эстетике рассуждают. А у меня табачная зависимость, а не желание выпендриться. У меня, когда сигарет неть, самокрутки курю ( знаю несколько способов изготовления самокруток, то предпочитаю один, там самокрутка даже с мундштуком получается).
Люди начинают говорить сами с собой, когда заводят дневники на блокнотах, называемых ежедневниками. Но, они ведут те дневники ровно до тех пор, пока кто-то туда не влезет своим носом. После таких случаев оказывается, что, ну, конспирации не существует, а это значит - нет тайны, то есть, что-то скрывать - бесполезно...
Это как в том фильме (не помню название). Один ходил и постоянно говорил одну и ту же фразу: "Макароны, котлеты, винегрет. Я всю жизнь худой, не в коня корм лезет". Я никогда ничего не записываю никуда, даже на компьютере. Все в голове храню. Бывают, конечно, эксцессы, когда что-то важное забываешь, но это крайне редко.
Мне тут на редактуру принесли статью от эксперта компании. Читаю первые абзацы и понимаю, что текст подозрительно ровный, серый. Считаю знаки - 50К. В прикол звоню спецу, говорю: "Ты за сколько эту статью написал?", отвечает: "За два дня". Ну, кто пишет тексты, понимает, что за два дня хорошую статью на такое количество знаков ты никак не напишешь. Спросил откуда он взял фактойды - отвечает уклончиво. Читаю статью дальше: такая же квадратность текста, вода, повторы, отсутствие примеров, сравнений цифр и так далее. Думаю: мда, с таким уровнем написания экспертного текста от ИИ - копирайтеры могут спать спокойно. По крайней мере пока.
С ИИ работать можно и нужно, но при соблюдении ряда условий:
1. Необходимо хорошо разбираться в теме, на которую пишешь.
2. Проверять все спорные моменты, если в чем-то не уверен до конца.
3. Не доверять писать сразу большие фрагменты текста - лучше разбивать на отдельные небольшие блоки.
Если человек открыл чат, вбил в запрос "напиши мне статью на тему...", а потом скопировал текст, пробежал пару раз по диагонали и после минимальных правок отправил заказчику, то кто ему доктор.
Я работаю с ИИ следующим образом. Вбиваю тему статьи, примерную структуру и список требований к тексту. Вместе мы составляем подзаги и по том по очереди для каждого из них пишем текст. Мне вообще удобно работать поабзацно - меньше рисков пропустить туфту. Причем начинаю абзац сам и потом прощу его либо найти косяки и шлифануть текст, либо красиво и логически завершить прерванную мысль. А, еще в самом начале показываю ему 2-3 своих текста, чтобы он подстраивался под стиль. Так мы поэтапно пишем статью целиком. Плюсы такого метода:
- ИИ часто делает хорошие предложения и органично продолжает мои мысли;
- на пару мы обеспечиваем двойной контроль - он проверяет за мной, я за ним: в итоге меньше косяков;
- исчез фактор "затыков" - я не пялюсь подолгу в монитор, пытаясь родить начало или концовку текста;
- на статью уходит в 2-3 раза меньше времени.
Из минусов - за этим кренделем нужен глаз да глаз, ибо может на ровном месте налажать. Впрочем, с живыми авторами та же история. Еще иногда раздражает, что просишь не использовать "ё", а он по ходу пьесы забывает об этой просьбе. Больше недостатков не вижу при использовании своего алгоритма - в целом удобная штука. Остается только придумать, как компенсировать часть ушедших к нему заказчиков :)
У нас в компании с ИИ работают в основном дизайнеры. Те, кто хоть как-то связан с текстом, применяют его редко, например для составления поздравлений к праздникам )
Вот-вот, магия. Я как раз "магов" и вспоминал в этом контексте - незабвенного товарища Носика с ником dolboeb. О том, как эти маги разваливали Рамблер, очень хорошо написано у Ашманова. Вот эти сеошники, которые включают в ТЗ по 20 вхождений "можно", оии как раз - самые натуральные маги а-ля Носик.
ТЗ от сеошников - это вообще ужас, машинный винегрет. Слава богу, что в компании, где сейчас работаю, их нет: сами составляем структуру статей на основании частотности запросов. И главное, статьи в топе. Никакие сеошники нафиг не нужны :D
Не работал с новостными порталами, но мне кажется, что здесь нет никакой загадки. Банально: кликабельный заголовок + включение популярного ключа для продвижения статьи по SEO - "встреча с Иисусом". Приложил скрин, чтобы было понятно, что такой запрос популярен в течение года.
Для чего новостные порталы так делают. Ну, по мне так тоже довольно очевидно: из-за трафика. Выше статья в поисковике, больше посещений страницы ---> выше общие показатели посещения сайта ---> больше вероятность найти рекламодателей, то есть легче продать рекламу на сайт ---> выше прибыль организации ---> потенциально больше зарплата авторов, редакторов и так далее. Ну, вот как-то так.
Почитала комментарии и не поняла: так у авторов текстов все меньше перспектив? ИИ нас побеждает? Вернулась я вот на биржу после нескольких лет официальной работы за ее пределами. И почти не вижу заказов на тексты... Ребята, у кого рейтинг повыше, чем у меня-возвращенца, ответьте! Заказы на тексты есть? Или реально только отзывы нужны? Как сейчас подняться в рейтинге после отсутствия?
В аналогичную ситуацию попала год назад. Бралась за все доступные заказы, ловила целыми днями. Поднялась до эксперта по текстам. Думала, рейтинг пойдет в плюс и увижу больше заказов, но нет - для экспертов тоже негусто. Задач на тексты мало, естественно, причина именно в ИИ. Если умеете, можно заниматься отзывами - таких задач прямо очень много. А копирайт, увы( ИИ побеждает, по крайне мере в вопросах бюджетных ожиданий клиентов.
С другой стороны, если посмотреть на авторов в топе. За 90 дней у людей от 50 работ в копирайтинге. Это создаёт ощущение, что заказы на тексты всё-таки есть...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
