Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
GriffitsRUS
Как получить хороший заказ. Совет.

Добрый день уважаемые Авторы.

Как получить хороший заказ, если претендентов (конкурентов)много, а вы новичок?
Мой совет адресован в первую очередь начинающим, но и небожителям уровня Эксперт может пригодиться.

Итак:

1) В заявке присылайте ссылку на работы максимально соответствующие ТЗ.

Почему? Когда мне присылают ссылки на примеры, которые не соответствуют моему текущему тех. заданию, автор получает результат обратно пропорциональный ожидаемому. Такие Авторы сразу вызывают мое подозрение в халатном отношении к делу. Как Автор напишет хорошую работу, если он даже заявку не может нормально сделать?

2) Если присылаете ссылку на портфолио то сделайте его максимально структурированным.

Почему? Зачастую портфолио Авторов это длинная простыня ссылок, да еще и не всегда с краткими пояснениями и еще реже разбитая по темам. Но, даже при наличии всего вышеперечисленного, этого вовсе недостаточно. Ссылка на текст про мебель мне ни о чем не говорит.
Простой пример. Мне нужны сухие, информационные тексты про мебель, а в портфолио ссылки на рекламные тексты (про мебель) в которых вода на киселе. Разумеется такие примеры меня только огорчают и я Автору отказываю. Но я так и не узнал, может Автор и умеет писать тексты которые мне требуются, но тщательно это скрывает.

Вывод. Если делаете портфолио то уж постарайтесь: разбить по темам и дать не только информацию о чем текст, но и сделать краткое описание что требовалось от текста. Поверьте, это стоит того.

3) Оперативно реагируйте на вопросы ВМ.

Почему? Автор прислал заявку, я задаю уточняющий вопрос и тишина. И что мне с этим делать и как мне дальше жить? Автор очень занят? Автор передумал? Автор лентяй и тунеядец? В любом случае, если подали заявку мониторьте переписку с ВМ. А то у меня много висит таких заявок без ответов на мои вопросы.

4) Если что-то утверждаете в заявке - кратко подкрепите это.

Почему? Часто Авторы пишут про свои профессиональные навыки но, ничем не подкрепляют это. Это плохо, очень плохо. В заявке, как и в хорошем тексте, не должно быть голословных утверждений. Тексты сразу становятся бульварными, а заявки вызывают отторжение.

Вывод. Не бойтесь потратить время на заполнение заявки. Вы получите конкурентное преимущество. Особенно перед более ленивыми Авторами "с рейтингом".

И напоследок. Чем выше уровень Автора, тем более "вылизанной" должна быть заявка. Почему? Ранг обязывает! от Авторов уровня Профессионал и выше я ожидаю работ соответствующих их уровню. Это же распространяется и на заявки. Заблуждение, что можно "ездить" на рейтинге. В черный список легко отправляются как Любители так и Эксперты.

О себе.
Я ВМ. Заказываю статьи для мебельного сайта. Хорошие, качественные статьи. Без воды.
Жестко отказываю водянистым Авторам не взирая на уровень. О чем свидетельствует моя статистика.
Удачи!

Тема закрыта
Написал: GriffitsRUS , 06.05.2016 в 18:32
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 87
Комментарии
svetik04
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  svetik04  написала  08.05.2016 в 15:57

Больше всего повезло тем, кто видел заказ, но не взял его:) И даже ЧС заказчика в этом случае воспринимается как великое благо:) ... Больше всего повезло тем, кто видел заказ, но не взял его:)
И даже ЧС заказчика в этом случае воспринимается как великое благо:)

#90 
Genialnao_O
За  12  /  Против  0
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  07.05.2016 в 02:06

Хм... если заказчику не нужны хорошие авторы, он просто вышел советы раздать, то да, мы тут воду в ступе :) Я вам ответила встречным советом (если вы ... Хм... если заказчику не нужны хорошие авторы, он просто вышел советы раздать, то да, мы тут воду в ступе :)
Я вам ответила встречным советом (если вы до сих пор не заметили).
Выбирали вы. Отказывать в оплате пришлось вам. Вывод? Вы не умеете выбирать. Я пытаюсь вам помочь. Пыталась точнее... Извините :)

#55 
Genialnao_O
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  08.05.2016 в 13:08

Я не ошиблась ни разу. Все форумные оценки — 100 % в точку. К предыдущему: не стоило доводить до 10 балов. Рекомендовано 8 баллов, и не зря. Есть ... Я не ошиблась ни разу. Все форумные оценки — 100 % в точку.

К предыдущему: не стоило доводить до 10 балов. Рекомендовано 8 баллов, и не зря. Есть правила. Предложения должны быть связаны между собой — и не абы как.

#81 
lanavinogradova
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  lanavinogradova  написала  08.05.2016 в 14:07

они же нечитаемые, мертвые тексты...

#84 
Buteo
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Buteo  написала  08.05.2016 в 13:54

Инструмент *** предназначен для совершенствования плохих текстов, а не для доведения хороших до абсурда)) Не раз специально правила тексты "до ... Инструмент *** предназначен для совершенствования плохих текстов, а не для доведения хороших до абсурда)) Не раз специально правила тексты "до десятки" - это совсем несложно. Только лучше они от этого, на мой взгляд, не становились.

#82 
Еще 10 веток / 59 комментариев в темe

последний: 06.05.2016 в 15:16
TKJournalist
За  14  /  Против  3
TKJournalist  написала  07.05.2016 в 00:24
Просмотрела Ваши ТЗ. 95 % уникальности при сухом информационном тексте?...=)

                
Alen4ik555
За  8  /  Против  0
Alen4ik555  написал  07.05.2016 в 10:08  в ответ на #32
))) тупо переписать характеристики, которые уже миллиард раз переписаны в интернете на миллионе сайтов)))

                
GriffitsRUS
За  2  /  Против  11
GriffitsRUS  написал  08.05.2016 в 04:30  в ответ на #32
Не можно говорите? Можно... еще как можно.

Главное уметь, это вот тут:
http://www.griffits.ru/brand/formerin/

или не уметь, но очень хотеть, это вот тут:
http://www.griffits.ru/catalog...price_level-elitnye/

Сухие, просто обезжиренные как сушёная вобла тексты. При этом человекочитаемые и по делу. Без воды. Строго по ТЗ с включением запросов.

Уникальность: 100% в обоих текстах (по Адвего, десктопная версия, шингл 4/4) прогон по три раза быстро/глубоко;
Вода: в первом 50% во втором 60%
Акад. тошнота: в первом 3% во втором 8%
Частотность max: в первом 1,5%,во втором 2%

А теперь на сладкое...
*УДАЛЕНО*

Так что все возможно.
Старанием или умением.

                
yuhanson
За  1  /  Против  0
yuhanson  написал  08.05.2016 в 10:17  в ответ на #65
Смыло не только пунктуацию...
Дам в свою очередь совет и Вам: не выставляйте не проиндексированные тексты - их легко украсть.

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  08.05.2016 в 11:28  в ответ на #65
Добрый день! Пожалуйста, воздержитесь от публикации ссылок или названий сторонних сервисов проверки.

                
GriffitsRUS
За  0  /  Против  0
GriffitsRUS  написал  08.05.2016 в 11:47  в ответ на #78
Я вас понял.

                
lanavinogradova
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  lanavinogradova  написала  08.05.2016 в 14:07  в ответ на #65
они же нечитаемые, мертвые тексты...

                
lanavinogradova
За  0  /  Против  0
lanavinogradova  написала  08.05.2016 в 16:13  в ответ на #65
текст по второй ссылке написан вами? почти полное отсутствие знаков наводит на такие мысли...

                
Hellge
За  1  /  Против  0
Hellge  написала  08.05.2016 в 16:16  в ответ на #65
Цитата из текста № 1: Добавляют ему прочности, применяя полиуретановую пену, синтетические волокна.

Синтетические волокна применяют полиуретановую пену? Или фраза построена по принципу: "Проезжая по мосту, с меня слетела шляпа..."

                
Nanali
За  12  /  Против  7
Nanali  написала  07.05.2016 в 10:19
Можно дать встречный совет, исходя из вашего подхода к отбору авторов?

Почаще заглядывайте на форум. Как правило, в свободной обстановке люди общаются именно в том стиле, который им ближе и в котором они наиболее сильны. А информативность текстов и сообщений, наличие четкой структуры, привычка к поэтапной аргументации, отсутствие словесных накруток и остальное, что Вам любо и дорого:) - не только требования ТЗ, но и составляющие стилистики автора. Кстати, умение внимательно читать сообщения, а также оперативность реакции в диалоге тоже легко проследить и оценить именно на форуме.

Погуляйте, почитайте, приглядите себе авторов соответствующего формата вне зависимости от их статуса, наберите БС и не майтесь с тендерами:)

                
GriffitsRUS
За  1  /  Против  9
GriffitsRUS  написал  08.05.2016 в 09:47  в ответ на #62
Мне кажется это плохой совет.

                
GriffitsRUS
За  0  /  Против  1
GriffitsRUS  написал  08.05.2016 в 09:47  в ответ на #68
Но за совет спасибо.

                
svetik04
За  6  /  Против  2
svetik04  написала  08.05.2016 в 10:54  в ответ на #68
Напрасно вы так думаете. Половину своего БС я набрала именно на форуме, когда мне понравился богатый язык автора, умение четко и грамотно излагать мысли в свободном общении. Особенно обращаю внимание на грамотность на автомате, когда она не требуется.

                
Genialnao_O
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  08.05.2016 в 13:08  в ответ на #68
Я не ошиблась ни разу. Все форумные оценки — 100 % в точку.

К предыдущему: не стоило доводить до 10 балов. Рекомендовано 8 баллов, и не зря. Есть правила. Предложения должны быть связаны между собой — и не абы как.

                
Buteo
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Buteo  написала  08.05.2016 в 13:54  в ответ на #81
Инструмент *** предназначен для совершенствования плохих текстов, а не для доведения хороших до абсурда)) Не раз специально правила тексты "до десятки" - это совсем несложно. Только лучше они от этого, на мой взгляд, не становились.

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  0
Genialnao_O  написала  08.05.2016 в 14:05  в ответ на #82
Полностью согласна :)
8 баллов — живой текст без словесного мусора. 10 баллов... воздержусь от оценки :) но мне пока приличное не попалось.

Некоторые тексты невозможно сделать 10-балльными. Активную форму кислорода как еще назвать? Можно обойтись аббревиатурой, но первый раз ее расшифровать необходимо. А «активный» в словаре, употреблять его не советуют :) Потому сам *** и рекомендует 8 баллов. И смотреть надо глазами на рекомендации.

Мне вот что непонятно... зачем вообще просить 10 баллов? С каких пор это стало влиять хоть на что-нибудь? Заказчики думают, что ПС основываются на чьих-то там сервисах? Интересно, откуда у них основания так думать? :D

                
irbritan
За  4  /  Против  0
irbritan  написала  08.05.2016 в 14:32  в ответ на #83
Арина, сама же знаешь, что все требования в ТЗ зависят от конкретного сеошника, который подумав (иногда долго и хорошо) выдал на гора оптимальные (по его мнению) рекомендации и выдал их для всеобщего обозрения. Если поставить ту же задачу другому - то рекомендации могут быть чуть-ли не прямо противоположными. А еще одна фишка в том, кто какие курсы прошел и от каких гуру знаний набрался. И вот тут такие чудеса иногда проскакивают, что маманегорюй. Особенно когда все это буквально и без шага в сторону внедряют. Думалка тут же отказывает, причем скорость отказа напрямую зависит от оплаченных за курс денег)

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  08.05.2016 в 15:21  в ответ на #85
Ир, я всегда в таких случаях удивляюсь... на что дан человеку мозг? Если внимать всяким гуру из интернетов — все, что этот мозг может подсказать, то его надо отправить в утиль :D
Я выше ссылку давала на статью. Девушка на голубом глазу заявила, что информационный текст должен быть объемом 3–6 тыс. символов. При этом не важно, про Mercedes-Benz Brabus G800 он или про как помыть тарелку старыми колготками.

                
irbritan
За  3  /  Против  0
irbritan  написала  08.05.2016 в 15:46  в ответ на #86
Моск - это роскошь, данная не каждому))) Технические показатели, конечно, и важны и нужны, но доводить их до абсурдного абсолюта - это нечто такое, от чего даже ПС плюются.
Да про все можно укатать и 1 и 6 килознак, только вот результат будет непредсказуемым. По науке объем считается по среднему показателю ТОПа, а разброс там ого-го-го каким может быть. По логике, объем нужно брать такой, чтобы и тему раскрыть и воды не налить, а тут уже думать надо, а когда ядро в пару-тройку тысяч - контенщику анализировать/размышлять над каждым запросом некогда и он дает усредненный вал, потому как за думалку ему (обычно) не платят)))

                
Hellge
За  0  /  Против  0
Hellge  написала  08.05.2016 в 16:16  в ответ на #68
Вам только кажется :)

                
lanavinogradova
За  4  /  Против  0
lanavinogradova  написала  08.05.2016 в 15:54
читая тему, думала, каким же получится текст у такого требовательного заказчика?
увидела ссылки и прослезилась - абсолютно негодные тексты с кучей ошибок
даже не знаю, что сказать в такой грустной ситуации: и не известно, кому повезло больше - тому, кому отказали, или тому, чьи тексты прочли все, кто следит за вашей темой

                
svetik04
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  svetik04  написала  08.05.2016 в 15:57  в ответ на #89
Больше всего повезло тем, кто видел заказ, но не взял его:)
И даже ЧС заказчика в этом случае воспринимается как великое благо:)

                
lanavinogradova
За  0  /  Против  0
lanavinogradova  написала  08.05.2016 в 15:58  в ответ на #90
это точно

                
prischepka-3
За  4  /  Против  0
prischepka-3  написала  08.05.2016 в 15:57
Тексты - жесть, ну то такое, главное, чтоб вам нравилось

                
lanavinogradova
За  0  /  Против  0
lanavinogradova  написала  08.05.2016 в 15:59  в ответ на #91
и главное - по текстам нельзя судить об авторах, ведь они писали строго по ТЗ)

                
prischepka-3
За  0  /  Против  0
prischepka-3  написала  08.05.2016 в 16:00  в ответ на #93
100%))

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  08.05.2016 в 16:19
Добрый день! Тема перешла в стадию флуда.

Тема закрыта.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/2910708/