...не создавалось ли у них впечатление что некоторым заказчикам некоторые заказываемые ими тексты не нужны а заказы создаются лишь с целью поиздеваться над автором, отправляя на доработку с неясными формулировками?
Вот сегодня получил такое:
Приношу извинения, но не могу это принять. Это невозможно читать. Нечеловеческий язык. Кошмарно. Прошу вас изменить стиль подачи. Достаточно было просто уникализировать. Невероятное количество причастных и деепричастных оборотов с дикими извращениями словоформ убивают наповал.
Задача максимально проста: уникализировать текст описания раздела сайта одного региона, для такого же раздела другого региона. Все. Должен был получиться тот же текст, но уникальный. Попробуйте синонимы, уместное изменение порядка слов, вставку в разрыв словоформ описательного свойства, слова усилители впечатлений и тп.
Лучший комментарийgaskonets написал 18.03.2020 в 21:55
538
Вот, за что я полюбил работать в тырнетах - можно 10 раз послать заказчика или оппонента на 3 буквы, побегать по потолкам, поругаться с котом, а ...Вот, за что я полюбил работать в тырнетах - можно 10 раз послать заказчика или оппонента на 3 буквы, побегать по потолкам, поругаться с котом, а потом сесть к компу и написать: милостивый государь, чего еще изволите?
Кстати, одна из причин, почему я неохотно иду на общение в режиме видео или голосовой связи. Текстовые сообщения - оптимальный способ, помогающий избежать многих конфликтных ситуаций.
Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете оплатить текст, в котором в одном абзаце написано: "Керамические коронки являются популярным методом ...Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете оплатить текст, в котором в одном абзаце написано:
"Керамические коронки являются популярным методом лечения зубов." "Важным плюсом при установке коронок является мягкое воздействие металла на слизистую."?
Ошибки, значит, допустил автор, а виновата снова администрация. Несерьезный это подход, нужно привыкать брать ответственность за свои действия на себя, а не винить других, тогда будет развитие - станет меньше ошибок и отказов, а больше оплат и благодарностей. Поставьте себя на место заказчика - купили бы вы подгнившие помидоры на рынке или пальто с криво пришитыми пуговицами?
В чем тогда заключается претензия к администрации, выраженная словами "А администрация всегда на стороне заказчиков."? В чем тогда заключается ...В чем тогда заключается претензия к администрации, выраженная словами "А администрация всегда на стороне заказчиков."? В чем тогда заключается претензия к заказчику, который написал развернутую подсказку для доработки и потратил кучу времени на проверку текстов?
"И если я пишу, то в своем стиле, а не то что в голове у заказчика. и при желании все можно доработать, если статья действительно нужна." - так почему же вы не доработали текст, как просил заказчик? Какое еще желание нужно для этого? "Свой стиль" - это лукавство, нет никакого стиля в этом тексте, есть грубые фактологические и стилистические ошибки.
С вами работали профессионально и вежливо, а вы отработали непрофессионально и еще в чем-то обвиняете всех вокруг. Если вы не измените подход к работе, очень скоро получите отказ в обслуживании, гарантирую.
Лучший комментарийLackmusmilch написала 18.03.2020 в 19:40
532
Да блин...
Коронки — метод? лечения?
Какого металла?
Прогугливать надо, прежде чем слова местами переставлять. ...Да блин... Коронки — метод? лечения? Какого металла? Прогугливать надо, прежде чем слова местами переставлять.
Если хотите получить содержательный ответ от коллег, желательно показать сам текст - естественно, если он не оплачен. В противном случае все сводится к сплетням и домыслам о сферических заказчиках.
Обычно все просто решается - если вы уверены в качестве текста, откажитесь от доработки, а дальше пусть арбитраж разбирается, если заказчик откажет в оплате. Тогда и станет ясно, кто над кем "издевался". В 90% случаев претензии заказчиков обоснованны, как и отказы - такова статистика, ну это так, к слову.
Буду краток - что один текст, что второй - низкого качества. Ваш вариант - хуже оригинала хотя бы поэтому:
"мы готовы предлагать всем" "каждый сможет заказать" "граждане, которые планируют... возможно, заинтересуются продукцией" "у наших клиентов есть полная свобода выбора в количестве товаров"
В этих фразах прекрасно все - настолько, что их нужно удалить и забыть.
В том то и проблема. "А что я?" Вы - копирайтер. Ваша задача - делать качественный, грамотный и интересный контент. Знаете, мне однажды дали текст на рерайт. Текст был, мягко говоря, "второсортный". Сленг, отсебятина, куча мусора, который никак не относится к теме. Да, я потратила на этот текст больше времени, чем планировала. Да, мне пришлось "перехватить" заказ, но причину я описала ВМу. В итоге - ВМ получил качественный текст, который приятно читать, а я доплату за то, что по факту являлось моей работой. А вы, решили, мол "А, и так сойдет", но не "сошло". Вот и все.
Тут одного "осуществить с их помощью постройку здания" хватает) Чему вы удивляетесь? Действительно, перегнули. Зачем эти сложные, тяжелые обороты типа "процедура перемещения строительного мусора"? Хех) Проще надо быть, проще.
Скажите, а это как : "построить новое здание или отремонтировать старое... в коттедже"? Хотел просто поинтересоваться не разбирая текст, но прочитал еще пару предложений - это ужас какой-то...
Почитал обе статьи и понял, что я наверно сильно замарачиваюсь над рерайтингом. По сути автор представил практически такой же текст, приправленный отсебятиной. Но я за такое даже не берусь, так как чтобы сделать "подобное" действительно уникальным нужно буквально заново начепятать статью. А заказчики в этом случае ведут себя обычно: хотят "конфетку" за копейки.
вот именно) а у них специфические требования к тексту. и отсутствие понятия "смысл". в нашем понимании. мне кажется надо разделить тексты - специальные для ботов и отдельно для людей. Иначе ни богу свечка, ни черту....
Текст - убийца мозга: пока дойдешь до конца предложения, забываешь, что было в его начале. Причем добраться до конца предложения "смогут не только лишь все" (С)
Сам долгое время занимался подобным киллерством. Ничего в нем хорошего нет. О несуразных фразах и лихих оборотах вам уже написали, я дополню критику другой инфой.
Старайтесь писать так, чтобы длина предложения не превышала полторы строки в Ворде. Максимум - 2 строки, но после такой подачи разгулявшейся мысли дайте читателю отдохнуть и наградите его коротким предложением.
Так сии советы будут весьма полезны и при осуществлении дальнейшей Вашей деятельности в рамках данной биржи копирайта, позиционирующей себя как площадка создания контента №1 в рунете.
Дело же не в конкретной работе и незначительной сумме, а в вашем подходе. Ahet ниже уже написала об этом. Причем ставшие значительно строже требования к любым текстам распространяются далеко за пределы Адвего.
Подобная манера подачи материала еще какое-то время позволит заработать незначительные суммы, но это не будет продолжаться вечно. Пример - реакция заказчика на присланный текст.
Кстати, я не разделяю понятия рерайт и копирайт, в том числе и по стоимости. Ведь в любом из случаев приходится изучить материал и своими словами заново все изложить. Возможно, если текст еще не публиковали, сохранить структуру прежней статьи.
Знаю, что занудствую. Однако без этого никак - не до веселья, когда конкуренция зашкаливает.
Дима, привет. Какая у чертям конкуренция. (без знака вопроса специально). Разве могут конкурировать осмысление тексты с "что было, то и рерайтил"? А ведь вторых много, судя по лайкам в пользу бедных.
Полагаю, конкуренция высока среди всех категорий авторов. Те, кто способен сбацать осмысленные тексты, тоже теперь вынуждены активно бороться за место под солнышком - былая лафа накрылась медным тазом.
А ведь так уже хочется лечь на корочку маслица, сбитого перетруженными лапками, безмятежно плавать на ней поверх сливок, которые можно в любой момент лениво прихлебывать.
есть ли заказчики, лучшим определением для которых является нарушение сразу нескольких правил форума адвего? вопрос риторический. разумеется, все заказчики адекватные профессионалы, которые знают чего хотят и могут сразу донести это до автора в нужной форме, о чем речь вообще? что касается текстов, то на ум приходят одновременно старинная футбольная присказка про равную игру и пирожок про тратящего меньше сил смельчака-энтузиаста. всем добра, ласки и котиков.
Вот не пойму одного: это досада по поводу неполученного дохода, зря потраченного времени и вынужденного чтения нелицеприятного отзыва заказчика или своеобразная форма саморекламы? Если второе, то... зачем? Зачем показывать это всему свету? Ну исходник такой, ну переделали вы его тяп-ляп. Для одного заказчика ваш текст вполне подошел бы. Он мог посчитать, что как раз такой ему и надо. Этому заказчику не понравился. Обиды и разбирательства не помогут. Проглотили обиду (досаду), переварили и забыли. Или вы думаете, что при публичном рассмотрении вашей работы не начнут все тут выискивать в нём всякие каверзы? Зря так думаете.
Да, заказчик грубоват, раздражителен, но в меру. Он пояснил вам, в чём проблема. Взяли бы да переделали, а не вставали в позу задетого рака. Но советовать всегда проще. Я тоже пару раз отказывался от доработки из-за тона заказчика.
"Приношу извинения, но не могу это принять. (((Это невозможно читать. Нечеловеческий язык. Кошмарно.))) Прошу вас изменить стиль подачи." Фразы, что взял в скобки, лишние. Автор не кипяток вылил за шиворот заказчику, а только текст отослал. "Невозможно читать" - учись читать. "Нечеловеческий язык" - а какой? "Кошмарно" - пой песню про зайцев, что косят трын-траву. "Прошу извинения" - зачем? Лично мне, если присылают на доработку, указывают, что именно не так. Может быть я привык к такому тактичному отношению, жизни не знаю, не замечаю реальности вокруг.
Мне такая качелька лет в 5 нос сломала, неожиданно, но неприятно. Но очень интересно было наблюдать движение подвешенной к перекладине железяки по направлению к моей голове, словно в замедленной съёмке. А потом по классике: удар, потерял сознание, очнулся, всё в крови, а нос онемел.
В моем случае это была экстремальная игра - нужно было, когда кто-то раскачивался, пробегать _максимально_ близко к качельке, все сокращая и сокращая расстояние, а тот, кто раскачивался, делал это быстрее и быстрее... Тоже помню замедленную съемку, а точнее раскадровку такую)
Вечер воспоминаний, кого и как в детстве долбануло качелькой, можно считать открытым.
Я ближе к подростковому возрасту темным вечером крутил "солнышко" на качелях во дворе одноклассницы. Форсил изо всех сил. Дело было в октябре, Грета Тунберг еще не родилась, поэтому климат сюрпризов не преподносил - ладони от соприкосновения с холодным металлом замерзли очень быстро. Однако прекратить крутить "солнышко" я не мог, ибо конкуренты еще не были повержены.
Чтобы спасти ситуацию, принял решение перехватиться в полете. По моей задумке за пару секунд руки могли согреться, к тому же в другом месте металл по задумке должен оказаться теплее. План сохранения репутации казался идеальным. За исключением одного - неверно оценил скорость вращения качельки.
Короче, руки я отпустил и нехило меня тогда на излете долбануло башкой об землю. Классика жанра - звезды из глаз и полное фиаско в деле охмурения одноклассницы.
Теперь после всех признаний здесь думаю - в копирайтинг идут все долбанутые в детстве качелькой или через одного?
Ну тогда и меня запишите в клуб долбанутых. Года в четыре неудачно скатился с горки, сломал головой какие-то перилки. В 40 упал с турника и сломал ключицу, кости видать уже не те)
В 4 или 5 классе на уроке физкультуры со стола для настольного тенниса свалилась затылком о чугунную батарею. Помню как медленно поднимала руку к голове, мне казалось, что сейчас увижу ее всю в крови))
причем долбануло сильнее. доказательство - малиновые звезды в профиле.
на основании этого наблюдения сформлируем первый закон качелек (назовем его "Первый закон Гасконца"): чем сильнее долбануло качелькой, тем больше успехов в райтинге.
Конечно, точная - если качеля прилетает в голову, она неслабо так сдвигает мозги. А так как деваться им с подводной лодки некуда, приходиться приспосабливаться. Кто приспособился - становятся умнее, об остальных история умалчивает.
Наверное, долбанутые тут почти что все :) Вот сижу, смеюсь, но сама-то тоже почти из этой же компании. Где-то лет в 9 каталась на санках с холмов. И умудрилась врезаться в кого-то и свалиться с санок так, что потом лежала в больнице с сотрясением.
Признаюсь... Долбанутая, причем, как и гасконец впечатление производила... "Солнышко" было классное, а падаааала я дооолго... Как в невесомости...И почему-то руки-ноги-голова остались целы. Повезло наверное..
А я вот на "солнышко" так и не сподобилась... Моя любимая здоровенная качелька умела только "до стука", что тоже было весьма эффектно и зловеще) была там ещё одна качелька поменьше, вот она умела солнышком, но чето было страхово, а теперь уж наверное и не соберусь, да и качелек этих опасных уже не найти, увы)
Не-не-не! Я не о себе! Моего героизма и ума хватило только на лизание детской металлической лопатки. Так с ней, приклеенной к языку, домой и прибежал. Но всегда было интересно - а вот если качелю железную лизнуть - что тогда??? Домой точно не потащишь...
Мое детство пришлось на время, когда Грета Тунберг еще всеобщее потепление не устроила) Тогда под Рязанью зимой минус 30 не считалось чем-то запредельным.
Я южнее намного живу. В 2014 кажется у нас в феврале было -23 с неделю. В городе был колапс, так как снега выпало наверно с полметра, снегоуборочные не справлялись, на дороге были реально торосы. Плюс ветер. Я думал сдохну, поэтому ходил только квартал до супермаркета и обратно сразу. При этом в супермаркете 2 суток не было никакого хлеба вообще - машины не доехали.
Мэра по итогу надо было бы расстрелять, потом сжечь, а пепел развеять.
кто думает в 6 или 7 классе, форся перед одноклассницами, о законах физики. там о другой науке нужно вспоминать))
к тому же законы теплопередачи, если мне не изменяет память, мы учили немного позже. к тому же я в тот период неважно учился, и мой дневник пестрел замечаниями - постоянно дерется, отношения в классе выясняет кулаками и т.д.
Нет, не было. Хотя по физике (гыы) в старших классах совершенно случайно разочек выиграл городскую олимпиаду и еще раз занял второе место. На областной не блеснул, ибо в тот же вечер в Донецке выступала "Машина времени". У меня был билет на концерт и все мысли были только о нем - "...года уплыли и поезд ушел и все забыли старый добрый рок-н-ролл!" (С)
Разумеется, после таких превратностей судьбы по инерции поступил в универ на физфак. Попутно на абитуре сбил с пути истинного одноклассников, которые не поступили. Меня потом их родители обвинили, что я втянул в блуд их примерных детишек.
Это я просто вспомнил свои 2 нелюбимых школьных предмета из 3-х.
В школе с матанализом не сталкивался. В ВУЗе из подобного была только высшая математика отдельным предметом Я до сих пор не понимаю - зачем нам ее преподавали.
Мой родственник преподавал в другом ВУЗе физику и там был отдельный предмет "Термодинамика", которую он тоже преподавал.
Высшая математика - упрощенный и сокращенный вариант матанализа. Когда меня выперли из универа, я в политехе, откуда тоже потом выперли, для 2 факультетов бацал расчетные работы по физике и высшей математике. Слыл великим спецом и брал недорого:
6 заданий - 1 пачка Кэмэла (100 мм - это такие длинные сигареты были); 12 заданий - 2 пачки Кэмэла.
Задания были легкие, если сравнивать с универом, и время уходило только на машинальное написание всей этой лабуды.
Если рассматривать нелюбимые предметы, то по иронии судьбы им для меня был русский. Именно язык, так как литературу всегда любил. А единственную тройку в четверти за все 10 лет учебы получил по украинскому языку. Однако то был хитрый маневр...
У нас почти половину класса родители освободили от изучения украинского - тогда так можно было. Я тоже хотел, но моя мать упиралась изо всех сил и не шла на уступки. Объясняла, что негоже сыну учителя так поступать - это дискредитация всей педагогической системы. Я приводил в пример освобожденных одноклассниц, матери которых тоже преподавали в нашей школе, но это не канало. Видимо, дочерям учителей можно, а сыновьям - нет.
Короче, в один момент мне надоели все эти уламывания и пререкания, и я предумышленно и героически получил 3 за четверть. Люлей после этого выхватил эпических, но от изучения украинского меня все же освободили. Наверное, за смекалку и настойчивость.
"6 заданий - 1 пачка Кэмэла (100 мм - это такие длинные сигареты были); 12 заданий - 2 пачки Кэмэла."
Помню. Хотя мне нравились Кэмел в мягкой пачке. Курил их, потом Лаки Страйк и Мальборо в золотой пачке. Это еще тогда, когда у нас Лаки Страйк стоил 1 доллар, а блок Мальборо привозили из ОАЭ за 16 баксов.
А потом случился август 1998 года.
Какие были времена, прямо ностальгия накатила
Русский язык и литература в школе мне нравились. А вот английский - нет, хотя потом в вузе он опять мне начал нравиться и нравилось его изучать.
Я думаю, что дело в том, что я был моложе, возможно меньше напрягался по поводу всяких проблем. Проще было жить чтоли. Наверно в этом всё дело. Или это мне сейчас так кажется. Но, все равно, хотелось бы вернуться лет на 20 назад.))
Сейчас курю российское дерьмо "ДТ" за полтора бакса, а когда-то красный мальборо стоил полтора бакса. Теперешний мальборо не курю по одной простой причине - на вкус как трава, выхолощенный какой-то, не вставляет как раньше.
Я не о том.)) О том, что наши сигареты, которые ядерные, как я люблю, сейчас стоят столько же в баксах, сколько мальборо 20 лет назад. Который мне тогда , а сейчас я его даже даром не закурю. Впрочем как и Кэмел или Кент Они превратились в какую-то пародию на настоящие сигареты. И не в том смысле, что туда пихают опилки и бумагу, наверно в плане качества табака - там все окей. Но от них удовольствия нет совсем. Поэтому давно пересел на наши.
Я еще помню как в 90-е у нас продавался Мальборо с надписью "Зроблено у США" - вот они реально были как будто с красным перцем - продирало до пяток. Даже для меня это был перебор с ощущениями.
Если я сообщу, что до медали мне не хватило каких-то двух "5", вас это удивит?
Из политеха тоже за разгильдяйство. Причем в политехе я не сдал физику))) Препод была прекрасно осведомлена, что я знаю предмет и решаю задачки 2 факультетам. Однако сказала, что выгоняет меня не за незнание, а за отношение к науке. У меня был прогул одной лабораторной работы, ибо в это время я был занят более важным делом - пил пиво с чебуреками, поэтому она не допускала меня до экзамена и таки не допустила.
А что,у вас не было пересдач, отработок и пр.? Я всегда перед сессией ходил кучу лабораторных отрабатывал. Недели две, как проклятый, ходишь на эти отработки, иначе - никак, к сессии не допустят. Правда, мне не приходилось бегать по 12 кругов за пропуск каждой физкультуры, у меня была индульгенция от этого предмета :)).
Были. Однако обстоятельства непреодолимой силы вынудили меня потратить время на решение другого вопроса, а не отработку лабы. Уже в последний момент пошел добазариваться о допуске с аргументом "ну вы же знаете, что я и без этой несчастной лабы знаю" (С). Не проканало и меня решили проучить за "наплевательское отношение ко мне и моему предмету" (С).
Да, легкомысленный подход. В принципе у нас можно было хоть целый год ничего не делать - главное во время сессии пахать. 2 раза в год по месяцу - не такая уж и большая нагрузка :)).
оправданный подход - я в те времена, можно сказать, сдавал сессии за двоих, был плотный график и внезапно выяснилось, что помимо моей есть еще одна проблема. в общем, передо мной стоял выбор, на что потратить заканчивающееся время, и он оказался не в пользу отработку лабы - "светя другим, сгораю сам" (С)
Потому что я был очень ценный кадр и меня не нужно было напрягать на занятиях по физ-ре, я имел от нее официальное освобождение (от самого завкафедрой).
А точно. 1 экзамен. Ну у нас в классе было 6 медалистов, и 4 или 5 поступило именно в мединститут. Самые престижные с высоким конкурсом тогда у нас в городе был мединститут, юрфак и экономфак универа.
Да, вроде бы дело прошлое, а обидно. У меня так с поездкой в Артек обломилось)) Внезапно, уже на летних каникулах, стали разыскивать, когда я уехала в другой лагерь. И в результате в Артек поехал сын директора школы (мой одноклассник). Но в тот момент я особо даже и не расстроилась.
Учеба - неотъемлемая часть процесса, который мне нравился. В школе же не только учились - много спорта, КВН, туристические поездки на каникулах по стране и всякие другие мероприятия. Нельзя было вычеркнуть что-то из того процесса. Тем более у нас в классе многие хорошо учились, поэтому нужно было соответствовать.
Меня сейчас больше удивляет, как вообще тогда хватало на все времени. Ведь еще был двор с активными играми, рыбалка и домашние обязанности (помимо уборок в квартире и прочей ерунды, постоянно что-то делал у бабушки с дедушкой, которые жили в 7 минутах от нас - трава кроликам, огород и т.д).
"Меня сейчас больше удивляет, как вообще тогда хватало на все времени"
Ну, во-первых молодость-энергия, все дела. А во-вторых, есть мнение, что чем больше разнообразных занятий наполняют твой день, тем больше времени (по ощущениям), тем больше успеваешь. А когда прокрастинируешь, например, наоборот, ощущение, будто времени ни на что ни хватает, на элементарные занятия даже.
Уточню один момент - в нашем классе было не просто нужно хорошо учиться. Хорошо учиться было модно в нашем небольшом коллективе. Дикие времена были же :)
А как же без меня?) И сценарий писал, и выступал))
За победу нас городской комитет комсомола премировал поездкой на концерт Азизы. Как сейчас помню -"милый мой, тво-о-о-я улыбка манит, ранит, обжигает..." (С)
Как я их всех пока еще ненавижу (не остыла, хотя почти два года прошло). Сыну до золотой не хватило одной отметки — одной! Он не раскрасил контурные карты по географии, когда готовился к открытой операции на сердце. Он про них банально забыл от страха. Из-за четверки по географии, полученной в 10-м классе, ему не дали золотую медаль. Не хватило трех баллов для поступления в менделеевку. А золотая медаль — пять баллов. Вот что это было? Такая принципиальность? Ведь это даже не знания! Сраные контурные карты... бред какой-то. А потом орут, когда натыкаются на бездарных врачей, чуть ли не матом посылающих пить ромашку от пневмонии. И чего орут? В меде так же отчислили за контурные карты или поведение :D пусть молча вкушают от коллег.
Ну, у меня не все так драматично, да и медаль для понтов больше нужна была. К тому же для одной лишней "4" было вполне логичное объяснение - обматерил учителя информатики.
В этом случае хоть как-то объяснимо. А вот с английским цирк был.Никаких проблем лично у меня за все году с учителем не возникало - все было ровно. Звезд не хватал, но в пределах школьной программы справлялся нормально. Вел тоже себя на ее предмете все дорогу прилично. Со мной за партой последние пару лет сидел кореш, который ни в зуб ногой. Когда его вызывали, я шепотом читал и переводил, а он за мной, заикаясь, все повторял. Разумеется, учитель это все видела, но вроде как не замечала. Так вот: у него в аттестате "5", а у меня - "4".
Не знаю, может у препода английского когда-то произошли какие-то непонятки и терки с моей бабушкой, которая была директором школы и ушла на пенсию, когда я закончил 8 классов. Других объяснений я тому номеру англичанки не нахожу.
Есть такая книга, типа очень чорного детектива или скорее полицейской истории. На русском языке была напечатана с чудесным названием "Дерьмо". Если не читали, можете глянуть, один раз можно :)).
Там у главного героя не задались личностные отношения с одним адвокатом. Так вот, потом на этом фоне тоже случилась одна профессионально-родственная коллизия.
П.С. А-ха-ха, ну просто не смог удержаться от маленькой цитаты из Википедии:
У этого термина существуют и другие значения, см. Дерьмо (значения). Эта статья — о романе И. Уэлша. Об отходах см. Кал.
Термодинамика - редкостная жуть, да. Был еще такой предмет - Теоретическая Электродинамика (ТЭД) - вообще вырвиглаз, на уровне Сопромата, а то и хуже. Роторы, векторы, дивиргенции :)).
Не попадалось такое название. Но я вообще-то много чего по электроцепям учил - теорию линейных, нелинейных цепей, передач сигналов и пр. Практически любимые предметы :)).
У меня была специальность ГЭА (горная электроавтоматика и управление производственными процессами). Вообще не мое. Повелся на "управление производственными процессами". Как дочитывал название специальности, так мне сразу представлялся директор шахты. Надурили, сцуки!)))
Ну почему надурили? Сначала главный инженер, а потом - и директор :)). Автоматика - это интересно, да. Хотя вряд ли мне понравилась бы такая работа. Шахта - это точно не мое. Замкнутое пространство, темень, жара, пылюка... Лучше уж на кислороде, на свежем воздухе.
Шахта - нормуль! Романтика молодости моей. Вытворял такое, что теперь от одних воспоминаний мурашки по коже.
Кстати, механики и энергетики крайне редко до директоров дорастали. Самые собачьи должности на шахте. Люди фактически там жили. У меня отец энергетиком был, поэтому знаю специфику. Во времена СССР, когда страна требовала угля, это вообще был атас - постоянные вызовы в нерабочее время и среди ночи тоже. каторга, в общем. При незалэжности стало проще - все забили на все, но все равно не очень - ни денег тебе, ни славы.
Кстати, в тот момент, когда учился, в получении таких специальностей еще был смысл. Фирмочки открывались одна за другой. Однако окно возможностей быстро захлопнулось, ибо все ВУЗы стали выпускать недоделанных менеджеров :)
У нас в мед шли все, кого не взяли в пед. Может потому и медицина сейчас такая себе.
На экономический поступал два раза, оба удачно. Конкурс конечно был жесть, но учеба халява. Помню, приходишь на экзамен, препод спрашивает у аудитории: это ваш? Ну проходи, попробуй... И ниче, выходил с пятеркой.
Не знаю, что сейчас дают манагерам, в наше время (конец 90-х) были все те же сопроматы и резания металлов (наверное, все-таки облегченные варианты), плюс пачка всяких экономических теорий и бухучетов. Экономическую теорию вел какой-то шишка отделения компартии, т.е. он конечно давал нам Адама Смита пару страниц, но тут же давал пять страниц опровержений.
Бухучет - особая жэ, потому что коды и понятия менялись каждый год, моя голова не могла это вместить, сдал в итоге чудом. А именно - нес какой-то важный реферат (конечно, где-то спиренный), попал под машину на перекрестке - разметало по дороге вместе с рефератом, препод узнала и из жалости поставила "четыре"
Рассказал бы, как сдавал "резание металлов", но вроде бы уже где-то рассказывал на адвежке) Вспоминаю и уже сам сомневаюсь, правда это или анекдот
А у нас, наоборот, кто не поступил в мед, шли в пед. При СССР в Донецке поступить в медицинский - архисложная задача. На втором месте шли торговый и экономфак универа.
Никогда не мог понять, почем все так боятся сопромата или теормеха? Их же можно "прочувствовать". Теормех мне вообще нравился вариативностью - почти всегда можно найти несколько вариантов решения. А вот начерталку терпеть не мог имено из-за того, что все надо делать совершенно точно следую инструкциям: эта линия такой толщины, а эта такой, и никак иначе.
Вспомнила о начертательной геометрии. У нас ничего такого не было, математика в институте была всего одно занятие. А сын учился в МИИТе, у него начерталка была на втором курсе. Он приезжал на выходные, привозил задачи. У меня с пространственным воображением хорошо, у него - не очень. Я смотрела проекции и из сырой картошки вырезала детали, чтобы показать, как они будут выглядеть в объеме. :))
Да, начерталку я щелкал, как семечки. Там вообще пофигу было - хоть шариковой ручкой рисовать, лишь бы ответы были правильные.
А линии-точечки-размерчики - это у нас проходило как Инженерная графика. Впрочем я и по инженерной графике сдавал работы, выполненные одним-единственным карандашом и обычной линейкой-угольником, без всяких этих кульманов-шпульманов.
Сами чертежи - возможно, да. Но нужно же еще правильно решить задачу. Где какие сечения и пр. Конечно, программа и это тоже может сделать, но нафига тогда вообще инженеры нужны? :))
Возможно, преподавать легче, чем изучать :)). На эту тему есть такой анекдот.
Встречаются два политолога (аналитика, эксперта и пр.). Один другого спрашивает: "Ты понимаешь, что сейчас происходит?" Второй говорит: "Смотри, объясняю..." Первый: "Да нет, объяснить-то я и сам могу, я спрашиваю - ты понимаешь, что происходит?"
Да нет. Он и в предметах этих хорошо разбирался, и преподавать ему нравилось и прочее.
Мой знакомый к примеру поступил на мехмат - потому что ему нравилась математика очень. При том, что на этот факультет был самый низкий конкурс, а у него золотая медаль.
Мне тоже нравилась и математика, и физика. Но это же не значит, что мне должна по этому поводу нравиться теоретическая электродинамика, термодинамика или теормех :)). А вот что я любил - это теорию вероятностей, комбинаторику, математическую логику, булеву алгебру и пр. Тригонометрия, ряды, спектры, это тоже было интересно.
Действительно, противоречивая судьба :) сначала одноклассников своих втягиваете в блуд, а потом пишете на адвегу рассказы с совершенно противоположным смыслом
А у меня математика, физика и химия. Как ни странно, русский и литературу ненавидел, и именно они не дали закончить на золото) Помню, как поддатая училка литературы объясняла маме на выпускном: "Какого фига он писал по Булгакову? Писал бы по Лермонтову, как все..." Математичка была классной в обоих смыслах. И по-моему, была в меня влюблена. Помню, на собрании всем зачитывает оценки за четверть: "три, три, четыре, три, пять, три.", а мне считает: "32 пятерки, одна четверка" Хорошая была тетка. Мудрая. Это она донесла до меня простую, но такую правильную вещь: Даже если все нахрен сломалось, всегда можно все выбросить и начать с начала
Опа. Витя, вы решили познакомить меня с собой поближе?)) По вашему сообщению могу судить, что ваша любовь к тем или иным предметам была связана с адекватностью преподавателей этих предметов... А мне вот на математичек не везло капитально...
А у меня русистка была старая маразматичка, на всю голову. Она почему-то была уверена, что я двоечник, и ставила мне постоянно двойки и тройки. А классная потом сидела и переправляла их в журнале на 4 и 5 :)).
У меня было несколько русичек, и все они как-то быстро принимали тот факт, что у меня не нужно спрашивать правила русского языка, а нужно сразу оценивать результат - написание диктантов, сочинений и т.п. Я была типа на особом положении в этом плане. Но попалась мне однажды русичка (самая молодая кстати), которая этот факт принимать не хотела, принципиально хотела спрашивать у меня правила (а я их жизни не учила). Чето невзлюбила меня в общем. Определённо, ей было обидно, что она сама правила зубрила, а какая-то восьмиклассница - нет)) Ну и чего она добилась - пару четвертей у меня были четверки вместо пятёрок, потом ей самой надоело. Плюс на литературе, которую она тоже вела, у нее не было против меня шансов))
Ещё помню как в пятом классе классуху (биологичку) поправляла на неявных речевых ошибках, о как она бесилась)) я ее так карала за то, что она была злая. При всём классе ей очень не нравилось. ^^
Вам значит больше везло с учителями, хотя одна дура все-таки попалась, но и тут повезло - не клиническая, быстро воспитуемая :)).
А я помню момент еще с третьего, что ли класса. Я написал в сочинении что-то типа "написав статью...". И дура-учительница сказала, что правильно "написал статью", а не "написав". Я ей объяснял, что это две РАЗНЫХ формы, но она так и не поняла :)). А такие слова, как "причастие" и "деепричастие", я тогда еще не знал.
Мне на русичек везло, да, они не могли устоять против сокрушительной силы моей любви к их предмету) А эта руссичка - не то что воспиталась, скорее просто забила, она была ленива. Выдрессировалась, короче)) Так-то мне много дур попадалось... Математички, химик... Кстати да, у меня тоже классе в третьем был спор с учительницей о правописании... Что у них вообще в голове?) Типа если ученики мелкие (до 5го класса), то любая ересь прокатит?.. Помню, она ещё так упорствовала, и видно, что не за истину, а тупо из принципа... Конечно, зачем признавать свою неправоту перед детьми малыми)
Я вижу различие оттенка) дрессировка - это то, что применяется к животным. "К тупым животным" - хочется добавить, когда я вспоминаю ту мадам (ее Викторией кстати звали).
Ну а так да, суть процесса, пожалуй, одна, что у воспитания, что у дрессировки)
"Вообще-то чем животное умнее, тем больших результатов можно добиться методами дрессировки"
Ну это ясно-понятно) я сравнивала оттенки смысла воспитания и дрессировки. А словосочетание "тупое животное" употребила исключительно потому, что Виктория меня бесит до сих пор, если я ее вспоминаю) Причем у нас с ней даже не было никогда особых конфликтов, а вот бесит и все тут)
Это как бы нормально. Меня тоже всегда бесили тупые люди. С другой стороны - если девушка выучилась на преподавателя, значит - совсем тупой ее назвать нельзя. Странно, что вы до сих пор ее вспоминаете. Неужели более тупых за всю жизнь не встречали? :))
(А может, вам всего-то лет 20? Тогда все вполне логично :))
Мне 15. А 7 лет назад, когда я тут начала работать, мне было 8 :)
По поводу тупых - интересно, кстати) что именно подразумеваем под тупостью?
Если глупость - то не могу сказать, что считаю ее наибольшим злом человечества. А если тупой - это значит воинственно ограниченный, непроходимый, тугой, нежелающий понимать ближнего - тогда да, вот такие люди меня всегда бесили) И такой человек в принципе может и на преподавателя выучиться.
Вспоминаю Викторию... ну во-первых, к слову. А во-вторых, да, вы правильно поняли, она мне запала в душу) наверное именно тем, что была воинственно непроходимой - сформировала обо мне мнение, и не меняла его в принципе. Ну и это ещё совпало с одним неприятным эпизодом, вот так и наложилось воспоминание...
"что именно подразумеваем под тупостью?" - обычно то, что мы противопоставляем "умности") А это уже субъективное восприятие - мы действительно умным считаем того, кто находится с нами примерно на одном уровне интеллекта: тех, у кого он ниже, мыс полным основанием считаем глупыми (т.е. глупее себя), а тех. кто на порядок умнее, просто не понимаем. Естественно, речь именно об интеллекте, а не об эрудиции.
Мне кажется, если существуют два слова - глупый и тупой, то наверное их смысл должен в чем-то различаться. То, что оба слова означают "неумный" - это понятно) А вот чем они, на мой взгляд, различаются, я выше написала. Могу ошибаться)
Вы в одном комментарии (совсем не глупом, кстати) сделали сразу ТРИ ошибки:
1. Вы путаете ум и уровень интеллекта. 2. Вы сделали какой-то странный вывод, что все, кто имеет уровень интеллекта ниже "нас" - автоматически глупее и даже более того - просто глупы. 3. Вы этот странный вывод почему-то перенесли на ВСЕХ.
Вот простой пример. У меня весьма высокий уровень интеллекта. Не помню точно, кажется, примерно 1 на 1000 или что-то в этом роде (может, даже выше, просто не помню). Но мне и в голову не придет считать большинство окружающих (соседей, родственников, коллег, приятелей и пр.) глупыми людьми.
П.С. Если вам захочется поспорить в вашей привычной манере - я сразу пас и можете смело засчитывать себе безусловную победу.
1. "Вы путаете ум и уровень интеллекта" - поему же путаю? Для меня эти понятия означают одно и то же. Если вы с этим не согласны - ради бога) Возможно когда-нибудь и поспорить об этом, но сейчас желания нет. 2. Ничего подобного писал и не думал. "Мы считаем глупее" и "просто глупы" - для меня суть разные понятия. 3. Да, переношу на всех и продолжаю это утверждать) А то что вы говорите, только подтверждает сказанное мной и говорит всего лишь о том, что уровень интеллекта людей из круга вашего общения (как и у абсолютного большинства) примерно равен вашему. Хотя даже в этом комментарии проскальзывает то, что себя все равно умнее большинства считаете) Вы со мной можете оглашаться или не соглашаться, я говорю о том, что для меня совершенно понятно и не оспаривается, поэтому спорить тут не о чем)
"Хотя даже в этом комментарии проскальзывает то, что себя все равно умнее большинства считаете)" - эмм... слово "проскальзывает" как бы слишком слабое) скорее эта мысль красной нитью проходит через весь комментарий и повязывается сверху таким пышным бантиком :)))
Насчёт "ниже ростом" вы загнули, конечно) А насчет "непросто" - в точку. Очень непросто не зазнаваться, когда есть на то причины. А когда человек зазнается - ему становится непросто жить, а другим становится непросто с ним общаться. Это я все по себе сужу, если что.
Короче тема скромности и самокритики меня очень интересует :) Пишите, пожалуйста, если у вас есть какие то соображения по этому поводу
А какие могут быть оправдывающие обстоятельства для проявления неподдельного высокомерия?) Я вот думаю, это признак глупости. К чему это в итоге приводит?)
И позволю себе отвесить вам комплимент по поводу красной ленточки с бантиком пышным). Очень удачно изложили мысль. Считаю, что оценку интеллектуальным способностям в конкретном случае могут дать исключительно сторонние наблюдатели, но никак не сам автор о себе (да ещё и в фантастических параметрах некоей статистики).
Я знаю, что у каждого своя правда). И согласен также с мнением TextMaster13. Он описал субъективное видение вопроса. Разве правильно осуждать это, ведь любой порыв отрицательных отзывов на его мнение терпит фиаско по определению? Жаль, что приходится наблюдать в комментариях высказывания людей, по каким-то причинам не понимающих элементарного)
Хм. Но вы сейчас тоже осуждаете чьё-то непонимание элементарного (элементарного на ваш взгляд). Но ведь вы сами говорите, что у каждого своя правда… То есть все мы чего-то да не понимаем, что для одного элементарно, для другого тёмный лес. Нет судей, я думаю... Примерить мантию и походить можно, но потом её лучше снять, для своего же блага)
Понимаете, я опираюсь на цепь последовательностей и самоанализ. Только таким образом я могу построить свои, на мой взгляд правильные, доводы. Есть другие способы? Подскажите, я поучусь у вас)
Ваши доводы правильные и на мой взгляд тоже) Но меня не покидает ощущение, что тема, которую мы обсуждаем, не очень корректная. Поэтому я пытаюсь технично слиться, а точнее перевести разговор в другое русло, но у меня это явно не получается)
Быть судьёй - не есть хорошо (да и "не только лишь каждый" сможет)). Груз ответственности - тяжкое бремя. Но если человек понимает присутствие диссонанса, почему ему нельзя маякнуть об этом от себя лично? Думаю, у каждого есть эта возможность по праву рождения).
Я думаю, тут имеет место недопонимашка. Полностью согласна, что нужно высказывать своё фи, когда считаешь нужным. Но нужно вовремя остановиться, иначе получается, что ты уже не высказываешь, а доказываешь. Так вот, мы тут успели остановиться до вашего прихода, а вы пришли – и вам тоже хочется высказаться, понимаю) И я вас типа пыталась остановить, а это неправильно, вы же только начали, может быть)) А вообще мне просто хотелось с вами поболтать, ибо вы меня заставляете шелестеть извилинами :)
Вспомнился один из самых первых выпусков "Ералаша". Там у первоклассников спрашивают, кто такой скромный человек? И они рассказывают, какие это хорошие люди и какие хорошие поступки они совершают. А потом вопрос: а вы знаете скромных людей, кто это? И весь класс хором: Яяяя!!!)))) .
Я борюсь с этим дерьмом)) с нескромностью, то бишь. Не потому, что я такая хорошая, а чисто из практических соображений... Когда на себе циклишься, качество жизни падает :)
А почему скромность считается положительным качеством, а, к примеру, тщеславие - отрицательным? Только потому, что они нравятся или не нравятся окружающим, "обществу". Удобнее, когда рядом с тобой "скромный". А вот самому такому скромнику это качество может портить жизнь. Или тщеславие - двигатель для самого человека (упрощенно, конечно), а кому хочется, чтобы рядом был такой "двиганутый"? По моему мнению стремиться к первому и стыдиться второго глупо. Если что, я очень скромный и в меру (по моим маркам) тщеславный))
Я плюсанул этот комментарий, но на счет своей скромности вы преувеличиваете. Вы, например, абсолютно уверены в своей правоте, даже когда совершенно не правы :)).
«А почему скромность считается положительным качеством, а, к примеру, тщеславие - отрицательным?»
Я не оцениваю с точки зрения «считается») я оцениваю со своей практической точки зрения – когда я скромнее, мне приятнее живётся, только и всего.
«Удобнее, когда рядом с тобой "скромный".» - о нееет, скромный может быть ох каким неудобным, а нескромный – может быть очень удобным, например. По ситуации. Можем пообмениваться примерами, если хотите)
Тщеславие действительно может быть двигателем, это факт. Поэтому (в том числе), если оно есть в человеке, то не нужно пытаться его в себе искоренить, да и вряд ли получится. Я сторонник того, что нужно жить в мире со своими «недостатками» (назовём их так) и извлекать пользу из них.
«Если что, я очень скромный и в меру (по моим маркам) тщеславный))»
Не знаю на счёт «очень», но вы довольно-таки скромны, на мой взгляд :)
Ольга, я честно пытаюсь, но недопонимаю ваши комментарии. Вроде что-то доброе пишете, а что – фиг его знает :) Этим вы напоминаете мне ещё одну коллегу, вашу тёзку с ником olgas8 :)
Ну вот например первая фраза: цитата из моего поста, но не взята в кавычки... Вы просто цитируете, но забыли взять в кавычки, или обращаете эти слова от себя ко мне?) С этим пунктом разберёмся, потом следующий вопрос задам))
Поленилась кавычки поставить)) С адекватностью проблем не было у меня до этого времени) Но признаюсь, я правда иногда слишком сокращаю. Обещаю, буду писать более развернуто =) А знаете, Евгения, иногда читаю свою писанину (на форуме) и думаю, что это за магистр Йода все это накалякал))
Я точно НЕ говорила, что у вас проблемы с адекватностью :)
Да, у меня тоже была такая проблема – с сокращениями. А потом я встретила на конкурсе человека по имени Бэдхит, который пишет по 10 кз просто так, и подумала: а я чем хуже?))
Ок, следующий вопрос:
«Умный может притвориться скромным, а глупый убежден в своей скромности))» - что вы хотели сказать этой фразой, к чему и кому она относится?
Ко всем "скромным" относится)) К ТекстМастеру в частности. О нем же шла речь в вашем комментарии. Он умен, это бесспорно, значит может преподнести себя выгодно со всех сторон. Если ему это интересно) Поэтому Вы и считаете его "довольно-таки скромным". Я сейчас понимаю бессмысленность своих объяснений, потому что весь разговор про скромность был шутливым. Но вы так любите "разборы полетов", что анализируете каждую строчку с переносом в кавычках в следующий комментарий))
Собственно, я говорил о том, что для каждого из нас собственный уровень интеллекта воспринимается как норма. Не как "средний уровень" (какой там средний, себя мы все равно считаем умнее абсолютного большинства), а именно "нормой", которая определена нами самостоятельно. Мы готовы признать, что есть те, кто умнее нас. Но это так... уже "не совсем нормально" :)
Знаете, в чем ваша главная ошибка? Не в том, что вы путаете уровень интеллекта с понятием умный/глупый - это мелочи, это можно списать на сложности дефиниции. А - в том, что вы свои собственные мысли и ощущения переносите на ВСЕХ.
У меня, например, нет такого понимания "нормы", как у вас. Я прекрасно понимаю, что не может быть нормой уровень интеллекта одного-единственного (случайно выбранного) человека.
Смеяться заставили)))) я рассказываю о том, что и как считаю САМ. Для себя. Вот для себя я это ЗНАЮ. И знаю, что это так:Для меня, для вас, еще для кого-то. Я не собираюсь кого-то уговаривать думать так же. А вы подтверждаете то, что я озвучил (Для меня ваши аргументы выглядят именно как подтверждение моих мыслей), но стремитесь доказать, что "Вы не такой". Ну, не такой и ладно) это ваше восприятие, у меня оно другое (не о вас, а вообще). Не вижу проблемы)
Смешно именно то, что 1) Вы рассказываете о себе, о своих мыслях - все ОК, я с вами полностью согласен, когда вы говорите о СЕБЕ. Но: 2) Вы тут же заявляете, что ЗНАЕТЕ, что ваши мысли справедливы и для всех остальных. А это - бред, это не так. Потому что у меня, например, таких мыслей нет и даже быть не может. Хотя бы потому уже, что я не провожу равенства между КИ и понятием "ум".
Да что ж вас так зацепило?)) Да, я именно знаю, что сказанное мной применимо практически ко всем (какие-то редкие исключения есть всегда). Но это мое знание, я никого не собираюсь убеждать в том, чтобы они думали так же. Вы думаете по-другому? Ну и рад бога)) для меня-то все равно останется то, что я знаю. А для вас- что-то свое) это совершенно непринципиаььные вещи.
Вы этого знать не можете просто по определению. Вы что - мысли других читаете? Или может быть вы - бог? Слабо верится, честно говоря. А значит - вы только можете _думать_, что знаете. Думать-то вы можете, но к действительности это отношения не имеет.
Почему "зацепило"? Ну как же - почему? Потому что вы приписали _мне_ какую-то ахинею, которая не имеет ко мне никакого отношения, вот и все. Если бы вы писали о СВОИХ ощущениях, я бы вообще это комментировать не стал. Но вы же написали, что это свойственно вообще всем, а значит - и мне тоже. А это - чушь, нонсенс.
Приходится еще раз объяснять - я это ЗНАЮ 'для себя". Более того, вы своими комментариями меня в этом убеждаете.Но это "мое" знание. Я не собираюсь уговаривать вас думать так же. Для меня это очевидно, как то, что ночью темно. А для вас это может казаться полным абсурдом, с которым вы не согласны. Ну и что? Ведь мои мысли точно никак на вашу жизнь повлиять не могут. Не обижайтесь, но то, как вы стремитесь объяснить какому-то совершенно левому для вас человеку, что он "думает неправильно", это действительно смешно)
Да что ж вас так зацепило?)) Да, я именно знаю, что сказанное мной применимо практически ко всем (какие-то редкие исключения есть всегда). Но это мое знание, я никого не собираюсь убеждать в том, чтобы они думали так же. Вы думаете по-другому? Ну и рад бога)) для меня-то все равно останется то, что я знаю. А для вас- что-то свое) это совершенно непринципиаььные вещи.
Да нет же. У вас та же самая ошибка номер 1. Я вовсе не считаю, что если у человека коэффициент интеллекта выше, то он - умнее. То, что у меня высокий коэффициент интеллекта - это просто факт.
Но, повторяю в третий раз - из этого не следует, что я считаю себя умнее тех, у кого он ниже. Потому что между уровнем интеллекта и понятием умный/глупый нет прямой корреляции.
Так при чем тут субъективные оценки? Тут как раз речь немного о другом идет. Вы вот написали, что мой коммент пронизан мыслью о том, что я типа умнее. Но на самом деле в моем комменте этого утверждения нет вообще, более того - я прямо пишу, что "ум" человека (умный/глупый) весьма слабо связан с уровнем интеллекта. Это просто разные совершенно вещи (хотя конечно и пересекающиеся).
Вы не путайте :)). Это как раз ТекстМастер доказывает, что все думают ровно так же, как он. А я всего лишь _объясняю_, что вот лично я, например, ничего подобного не думаю.
И если что: это не стёб (пост 468). Мне реально могло показаться. Я вообще даже не собиралась настаивать на этом. Просто чёто понесло. Мне вообще заказ надо писать :) А в итоге я сама вам стала доказывать, что вы что-то доказываете. А теперь ТекстМастер вам доказывает, что он ничего не доказывает.
Сможете показать, где я это хоть кому-то пытался доказать?))) Я сказал, что я это знаю, что для меня это ясно. А как к этому относятся другие - их личное дело. Зачем мне что-то доказывать? Ну мне реально все равно, согласны со мной вы или кто-то еще. Ну, не согласны, и что?))) Вот мне что от этого? Поэтому и доказывать мне что-то ни к чему)
Если вам всё равно, то почему вы уже который коммент об этом пишете? (Это я тут умничаю на правах человека, который раньше прозрел, уже несколько минут как))
Лучше бы пошли и ответили мне на пост про скромность :)
А у меня сегодня день поездок, все время в метро. В соцсетях меня даже нет, книжку закачал вкусную. Чем-то заниматься же надо?) Коммент, наверное, пропустил. Но сейчас уже и не до разговоров, тащу запакованый электросамокат, тяжеленная бандура( не до разговоров уже, ощущение, что живой домой не дотащусь(
1. Я разумеется с этим не согласен. Но согласен, что в этом вопросе достаточно просто зафиксировать позиции и не продолжать дальше :)).
2. Вообще-то "глупый" - это ОЦЕНОЧНОЕ понятие. Поэтому если вы кого-то _считаете_ глупым, значит, _для вас_ этот человек - глупый.
3. Переносить что-либо, присущее лично вам, на всех - это методологическая ошибка, являющаяся таковой в подавляющем большинстве случаев. То есть такой перенос - практически всегда неверен, ошибочен. В данном случае - тем паче.
3а. Да нет же. Уровень интеллекта из моего круга общения НИКАК не может быть примерно равен моему. Потому что родственников не выбирают (кроме жены), соседей в значительной степени - тоже, коллег и однокашников - аналогично. Даже среди приятелей (не говорю - друзей) могут быть совершенно разные и случайные люди.
А уровень интеллекта - это сугубо индивидуальный показатель. И мне никогда не придет в голову считать человека глупым только потому, что его Ай-Кью на 20 пунктов ниже моего. Как я не считают заведомо умным человека с уровнем заметно выше моего.
Вот у Каспарова, например, уровень интеллекта очень высок. Что не мешало ему нести просто абсолютную ахинею.
Читаю ваш комментарий и создается впечатление, что вы не оспаривает то, что я говорю, а подтверждаете) Оценочные суждение, простите, а мы что обсуждаем? Разве не то, как люди оценивают интеллект других? 3. Я и говорю - для меня это совершенно ясно, подтверждения не требует и применимо абсолютно ко всем. Вы считаете это неверным? Ну так это ваше право, которое я не оспариваю. Я просто буду считать, что вы не согласны с тем, что для меня элементарно) Про окружение даже объяснять не буду) вы живете в горном пуле или в городе? Вы поддерживаете отношения с соседями наркоманами или заключенными алкоголиками? У вас много друзей среди бомжей? И то, и другое относится к выбору круга общения. Про родителей, которые вообще заложили в вас оценку интеллектуальности, даже говорить не буду) А уж пример с Каспаровым вообще подтверждает сказанное мной. Его интеллект выше вашего, поэтому вы не можете понять того, что, почему и зачем он делает) кстати, у меня с Каспаровым аналогичная)
"Оценочные суждение, простите, а мы что обсуждаем? Разве не то, как люди оценивают интеллект других?"
Именно это мы и обсуждаем (только с одной поправкой - не интеллект, а "ум"). И именно поэтому фразы "я считаю его дураком/глупым человеком" и "он дурак/глупый человек" - практически синонимичны.
3. Ну вот я и говорю - вы уверены в каком-то совершенно бредовом утверждении, не имеющим никакого отношения к действительности.
Нет, не бомжи и не алкоголики - обычные люди. Но почему у 20-30-40 других людей должен быть такой же уровень интеллекта, как и у меня? Это просто нонсенс. Ну, одно-два случайных совпадения еще может быть, но не больше.
Да нет же. Ничего непонятного там не было, все было элементарно просто. Каспаров нес полную ахинею про новую хронологию, про то, как он размажет всех историков по стенке - в общем, показал себя полным идиётом. Несмотря на весь свой коэффициент интеллекта.
Не переживайте, вы оба идиоты, - хотела сказать я, но решила переформулировать, а то как-то обидно звучит) Не переживайте, мы все тут идиоты, - о, вот так получше будет ))
Кстати, отношение к правилам у меня всегда было ровно такое, как у вас. Больше всего меня доставали идиотские правила с большим количеством исключений. Ну вот на фига нужны такие дебильные правила, если они ни черта не работают на самом деле?
Кстати, а вот интересно - как все эти поборники правил объясняют слово "каравай", например? Ведь должен быть коровай: Оро и Оло пишутся через О :)).
Не знаю, на фига они нужны, я их ваще не касалась)) Для меня даже вот это, что вы написали про оро и оло - тёмный лес) А вы стихи быстро учили? У меня короче фамилия в середине алфавита. Пока моих одноклассников вызывали по журналу, и они что-то в муках воспроизводили, заученное с вечера, я успевала выучить стихотворение с нуля и ответить на пять) Ох, нехорошо хвастаться, но на форуме копирайтеров можно))
У меня фамилия в конце, но некоторые учителя вызывали к доске в обратном порядке :)). Это конечно шутка, потому что обычно вызывали все-таки не совсем по порядку, а - начиная с тех, кто меньше отвечал. А если и по порядку - то не на каждом уроке с 1-го номера, а - на ком остановились в прошлый раз.
В общем, стихи иногда приходилось учить на перемене, так надежней :)). Но обычно вот как раз на стихи времени хватало - это ж были младшие классы преимущественно, там и бабушка могла проконтролировать, например :).
Насчет оро и оло - тут все просто. Праславянское Ор/Ол перешло в древнерусском в ОРО/ОЛО. А вот например в южнославянских - в РА. Отсюда взялись пары порох-прах, ворота-врата, золото-злато, горожанин/гражданин и пр.
Так вот, если слово исконно-русского происхождения, должно быть ОРО - ворона, болото, золото. Исключения - это заимствованные слова типа караван, карандаш, паланкин и пр.
Но вот каравай - выбивается. Это как раз исконно-русское слово и по правилам должно бы писаться коровай, тем более что именно такое написание зафиксировано в поздне-древнерусских источниках :)).
Вы должны помнить, какие крепкие в СССР были флаконы для одеколона. Однажды мы приятелем рылись в мусорке, которая образовалась на склоне достаточного глубоко оврага. Нам позарез были нужны пустые флаконы из-под дихлофоса и лака для волос, чтобы набить их селитрой и устроить вечерком фаер-шоу.
Дружок мой копошился вверху, а я спустился по склону на самое дно оврага. Туда могло смыть дождем легкие алюминиевые флаконы. Пока я сосредоточенный искал заветные дихлофоски, безответственный дружок нашел стеклянный флакон из-под одеколона и швырнул его вниз.
Он бросал его в противоположную от меня сторону, но стекло соскользнуло и флакон полетел точно в мою бестолковку.
Дима! - только и успел крикнуть этот мазила.
А! Что?! - поднял я голову и обернулся на крик.
В следующий момент пузырек впечатался в мой лобешник. Разбился. Пузырек. Как в замедленной съемке осколки от него падали в сочную зеленую траву. По склону ко мне мчался друг с перепуганными глазами.
Помню. Крепкие. Мы использовали в детстве пробки от одеколонов, духов и т. п. для игры. Самой ценной была цветная пробка от духов с выступами внизу по диаметру. Ставили их в ряд и нужно было выбить с 2х метров гайданом. Еще в "плитку" играли - это игра, немного напоминающая французский петанк.
Речь не про хамство в его классическом облике, а про тактичность и про желание сотрудничать дальше с этим автором (с создателем темы). Ясно же, что только вконец долбанутый автор согласится тратить своё время на доработку, изначально обреченную. А выискивать, в какой фразе больше хамства и меньше конструктива - это занятие пустое. Можно высказаться вроде бы и без злой грубости, и без завуалированного ехидства, и без мата, а так огреть, что еще долго не очухаешься. И тогда новый вариант статьи будет выглядеть лучше? Не думаю. И пусть я трижды ханжа, и при этом лукавый...
«Ясно же, что только вконец долбанутый автор согласится тратить своё время на доработку, изначально обреченную.»
На основании того, что заказчик хамит, нельзя сделать вывод, что доработка обязательно обречена.
Приведу пример. Мне несколько раз приходилось сталкиваться с хамством типа «Вы что, русский язык не понимаете?! Куда вы смотрели, вы что, не умеете читать моё ТЗ?!» - это мне написал человек в результате банального недопонимания. Я ему выполнила несколько заказов, он был в восторге, а над очередным заказом я чёто затупила (ну с кем не бывает) и неправильно поняла пункт из ТЗ. Он психанул (совершенно неуравновешенное поведение, я считаю), понаписал мне всякого сгоряча. И вот во мне в такие моменты обостряется мой и без того обострённый профессионализм. Мне в этот момент пофигу, хамят мне или нет, я вижу лишь одно: заказчик недоволен, мне нужно довести заказ до идеала. Ибо я основываюсь на утверждении, что мы контактируем из _деловых_ соображений, ничего личного. Хамство – это область личного, а недовольная сторона в сделке – это рабочий момент.
Так вот, я вежливо допросила заказчика на тему того, что же мне нужно исправить, исправила, и он вновь остался доволен, как и во всех предыдущих случаях нашего сотрудничества. У него даже не поднялась рука оставить мне негативный отзыв. Хотя по тому, как он злопыхал, мне казалось, всё к тому идёт.
Разумеется, после этого я больше с этим заказчиком не сотрудничаю. Хотя он присылал мне потом ссылки на свои заказы несколько раз))
«Можно высказаться вроде бы и без злой грубости, и без завуалированного ехидства, и без мата, а так огреть, что еще долго не очухаешься. И тогда новый вариант статьи будет выглядеть лучше? Не думаю.»
Думаю, если не мешать личное с рабочим, то новый вариант статьи никак не будет зависеть от того, чем вас там «огрели»)
Просто я ставлю себя на место заказчика. Если я хочу, чтобы текст был исправлен (переделан) так, как по моему личному мнению нужно, то укажу на конкретные недочеты. А если за негативной оценкой скрывается "чего ты своё дерьмо мне под нос суёшь", тогда у автора резко снижается самооценка, опускаются руки, плохо варит голова. Хочется поскорее завершить сотрудничество с этим заказчиком. И не вариант, что новый текст выйдет лучше прежнего. Это простая психология.
В таких ситуациях очень многое зависит от самого заказчика. Заказчик должен определиться, рассчитывает он получить то, за что готов платить, или собирается отказывать троим авторам, а оплатить только четвертому. Конечно, если он не спешит. Ну это мое мнение. Сколько людей, столько и мнений. Еще раз скажу: не нужно было создателю темы затевать эту разборку, чистейший мазохизм.
Вспомнился случай. Одному заказчику я выполнил сотни работ. Были недочеты, он четко указывал на них. Потом он понял, что выполняю все его требования и уже не проверял мои работы. А я не подводил его. Но вот он выдал задания в какой-то праздничный день. Несложные, небольшие. Я решил их сделать. И сделал. Хорошо сделал. Он мне все переслал на доработку и грубо предъявил всякие полупонятные претензии. Я предположил, что он пьяный. Отказался дорабатывать и спокойно заявил ему, что жду отказов, пусть качество моих работ определяет арбитр. На второй день он всё оплатил и постарался загладить конфликт. Даже сам заявил, что может быть был неправ. Как-то так. Видимо, я ему был нужен. Но дальше я с ним не работал. Загнал его в ЧС. После убрал, выполнял периодически для него отдельные работы, но с опаской и нехотя. Дело старое.
Я это к тому говорю, что не всегда грубые замечания - хороший рабочий инструмент. Да, это инструмент, но чаще эффект от его воздействия получается вовсе обратный ожидаемому. Тактичность и четкое указание того, что следует переделать, на мой взгляд, оказываются более результативными. Конечно, если заказчик-человек обладает непростой способностью вести себя тактично, причем себе же на пользу.
Безусловно, со стороны заказчика это неправильное поведение, с этим никто не спорит) Но иногда в сфере услуг приходится сталкиваться с некорректным поведением, от этого тоже никуда не деться. А автор темы создал эту тему скорее не из мазохизма, а чтобы всем нам было где поговорить :)))
Я тоже расскажу случай. С одной заказчицей (контент-менеджером) сотрудничала несколько месяцев, и ей всё нравилось. И я всегда была пунктуальна. А потом, под 23 февраля я, не глядя, приняла от неё заказ, к которому был не приложен файл. А она свалила на праздники. Я ей написала что-то типа: «Так как файл не приложен, то не смогу выполнить вовремя». А потом посидела, подумала, пошла и разыскала этот файл через других исполнителей, которые тоже с ней сотрудничали. Выполнила заказ, отправила, в дедлайн уложилась. Написала ей ещё одно сообщение, типа: «О, всё уже в порядке, я сама нашла файл».
После праздников она возвращается и, видимо, в послепраздничном неадеквате, игнорит моё последнее сообщение, игнорит тот факт, что заказ уже отправлен, и пишет мне: «Вы заранее видели срок, нечего было соглашаться на мой заказ!». Потом молча принимает заказ. Ни извините, ни спасибо, ничего.
Далее мы продолжаем сотрудничать. Я была вся такая понимающая, подумала – ну затупил человек, с кем не бывает. Плюс мне в тот момент были важны её заказы.
Ну а потом, ещё через несколько недель у нас состоится следующий разговор.
Я: help (08.04.2017 2:07:07) Доброй ночи! Если в основной части 8-10 ключей, как быть с ограничением на количество знаков между ключами? (08.04.2017 2:14:06) Она: Выбрать те, которые больше нравится и запихнуть так, чтобы было 350 символов между ними. (08.04.2017 18:53:41) Я: А можно мне +6 часов к дедлайну? (09.04.2017 20:21:44) Мне рассчитывать на продление? Я вас не так часто прошу об уступке. А в этой ситуации просрочка произошла не из-за моих каких-то личных дел, а из-за того, что в ТЗ не был указан важный момент. Нет вашей вины в том, что я не изучила ТЗ на пару дней раньше, как и нет моей вины в том, что вы составили противоречивое ТЗ. Поправьте меня, если я ошибаюсь и всё не так. (10.04.2017 12:19:04) Она: Зашибись аргумент. ТЗ неверно составлено. Вы первую такую работу для меня пишете? Я Вам уже НЕ РАЗ говорила, что если колючей много - выбираете те, которые больше нравятся. К тому же от Вас, как от исполнителя не отказалась. Но ко мне ещё и претензии. Прекрасно. Просто прекрасно. (10.04.2017 13:56:18) Я: Да, я пишу первую такую работу для вас. Ни разу вы мне такого не говорили. Я могу поднять всю нашу переписку - НИ РАЗУ. Могу поднять все выполненные работы для вас - ни в одном тексте не было такого количества ключей. В ТЗ нет ни слова о возможности выбора ключей на свой вкус. И это не претензии, а просьба. Хватит ругаться. Общайтесь со мной вежливо, как и я с вами. Без слов "зашибись" и прочего. (10.04.2017 14:03:29) Она: Нет вашей вины в том, что я не изучила ТЗ на пару дней раньше, как и нет моей вины в том, что вы составили противоречивое ТЗ. (10.04.2017 14:04:35) Знаете куда можете идти с такими заявлениями? Сами не успели в срок, а потом ещё претензии предъявляете. Мне без Вас хватает долбанутых на всю голову копирайтеров. Ещё нервы и время тратить. (10.04.2017 14:05:44) *** Ну а далее она добавила меня в ЧС, больше мы не общались. Особо умиляет, что она пишет Вы с большой буквы – уважение, типа)) Я в этой переписке тоже хороша, конечно… Но то был 17й год, я поменьше понимала, чем сейчас. После того случая я сделала вывод: если человек тебе неприкрыто хамит, то это не случайность, и этот момент обязательно ещё даст о себе знать.
Да, эта заказчица обладает легкой формой самоубеждения (она по определению всегда права, так что не обременяет себя обузой вообще что-то думать о вас), что вы - копирайтер, а значит - платное человекообразное существо, примат. Да, похабство без заморочки из нее так и прет. И что? Даже если бы в вашей ситуации выступил кто-то арбитром, всё равно она бы считала себя правой. Потому что вы позволяли ей считать себя таковой.
Скажите сами себе такое:
Проигнорирую сию мадам И повода для склоки я не дам.
И всё. Допускаю, что вы выступаете для нее рядовым контрагентом, а она не привыкла считать таких людей себе подобными и напрягать мозг при общении с ними. Так, жужжат полезные пчелки над ухом, пусть и дальше жужжат, плановый мёд носят. А будут не в тот тон жужжать, прихлопну. Прилетят другие и станут тем же заниматься. Какая разница?
В общем, тьфу не нее! Я понял простую истину: не нужно развивать конфликтную ситуацию. И если заказчик выказывает себя как-то уж слишком неправильно (что такое "уж слишком неправильно", это уже пусть решает исполнитель), то нужно добиться оплаты работы, а после внести его в ЧС. И крышка. Как вроде его и не было.
Моя главная ошибка в том, что я не прекратила с ней контакт после первой ситуации. Этим я и позволила ей вести себя так. Поэтому во втором инциденте она проявила себя ещё хуже, был бы третий – было бы ещё хуже, и так далее.
Про самоубеждение согласна – дамочка вообще весьма конфликтная, судя по её отзывам. Я у нее была не единственным «долбанутым копирайтером».
«Скажите сами себе такое: Проигнорирую сию мадам И повода для склоки я не дам.» - вот после первой ситуации мне и надо было сказать себе это) Но я решила поиграть во всепонимающую мать Терезу)
Это вроде называется синдромом мелкого начальника – её нагибают вышестоящие, а она нагибает нижестоящих, и других моделей общения она не знает.
«не нужно развивать конфликтную ситуацию» - согласна. Участвовать в конфликте можно либо с практической целью, либо с целью примирения. Но уж точно не для того, чтобы доказать свою правоту.
Ну и вот, впоследствии, когда мне встретился другой конфликтный заказчик (который вопрошал, понимаю ли я русский язык), я уже поступила мудрее. Ах, какой был соблазн забить на всё, и взять потом предлагаемые им заказы (весьма привлекательные по цене и условиям), но я держалась. Потому что держала в голове этот урок :)
И вот этот второй конфликтный заказчик не оставил мне негативного отзыва – потому что мой деловой подход его обезоружил. А в ситуации с той дамочкой я очень не хотела негативный отзыв, но сделала всё, чтобы его получить. Ещё и время потратила.
Короче суть, как мне видится, в следующем: в обеих ситуациях я столкнулась с негативщиками. В ситуации номер один я повела себя непрофессионально и облажалась. В ситуации номер два я повела себя профессионально и не облажалась. Вывод: с каким бы заказчиком не столкнула тебя судьба, нужно вести себя профессионально. Помнить, что ты тут для работы, а не для склок…
Даже если зак в вульгарной форме требует доработки – нужно её сделать (в том случае, если ты реально понимаешь, как её сделать), а потом распрощаться. Если зак сам не знает и не может объяснить, чего хочет, то и доработку делать бессмысленно. И такие бывают – но знаю только со стороны, сама не сталкивалась.
Тю на вас!)) Ну это же просто работа. А здесь обе старались доказать свою правоту) Изначально же понятно, что поворот в сторону "кто виноват" приведет только к обострению отношений. Если это касается денег, оплаты - одно. А когда в закамуфлированной форме каждый стремится высказать: "Сама ты дура!", понятно же , чем закончится)))
Тю на меня, согласна) поэтому и говорю, что сама хороша в этой переписке. Я психанула и повела себя неправильно. Единственное преимущество мое перед ней - я была чуть более доброжелательна, но и то в большей степени лишь из-за того, что не хотела негативный отзыв, который вполне закономерно все таки получила.
Не знаю о вашем конкретном случае, но часто заказчиком выступает "коллектив", т.е. работы принимает не один человек, а разные. И у каждого своя манера общения, свои критерии и т.д. И, естественно, возникает диссонанс, когда вдруг получаешь в комментариях к работе что-то совершенно не то, к чему привык.
Согласен. Но автору хочется копаться в этом замысловатом шиповнике? Ему отвечает аккаунт, он принимает ответ от конкретного субъекта. И ему всё едино, сколько голов у этого шипящего змея, какие из этих голов добрые-тактичные, а какие злющие-кусющие.
Еще раз повторюсь: заказчику крайне желательно давать любые пояснения автору с максимальной (насколько он способен, если вообще способен) тактичностью. Вот как представители местной администрации. Даже на недопустимые возмущения пользователя они отвечают четко, понятно, тактично, дают пояснения, помогают разобраться. Иное дело, помогает такое пояснение пользователю добиться желаемого или наоборот. Но это другая тема. А ведь в противном случае, если заказчик хамит, полухамит, завуалированно подхамливает, тогда автор частично теряет способность продуктивно работать, так как уже не уверен в своих способностях, или же хамит в ответ. А это плохо для всех.
В идеале вообще все должны быть добрыми и вежливыми) Однако на деле стрессовые ситуации подстерегают работника сферы услуг на каждом шагу. Желательно вырабатывать в себе стрессоустойчивость…
Стрессоустойчивость со временем вырабатывается, правильно, но какой ценой... И за ней не всегда стоит конструктивное хладнокровие, чаще деструктивный цинизм. Увы.
Вот, за что я полюбил работать в тырнетах - можно 10 раз послать заказчика или оппонента на 3 буквы, побегать по потолкам, поругаться с котом, а потом сесть к компу и написать: милостивый государь, чего еще изволите?
Кстати, одна из причин, почему я неохотно иду на общение в режиме видео или голосовой связи. Текстовые сообщения - оптимальный способ, помогающий избежать многих конфликтных ситуаций.
Просто представила то, что написано в первом абзаце) Я-то обычно в таких ситуациях спокойнее, максимум яростно прищурюсь в монитор и сотру пару первых редакций сообщения, а потом уже: "милостивый государь..." ) Да и кота у меня нет)
// Это невозможно читать. Нечеловеческий язык. Кошмарно
Это не нужно воспринимать как оскорбление. Заказчик всего лишь стимулирует автора, пытается донести до него степень непригодности текста. И на мой взгляд, достаточно сдержанно, судя по первым строкам сего шедевра. Дальше я не осилил, как ни пытался.
// Невероятное количество причастных и деепричастных оборотов с дикими извращениями словоформ
А вот и конкретное указание, что именно не так. А как бы вы хотели, чтобы это отправили на доработку?
А давайте пофантазируем. Пример для начинающего заказчика, как отправлять на доработку, чтобы на тебя не обиделись.
----
"Граждане, которые планируют построить новое или отремонтировать старое здание на свое приусадебном участке, в коттедже или на территории промышленного объекта, возможно, заинтересуются продукцией, представленной на сайте нашей фирмы «Полимер-Групп»"
• "Граждане" - канцеляризм. Пожалуйста, подберите синоним, а лучше вообще выбросьте. Не будем говорить о каких-то гражданах в диалоге с читателем, хорошо? • "построить новое" - тавтология. Это когда излишне уточнять. Слово "построить" подразумевает "новое". Ну вы поняли. • "или отремонтировать старое здание" - вырванное из контекста, не является ошибкой, но и нужды особой нет в упоминании "старого здания". Давайте уберем. Не сердитесь, прошу вас. • "отремонтировать старое здание ... в коттедже" - уверен, что вы хотели заложить здесь какой-то смысл, но вероятно поспешили и не перепроверили. Внимательнее, пожалуйста. • "отремонтировать старое здание ... на территории промышленного объекта" - воображение рисует множество предположений, но мне кажется, такая детализация несколько излишня, вы не находите? • "возможно" - Что вы! Какое "возможно"? Несомненно! Простите за резкость, это я на эмоциях. Давайте будем чуть увереннее предлагать свою продукцию, клиенты любят уверенных продавцов. • "на сайте нашей фирмы «Полимер-Групп»" - мне кажется, чего-то одного будет достаточно: либо сайт, либо наша фирма, либо название. В целом вы умничка, но боюсь над текстом еще придется немного поработать.
А чего мы будем работать, давайте так и напишем: "Планируете стройку и ремонт? Вам не обойтись без стройматериалов «Полимер-Групп»!"
С таким подходом можно любой текст подвести под топор. "Граждане" - канцеляризм? Тогда и люди, и соотечественники, и земляне, и россияне (наименование жителей любой другой страны) - канцеляризм.
Да, в тексте хватает всякого разного не того. Не стоило автору затевать публичную разборку, вот с этим согласен. Автор обиделся, что заказчик раздраженно отреагировал на присланный текст, предложил доработать. Автор отказался, а зря. Этот случай - пример демонстративного выноса мусора из "отремонтированного старого здания... в коттедже".
И всё же речь о тактичности, а не о лояльности. Откажи, но не обижай. Примерно так... А насчет того, что заказчик хотел поиздеваться над автором, с этим не согласен. Другое дело, что текст, присланный на доработку, заказчик не принял бы всё равно, даже при стократной переделке, потому что он изначально не понравился. Но можно предположить, что у заказчика есть свой заказчик, которому в определенный момент заказанный текст стал не нужен. Может быть такое? Вот каждый и пытается эту писанину отпихнуть от себя.
// Тогда и люди, и соотечественники, и земляне, и россияне (наименование жителей любой другой страны) - канцеляризм
Совершенно верно. Кроме "людей", пожалуй. По крайней мере, в нашем контексте.
Что касается тактичности, я серьезно не вижу попытки обидеть со стороны заказчика. Искренняя реакция человека, которому подсунули черт-те что вместо текста. В моих словах сейчас и то больше негатива. Не могу предположить, кого бы устроил такой текст. Разве что не читающего заказчика и бесплатно
Копирайтерское ханжество прямо какое-то - обижаться на обоснованную критику и справедливую оценку результата работы и подозревать заказчика во всех смертных грехах, тогда как есть договор, по которому нужно все сделать качественно, и все.
Все по делу написано, ни единого перехода на личность, за который бы можно было обидеться. И публичную разборку затевать очень стоило - очень многие успешные сейчас копирайтеры с этого начинали - кто сделал правильные выводы, стал мудрее и опытнее.
Теории заговора про заказчика заказчика - тоже юмор, ведь текст объективно нечитаемый, зачем придумывать что-то, если вот она - причина доработки, написана русским языком, черным по белому.
«Автор не кипяток вылил за шиворот заказчику, а только текст отослал.»
Ахах, если бы вылил кипяток за шиворот, там бы точно дело не ограничилось словами «Это невозможно принять, коллега. Нечеловеческое поведение. Просто кошмарно».
Вот пример тона заказчика: "Причина: "исполнитель: ваша работа возвращена на доработки. у вас есть возможность исправить статью три раза, после чего вы получите официальный отказ, ваша работа будет удалена, деньги не будут зачислены, вы будите пожизненно поставлены в бан для моего аккаунта. а это означает вы потеряли мое время как заказчика и свое, так и ресурсы сервиса адвего, в результате чего на вас может быть наложен бан, мною и системой, как не добросовестного исполнителя.
возможные причины возврата статьи на доработки, ваша ошибка присутствие в данном списке:
0. уникальность статьи не дотягивает до минимального требования задачи: адвего 90% уникальности 1. в статье не все ключевые слова использованы как это требовала задача. посмотрите точное кол-во ключевых фраз в статье 2. в статье ключевые слова замазаны или перечередованы: для примера требовалось слово: """"статья 1"""" возможно написано """"1 статья"""" 3. в ключевых словах присутствуют скобки, точки, дополнительные символы не относящиеся к работе 4. в статье присутствуют выделенные слова цветами, маркером 5. в статье присутствуют дополнительне пробелы, которые не требуются в статье 6. в статье много грамматических ошибок 7. в статье нету заголовков
изучите внимательно свой текст и найдите свои ошибки которые присутствуют в статье, исправьте работу. не теряйте не мое, не свое время!!! " Он даже не заморачивается (а может просто клава не работает) над Большими Буквами.
Ну в семье не без урода.. Пожалуйтесь в ЛПА, занесите в ЧС. Ещё можно выложить здесь ник для всеобщего порицания, да плюнет в него всяк мимо идущий, дабы не позорил ряды заказчиков Адвеги
Мне когда автор написала, что я над ней издеваюсь доработками, я ей молча оплатил работу и занес в ЧС. И не дай бог где-то когда-то иметь с ней дело еще хоть раз.
Зря вы пошли на подначку и выложили работу. Теперь те, кто "покупатель всегда прав", а их подавляющее большинство, будут не на вопрос ваш отвечать, а вас на стенки намазывать. Однако по теме: таких заказчиков, которым не лень диссертации сочинять, обосновывая несообразие исполнителя, множество. Лично я исключительно рекламными работами занимаюсь, и то таких глубокомысленных отповедей навидался... Плюнуть и забыть, если возможно.
Только так и нужно рассматривать любой вопрос - по факту. Смешной юмор про "на стенки намазывать" - обычно такой аргумент применяют те, кто не может работать качественно - виноваты все, кроме них самих. ТС молодец, что показал текст и получил объективный фидбек от коллег, это верный путь к профессиональному росту.
" обычно такой аргумент применяют те, кто не может работать качественно - виноваты все, кроме них самих"
"Категорически запрещено брать заказы, которые не имеют четкой информации для выполнения" Автор виноват даже в том, что у него нет машинки для чтения мыслей заказчика, какое уж тут "виноваты все кроме них самих" :)
Задача указана в стартпосте, она достаточно четкая. Если же кажется нечеткой, не нужно выполнять заказ, все просто же.
"Категорически запрещено брать заказы, которые не имеют четкой информации для выполнения" - это не знаю, откуда взято, никто не запрещает брать заказы в работу. Брать в работу можно любые заказы, но если заказ неоднозначный, нужно всего лишь понимать степень риска и алгоритм работы с таким заказом - в первую очередь это согласование условий с заказчиком при возможности. Если это невозможно, то тут уже сам исполнитель решает, писать ли текст наобум или отказаться.
Но это все разговор не по теме, про юмористический аргумент было сказано в ответ на утверждение: "Зря вы пошли на подначку и выложили работу. Теперь те, кто "покупатель всегда прав", а их подавляющее большинство, будут не на вопрос ваш отвечать, а вас на стенки намазывать.".
это взято из своей параллельной переписки с представителем апелляции. за 11 лет чисто ради смеха решил туда написать именно из-за этого поста. в общем, приятно не ошибаться в людях. пусть и в очевидных вещах. скриншот привести или на слово поверите?
https://advego.com/blog/read/f.../?comment=3#comment3 насчет запятых (хотя претензиий к ним у заказчика как раз не было) спорить не буду, причина для отказа имеется. но вот насчет категорического запрета брать работы улыбнуло.
при этом, это же представители апелляции, то есть, именно они проверяют насколько грамотно изложены мысли в тексте, хе. даже интересно будет услышать как именно не так я понял фразу "Категорически запрещено брать заказы, которые не имеют четкой информации для выполнения."
Можно напомнить, что автор хотел спросить, "...не создавалось ли у них впечатление что некоторым заказчикам некоторые заказываемые ими тексты не нужны а заказы создаются лишь с целью поиздеваться над автором, отправляя на доработку с неясными формулировками?". Ваш ответ только подтверждает то, что "покупатель всегда прав" (хотя это не так, все знают). И если объективный фидбек=(дружеский) пинок, то пошел на подначку автор реально зря.
Напомнить можете, только эта фраза неразрывно связана с конкретным случаем доработки, а не предлагается сама по себе для обсуждения сферических заказчиков-садистов.
Мой ответ не про "покупатель всегда прав" совсем, а про объективное рассмотрение каждого случая, чтобы сделать правильные выводы. А "покупатель всегда прав" - не догма, а специальное правило, которое означает, что добросовестный покупатель имеет право на выполнение всех обязательств противоположной стороной, и имеет право отказаться от договора, если относительно него все обязательства не выполнены. Если же покупатель недобросовественый, то тут уже на усмотрение продавца, и наоборот.
Если проецировать это на взаимодействие копирайтера и заказчика при наличии третьей стороны (арбитража), то получаются следующие сочетания:
1. Если покупатель получил некачественный товар, то:
1.1 имеет право не оплачивать его (покупатель всегда прав), ведь по отношению к нему выполнены не все обязательства (предоставлен товар с несоответствующим качеством); 1.2 не может быть принужден третьей стороной к оплате такого товара, только по собственной доброй воле.
2. Если покупатель получил качественный товар, то:
2.1 обязан оплатить его, так как продавец выполнил все взятые на себя обязательства и ждет выполнения их от покупателя; 2.2 может быть принужден третьей стороной к оплате такого товара, независимо от наличия такого желания, но в соответствии с условиями договора (покупатель всегда прав, за исключением случая, когда он неправ).
Так вот, чтобы четко понять, к какому из случаев относится конкретная ситуация, нужны факты, а не голословные утверждения, домыслы или мнения. В данном случае это 1.1 - покупатель получил некачественный товар, а значит имеет право не оплачивать его (покупатель всегда прав), ведь по отношению к нему выполнены не все обязательства (предоставлен товар с несоответствующим качеством). Именно во всех таких ситуациях покупатель всегда прав, а не просто всегда.
а, пожалуй, и приложу. формально причина для отказа в оплате - пара запятых и разговорная стилизация, которую "гуру" посчитали за синтаксическую ошибку. но раз мы работаем по правилам адвего, то давайте все-таки уточним их до конца.
вот скриншот ответа "гуру". я на переписку уже потратил больше времени, чем на написание текста, который стоил бы вдвое больше. статистика меня тоже не особо волнует. но вот все-таки хочется прояснить момент с виной и запретами.
Заказчик создал заказ на 4 работы и 4 темы, соответственно, разместив темы в описании заказа. Вы, как исполнитель, прочитали названия тем и решили, что раз они написаны вместе, то это 4 части одной статьи, и написали статью объемом 1292 символа на 5 абазцев, в каждом из которых попытались раскрыть одну из тем:
1. Следует ли стирать постельное белье перед первым использованием? 2. Какой самый практичный цвет для постельного белья? 3. Где белье производится? 4. Из чего сделано белье ?
То, что заказ так оформлен - не включены темы, спишем на незнание заказчика всего функционала, бывает. Заказы в таком виде администрация старается не пропускать, а в этот раз по ошибке пропустила - наш косяк, признаю. Хотя еще несколько лет назад все заказы были такими и все работали - просто в обсуждении заказа темы разбирали. То есть большой беды в этом нет обычно, хотя путаница с темами регулярно возникала - именно с дублями тем.
Но вот ваше решение написать странную статью сразу на 4 темы, при том, что заявленный объем явно не соответствовал такой структуре статьи, выглядит странно.
Про "Категорически запрещено брать заказы, которые не имеют четкой информации для выполнения." - неверная формулировка, да, имелось в виду "не рекомендуем", извините, ввели в заблуждение ненамеренно.
Повторюсь, заказ с неоднозначными условиями можно брать в работу, но сразу стараясь эти неоднозначности устранить. "задача поставлена некорректно." - ну так себе отмазка для опытного автора с наметанным глазом. От новичка такое я бы принял, от вас - не могу принять. Могли бы и уточнить у заказчика, корректно ли поставлена зада или нет - это базовые основы сотрудничества двух сторон - переговоры.
Насчет ошибок - они, конечно, уже не имеют особого значения, когда сама статья написана не по тз, но сказать о них мы обязаны, чтобы вы в будущем уделяли больше внимания вычитке, ведь даже хорошо структурированная статья, но с ошибками, не может быть оплачена принудительно.
"заказчик неправильно оформил заказ, но ладно, бывает." - не могу сказать, что неправильно, скорее, неоптимально. С его стороны все было настроено правильно - темы указаны в описании, количество работ указано в параметрах. Другой вопрос, что если не включать темы, возможна путаница, ну вот здесь пробой случился.
"представитель администрации неверно сформулировал ответ." - да, ответ не совсем корректный, приношу извинения, но сути это не меняет - работа выполнена не по тз и с ошибками, на это вам указали, как причину, по которой работа не может быть оплачена принудительно.
"никто из них не виноват, это рабочие моменты. а у меня статистика испорчена." - статистику исправили - работа оплачена принудительно, но средства за работу вернули заказчику по вышеописанной причине.
"гуру стилизацию от синтаксической ошибки не отличает" - давайте разбираться, вот предложение:
"Кстати именно из соображений гигиены самым практичным цветом постельного белья является белый."
Если речь о фразе "из соображений гигиены", ее можно признать "намеренной разговорной стилизацией для "легкочитаемости", к ней претензий нет.
Синтаксическая ошибка заключается в нарушении причинно-следственных связей при характеристике чего-либо. Цвет белья не может являться каким-либо из соображений гигиены. Он белый (красный, синий - неважно) просто потому, что обладает это характеристикой независимо ни от чего.
Из соображений гигиены можно ВЫБРАТЬ белье белого цвета. Как вариант - принято считать, что для поддержания гигиены белый цвет белья - самый практичный. Вероятно, это вы и имели в виду. Тогда правильным будет такое построение фразы: "Кстати, именно из соображений гигиены самым практичным цветом постельного белья СЧИТАЕТСЯ белый".
Белое белье - белое всегда. Но практичным из-за цвета оно СЧИТАЕТСЯ потому, что на нем быстрее становятся видными загрязнения. Так-то гигиеничным будет белье любого цвета, если оно чистое.
//Но практичным из-за цвета оно СЧИТАЕТСЯ потому, что на нем быстрее становятся видными загрязнения.// Нет, не так. Белое белье можно обработать с хлорсодержащих отбеливателях, прокипятить. При этом оно не теряет товарный вид и полностью дезинфицируется.
В том числе, да, это тоже существенное преимущество перед цветными тканями. Совокупность преимуществ у белого белья есть, но вопрос не столько в том, какие это преимущества, а в выборе правильного логического условия - является ли белый цвет белья следствием его гигиеничности, или все же такое белье считается более гигиеничным из-за своих особых свойств.
Если поверхность, ткань, материал легко обработать, дезинфицировать, то да, его можно считать гигиеничным. В данном случае гигиеничность материала (при прочих равных условиях, не берем состав), обусловлена цветом, не изменяющим при обработке, но никак не преимуществом в обнаружении на нем пятен.
"но никак не преимуществом в обнаружении на нем пятен" - почему "никак не", если "в том числе и"? Возможность дезинфицировать белое белье кипячением никак не умаляет и другого его преимущества - что на белом лучше видны загрязнения, а значит, чистоту такого белья поддерживать легче. Но, повторюсь, вопрос совсем не в том, какие именно преимущества у белого белья, а в нарушении логики в предложении.
//никак не", если "в том числе и// Нет, чтобы поменять постельное белье, не обязательно видеть грязь, а достаточно знать, что раз в пять дней его нужно менять. //что на белом лучше видны загрязнения, а значит, чистоту такого белья поддерживать легче// Эх, Евгений, вот сразу видно, что вы ни разу не отчаянная домохозяйка :)) Как же легче, если стирать его нужно, во-первых, чаще, во-вторых, дополнительно использовать отбеливатели, и не только для дезинфекции, но и для поддержания белизны (желтеет оно со временем). А если вы имеете ввиду именно микробиологическую чистоту, то слово "является", которое вы заменили словом "считается", верно, и логика здесь не нарушена.
"Нет, чтобы поменять постельное белье, не обязательно видеть грязь, а достаточно знать, что раз в пять дней его нужно менять." - но чтобы заметить грязь ДО прошествия пяти дней, белый подходит лучше, не находите?
Да нормально все стирается, умоляю вас, стиральная машина все делает на ура, не нужно быть никакой отчаянной домохозяйкой в сегодняшнем мире. Только позавчера постирал, висит сохнет на балконе белое белье. Желтеет слегка хлопковое, да, ну ничего, я не сильно огорчаюсь от этого, мне с ним не выступать на сцене, главное, что чистое. Плюс потом еще гладится и точно уже дезинфицируется. А вот из другой какой-то ткани не желтеет, наверное, не хлопок)) Бабушки кипятили, потому что у них не было другого выхода, сегодня этим заниматься не вижу смысла. Это если о стирке и чистоте говорить.
А если о логике, то допустимая в разговоре конструкция "из соображений гигиены... практичным цветом постельного белья является белый" в тексте выглядит некорректно, ведь белым белье является не потому, что гигиенично, а гигиенично потому, что белое. Вашу точку зрения я понимаю, но администрация должна указать на проблемы, если они есть. А проблемы у пользователя в тексте есть, в этом и других.
Евгений, я оценила вашу хозяйственность :)) Постельное белье как раз чаще хлопковое (бязь, ситец, сатин), белым оно остается стирки три-четыре, потом приобретает сероватый оттенок (образуются какие-то соединения с моющими средствами). Поэтому и после машинки такое белье нужно отбеливать. И именно из-за автоматов многие перешли на цветное постельное белье. А вашего права указывать на ошибки я не оспариваю, тем более вы правы. :)) Я только по одному маааленькому пункту))
Мне одна домохозяйка сказала, что постельное белье белое хлопковое ни в коем случае нельзя отбеливать. А типа легкая желтизна - это оптический эффект. Поэтому его стираю без отбеливателя.
В современных порошках уже все есть: отбеливатель, "калгон", даже ополаскиватель) Выбираю отдельно порошки для белого и для цветного. Отбеливатели у меня в далеком прошлом остались. Может только пятновыводитель изредка беру. И гели для черного перестала покупать. Раньше куртки ним стирала, от порошка пятна светлые оставались. Поменяла машинку - проблема исчезла.
Тоже самое. Использую порошки для цветного и белого. И иногда пятновыводитель для цветного. Отбеливатель почти не использую - у меня нет полностью белой одежды в принципе. Есть только белое постельное белье и пара белых скатертей.
Черное стираю отдельно от отстального наверно по привычке. Стал стирать черную майку с цветными шмотками - все прошло благополучно.
Единственное, новую одежду стираю отдельно от всего первый раз. После случая когда новая зеленая майка окрасила воду, но я ее стирал руками и только ванна позеленела, но моющие средства легко это решили.
Конечно, оптический, какой же еще, а отбеливать не рекомендуется, так как отбеливатель разрушает структуру волокон и дырки появятся раньше. Но это если совсем агрессивно отбеливать, а так-то на здоровье, другой вопрос, для чего добиваться белизны от хлопка - если внутренний перфекционист не позволит спать на желтоватом, разве что.
Сейчас у маркетологов новая фишка - вещи вообще не нужно _стирать_, они от этого _стираются_ (!!) За ними нужно _ухаживать_, чтобы не стёрлись с лица земли.
Во времена наших бабушек белье вывешивалось во дворах. Поэтому хозяйки крахмалили, кипятили в баках с наструганным мылом, еще и синьку добавляли в воду для полоскания. Соревнование: кто лучше стирает)) Для меня - чем дольше вещь сохранит новизну, тем лучше. Поэтому стираю по правилам.
Вообще не представляю, как много заморочек было у женщин меньше века назад: чтобы приготовить обед и согреть дом затопить печку углем или дровами, вынести золу, натаскать воду, вылить помои, хлеб испечь, корову подоить...
А у нас воинская часть была неподалеку. И утром радио во всю горлань. Я говорила вот бы гранату, да в это радио). Рада очень, что довелось мне на каникулах воду из колодца носить, выгребать золу, надраивать деревянные полы - это не передаваемое наслаждение ходить по прохладному, только что вымытому полу, скрипя половицами. Городская душа тоскует по всей этой экзотике. А вот настоящий момент счастья: бабушка учила меня прясть пряжу и я себя по меньшей мере Золушкой чувствовала сидя с веретеном. А потом носки вязать, пятью спицами, а шерсть приятно колет пальцы - это такая прививка нравственного здоровья, первое детское осознание назначения женщины на земле)
Что значит "было"? У меня мама все так и делает по вашему алгоритму. Лет пять назад провели ей водопровод и в прошлом году сделали канализацию. Едва убедили
Да. Имелось в виду только хлопковое белье, ну и может льняное. Как раз по причине отсуствия необходимости добивать идеально белого цвета и причине, что полностью натуральные ткани, скажем так, чувствительнее к агрессивной химии.
Фактически я использую отбеливатель только для скатертей - они полусинтетические, и их приходится стирать ну очень редко - по причине редкого использования.
Особенно после того, как придумали одноразовые скатерти.))
Ну я скатерти вытаскиваю только ради гостей - а это явление редкое. А так стол в гостиной накрыт одноразовой скатертью. Обычно через месяц примерно я ее выкидываю.)) Она служит только для защиты стола и не более.
У меня тоже любовь к минимализму. Причина этому - я ленивый очень.))
ничего себе ленивые тут все) у меня скатертей в доме давно уж нет, хотя было что-то в далеком детстве. Стол лет 20 глаза мозолил - выбросила. Заказала на лесопилке столешницу шикарную - за тыщу, ножки сделать - раз плюнуть. Раскрасила - готово) Надоест - выброшу и новый сделаю. зачем со скатертями возиться)
А вообще я люблю ламинированную МДФ, мебель из нее на десопилке не закажешь. А по практичности лучше только пластик, но пластиковый стол - это не то совсем.
В кухне? Кафель на стенах. Для горячей сковороды у меня 2 подставки из дерева есть. На кухне у стола пластиковое покрытие. У него плюс в том, что моется легче. Ну, т. е. хоть фейри хоть содой хоть чем - выдержит.
Столы с кафелем смотрятся достойно. А еще видела как девушка обклеивала столешницу маленькими плиточками, примерно 2х2 см. Оригинально, но не в моем вкусе. Если все это будет отлетать, а это будет, я начну нервничать. А мне это не к чему)) Некоторое время назад думала заказать готовый стол с кафельной столешницей, но пока в раздумьях.
А я изощряюсь. Комбинирую с дорожками и т.д. Нрааавится))) Расстелешь новую и кухня меняется. Табу: статуэтки и разные штучки-дрючки, загромождающие рабочую поверхность.
у меня кошки. все матерчатое сразу оказывается в шерсти, а что не закреплено - еще и скатано по углам. Они катаются на ковриках) Так что допустимы только твердые гладкие поверхности.
Есть так называемые "оптические отбеливатели". За этим громким названием кроется обычная синька. Просто легкая голубизна создает эффект белизны и маскирует желтизну. Вот как раз такие отбеливатели и добавляют в порошки (там видны синие крупинки).
+ ведь белым белье является не потому, что гигиенично, а гигиенично потому, что белое.+
правильно составленное предложение: Белое белье практично, так как гигиенично. литературная стилизация: Кстати, именно из соображений гигиены самым практичным цветом постельного белья является белый.
и никаких нарушений причинно-следственных связей нет и в помине. так как практичность белого белья определяется его гигиеничностью.
но вы можете считать как угодно, мне, строго говоря, все равно.
Если бы еще заказчики не закрывали обсуждение. А так... Поскольку пример все равно предложат привести - #27812081. В заказе куча текста, но, кроме категории, ни малейшего намека на тематику. Какой форум ему нужен - догадайся сам. И так еще 25 раз. Уж наверняка потратил и время, и деньги. А толку? Как делать такой заказ? Конечно, если человек неопытный, модераторы могли бы и подсказать. Но... В итоге заказы висят, а исполнители обходят непонятки десятой дорогой. Кроме самых смелых, которые, в случае чего, и окажутся виноватыми.
Обсуждение заказа не закрыто, но это тендер, поэтому оно доступно только одобренным - так функционал работает. Дело все же в том, что в описании сразу должна быть вся информация, достаточная для его оценки исполнителями - тогда обсуждать будет нечего, если подходит - можно подавать заявку.
Добрый день. Раз уж вы тут даете консультации - все хотел написать, да как-то недосуг было. Последнее время заметил такой косяк: во вкладке "поиск работ" при сортировке по доступным всегда дает кучу недоступных (все заказы заняты). Вот сейчас, например:
В этих заказах закончились доступные темы, но заданное количество работ не выполнено, поэтому система показывает их в доступных с кнопкой "Предложить тему", пока так. Подумаем, как оптимизировать их работу, спасибо за сигнал.
Да, вижу, коллизия случилась из-за специфических настроек заказа - там быстрый поиск для ТОП-5000 и ручной поиск для Любителей, поэтому у Любителей кнопка "Предложить тему" есть, а у Специалистов и выше нет, так как для них заказ доступен сразу и если позволить предлагать тему, то придется сразу позволить и выполнять ее.
Это в теории, а на практике 100% идеал нереален. А в ряде случаев это вообще недостижимо. Простой пример: есть заказ на текст о технических условиях на моторные масла. В заявке начинаю допрашивать, какие именно моторные масла имеются в виду. Есть автомобильные, есть для тяжелых дизелей (тепловозные, судовые, стационарные итд), есть для двухтактных двигателей. И все они моторные. Кроме того, и ТУ разные. Есть советские ГОСТы, стандарты SAE, классификация API. Заказчик, скорее всего, и сам подробностей не знает, потому и сформулировать заказ с достаточной информацией не может в принципе. Ладно, если разберется. А возьмет и молча заявку одобрит. Вот мне весело будет...
Стоп, давайте разделять заказы в принципе с недостатком информации, и заказы, в которых часть информации доступна только в секретном описании, это разные проблемы.
Ваш первый пример - с частично скрытым описанием, но все подробности в нем есть, с ним все решается однозначно - нужно больше подробностей, указанных в секретном описании, вынести в публичное, чтобы исполнитель подавал заявку, понимая хотя бы грубо суть задачи.
А если в заказе вообще нет подробностей, и их нет и в секретном описании - такой заказ придется или обсуждать, или не подавать заявку/не брать в работу. Наверное, будет даже правильнее пожаловаться на заказ, чтобы его проверила администрация и остановила для исправления.
Я могу сказать лишь одно. Если всегда будете писать просто, то есть максимально простым и доходчивым языком, за исключением некоторых тем, заказчики будут довольны. По крайней мере, в моей практике дела обстоят именно так. Жаль, что я не сразу это понял. Тоже бывали заказчики, которые просили писать проще. Но стоит отметить, что я пишу на развлекательные тематики.
Да, полностью согласен с Вами. Работа с одним таким подонком (я еще мягко выразился) закончилась для меня весьма плачевно - я теперь Любитель с КПД ниже плинтуса. Барин просто изволил сразу же, без доработок, отказать в оплате только из-за слишком длинного названия подзаголовка (четыре слова вместо двух). Создается впечатление, что некоторым неадекватам текст просто не нужен, а надо лишь поизгаляться тут. Ну, разумеется, по правилам системы они имеют на это право - один (!) пункт в ТЗ не выполнен! А на то, что остальные 20 сделаны в точности, им наплевать.
Здравствуйте. Отказ по работе был признан обоснованным, более подробный ответ дали в ЛПА: https://advego.com/blog/read/f...ck/3906045/#comment6. Заказчик действительно имеет право отказать в оплате за одну ошибку или несоответствие ТЗ. Все условия должны быть выполнены сразу.
За один обоснованный отказ, в соответствии с правилами Адвего, ваш уровень был понижен на одну ступень - до Профессионала. Дальнейшее снижение уровня до Любителя произошло автоматически по причине низкого КПД за 90 дней. Так как общее количество работ за период всего 12, один отказ существенно повлиял на показатели. Сейчас для того чтобы выправить показатели, вам нужно выполнять больше работ. Если все работы будут оплачены, то КПД будет повышаться, а вместе с ним будет повышаться и уровень.
Уважаемая Маргарита! Я все это понимаю. Но чисто по-человечески - доработка ведь для чего-то предусмотрена? Или у барина погоны бы свалились? Делов-то на 5 минут было, учитывая, что текст был отличный. Это было по-человечески несправедливо. Относительно КПД - что-то заказчики не очень-то стремятся отдавать работу исполнителю с КПД ниже плинтуса. Но оставим эту тему, как-то самому неприятно...
Доработка - это рабочий инструмент для заказчика(!), а не для исполнителя. Использовать этот инструмент или не использовать - исключительно воля заказчика. В вашем случае были не выполнен простой пункт тз - использованы слишком длинные подзаголовки.
Под лизоблюдством всякие комплименты и взаимолайки подразумеваются сто пудов) Я кстати могу понять коллегу - тоже несколько лет назад недоумевала, зачем местные жители шутеечками обмениваются и лайкают друг друга, сюда же люди серьезные работать вообще-то пришли)) ну то такое, видимо - пока не прочувствовать, не поймёшь :)
А вот "словесные извращения" у меня вызвали недоумение, но, прочитав ваш коммент, я подумала, что да, действительно, у вас бывает некоторая витиеватость в постах)) по-любому оно и имелось в виду
Не думаю. На шестом десятке и с двумя вышками за плечами - вряд ли можно так переврать "лизоблюдство". И "словесные извращения" - это скорее словоблудство, чем витиеватость. А словоблудством мы с вами оба нагрешили :)
На самом деле вы скорее всего окажетесь правы. Но я всё равно буду верить, что коллега придёт и объяснит нам все, и объяснится с нами, и будет объясняться вплоть до понедельника. Должен же кто-то в это верить, пусть это буду я
Я бы мог написать, что верить в это не могу, но могу ради того, чтобы поддержать вас морально, хотя бы надеяться на это.
Но писать я это не буду, потому что не хватало еще сратча с этим совершенно не знакомым мне парнем. Закончится ведь всё более чем предсказуемо - очередным баном. Так что пусть его.
По поводу поддержки - спасибо за доброе побуждение, но я в принципе одна вывезу этот пост верующего)) Так-то мне периодически требуется поддержка, конечно, но не, не в этом вопросе)
Здравствуйте! В заказе https://advego.com/job/order/26211225 ссылка на сайт компании содержится в темах заказа. Благодарим вас за информацию, свяжемся с заказчиком для уточнения описания заказа.
Не приписывайте ему чужую славу. Если бы не некоторые флудеры, эта тема, похожая на десятки аналогичных, уже бы благополучно опускалась в подвал форума.
Поручик Ржевский: — Господа, отчего так скучно? Давайте устроим вечеринку, искупаем коней в шампанском! — Поручик, у нас же нет столько денег! — Ну, тогда хотя бы кота пивом обольем...
"...не создавалось ли у них впечатление что некоторым заказчикам некоторые заказываемые ими тексты не нужны а заказы создаются лишь с целью поиздеваться над автором, отправляя на доработку с неясными формулировками?" Отвечу - создалось!!! Потому что только, заказы типа отзыва на отзовике или на яндекс-картах - это реальные и очень заставляющие думать. А вот эти разные тексты с неясными формулировками и требованиями только авторского текста, да еще с 95-ой уникальностью - это как раз для того, чтобы пофашиствовать над рабами, считающими себя профессиональными копирайтерами и не меньше. Те, кто создает подобные требования и понятия не имеют, что текст не может быть уникальным. Все, что есть в интернете - создано до нас. Так что - это не "создалось впечатление", это вполне реальное состояние заказчиков (дай им Бог Адвего неиссякаемости денежной масса и способности поизвращаться над бедными и затурканными авторами). А мы в свою очередь снесем все обиды и садизм. Ведь тот, кто кормит - тот и танцует... Короче, всем заказчикам - научитесь нормально вальсировать и не раздражать нас - великих и грамотнейших наполнителей ненужными текстами ваших страниц.
"А вот эти разные тексты с неясными формулировками и требованиями только авторского текста, да еще с 95-ой уникальностью - это как раз для того, чтобы пофашиствовать над рабами, считающими себя профессиональными копирайтерами и не меньше."
Вы слишком категоричны. В _любом_ человеческом сообществе есть дегенераты, извращенцы, мазохисты, садисты, маньяки, психопаты, шизофреники и пр. Но минимум 80% - нормальные люди.
Это касается любого _достаточно большого_ сообщества - сотрудников милиции/полиции, например. Или вот медицинских работников, и даже педагогов/филологов всяких [Есть конечно и исключения - если сообщество очень уж узконаправленное (скинхеды какие-нибудь)].
Это же касается и производителей интернет-контента. Да, здесь есть идиоты, дегенераты, психопаты, садисты и пр. шизофреники - а как же без них? Но подавляющее большинство на любой бирже контента - вполне нормальные люди, которые просто зарабатывают здесь деньги.
П.С. Разумеется, они нормальны ровно настолько, насколько вообще могут быть нормальными люди - не больше и не меньше.
"Те, кто создает подобные требования и понятия не имеют, что текст не может быть уникальным. Все, что есть в интернете - создано до нас. "
1. Вы просто не понимаете смысла понятия "уникальность". Это нормально для ламера, новичка, но вот когда новичок начинает поучать опытных специалистов, это выглядит даже не смешно, а... ну сами придумайте определение, а то у меня только всё околобанное на ум приходит.
2. "Все создано до нас" - это мнение человека, который ничего никогда не создавал в своей жизни. Однако же человечество постоянно создает что-то новое - в том числе и тексты. Объем знаний растет в геометрической прогрессии. Уже сейчас очень трудно отслеживать все новые веяния. А лет через 20-30 это станет вообще невозможно. А через полвека подавляющее большинство людей вообще не будет понимать, как что работает и откуда берется.
А если исходить из гипотезы, что все знания Вселенной изначально в нас заложены, просто не пришло время, чтобы мы рационально научились этим пользоваться. Вот разрешила нам природа использовать нефть, а мы думаем: "Какие мы умные, как здорово, как хорошо, что кто-то придумал ДВС". Ни кто ни чего не придумал - все было есть и будет. Просто всему свое время.
Даже сложно придумать более неудачный пример для аргументации. Оказывается, двигатели внутреннего сгорания никто не придумывал, они и до этого были. А люди вокруг ходили, ногими их пинали, чё за фигня такая везде валяется? Не знали, что просто время не пришло)
Здравствуйте все) Подскажите снова новичку плз, где лучше заказчику прислать черновик работы (задание предусматривает черновик)? Для того, чтобы посмотрел и сделал замечания. если надо...
Я думаю, что в карточке работы. Сдать работу как обычно. В примечании к работе указать, что это черновик. А заказчик затем пришлет на доработку при необходимости. У меня были такие заказы.
В обсужднии работы. Не заказа, а именно работы - такие комментарии никто, кроме вас и заказика не видит. В карточку заказа с последующей отправкой, если это не обговорено с самим ВМ, не рекомендую. Заказчик в этом случае имеет полное право отказать в оплате.
У меня попалась такая заказчица. нужно было по ее плану написать статью на 7 к. Написала статью, отправила на проверку. Заказчица указала кучу недочетов.пунктов 10, наверное. И все так расписала, что где и какими словами. Меня удивило, что замечаний листа на 1,5 формата А4. Мне пришлось всю статью переделать, хотя знаний по теме хватает, до этого писала статьи. В итоге мне опять замечания по пунктам, листа 3 написала. Это она со мной переписывалась, но если так хорошо понимает тему, лучше себе написала, как ей надо!!!И эта заказчица отказала в выплате. Как оказалось, она тоже занимается написанием статей)))
Скорее всего заказчица, раз сама занимается написанием статей, хотела делегировать вам часть своей работы. Поэтому и тратила поначалу столько времени в надежде, что ваш контент будет таки соответствовать ее требованиям. Это стандартная практика. Увы, не срослось. Так часто бывает.
А может все замечания писал настоящий прямой заказчик, которому ваша заказчица отправляла работу для ознакомления. Кто знает. Так тоже часто бывает - «На море на океане есть остров, на том острове дуб стоит, под дубом сундук зарыт, в сундуке — заяц, в зайце — утка, в утке — яйцо, в яйце — игла, — смерть Кощея».
Пишите в ЛПА. Если вы правы - то оплатят принудительно. Если неправы - то не стоит сотрясать воздух. Мне кажется, что никакой заказчик не будет тратить свое время на написание пяти листов замечаний от нечего делать, значит - были причины.
"до этого писала статьи" - не аргумент в пользу конкретной статьи.
"Как оказалось, она тоже занимается написанием статей" - вообще не аргумент. У вас 50 выполненных и 10 оплаченных работ, и что?
По неопытности, да - обиды были. А потом просто поменяла к этому отношение. Текст - это творчество. Автор его видит черно-белым, а заказчик бело-голубым, поэтому и получается так. С некоторыми заказчиками в унисон, с некоторыми резонанс. Вы ведь тоже не берете любые конфеты, а выбираете только те, которые вам больше нравятся? Почему заказчику не может не понравится ваша работа?
Ну вообще то намного больше, чем Вы написали))))А так специально посмотела, сколько знаков только во ВТОРОМ замечании и , как следствие, отказе от оплаты. Заказчица все расписала на 5620 знаков!!! А сама статья на 7 с пробелами. И я считаю, что оплаты я не получила бы...А администрация всегда на стороне заказчиков.
Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете оплатить текст, в котором в одном абзаце написано:
"Керамические коронки являются популярным методом лечения зубов." "Важным плюсом при установке коронок является мягкое воздействие металла на слизистую."?
Ошибки, значит, допустил автор, а виновата снова администрация. Несерьезный это подход, нужно привыкать брать ответственность за свои действия на себя, а не винить других, тогда будет развитие - станет меньше ошибок и отказов, а больше оплат и благодарностей. Поставьте себя на место заказчика - купили бы вы подгнившие помидоры на рынке или пальто с криво пришитыми пуговицами?
Нет, я не предлагаю,Если бы предлагала оплатить, то ,наверное, Вам написала. Кстати,я выразила свое мнение по теме. Считаю, что заказчику статья была не нужна...Потому что писать в доработке на 5620 знаков как то бесмысленно!И если не нравится, можно сразу отказать... И самое главное, с моей стороны не было жалоб на заказчика, и даже ее имя не назвала...А Вы уже даже знаете, что за тема была)))Не т ли странностей? и в тексте было написано :"Керамические коронки являются популярным методом лечения зубов. Они надежны и при правильной установке прослужат около 10 лет. Коронки не впитывают в себя посторонние запахи, не раздражают ротовую полость и выглядят, как настоящие зубы. Важным плюсом при установке коронок является мягкое воздействие металла на слизистую." И если я пишу, то в своем стиле, а не то что в голове у заказчика. и при желании все можно доработать, если статья действительно нужна.
В свете распространения модных нынче заболеваний качественные анализы - это уже хорошо, само по себе. Потому что возможность сдачи анализов сегодня могут обеспечить не только лишь все.
Мода еще не всех настигла (тьфу-тьфу..). Некоторые по традиции приходят со всякими там ушибами и т.п. и получают согласно постановлению №XY..(непропечаталось) направление на анализы всего-что-тебе-не-надо. «возможность сдачи анализов сегодня могут обеспечить не только лишь все». Если я правильно поняла эту фразу, то вы просто не в курсе функционалов медгосросучреждений. Затребуйте направление к любому (все равно какому) специалисту и наслаждайтесь процессом сдачи. PS а еще кто-то меня в демагогии обвинял)
"Если я правильно поняла эту фразу, то вы просто не в курсе функционалов медгосросучреждений."
Вы поняли эту фразу неправильно. Я говорю об анализах на самое модное сегодня заболевание. Нормальные эффективные тесты выпускает только одна страна в мире. Но этих тестов на всех не хватает, к тому же в большинстве стран они просто не сертифицированы.
Ну, вы же копирайте. Значит, должны уметь (или по крайней мере - учиться) анализировать информацию, отделять зерна от плевел, выявлять фейки, искать и находить заслуживающие хотя бы относительного доверия источники и пр.
Есть например официальная статистика ВОЗ. Там указывается информация - сколько людей в каких странах заболело, сколько вылечилось. Кстати, эта статистика напрочь опровергает сказки о "не опасности, раздутости, искусственного нагнетания и пр.". Я вот недавно прочитал, что при гриппе смертность - такая же, как и при этом вирусе. Даже смешно, что такое откровенно глупое вранье кто-то еще и печатает.
вы уверены, что можно положиться на любую официальную статистику? не говоря о том, что инфа может успешно блокироваться (как-то столкнулась), любая оф. инфа дается дозировано и откорректировано. поскольку толпа везде одинакова, а сдерживание паники - задача любого правительства. даже самого демократического. насколько знаю, анализом ситуации занимаются люди покруче копирайтеров. и, не могу удержаться)) с другими доходами. PS. пришло письмо от газпрома, что отменяют все выезды и проверки. до окончания ситуации. может, хорошо, что у меня три кошки и птички прикормлены на балконе?
Любую статистику, хоть официальную, хоть не официальную, можно рассматривать в роли используемой для анализа информации. Я абсолютно уверен, что официальная статистика просто не может охватить все случаи заражения. Но это в данном случае не столь важно. Ведь мы говорим об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ опасности вируса.
И кстати, никто его опасность не преуменьшает (за редким исключением типа Лукашенко). Наоборот, в Испании, Италии, Португалии, Франции к нему относятся более чем серьезно. Оно и не неудивительно, если там смертность достигает уже 8%.
для анализа надо иметь инфу на сколько увеличилась смертность по сравнению с аналогичным периодом - что-то типа этого. заболеваемость у нас все равно учесть невозможно. но такая статистика недоступна.
С каким "аналогичным периодом"? Вирус же только-только появился. А инфы по самым разным заболеваниям предостаточно - и по разным штамма гриппа, и по другим коронавирусам - атипичной пневмонии SARS, "арабскому" вирусу и пр.
Понимаете, в чем тут дело. Информация о _любой_ эпидемии не может быть полноценной. Потому что никогда не известно точно, сколько людей заболело, сколько вылечилось, сколько умерло. Вот обычный грипп - ну как можно сказать, сколько людей им переболело? Не все обращались к врачам, не у всех диагностировали грипп (чаще пишут ОРЗ/ОРВИ). Вот и с этим вирусом - то же самое.
Тем не менее - нет никаких сомнений, что и уровень "заражаемости" им намного выше, чем у гриппа, и уровень смертности - аналогично. А точные цифры вообще никогда не будут доступны. Но это и не важно - достаточно приблизительных, относительных, _официальных_.
аналогичный период - февраль- март прошлого года. так проводят сравнения, когда хотят определить, что изменилось и насколько. естественно сколько умерло от короны - нельзя учесть. вот сегодня один чел помер - списали на тромб и диабет. но общее число покойников учесть можно? и увеличение их числа по сравнению с прошлой весной можно списать на вируса. примерно.
А, в этом смысле... Ну это тоже очень уж приблизительно. Такая статистика может помочь, если умерших от вируса будет ну очень много :)). В данном случае для меня куда информативнее статистика из Италии, Испании, Франции.
Там все-таки медицина довольно хорошо развита и тесты проводят даже с уже умершими людьми (не обращавшимися к врачу или обратившимися поздно) - чтобы выявить круг их общения и пр.
Даже если писать о женских платьях, нужно уметь отличать правдивую информацию от бреда. Вот например прочел недавно в статье что-то типа "первая леди надела техническое пальто из поплина (ткань из хлопка)".
И вот эту откровенную муть пишет журналист, специализирующийся на статьях о моде. Я ни черта не понимаю в женских шмотках, но сходу вижу 2 грубейшие ошибки. А получает она за свои статьи наверняка поболее меня.
Так что уровень зарплат тут ни о чем не говорит - или вы умеете работать с информацией, или нет. Промежуточный вариант - учиться с ней работать. Другого пути нет.
она могла купить это у копирайтера) слово "техническое" перемещено для уникальности, а разъяснять, что такое "поплин" для журналиста по моде как-то странно. к тому же истина бывает относительна. достаточно задаться вопросом "что есть поплин". а ваще я мела в виду бизнес аналитиков и т.п.
Да нет, ничего она не покупала. Она на самом деле выполнила очень важную часть работы - нашла эту шмотку на сайте производителя. Но вот дальше то ли посчитала свою задачу выполненной и расслабилась, то ли действительно такая вот кретинка на всю голову.
Поплин может быть и из хлопка, и из шелка, и вообще из чего угодно. В данном случае ткань была на 50% из хлопка и на 50% - из синтетики. И об этом ясно и понятно было написано непосредственно в описании шмотки на сайте производителя :)).
А вы уверены, что средний бизнес-аналитик разбирается в бизнес-аналитике лучше, чем средний журналист в своем деле, средний врач - в своем, а средний копирайтер - в своем?
Повсюду рулит серость.
А правильная бизнес-аналитика - это еще и предсказание, отчасти. Много ли вы знаете людей, обладающих даром уверенного предсказания грядущего? :))
а вы уверены, что те кто считаются лучшими, действительно лучшие?) в проф отношении, а не в предпринимательском? т.е. может они просто бойчее и контактнее? но это так, риторически)) предсказателей не знаю. знаю, что если собрать чел 10 и все они "предскажут", то ктонть станет провидцем)
Я не то чтобы уверен в этом, я вообще так не считаю. Кто там лучший, кто нет - это может сказать только человек, хорошо изучивший вопрос. И имеющий достаточно компетенции, чтобы в нем разобраться.
Насчет провидцев. Вот если люди, которые "угадывают" очень часто. Вот в Штатах есть такой политолог, что ли. Который уже лет 30 (не помню точно, может и 40 :)) правильно предсказывает, кто выиграет на президентских выборах. Он и Трампа угадал. Причем это скорее всего не дурка (я не проверял), потому что инфу об этом я читал еще ДО последних выборов.
А насчет экономики-финансов-биржевой торговли есть такая фигня - консолидированный прогноз. Это когда опрашивают человек 30, а потом выводят среднее. Так вот, такой прогноз работает, если на бирже все спокойно или понятно даже младенцу. Типа война в Заливе - значит, нефть растет. Или начался кризис - нефть падает, золото растет.
А вот если неопределенность, то точность такого прогноза - примерно процентов 50, в лучшем случае. Ну то есть это как монетку кидать :)).
да, можно уверенно предсказать, что кирпич из окна упадет вниз. а вот на кого - это уже сложнее) о правильности предсказания можно судить только постфактум, и это чистой воды "угадывание", случайность, рулетка. если монетку кидать 50/50 никогда не получится) поэтому выигрывают в рулетку. я верю в везение/невезение. способность предсказывать - своего рода везение.
В чем тогда заключается претензия к администрации, выраженная словами "А администрация всегда на стороне заказчиков."? В чем тогда заключается претензия к заказчику, который написал развернутую подсказку для доработки и потратил кучу времени на проверку текстов?
"И если я пишу, то в своем стиле, а не то что в голове у заказчика. и при желании все можно доработать, если статья действительно нужна." - так почему же вы не доработали текст, как просил заказчик? Какое еще желание нужно для этого? "Свой стиль" - это лукавство, нет никакого стиля в этом тексте, есть грубые фактологические и стилистические ошибки.
С вами работали профессионально и вежливо, а вы отработали непрофессионально и еще в чем-то обвиняете всех вокруг. Если вы не измените подход к работе, очень скоро получите отказ в обслуживании, гарантирую.
В том и заключается, что администрация всегда на стороне...Претензия к заказчику, что в первый раз написала очень много текста нана доработку, хотя план статьи так себе. Я прислушалась и все по пунктам исправила. Во второй раз заказчик написал причины на 5620 знаков и отказал. Ведь если не нравится статья, можно было еще с первого раза понять, подходит ли работа или нет. И к чему расписывать, тратить столько времени, употреблять фразы " даже тошнит", перестраивать все мои фразы, если тебе статья не нужна и по ней отка?! Кому действительно нужна статья, такой херней не занимается...Я надеюсь, вы сделаете вывод средств, прежде чем блокировать. Кстати, для Вас может и хрень, а для кого то хорошая работа!!!Я считаю, я пише неплохо, и белый список за месяц говорит о многом...Как говорится, хочешь, чтобы плюнули тебе в спину, просто напиши комментарий на форуме. До свидания!
Про хрень я вам ничего не писал, но качество других ваших работ оставляет желать лучшего, поэтому вынужден отказать вам в обслуживании на Адвего, вывод средств будет произведен в обычном режиме, если вдруг задержится, пишите в ЛПА: https://advego.com/v2/support/finance/cashout - внизу кнопка для создания запроса.
"Считаю, что заказчику статья была не нужна"- как я с вами согласен! Статья с такой фигней, которую привел в пример Евгений, ни фиг никому не может быть нужна.
А если серьезно, то вот написали вы хрень абсолютную, получили отказ - ну ладно, не прокатило. Но после этого еще и возмущаться этим отказом? И еще выкладывать на общее обозрение часть этой хрени, оправдывая это фразами "если я пишу, то в своем стиле, а не то что в голове у заказчика"? То еть в статье о керамических коронках можно написать любую фигню, оправдывая ее "своим стилем"? Или ваш стиль и есть эта самая "любая фигня"?
Своим стилем, это значит написать по плану, и перед написанием перелопатить кучу информации, чтобы понять о чем писать.И я возмущаюсь не по поводу отказа или оплаты, читайте внимательно, если уж пытаетесь что-то написать.
А зачем лопатить кучу информации, чтобы написать полную ерунду? Вы написали то, что принять никак невозможно, но даже этого не понимаете, если решили выставить вот такое "Керамические коронки являются популярным методом лечения зубов" на общее обозрение. Коронки никак не могут быть "методом", тем более "методом лечения".
Нельзя судить работу, полностью ее не увидев...тем более заказ пришел в 21.00, и нужно было написать в течении нескольких часов. Я не говорю о том, что возмущаюсь, что не оплатили, не нравится, ваше право. Но тратить чужое время бесмысленно, если статья не подходит. И в отказе после доработки расписывать мемуары, что все так плохо...перефразировать предложения и прочую фигню...Для чего? Заказчик спокойно написал бы все сам...Но для чего то заказал(несколько однотипных заказов)...Кстати попыталась выставить статью на продажу на одном из сайтов, по адвего уникальность 90%, по текст.ру 100%. Суть в том, что пишут, типо статья низкого качества...
"Нельзя судить работу, полностью ее не увидев" - можно. Того отрывка, который вы выставили сами, достаточно. И ще - вам зак дал возможность переработать, а не отказал сразу, так вы еще и этим возмущаетесь.
Нужна ли в пинципе искренность при написании статей? Если, независимо от взглядов и потребностей, будешь настойчиво предлагать купить ту фигню (или не фигню), про которую пишешь? Назойливо или неназойливо расписывать иллюзорные прелести товара, который, может, и в глаза-то никогда не видел? Упорно доказывать полезность именно этой штуковины или превосходство именно этой марки перед всеми другими, даже если в этом ни на йоту не уверена? Типа, "ничего личного, просто бизнес"?
Собственно, переступать через свои интересы, убеждения и прочее копирайтера любого уровня никто не заставляет. Кроме, пожалуй, желания заработать. И тогда в игру включается этот пресловутый профессионализм. Вот, что он вообще такое? Виртуозное владение словом и холодный рассудок? Или умение, подобно актеру, принять "предлагаемые обстоятельства" и играть роль?
В конечном итоге все это зависит от профессионализма. Зачем что-то безудержно расхваливать и придумывать какую-то хрень? Напишите о реальных преимуществах товара, его особенностях, интересных (и не всегда очевидных) возможностях его применения.
Вот вы пишете к примеру про электросушилку, которую в глаза никогда не видели. Ну и что - разве трудно написать о пользе сушеных фруктов, о том, что там витаминов намного больше, чем в варенье или компоте и пр.? Включайте мозг и работайте. А рефлексировать - тут много ума не нужно, это каждый умеет.
Я на другой бирже контента раз пять просил в ЛПА прекратить выставлять напоказ первые 400 знаков текста моих статей и всё без толку, их продолжали выставлять и воровать.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
