Просьба авторам - не пишите для заказчиков описания фильмов, которые вы сами не смотрели!
Лично я – большой любитель кино и хотя смотрю не так часто, как хотелось бы, всё же успел заметить, что некоторые описания фильмов в сети не соответствуют тому, что в действительности происходило в фильме.
К примеру, описание фильма «Пила» с одного сайта включает такую фразу «Правда, прежде всего им бросается в глаза труп, находящийся посреди комнаты с лужей крови, окружающей его недвижимое тело…»
Я смотрел этот фильм и знаю, что на самом деле «труп» был живым человеком, который, загримировавшись, притворялся мёртвым.
но в этой серии к Холмсу обратился вовсе не Томас Риколетти, а инспектор Лестрейд, а Томас Риколетти к тому времени был уже мёртв. (спойлер: а вернее к Холмсу вообще никто не обращался, потому что в конце фильма выяснилось что визит Лестрейда и прочие события, связанные с убийством и пр. просто приснились сыщику, когда тот задремал в самолёте).
Я знаю, что часть таких описаний пишут мои коллеги, поэтому очень прошу всех – не пишите описания тех фильмов/сериалов, которые вы сами не смотрели, ведь тем самым вы превращаете интернет в помойку.
Лучший комментарийflashlom написал 24.03.2020 в 09:51
0
А я хочу попросить заказчиков для написания текста на юридическую тематику - идти к юристу (хотите очень хороший текст идите к юристу уровнем не ниже ...А я хочу попросить заказчиков для написания текста на юридическую тематику - идти к юристу (хотите очень хороший текст идите к юристу уровнем не ниже Падвы), медицинской - к доктору (например, хорошим педиатром считается Рошаль). Карточки для интернет магазинов пусть пишут производители этой продукции - ведь они знают ее на 100% и не допустят неточностей в многочисленных технических характеристиках. А вот вам, уважаемый автор стартового топика, я бы порекомендовал как минимум покупать автору билет в кинотеатр или оплачивать подписку на фильмотеку чтобы была хоть какая-то гарантия, что фильм он смотрел.
Тут возникает проблема - за просмотр некоторых шедевров доплачивать придется, и это я еще оплату услуг психотерапевта не учитываю. Опасная все же ...Тут возникает проблема - за просмотр некоторых шедевров доплачивать придется, и это я еще оплату услуг психотерапевта не учитываю. Опасная все же профессия - копирайтинг, если посмотреть со стороны.
Лучший комментарийdiego86 написал 17.03.2020 в 01:10
0
Да вы чо, тут найдутся мужики, которые за 20 центов будут писать про личный опыт лежания в роддоме на сохранении с последующими там же родами. А вы ...Да вы чо, тут найдутся мужики, которые за 20 центов будут писать про личный опыт лежания в роддоме на сохранении с последующими там же родами. А вы тут за какие-то фильмы радеете.
Лучший комментарийflashlom написал 25.03.2020 в 16:15
101
Я про Васю, вы - про Федю. Мне тут один заказчик предлагал вникнуть в тему и хотел даже помочь: скинул ссылки на 2 книги по 300 стр + кучу ссылок на ...Я про Васю, вы - про Федю. Мне тут один заказчик предлагал вникнуть в тему и хотел даже помочь: скинул ссылки на 2 книги по 300 стр + кучу ссылок на видео + плюс ссылки на тематические сайты и форумы. Он хотел, чтобы я вник в тему глубоко-глубоко и написал ему текст за 200 р. Я забанил его и остался в легком недоумении.
Согласен. Сам видел массу неграмотных, некорректных и не соответствующих действительности описаний на просторах сети. Взять того же "Ведьмака", например. Существует куча вариантов описаний этого сериала, многие из которых - сущие бредни.
Я дико извиняюсь. А зачем вы читаете всю эту массу неграмотных, некорректных и не соответствующих действительности описаний на просторах сети? Многие из которых - сущие бредни?
На эту тему мне вспомнился один старый анекдот. Приезжает турист во Францию, заходит в ресторан в условном районе красных фонарей. Подходит официант: -- Что желаете? Блондинку? Мулатку? Может, мальчика? -- Да нет... Мне бы жареную курочку... -- О, месье знает толк в извращениях!
Поздравляю. Вы только что узнали, что многие НЕ смотрят фильмы перед написанием не только описаний, но и рецензий.
"К примеру, описание фильма «Пила» с одного сайта включает такую фразу «Правда, прежде всего им бросается в глаза труп, находящийся посреди комнаты с лужей крови, окружающей его недвижимое тело…»"
А вот здесь ошибка. Персонажи фильма и правда увидели труп, который лежал в помещении, и до самого финала не знали, что это тот самый маньяк, который притворялся мертвым и кучу времени пролежал в неподвижном состоянии. Написать в описании, что это был живой человек, а тем более сам маньяк - это спойлер и за такие спойлеры авторов описания надо бить хлопушкой по рукам.
Какая разница? Зрители вместе с персонажами думали, что это кровь настоящая, а мужик умер.
Не знаю про маньяков, а в американских фильмах в качестве "крови" используют или специальную жидкость - это дороже. Или крашеный кукурузный сироп - это дешевле.
Дело не в цене наверно, а в органолептических свойствах. То есть кукурузный сироп внешне больше напоминает кровь. Хотя существуют и синтетические жидкости, они просто дороже в производстве.
А вот что именно пьют, к примеру, киношные вампиры, когда им по сюжету надо выпить бокал крови - я не знаю. Возможно тот же сироп, и делают вид, что пьют, а с помощью монтажа они могут и ведро выпить.
"Правда, прежде всего им бросается в глаза неподвижное тело, владелец которого был живым или мертвым, или просто спящим в луже крови, окружавшей его посреди комнаты...")))
Не раз говорилось о том, что качество контента напрямую зависит от стоимости работы. Я видела недавно заказ на описание сюжета сериалов. Точную стоимость не помню, врать не буду, но была она мизерной. Я, допустим, не возьму заказ, который стоит условно 100 рублей, а для его написания требуется найти в сети фильм (учитывая блокировки РКН еще и скачать его), посмотреть, прочитать несколько обзоров на предмет возможных нюансов, которые я во время просмотра не заметила, еще и потратить время на написание. Если заказчик не готов платить за качество и фактическое соответствие информации - его право. В таких случаях мы и получаем низкосортный контент, текст которого собран из ТОП-5 выдачи Гугла и Яндекса, кое-как переписан до требуемого % уникальности и успешно сдан автором.
То есть, вас не волнует, что не врачи пишут статьи на медицинские темы, и не юристы апеллируют законами. А вот кино не смотрел и сделал описание - это преступление. Спешу заметить, что интернет - в самом деле большая помойка, и тут надо уметь фильтровать информацию. Каюсь - я тоже писала описания к фильмам, которые не смотрела. Стреляйте.
Поздно. Таких тем тут было - пруд пруди. Хотя конечно никто не может никому запретить никакие темы. Ну разве что вот Опере тут запрещают темы создавать, да.
Как ни странно, женщины здесь производят впечатление не только на мужчин)) Мне тоже симпатична одна из авторов. У нее есть что перенять. Я бы сказала "она идет по жизни смеясь", да Макаревич сказал раньше, правда не про нее, конечно)
Более того, мне году этак в 2017-м удалось описать мини-сериал, о котором вообще на тот момент информации ноль было. Да так удачно - на нескольких сайтах потом видела. То ли заказчик перепродал, то ли стырили бессовестно. Кстати, сериал позже смотрела - за описание не стыдно, попала хорошо))
"если смотреть с 5-й" - ну, это уж кому как нравится)
А там была мелодрама, сейчас уже везде с другим описанием висит. Сайты те пиратские, видно, приказали долго жить... У меня тогда были первые месяцы копирайтерской деятельности, старалась отслеживать. Порылась в своих архивах, даже скрин нашла)
Как я понимаю, чтобы заинтересовать зрителя и добавить релевантный контент на страницу.
То есть описание должно быть в первую очередь завлекательным, дабы спровоцировать юзеров на просмотр. Всякие неточности можно простить, ведь всем по сути плевать. Разумеется, общий смысл должен быть передан, но цепляться к деталям не стоит.
Вот есть такой сериал. Там 8 серий. И вот везде в сети лежит практически одно и то же описание. В котором описывается "завязка сериала". Все бы хорошо, но эта завязка описывает ситуацию на начало 7-й серии. Причем даже не совсем начало, а - уже ближе к середине :)).
И никакие "копирайтеры" тут ни при чем, по крайней мере - из нашей братии. Эту хрень то ли сами создатели сериала запустили, то ли какие-то ушлепки с сайтов типа кино-театр.ру и пр. Ну типа "реклама", вот тот самый кликбейт, ага :)).
Вся фишка в том, что ты либо будешь смотреть сериал, либо нет. И плевать на то описание. Поэтому логика запустивших такой вариант понятна - спровоцировать на начало просмотра, а там видно будет.
Не совсем. Дело в том, что описание совершенно не соответствовало не то чтобы бы тематике, а даже жанру. Описано было как психологический детектив, а на самом деле - костюмный фильм (бредовый совершенно, но речь не об этом). Плюс еще и жуткий спойлер там был - все собрались чтобы расследовать убийство одного парня, которого замочили только в конце 6 серии :)).
Да, я купился на замануху психологического детектива. Но, думаю, что большинство потенциальных зрителей такой анонс скорее бы оттолкнул - сидеть 8 серий расследовать, кто там кого убил на самом деле?
Что еще смешно - там указали, что сидит за убийство парень, который по логике сериала его вообще никак совершить не мог (его в это время даже в России не было - его специально отослали с важным поручением, чтобы не мешал вальнуть своего кореша :)).
а на самом деле - костюмный фильм (бредовый совершенно,* - если бы сразу так написали, возможно, вы бы не начали смотреть. Так что все правильно сделали.
Да нет же. Если бы там было написано, что это приключенческий фильм с дуэлями, погонями, интригами при дворе, спецслужбами, разбойниками, французскими тюрьмами и таиландскими зинданами - этот фильм посмотрело бы намного, на пару порядков больше людей (из тех, кто прочел описание).
А вот на психологический детектив купились наверняка только единицы, и то - я, например, собирался его посмотреть больше года :)). Потому что 8 серий для приключенческого костюмированного истерна - это нормально. А для психологического детектива - до фига.
Я смотрю в основном кто работал над фильмом: актеры, режиссер, продюсеры. Пару-тройку первых предложений из описания. Потом сразу начинаю смотреть. Если воротит, сразу прекращаю просмотр. Если просто тяжело идет, откладываю на завтра-послезавтра - обычно 30% фильмов, которые не зашли с первого раза, со второго оказываются ничего :)
Ни на рейтинги, ни на комменты внимания не обращаю.
Я прежде чем решить что смотреть должен сначала скачать. Но скачивается быстро, основная загвоздка, что фильмов\сериалов выходит много, смотрю много еще и список на просмотр был и поэтому не хочется тратить время на скачивание и попытку просмотра.
Иногда бывает, что актеры и режиссер неизвестны - а фильм хороший, и наоборот.
Это так смешно) Побродите по просторам интернета. Попробуйте ввести любой запрос, касающийся технологий, например. Настройка какой-нибудь tv приставки или обход ограничений на раздачу у разных операторов при тарифе с безлимитным интернетом. Там такоооой цирк 😁 Как, собственно, и во всех других темах (думаю, вы и так прекрасно это знаете) Но вы все же беспокоитесь за какие-то там описания фильмов...
Я вот считаю, что люди должны продолжать зарабатывать. Если человек не может выдать ничего сложнее описаний к фильму (пусть даже он их (фильмы) не смотрел, так даже интереснее и сложнее - надо ж найти способ выкрутиться, а это требует больших усилий, чем просто описать то, что ты видел), то почему нет? Мне вот весело, когда я на каких-нибудь захудалых сайтах вижу такииие творения... Кто-то заработал, кто-то получил контент, а я посмеялся. Вроде все счастливы, не? :D Думаю, тут нужно заходить с другой стороны: учить людей отличать мусор от адекватного контента) Хотя и тут я не вижу особого смысла... Разве людям это нужно? Они все равно найдут какую-нибудь ерунду и убедят себя, что это правда) А если не найдут ерунду, то сами ее придумают и будут искренне убеждены, что все так и есть 😁
P.S. Интернет без трэша - что-то из разряда фантастики) Так почему бы людям не зарабатывать копеечки на том, за что другие люди готовы платить?)
А ещё представьте, _сколько_ должны стоить описания фильмов, если копирайтеры станут их _смотреть_, да ещё и внимательно) Один фильм 1,5 часа идёт в среднем...
Смотря что за фильмы) За описания некоторых платят с учетом просмотра. Видимо просто срерайтить описания к таким хрен получится, да еще и чтоб нить сюжета не потерять)
Помнится как-то давно писала по 40-50$ за штуку описания к индийским фильмам. Жуть. С учетом просмотра, потому как их описаний на русском или нет, или на 2-3 строчки. Там перемоткой, как писали ниже, не воспользоваться. Отвернулся на минуту - все, половина истории мимо тебя прошла))) Там даже в песнях и танцах умудряются вносить важные подробности. Перемотал пляски - ничего дальше не понял: кто в кого влюблен, где чей брат))) Но как-то так все наивно и лениво, так переигранно, что смотреть сложно. Не под наш менталитет. Тут не только за просмотр, тут за моральную травму доплачивать надо)
Тут возникает проблема - за просмотр некоторых шедевров доплачивать придется, и это я еще оплату услуг психотерапевта не учитываю. Опасная все же профессия - копирайтинг, если посмотреть со стороны.
Дело в том, чтобы написать хорошее или правдивое описание - не нужно смотреть фильм целиком и поминутно. Перемотка же есть. Описание - это не подробный пересказ сюжета - как, например, на страницах фильмов в Википедии. Там именно пересказ сюжета от начала до конца требуется, исключая мелкие детали. И ничего, я на вики писал пересказы, не видя фильма - пользовался англоязычной вики. Есть одно но: на вики пишут бесплатно, и заставить нельзя. Нельзя принудить или потребовать какую-то работу кому-то у кого-то. А на адвего пишут за денежку и по ТЗ.
Кроме того, что бы кто не написал на Вики - следом придут проверяющие или другие редакторы и они могут все переделать с непредсказуемым результатом.
1. И проверяющие не всегда приходят - столько чуши в вики по некоторым темам (вот например - связанных с историей некоторых тюрко- и монголоязычных народов - они всю свою терминологию на _своих_ языках, даже с отсутствующими в русском языке буквами, тащат в ру-вики).
2. И среди "проверяющих" есть откровенные психопаты, просто больные люди. Но за счет их большого авторитета в сообществе им все сходит с рук.
Ну, я не об этом. А о том, что даже если вы напишите всё как надо и правильно и интересно и т. д. всё будет супер - не факт, что ваша версия будет висеть долго.
1. Не всегда. Иногда статьи непроверенные висят годами, к примеру с 2013 года я видел.
2. Я б не сказал психопаты. Среди них бывают люди просто с раздутым ЧСВ и самомнением.
Так и я о том же (в том числе). Что может появиться какой-то урод и снести все к чертовой матери.
Я не говорю о всех, но минимум парочку психопатов я там точно знаю. Реально больные на голову люди, упоротые. "...люди просто с раздутым ЧСВ и самомнением." Вот ЧСВ может быть раздуто до таких пределов, что это - уже реальные клиника. Там только лоботомия поможет.
Скажу по секрету. Они среди админов, патрулирование - это лишь одна сторона медали.
"Что может появиться какой-то урод и снести все к чертовой матери"
Со мной такое было не раз. Когда я писал статьи целиком и в соответствии с правилами, которых там много. Основная причина для удаления части текста - "это в статье лишнее", при этом давали ссылку на правила, в которых не было ничего, что соответствовало претензиям. А так как у меня нет лычек никаких... Я пару раз пробовал писать запросы, а потом плюнул, так как оспаривать - тот еще геморрой.
Больше целиком статьи я не пишу и не переписываю на вики. Я просто создал свой сайт-энциклопедию на таком же движке, и целые статьи пишу там.))
Так я и говорю - несколько упоротых на всю голову кретинов захватили в ру-вики значительный кусок власти и сидят каждый на своем секторе. Один идиот - на географии, другой - на металлообработке, и т.д. Хоть в истории и лингвистике таких психопатов практически не наблюдается (если оставить в стороне идеологию и "национальный вопрос" - братьев наших меньших).
Дело даже в том, что в вики нет, как бы это сказать, разделения полномочий по тематикам. Нет специальных админов для какой-то тематики. И соответственно нет критериев отбора в соответствии со знаниями. Какие-то непонятные люди правили статьи по точным наукам от спецов в этой науке, типа физики или химии, причем спецы были кандидатами или докторами с кучей званий и статей в научных журналах. Я видел такое.
Не знаю можно ли ссылку здесь на него дать, не прилетит ли.
Энциклопедию я лишь недавно создал - в ноябре 2019, и там пока 78 статей. Так как перед новым годом временно перестал туда что-либо писать, и даже пачку готовых статей не добавил. Пока некогда им заниматься, да и наверно взял слишком резкий темп. Сколько времени потратил на настройку движка - кошмар, но и то еще надо много чего настроить.
Регу я там закрыл - нет никакого желания воевать со спамерами и вандалами. Я о вандалах такого начитался - сплошной ужас, что решил, что ни свободной реги, ни правки анонимами у меня не будет.))
Ну, не совсем так :)). Я например, знаю парочку админов - один к.т.н., другой - к.ф.-м.н. От упоротости это не спасает :)). Вот как раз статьи по металлообработке и пр. сходным технологиям под присмотром одного из этих двух.
И там просто напрочь вычищаются любые ссылки - т.е. в статьях ссылок вообще нет (ни одной), хотя наличие ссылок - это _обязательное требование_ Википедии к статьям. Когда где-то появляется статья без ссылок - тут же набегают боты и лепят шаблоны.
А вот эти статьи под надзором одного из упоротых - там ссылок нет вообще и это никого не беспокоит - на его делянку другие "авторитеты" не лезут, уважают право собственности :))
Я читал на другом сайте о войнах и разборках в Вики - это что-то с чем-то.)) Поэтому, стараюсь, чтобы меня вообще не замечали, нервы дороже. Даже в выборах и т. п. не участвую.
И себе лычек не хочу, зачем они мне. Флаг аплоадера только есть, но даже им я не пользуюсь.
Да, войны и разборки там идут постоянно. И, вероятно, большинство людей давно поняли, что с некоторыми "авторитетными" дегенератами лучше не связываться -- вот их делянки и не трогают, несмотря на весь творящийся там бардак.
Хотя тут тоже возникают вопросы - а как вообще такие дегенераты могли стать настолько авторитетными, но это уже скорее что-то риторическое, мало ли таких примеров и в обычной жизни :)).
Ну ок, перемотка, но это всё равно немало времени отнимет)
Сколько я видела заказов на описания фильмов, это всегда дёшево, они же пачками заказываются. Поэтому, подозреваю, что копирайтеры продолжат рерайтить друг у друга описания, не особо запариваясь над смыслом.
У меня очень много времени занимает поиск и выбор. Но все равно это не спасает от того, что попадается плохой фильм, вот тут и выручает перемотка. Хотя иногда бросаю через 15 минут. У меня есть критерий: фильм должен заинтриговать в первые 15 минут, если я об этом фильме не знаю ничего.
Мне иногда предлагают уже готовые описания фильмов и сериалов по 10-15 руб. Целыми партиями. Но мне пачками некуда их использовать, да и фильмы не те - в основном новинки.
"иногда бросаю через 15 минут" - раньше нормальное явление было, но с некоторых пор ввела для себя правило, что нужно доделывать все до конца. так как человек очень увлекающийся и быстро отвлекающийся.)) начала с малого, может когда доберусь и до великих дел.) Но теперь упорно смотрю любой фильм, даже если глаза выпадают от того бреда, что идет на экране)) удивительно, но иногда именно финал приносит сюрпризы. хотя, может это касается только ужасов?))
Буквально вчера начал смотреть "Мэнди" с Кейджем, расхваленный в комментах-отзывах и мужественно выдержал 1 час, а потом лопнуло терпение, больше не смог вынести ни минуты. Причем в отзывах писали, что это самый лучший фильм с Кейджем за последние 2-3 года.
Я так понял, что это не совсем ужастик. И он какой-то странный и излишне затянутый, из 2-х часов минут 30 можно наверняка вырезать без ущерба для сюжета. В общем, я не смог досмотреть. У меня столько фильмов в планах на просмотр, что я решил не тратить время на этот.
Фильм посмотрела, на мой вкус - смысловой и очень даже неплохой. Да, первый час - по большей мере наркотический бред, вторая половина фильма - боевик. Если бы убрали тот самый наркотический бред, получился бы обычный триллер как муж мстил за жену, а с ним смысл становится глубже чтоли. как по мне, кино про религию или скорее не совсем правильную веру. по поводу игры Кейджа. ну не знаю, ничего особо примечательного не заметила, разве что как он страдал после смерти жены в трусах и с бутылкой.)
А я реально смотрю фильмы, если вижу подобные задания. Так заново пересмотрела сериалы «Дневники Вампиров» и «Элита»😂. Я не могу просто сделать описание, если не смотрела эту серию или фильм. Выдумать чтоли?🤦♀️ Логично, что нужно знать, что писать или о чем.
А я вас понимаю) несколько раз пробовала выполнить заказ (не фильмы, но все же) на отвяжись - поняла, что это себе дороже. "На отвяжись" - то есть поверхностно, не вникая в информацию по теме. В итоге времени при таком подходе тратится не меньше за счёт того, что сидишь и тупишь, не зная темы. И удовлетворения от работы не получаешь. Предпочтительнее плотно поработать, вникнуть.
(Кстати, про вампиров есть серик Хэмлок Гроув... Блин, какой же он классный)
Спасибо, за идею сериала. Люблю такие темы, на днях закончила «Первородных»смотреть, то приступлю к вашему, если мне зайдёт😂 насчёт работы, ну да, если просто выдумывать не имея представления о предмете, это жестко😂🤦♀️ Я даже если обычный отзыв пишу, читаю инфо о товаре и тд. А фильмы я только рада посмотреть, жаль что их дёшево ценят. Вроде бы и не пишешь говно, а выходит копейки. Максимум, что я описывала по-моему 4 серии за день, но могла бы и больше, если цена была бы привлекательней😂 Но вижу, что есть заказчик на английском описание делать, так хоть выше оценивает это дело и требований особо и нет, кроме адекватности автора и знания языка😂 Уже приятней сотрудничать с ним😂благо английским в совершенстве владею.
Лучший комментарийdiego86
написал
17.03.2020 в 01:10
00
Да вы чо, тут найдутся мужики, которые за 20 центов будут писать про личный опыт лежания в роддоме на сохранении с последующими там же родами. А вы тут за какие-то фильмы радеете.
В Википедии в биографии актёра Панина (умершего в 2013) упоминается что Панин играл в сериале «День рождения Буржуя 2», вот так:
2001 — День рождения Буржуя 2 — Сергей Мовенко, майор милиции, друг следователя Борихина
Я смотрел этот сериал и знаю, что Борихин лишь считал Мовенко своим другом (хотя и знал его по его словам 25 лет), а на самом деле тот работал на Кудлу и в начале пятнадцатой серии хотел убить Борихина, но Семён Аркадьевич раненый выручил.
Лучший комментарийflashlom
написал
24.03.2020 в 09:51
00
А я хочу попросить заказчиков для написания текста на юридическую тематику - идти к юристу (хотите очень хороший текст идите к юристу уровнем не ниже Падвы), медицинской - к доктору (например, хорошим педиатром считается Рошаль). Карточки для интернет магазинов пусть пишут производители этой продукции - ведь они знают ее на 100% и не допустят неточностей в многочисленных технических характеристиках. А вот вам, уважаемый автор стартового топика, я бы порекомендовал как минимум покупать автору билет в кинотеатр или оплачивать подписку на фильмотеку чтобы была хоть какая-то гарантия, что фильм он смотрел.
Как вы думаете, журналисты серьезных изданий, когда пишут статьи о кино, допустим о фильмах Антониони - выпрашивают перед этим у главредов денежку? Или нет? Денежку выпрашивают наверно на бухло, потому как фильмы Антониони, Шаброля, а тем более Умеберто Ленци, Руджиеро Деодато, Серджио Мартино не показывают в кинотеатрах, да и в фильмотеках они врядли есть. Владельцы какого-нибудь айви наверняка во сне вздрагивают лишь при одной мысли, допустим о фильме "Ад каннибалов" Деодато, в котором черепаху, свинку и обезьяну убивают по-настоящему.
Просто тематику, о которой пишешь надо или любить или разбираться в ней. Или иметь огромное желание разобраться.
Я про Васю, вы - про Федю. Мне тут один заказчик предлагал вникнуть в тему и хотел даже помочь: скинул ссылки на 2 книги по 300 стр + кучу ссылок на видео + плюс ссылки на тематические сайты и форумы. Он хотел, чтобы я вник в тему глубоко-глубоко и написал ему текст за 200 р. Я забанил его и остался в легком недоумении.
Вы считаете, что для того, чтобы написать описание фильма, или не дай бог посмотреть его - надо приложить адские усилия? Вам заказчик предлагал вникнуть в тему, в которой вы вообще не разбираетесь, который вы зачем-то взяли заказ в работу? Или вы его не брали, а зак просто хватал за рукав всех авторов подряд? Про бан - он наверняка тоже остался в легком недоумении от вашего поступка. ))
Люди, которые нихрена не разбираются в тематике, и не хотят, ссылаясь на низкую цену и пр. - тем не менее почему-то берут заказы, в тематике которых не разбираются. Потом получают обоснованный отказ за бред в работе и начинают ныть на форуме о плохих заказчиках.
А выход прост: не разбираешься или видишь, что работа не по плечу - не бери заказ в работу. И не будет ни отказов, ни горя, ни рассуждений о несоответствии цены и сложности заказа.
Именно это он и делал - выискивал авторов по профилям и предлагал вникнуть в тему) = хватал за руки мимо проходящих. Естественно я работу не взял, т.к. в этой теме максимум что могу - это написать обычный связный коммерческий текст (речь шла об услуге). Естественно заказчика средненький текст как у всех конкурентов не устраивал и он хотел супер-пупер-мега-профи текст. Естественно, чтобы написать такой текст нужно быть в теме, работать с этим. И естественно, что люди которые умеют ЭТО не будут писать тексты. Тем более за 200 р. Вот о чем я говорю.
И отвечая на ваш вопрос: нет, для написания описания фильма не нужно прилагать много усилий. Сел и написал. Но автор ТС высказывает пожелания, чтобы авторы смотрели фильм. И здесь 2 варианта:
1. Платить так, чтобы автор захотел для выполнения этого задания посмотреть фильм. 2. Искать тех, кто посмотрел, если они есть. А билет в кинотеатр - это какая-никакая гарантия).
А так да, вы правы: не нравится работа - не бери ее.
Я думаю так. Если какой-то заказчик обращается к автору напрямую. И автор может, хочет, умеет, а таже может написать нормальный текст по ТЗ, без углубления, и цена его устраивает - то можно и взять в работу такой заказ. Если же заказчик при обсуждении заказа хочет супер-пупер глубокое там что-то, то вариантов два: - вежливо отказаться - предложить заказчику повысить цену. Иногда приведя аргументы почему надо повысить цену, заказчик может быть и сам не в теме, или новичок - и не понимать. Пояснить ему с чем связано повышение цены.
Авторы должны, неважно каким способом они этого добиваются, писать нормальные хорошие грамотные толковые тексты, в соответствии с ТЗ. Это же касается и описаний фильмов - самой простой работы по написанию текстов, для нее не надо быть семь пядей во лбу.
Посмотрит ли при этом автор фильм или нет - в общем-то это не забота заказчика. Главное, чтобы результат был такой как надо. А если: - не смотрели фильм и ни за какие коврижки не хотите его бесплатно смотреть - не устраивает цена, ТЗ или еще что-то
просто не нужно брать такой заказ в работу. По одной простой причине, что вы тратите не только свое время, но и время заказчика.
Всегда найдется другой автор на бирже, который возьмет и сделает такой заказ как надо. А если вдруг не найдется, то заказчик или повысит цену или перенесет заказ на другую биржу - да мало ли вариантов.
Знаю человека, который пачками продавал описания фильмов\сериалов по смешным ценам. Проблема была лишь в том, что у него или были описания фильмов, которые не нужны вообще, или у него описание, которое ну максимум должно быть 1500 зн. было пересказом сюжета на 5000-7000 зн. А это перебор.
Мне как-то, неважно где, автор сдал такой текст, что при его прочтении я выпал в осадок. Это было описание фильма, который автор перед этим смотрел. Текст я оплатил, не знаю зачем, и так он до сих пор где-то валяется.
авторы собрались и аплодируют, аплодируют. дружно аплодируют в пользу бедных.
А если серьезно, то правильные книги и самообразование позволяют повышать доходность от писанины в разы. Не по 50-100 рублей за килознак отгружать, а по 300-500, а если мозги есть, то больше. Но ведь возмущаются авторы, когда заказчик предлагает книжки почитать, банят в наказание за такие предложения... Говорят, не барское дело - становиться специалистом (настоящим спецом, а не по количеству звездей в профиле).
Господа, скоро в "болоте" конкуренция будет адская. Если не подтянуться, то утопнуть легко.
Я считаю, что один взрослый человек может предлагать почитать книжку другому исключительно по запросу. Бегать за мной и навязывать свое мнение о моем образовании и заработке, предлагать что-то там почитать - это не то, что не комильфо, это просто высшая степень хамства. Поверьте, когда мне нужно, я и читаю, и изучаю, и ночей не сплю как изучаю НУЖНУЮ мне тему, а не ту, что навязывает мне потенциальный заказчик.
Помню, делала описание ужастика про летучих мышек, которые убивали всех вокруг. Так вот - по сюжету дело было в Пенсильвании, а на сайте КиноПоиска(!) указали Трансильванию. В итоге нашла описание "В горах Молдавии появились мыши-убийцы, терроризирующие маленький городок")))) Прочитать оригинальное описание ума хватило не у многих)))
Иногда авторы пишут с мобилы - возможно, за них правки вносит "старательный" редактор. Вспомнила об этом потому, что только сегодня написала детям "Мы же в Ухани" (подразумевались украинские Черновцы, где многовато зараженных), а редактор "предупредительно" исправил название на русский город. Хорошо что вовремя заметила - а то прочли бы "мы же в Казани". И юмор мой черный был остался б не понят... Всяко бывает. :-)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
