Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, у кого-то была ситуация, когда ваш текст подвергли проверке на специальной программе, и его посчитали работой нейросети?
Дело в том, что я вообще не умею работать с ИИ, никогда даже не пробовала, но новый заказчик заявил, что этот текст написан нейросетью. Он работу оплатил, но внес меня в ЧС, что, согласитесь, при нынешнем положении с количеством заказов, весьма печально.
Вот и спрашиваю, как писать, чтобы текст проходил подобные проверки без проблем? Делать ошибки, коверкать предложения? Я с 2017 года пишу на этой бирже. Ни разу за все это время меня не обвинили в подобных грехах.
Прошу разумного совета. Администрация Адвего мне посоветовала избегать шаблонов и канцеляризмов. Я всегда "прочесываю" свои работы на эту тему. Как быть, друзья?
Лучший комментарийAmelyra написала 15.09.2026 в 22:20
0
Вам просто нужно знать самые популярные приемы ИИ и не использовать их. Из личного опыта: ИИ обожает штампы с "не просто" или "не только, но и". "Не ...Вам просто нужно знать самые популярные приемы ИИ и не использовать их. Из личного опыта: ИИ обожает штампы с "не просто" или "не только, но и". "Не просто" - это классика ИИ: Это не просто путешествие — это возможность заново открыть себя. Это не просто книга — это разговор с самим собой. Питер не просто двигался - он исчезал и появлялся, оставляя за собой лишь черные росчерки в дожде.
ИИ обожает тройки: "быстро, удобно и эффективно", "интересно, необычно и вдохновляюще", "яркий, насыщенный и запоминающийся" и мн.др.
Короткие рубленые предложения. Иногда в связке с предыдущими пунктами: "Не просто отдых. Не просто смена обстановки. А возможность наконец услышать себя".
Причесанная структура текста + раздутая значимость чего-то незначительного + канцеляризмы + вода: "Сначала я испытывала сомнения. Однако посещение музея позволило мне взглянуть на ситуацию иначе. В итоге я поняла, что первоначальные опасения были напрасными". "На первый взгляд может показаться, что проблема заключается исключительно в нехватке времени. Однако при более внимательном рассмотрении становится очевидно, что важную роль играют также мотивация, приоритеты и эмоциональное состояние".
Да и вообще ИИ любит идеальную структуру: "во-первых, во-вторых, в-третьих", а потом еще изящно закроет фразой "таким образом".
ИИ всегда приторно дипломатичен, никакой экспрессии, категоричности, не может сказать плохое. И льет воду: "При выборе этой модели для небольшой кухни стоит учитывать её достаточно крупные габариты" "К некоторым особенностям модели можно отнести достаточно высокий уровень шума". "Модель представляет собой интересный вариант в своей ценовой категории, однако ожидания от неё следует соотносить с её стоимостью".
Ну и различные "важно отметить", "стоит подчеркнуть", "является неотъемлемой частью", "открывает новые горизонты", "в современном мире", "критически важный", "всесторонний", "комплексный", "позволяет эффективно".
А еще ИИ всегда пишет точки в букве Ё, всегда использует кавычки-елочки и любит предложения с длинными тире.
Избегайте этих приемов. Тогда ваши работы с меньшей вероятностью примут за творчество ИИ. Успехов!
Так сразу тяжело сказать. Вот бы взглянуть на примеры текстов, а то и я могу написать, что "прочесываю" тексты, избавляясь от шаблонов и канцеляризмов, а по факту не факт.
В тексте, о котором идет речь, действительно много канцеляризмов, воды и шаблонных фраз, а это прямой показатель низкого качества. Именно поэтому текст и был принят за сгенерированный, даже если вы не пользовались сторонними сервисами и писали самостоятельно.
Чтобы проходить любые проверки без проблем, нужно поработать над повышением качества текста в плане его содержательности, лексического разнообразия и стилистического соответствия.
Мы можем провести анализ нескольких фраз из вашей работы для примера, но не на форуме, так как текст оплачен заказчиком, размещать оплаченный текст или его фрагменты где-либо нельзя. Если хотите получить разбор, пожалуйста, напишите в ЛПА.
Если есть Гугл Докс, попробуйте писать там, а ссылку на документ отправлять заказчику. Гугл Докс хранит историю правок, которую можно показать заказчику. Если автор бухнул текст из ИИ-бота, то это будет видно.
Интересный подход, кстати. Только это... нам шашечки или ехать? Допустим, я честно все написала сама, и история правок в Гуглдоке это подтверждает. Ну ок. Текст автоматически станет качественным? Нет же. Дело же не в том, как что-то доказать заказчику, а в том, как сделать текст лучше, чтобы он в принципе не вызывал вопросов.
Сама привет) Не, ну тут кому что надо, согласна. Сто лет назад у меня была заказчица, которая требовала писать Вам, Гости, Спасибо. Словари и здравый смысл ее не убедили, я малодушно поддалась и писала как ей хотелось) Шашечки так шашечки)
Привет, девочки! Ттт, всерьез в "иишности" пока не обвиняли ни разу, но недавно была всем хохмам хохма. Менеджер заказчика решила, что текст был сгенерирован ИИ, потому что "везде проставлены длинные тире, а при ручном наборе текста их никто не ставит". Я голову сломала, в чем закавыка, поскольку сроду длинными тире не пользуюсь (ну реально же неудобно). Потом дошло: менеджер искренне считала, что короткое тире - это... дефис. Переубеждать ее пришлось всем коллективом на полном серьезе: она была свято уверена в своей правоте.
Привет, Наталья) Ой, молчите про короткое тире))) Я как-то проводила целую "лекцию" в одном детском издательстве, где подрабатывала корректором. Потому что дизайнеры = верстальщики в упор не видели разницы между дефисом без пробелов, коротким тире без пробелов и коротким тире с пробелами (длинное там, слава богу, не использовали) Они были уверены, что это одно и то же и я просто придираюсь, все нормально же)))
Именно доказать. Лучше или хуже – субъективные характеристики текста. Например, у меня были заказчики, которые радовались просто грамотно написанной статье, а другие под микроскопом изучали каждую работу, обращая внимание на множество нюансов, включая словосочетания, которые, по их мнению, были неуместными в данном тексте.
А с ИИ вопрос другой. Я понимаю заказчика, который рассуждает так: я плачу деньги, а копирайтер не пишет, а генерирует текст в ИИ-боте, то есть – мошенничает. Вот таким заказчикам как раз и нужно показать, что текст был создан вручную. Кстати, это не моя идея, это реальный эпизод, о котором узнал в другом чате. Там заказчик, посмотрев историю редактирования статьи, успокоился.
А с ИИ вопрос другой. Я понимаю заказчика, который рассуждает так: я плачу деньги, а копирайтер не пишет, а генерирует текст в ИИ-боте, то есть – мошенничает. Вот таким заказчикам как раз и нужно показать, что текст был создан вручную. Кстати, это не моя идея, это реальный эпизод, о котором узнал в другом чате. Там заказчик, посмотрев историю редактирования статьи, успокоился.ЦитатаЯ с таким не сталкивался (это не значит, что такого не бывает, если что :). Зато я неоднократно сталкивался с тем, что заказчикам нужно, чтобы тексты проходили проверки на ИИ. То есть - вот те самые цифирки. Вот как уникальность, или водность, или тошнота, вот так и здесь.
Вот у меня был заказчик, у которого было требование: писать максимально сухо, кратко, используя "технический" язык. Статьи были о различном оборудовании, ремонте а/м и так далее. В итоге получались тексты. Однако заказчик (хоть и принимал статьи), но говорил, что это пишет ИИ ))) у меня есть подозрение, что я так и не смог убедить его в обратном, хотя доказательства предоставлял.
"Технический" язык - это те же шаблоны, только чаще всего их нельзя удалить / изменить без потери смысла, в отличие от вводных конструкций, неопределенностей, потенциальностей и т.п. И вполне логично, что детектор может воспринимать технический текст как сгенерированный. В данном случае важно, чтобы заказчик и исполнитель понимали, что нужно, что возможно / невозможно, и пришли к консенсусу для общей пользы.
Вот у меня был заказчик, у которого было требование: писать максимально сухо, кратко, используя "технический" язык. Статьи были о различном оборудовании, ремонте а/м и так далее.ЦитатаА вот это - классическая ситуация, одна из самых распространенных. За десятилетия существования вебрайтинга в рунете выработался специфический информационно-технический стиль. Вот это: поменьше воды, без лишних красивостей, текст жестко структурирован, многочисленные списки, подзаголовки, все фразы строго по делу, ничего лишнего и т.д.
И когда пишешь в таком стиле, текст как раз зачастую и определяется, как сгенерированный. Потому что ИИ на такие темы пишет точно так же, особенно если ему специально указать - "без воды и лишних красивостей, только суть" :)).
А ведь такие тексты зачастую короткие - по 3-4 тысячи знаков. И что-то править там по сути - довольно сложно. И тут иногда приходилось сознательно ухудшать текст - писать вот ту самую воду, отсебятину и проч. :)
Но это всё еще фигня по сравнению с правкой англоязычных текстов :).
Лучший комментарийAmelyra
написала
15.09.2026 в 22:20
00
Вам просто нужно знать самые популярные приемы ИИ и не использовать их. Из личного опыта: ИИ обожает штампы с "не просто" или "не только, но и". "Не просто" - это классика ИИ: Это не просто путешествие — это возможность заново открыть себя. Это не просто книга — это разговор с самим собой. Питер не просто двигался - он исчезал и появлялся, оставляя за собой лишь черные росчерки в дожде.
ИИ обожает тройки: "быстро, удобно и эффективно", "интересно, необычно и вдохновляюще", "яркий, насыщенный и запоминающийся" и мн.др.
Короткие рубленые предложения. Иногда в связке с предыдущими пунктами: "Не просто отдых. Не просто смена обстановки. А возможность наконец услышать себя".
Причесанная структура текста + раздутая значимость чего-то незначительного + канцеляризмы + вода: "Сначала я испытывала сомнения. Однако посещение музея позволило мне взглянуть на ситуацию иначе. В итоге я поняла, что первоначальные опасения были напрасными". "На первый взгляд может показаться, что проблема заключается исключительно в нехватке времени. Однако при более внимательном рассмотрении становится очевидно, что важную роль играют также мотивация, приоритеты и эмоциональное состояние".
Да и вообще ИИ любит идеальную структуру: "во-первых, во-вторых, в-третьих", а потом еще изящно закроет фразой "таким образом".
ИИ всегда приторно дипломатичен, никакой экспрессии, категоричности, не может сказать плохое. И льет воду: "При выборе этой модели для небольшой кухни стоит учитывать её достаточно крупные габариты" "К некоторым особенностям модели можно отнести достаточно высокий уровень шума". "Модель представляет собой интересный вариант в своей ценовой категории, однако ожидания от неё следует соотносить с её стоимостью".
Ну и различные "важно отметить", "стоит подчеркнуть", "является неотъемлемой частью", "открывает новые горизонты", "в современном мире", "критически важный", "всесторонний", "комплексный", "позволяет эффективно".
А еще ИИ всегда пишет точки в букве Ё, всегда использует кавычки-елочки и любит предложения с длинными тире.
Избегайте этих приемов. Тогда ваши работы с меньшей вероятностью примут за творчество ИИ. Успехов!
Из-за одной только буквы "ё" текст не примут за работу ИИ. Если текст написан живо, но с использованием буквы "ё", это видно. Если заказчик уже сомневается, то "ё", тире и кавычки служат дополнительными маркерами. Так же и наоборот. Если взять текст, написанный ИИ, и только заменить все "ё" на "е", это не сделает его похожим на авторский.
Никто не сказал, что нельзя, используйте на здоровье, а то мы так дойдем до того, что под запретом и точки с запятыми, и буквы, потому что ИИ их тоже использует) Просто в сетевых текстах ё практически не встречается (ну, как минимум - встречается редко), и издательства тоже могут принимать "внутреннее" решение, будет в их изданиях ё или можно обойтись без него. НО: ё обязательно в детских книгах, в учебной литературе, в изданиях для тех, для кого русский язык не родной. И для смыслоразличительной функции (в любых текстах), чтобы определиться, мы передохнём или передохнем)
Используйте сервисы для проверки на ИИ. Их довольно много, но они заметно отличаются - один может показать 100% человека, а другий - 60% ИИ. Можно прямо спросить у заказчика, какими сервисом он проверяет. Правда, часть заказчиков проверяет сервисом на одной из бирж, он довольно уродливый, не отмечает подозрительные места, да еще и платный :).
Во-первых. Давайте не упоминать то, что не надо упоминать, дабы не провоцировать нарушения. Во-вторых. Мы (не вы конкретно, а тема) все больше скатываемся из обсуждения качества текста в обсуждение "как подогнать текст под какие-то циферки, чтобы какой-то сервис не сказал ай-яй-яй". Это тупиковый путь, как мне кажется.
"Давайте не упоминать то, что не надо упоминать, дабы не провоцировать нарушения."
Так ведь я вполне сознательно и не назвал ни одного сервиса.
"..все больше скатываемся из обсуждения качества текста в обсуждение "как подогнать текст под какие-то циферки, чтобы какой-то сервис не сказал ай-яй-яй". Это тупиковый путь, как мне кажется."
А вот я не думаю., что это - тупиковый путь. Я изначально и не собирался обсуждать качество текстов практически не знакого мне коллеги, чьи тексты я никогда не видел.
Я изначально собирался дать (и дал) коллеге единственно возможный и едиственно полезный с моей стороны ответ, на основе своей собственной практики. Потому что примерно год назад я точно так же никогда ранее не пользовался ИИ, и мне точно так же завернули текст с точно таким же диагнозом. При этом никаких проблем с качеством тех моих текстов не было - проблемы были только с глючными сервисами проверки.
И подобрать подходящий под конкретную задачу сервис (под конкретного заказчика с его требованиями) - не такая тривиальная задача.
Тех ваших текстов мы не видели, поэтому как-то их оценить не можем, а вот текст, с которого началась тема, видели, по просьбе ТС провели небольшой анализ и выяснили, что дело все-таки не в циферках, а в том, что нужно немного поработать над качеством.
Подобрать сервис, конечно, можно, но вы же понимаете, что это не решит вопрос качества. Будет текст, подогнанный под определенные критерии, поэтому я и говорю про циферки.
То есть для цели "чтобы конкретный заказчик был доволен" ваш совет отлично подходит. А для цели "чтобы текст был качественный" не совсем подходит. Я об этом.
Подобрать сервис, конечно, можно, но вы же понимаете, что это не решит вопрос качества. Будет текст, подогнанный под определенные критерии, поэтому я и говорю про циферки.ЦитатаТак в том то и дело, что здесь, на форуме, тем о качестве текстов - десятки. А вот тем о проверке текста на ИИ - ни одной. А этот вопрос сейчас и довольно важен, и весьма актуален.
Вот я и ответил коллеге именно в этом аспекте. Тем более что сам сталкивался с аналогичной ситуацией, так что могу говорить с определенной степенью понимания проблемы.
Ни Гугл, ни Яндекс в упор не интересуются, кем написан текст. Просто в сети появились ресурсы, выдающие вероятность написания текста человеком. Часть заказчиков кинулись проверять. Клауд в недалеком будущем будет помечать свои произведения водяным знаком. Даже, если вы дали ему проверить грамматику. Дышите глубже.
Какая разница заказчика С ИИ текст написан или без?
Главное - качественная и интересная статья.
ИИ можно попросить писать как человек, без штампов ИИ. И через несколько этапов редактирования он выдает текст, который уже неотличим от человеческого почерка.
Разумеется, ИИ должен быть платный, а не Алиса или какой-нибудь из поисковика - это уже неуважение к заказчику использовать бесплатный инструмент для платной работы.
Вы можете поинтересоваться у заказчиков, почему им так важно отсутствие признаков ИИ в тексте. Я сама в недоумении)). Тем более, что никогда такой услугой не пользовалась и не знаю (к своему стыду), как это делается.
Тем более, что никогда такой услугой не пользовалась и не знаю (к своему стыду), как это делается.ЦитатаА вот это напрасно. Вот вы написали текст сами (по вашему утверждению) и сдали, а модератор в комменте #3 пишет: "В тексте, о котором идет речь, действительно много канцеляризмов, воды и шаблонных фраз, а это прямой показатель низкого качества." А вот если бы пользовались современными моделями ИИ типа Claude или ChatGPT (в т.ч. небольшим кол-вом токенов, которые они дают бесплатно), то всего этого можно было бы избежать, т.к. современные модели с триллионами параметров позволяют делать очень крутые тексты при грамотном подходе.
Что касается, почему заказчики используют ИИ-детекторы, то для того, чтобы избежать откровенной халтуры со стороны исполнителя. Если видят, что текст "деревянный", то подозрения закрадываются, что исполнитель мог использовать бесплатную модель ИИ в один-два промпта.
В целом, от ИИ-детекторов многие уже давно отказались, т.к. не существует 100%-го способа определить текст, написанный ИИ, или его отдельные части. Это математически невозможно. Подобные сервисы дают немалый процент ложно-положительных заключений. В целом, возьмите любой уникальный текст и, например, три наиболее популярных ИИ-детектора, прогоните текст через них. Хотя бы один из детекторов почти наверняка даст заключение, что текст полностью или частично написан ИИ.
Если уж сгенерировали текст в плохоньком ИИ-чатботе, то сейчас предостаточно AI-humanizers, которые делают качественный рерайт написанных ИИ-текстов, что позволяет делать тексты более "причесанными", в т.ч. это избавляет тексты от возможных вотермарков.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
