Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, у кого-то была ситуация, когда ваш текст подвергли проверке на специальной программе, и его посчитали работой нейросети?
Дело в том, что я вообще не умею работать с ИИ, никогда даже не пробовала, но новый заказчик заявил, что этот текст написан нейросетью. Он работу оплатил, но внес меня в ЧС, что, согласитесь, при нынешнем положении с количеством заказов, весьма печально.
Вот и спрашиваю, как писать, чтобы текст проходил подобные проверки без проблем? Делать ошибки, коверкать предложения? Я с 2017 года пишу на этой бирже. Ни разу за все это время меня не обвинили в подобных грехах.
Прошу разумного совета. Администрация Адвего мне посоветовала избегать шаблонов и канцеляризмов. Я всегда "прочесываю" свои работы на эту тему. Как быть, друзья?
Лучший комментарийAmelyra написала 15.09.2026 в 22:20
0
Вам просто нужно знать самые популярные приемы ИИ и не использовать их. Из личного опыта: ИИ обожает штампы с "не просто" или "не только, но и". "Не ...Вам просто нужно знать самые популярные приемы ИИ и не использовать их. Из личного опыта: ИИ обожает штампы с "не просто" или "не только, но и". "Не просто" - это классика ИИ: Это не просто путешествие — это возможность заново открыть себя. Это не просто книга — это разговор с самим собой. Питер не просто двигался - он исчезал и появлялся, оставляя за собой лишь черные росчерки в дожде.
ИИ обожает тройки: "быстро, удобно и эффективно", "интересно, необычно и вдохновляюще", "яркий, насыщенный и запоминающийся" и мн.др.
Короткие рубленые предложения. Иногда в связке с предыдущими пунктами: "Не просто отдых. Не просто смена обстановки. А возможность наконец услышать себя".
Причесанная структура текста + раздутая значимость чего-то незначительного + канцеляризмы + вода: "Сначала я испытывала сомнения. Однако посещение музея позволило мне взглянуть на ситуацию иначе. В итоге я поняла, что первоначальные опасения были напрасными". "На первый взгляд может показаться, что проблема заключается исключительно в нехватке времени. Однако при более внимательном рассмотрении становится очевидно, что важную роль играют также мотивация, приоритеты и эмоциональное состояние".
Да и вообще ИИ любит идеальную структуру: "во-первых, во-вторых, в-третьих", а потом еще изящно закроет фразой "таким образом".
ИИ всегда приторно дипломатичен, никакой экспрессии, категоричности, не может сказать плохое. И льет воду: "При выборе этой модели для небольшой кухни стоит учитывать её достаточно крупные габариты" "К некоторым особенностям модели можно отнести достаточно высокий уровень шума". "Модель представляет собой интересный вариант в своей ценовой категории, однако ожидания от неё следует соотносить с её стоимостью".
Ну и различные "важно отметить", "стоит подчеркнуть", "является неотъемлемой частью", "открывает новые горизонты", "в современном мире", "критически важный", "всесторонний", "комплексный", "позволяет эффективно".
А еще ИИ всегда пишет точки в букве Ё, всегда использует кавычки-елочки и любит предложения с длинными тире.
Избегайте этих приемов. Тогда ваши работы с меньшей вероятностью примут за творчество ИИ. Успехов!
Так сразу тяжело сказать. Вот бы взглянуть на примеры текстов, а то и я могу написать, что "прочесываю" тексты, избавляясь от шаблонов и канцеляризмов, а по факту не факт.
В тексте, о котором идет речь, действительно много канцеляризмов, воды и шаблонных фраз, а это прямой показатель низкого качества. Именно поэтому текст и был принят за сгенерированный, даже если вы не пользовались сторонними сервисами и писали самостоятельно.
Чтобы проходить любые проверки без проблем, нужно поработать над повышением качества текста в плане его содержательности, лексического разнообразия и стилистического соответствия.
Мы можем провести анализ нескольких фраз из вашей работы для примера, но не на форуме, так как текст оплачен заказчиком, размещать оплаченный текст или его фрагменты где-либо нельзя. Если хотите получить разбор, пожалуйста, напишите в ЛПА.
Если есть Гугл Докс, попробуйте писать там, а ссылку на документ отправлять заказчику. Гугл Докс хранит историю правок, которую можно показать заказчику. Если автор бухнул текст из ИИ-бота, то это будет видно.
Интересный подход, кстати. Только это... нам шашечки или ехать? Допустим, я честно все написала сама, и история правок в Гуглдоке это подтверждает. Ну ок. Текст автоматически станет качественным? Нет же. Дело же не в том, как что-то доказать заказчику, а в том, как сделать текст лучше, чтобы он в принципе не вызывал вопросов.
Сама привет) Не, ну тут кому что надо, согласна. Сто лет назад у меня была заказчица, которая требовала писать Вам, Гости, Спасибо. Словари и здравый смысл ее не убедили, я малодушно поддалась и писала как ей хотелось) Шашечки так шашечки)
Привет, девочки! Ттт, всерьез в "иишности" пока не обвиняли ни разу, но недавно была всем хохмам хохма. Менеджер заказчика решила, что текст был сгенерирован ИИ, потому что "везде проставлены длинные тире, а при ручном наборе текста их никто не ставит". Я голову сломала, в чем закавыка, поскольку сроду длинными тире не пользуюсь (ну реально же неудобно). Потом дошло: менеджер искренне считала, что короткое тире - это... дефис. Переубеждать ее пришлось всем коллективом на полном серьезе: она была свято уверена в своей правоте.
Привет, Наталья) Ой, молчите про короткое тире))) Я как-то проводила целую "лекцию" в одном детском издательстве, где подрабатывала корректором. Потому что дизайнеры = верстальщики в упор не видели разницы между дефисом без пробелов, коротким тире без пробелов и коротким тире с пробелами (длинное там, слава богу, не использовали) Они были уверены, что это одно и то же и я просто придираюсь, все нормально же)))
Именно доказать. Лучше или хуже – субъективные характеристики текста. Например, у меня были заказчики, которые радовались просто грамотно написанной статье, а другие под микроскопом изучали каждую работу, обращая внимание на множество нюансов, включая словосочетания, которые, по их мнению, были неуместными в данном тексте.
А с ИИ вопрос другой. Я понимаю заказчика, который рассуждает так: я плачу деньги, а копирайтер не пишет, а генерирует текст в ИИ-боте, то есть – мошенничает. Вот таким заказчикам как раз и нужно показать, что текст был создан вручную. Кстати, это не моя идея, это реальный эпизод, о котором узнал в другом чате. Там заказчик, посмотрев историю редактирования статьи, успокоился.
А с ИИ вопрос другой. Я понимаю заказчика, который рассуждает так: я плачу деньги, а копирайтер не пишет, а генерирует текст в ИИ-боте, то есть – мошенничает. Вот таким заказчикам как раз и нужно показать, что текст был создан вручную. Кстати, это не моя идея, это реальный эпизод, о котором узнал в другом чате. Там заказчик, посмотрев историю редактирования статьи, успокоился.ЦитатаЯ с таким не сталкивался (это не значит, что такого не бывает, если что :). Зато я неоднократно сталкивался с тем, что заказчикам нужно, чтобы тексты проходили проверки на ИИ. То есть - вот те самые цифирки. Вот как уникальность, или водность, или тошнота, вот так и здесь.
Вот у меня был заказчик, у которого было требование: писать максимально сухо, кратко, используя "технический" язык. Статьи были о различном оборудовании, ремонте а/м и так далее. В итоге получались тексты. Однако заказчик (хоть и принимал статьи), но говорил, что это пишет ИИ ))) у меня есть подозрение, что я так и не смог убедить его в обратном, хотя доказательства предоставлял.
"Технический" язык - это те же шаблоны, только чаще всего их нельзя удалить / изменить без потери смысла, в отличие от вводных конструкций, неопределенностей, потенциальностей и т.п. И вполне логично, что детектор может воспринимать технический текст как сгенерированный. В данном случае важно, чтобы заказчик и исполнитель понимали, что нужно, что возможно / невозможно, и пришли к консенсусу для общей пользы.
Вот у меня был заказчик, у которого было требование: писать максимально сухо, кратко, используя "технический" язык. Статьи были о различном оборудовании, ремонте а/м и так далее.ЦитатаА вот это - классическая ситуация, одна из самых распространенных. За десятилетия существования вебрайтинга в рунете выработался специфический информационно-технический стиль. Вот это: поменьше воды, без лишних красивостей, текст жестко структурирован, многочисленные списки, подзаголовки, все фразы строго по делу, ничего лишнего и т.д.
И когда пишешь в таком стиле, текст как раз зачастую и определяется, как сгенерированный. Потому что ИИ на такие темы пишет точно так же, особенно если ему специально указать - "без воды и лишних красивостей, только суть" :)).
А ведь такие тексты зачастую короткие - по 3-4 тысячи знаков. И что-то править там по сути - довольно сложно. И тут иногда приходилось сознательно ухудшать текст - писать вот ту самую воду, отсебятину и проч. :)
Но это всё еще фигня по сравнению с правкой англоязычных текстов :).
Лучший комментарийAmelyra
написала
15.09.2026 в 22:20
00
Вам просто нужно знать самые популярные приемы ИИ и не использовать их. Из личного опыта: ИИ обожает штампы с "не просто" или "не только, но и". "Не просто" - это классика ИИ: Это не просто путешествие — это возможность заново открыть себя. Это не просто книга — это разговор с самим собой. Питер не просто двигался - он исчезал и появлялся, оставляя за собой лишь черные росчерки в дожде.
ИИ обожает тройки: "быстро, удобно и эффективно", "интересно, необычно и вдохновляюще", "яркий, насыщенный и запоминающийся" и мн.др.
Короткие рубленые предложения. Иногда в связке с предыдущими пунктами: "Не просто отдых. Не просто смена обстановки. А возможность наконец услышать себя".
Причесанная структура текста + раздутая значимость чего-то незначительного + канцеляризмы + вода: "Сначала я испытывала сомнения. Однако посещение музея позволило мне взглянуть на ситуацию иначе. В итоге я поняла, что первоначальные опасения были напрасными". "На первый взгляд может показаться, что проблема заключается исключительно в нехватке времени. Однако при более внимательном рассмотрении становится очевидно, что важную роль играют также мотивация, приоритеты и эмоциональное состояние".
Да и вообще ИИ любит идеальную структуру: "во-первых, во-вторых, в-третьих", а потом еще изящно закроет фразой "таким образом".
ИИ всегда приторно дипломатичен, никакой экспрессии, категоричности, не может сказать плохое. И льет воду: "При выборе этой модели для небольшой кухни стоит учитывать её достаточно крупные габариты" "К некоторым особенностям модели можно отнести достаточно высокий уровень шума". "Модель представляет собой интересный вариант в своей ценовой категории, однако ожидания от неё следует соотносить с её стоимостью".
Ну и различные "важно отметить", "стоит подчеркнуть", "является неотъемлемой частью", "открывает новые горизонты", "в современном мире", "критически важный", "всесторонний", "комплексный", "позволяет эффективно".
А еще ИИ всегда пишет точки в букве Ё, всегда использует кавычки-елочки и любит предложения с длинными тире.
Избегайте этих приемов. Тогда ваши работы с меньшей вероятностью примут за творчество ИИ. Успехов!
Я тоже использую кавычки-елочки. Думаете, нужно отказаться, от них?))) Кстати, некоторые шаблоны, которые вы перечислили, использовались еще до появления ИИ. Во всяком случае, частенько встречал. И тут еще такой момент. Понятно, что ИИ обучался на текстах, опубликованных в интернете. Проблема в том, что он (точнее, они – модели) продолжает обучаться. Поэтому список шаблонных фраз и оборотов будет расти, пока копирайтеров полностью не удалят с «поля». )
Я тоже ставлю кавычки "елочки" и всегда использую длинные тире. Пишу грамотно. Был случай, когда мне предъявили, что "нормальный человек не может писать так грамотно. Не использует длинные тире, поскольку на клавиатуре нет такой кнопки". Пришлось объяснять, как набрать длинное тире комбинацией клавиш. А насчет грамотности просила поверить на слово)). Убедила, однако)). В тот раз. Но в последнем случае мне это не удалось, к сожалению. Заказчика потеряла.
К сожалению, заказчики сейчас всех подозревают в использовании ИИ. Времена такие... Представляете, сколько людей словно получили волшебную кнопку "создать статью за 1 мин, отправить заказчику, получить деньги". И многие считают, что заказчик не заметит. Про грамотность тоже сталкивалась с подобным ) хотя это странно. Даже если автор неграмотный, но хочет качественно выполнить работу, сейчас столько сервисов по проверке ошибок.
Про кавычки очень правильное замечание! Более того, в документах и типографике кавычки-лапки вообще считаются ошибкой. Тут скорее мысль в том, что лапки - это достоверный показатель того, что текст писал человек. Знаете, я занималась написанием дипломов и курсовых в эпоху, когда ИИ еще не было. А дипломы - это же апогей канцелярита и воды ))) И многие штампы, приведенные выше, да и многие другие, свойственные ИИ, я активно использовала. Боже, как я обожала триады! А ИИ учились на текстах, написанных реальными людьми. Если я сейчас буду писать так же, как тогда, ИИ-детектор не пропустит мой текст ) Я не призываю избегать абсолютно всех описанных мною структур. Иногда это просто невозможно ) Просто использовать их с умом и в ограниченных количествах.
У меня не было такого, но я уже давно не пишу тексты. Рада, что кто-то ещё пишет🤝. Вы должны гордиться собой, что не используете ИИ. Мне кажется, таких людей остаётся все меньше и меньше. "Вот и спрашиваю, как писать, чтобы текст проходил подобные проверки без проблем? Делать ошибки, коверкать предложения?" Но раз вы задаёте такой вопрос, то могу ответить, что ни в коем случае не надо коверкать слова и делать ошибки. Не поддавайтесь ему! 😊 (шутка) У ИИ водянистые тексты, как я заметила, в них много общей информации, но мало сути, конкретной, по делу. Поэтому текст должен быть - плотным, суховатым, больше конкретики, меньше каких-то оборотов, сравнений и т п. Как бы глубоко отражайте саму суть. Я всегда так писала, потому что мне всегда было самой интересно что-то узнать и посвятить в это других. Удачной вам работы.
Используйте сервисы для проверки на ИИ. Их довольно много, но они заметно отличаются - один может показать 100% человека, а другий - 60% ИИ. Можно прямо спросить у заказчика, какими сервисом он проверяет. Правда, часть заказчиков проверяет сервисом на одной из бирж, он довольно уродливый, не отмечает подозрительные места, да еще и платный :).
Во-первых. Давайте не упоминать то, что не надо упоминать, дабы не провоцировать нарушения. Во-вторых. Мы (не вы конкретно, а тема) все больше скатываемся из обсуждения качества текста в обсуждение "как подогнать текст под какие-то циферки, чтобы какой-то сервис не сказал ай-яй-яй". Это тупиковый путь, как мне кажется.
"Давайте не упоминать то, что не надо упоминать, дабы не провоцировать нарушения."
Так ведь я вполне сознательно и не назвал ни одного сервиса.
"..все больше скатываемся из обсуждения качества текста в обсуждение "как подогнать текст под какие-то циферки, чтобы какой-то сервис не сказал ай-яй-яй". Это тупиковый путь, как мне кажется."
А вот я не думаю., что это - тупиковый путь. Я изначально и не собирался обсуждать качество текстов практически не знакого мне коллеги, чьи тексты я никогда не видел.
Я изначально собирался дать (и дал) коллеге единственно возможный и едиственно полезный с моей стороны ответ, на основе своей собственной практики. Потому что примерно год назад я точно так же никогда ранее не пользовался ИИ, и мне точно так же завернули текст с точно таким же диагнозом. При этом никаких проблем с качеством тех моих текстов не было - проблемы были только с глючными сервисами проверки.
И подобрать подходящий под конкретную задачу сервис (под конкретного заказчика с его требованиями) - не такая тривиальная задача.
Тех ваших текстов мы не видели, поэтому как-то их оценить не можем, а вот текст, с которого началась тема, видели, по просьбе ТС провели небольшой анализ и выяснили, что дело все-таки не в циферках, а в том, что нужно немного поработать над качеством.
Подобрать сервис, конечно, можно, но вы же понимаете, что это не решит вопрос качества. Будет текст, подогнанный под определенные критерии, поэтому я и говорю про циферки.
То есть для цели "чтобы конкретный заказчик был доволен" ваш совет отлично подходит. А для цели "чтобы текст был качественный" не совсем подходит. Я об этом.
Подобрать сервис, конечно, можно, но вы же понимаете, что это не решит вопрос качества. Будет текст, подогнанный под определенные критерии, поэтому я и говорю про циферки.ЦитатаТак в том то и дело, что здесь, на форуме, тем о качестве текстов - десятки. А вот тем о проверке текста на ИИ - ни одной. А этот вопрос сейчас и довольно важен, и весьма актуален.
Вот я и ответил коллеге именно в этом аспекте. Тем более что сам сталкивался с аналогичной ситуацией, так что могу говорить с определенной степенью понимания проблемы.
Ни Гугл, ни Яндекс в упор не интересуются, кем написан текст. Просто в сети появились ресурсы, выдающие вероятность написания текста человеком. Часть заказчиков кинулись проверять. Клауд в недалеком будущем будет помечать свои произведения водяным знаком. Даже, если вы дали ему проверить грамматику. Дышите глубже.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
