Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Баги и ошибки Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Связь с администрацией / Баги и ошибки Адвего
ArtVio
Запрет проверки уникальности сторонними сервисами

Здравствуйте, подскажите причину запрета проверки уникальности сторонними сервисами?
Данные программы плагиатус очень разнятся с данными сторонних сервисов, при чём в худшую сторону, достаточно часто при проверки одинаковых статей программа показывает 93-95% уникальности, другие сервисы 60-70% !!!!!!!
Для меня важен этот показатель, так как важны мои сайта, мне нравится заказывать у авторов адвего, но хочется подтверждения данных сторонними сайтами.........

Тема закрыта
Написал: ArtVio , 31.07.2014 в 12:08
Комментариев: 139
Комментарии
DELETED
За  9  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  31.07.2014 в 18:53

Ну дак эта... Всё ж ясно как пень: Жалкие 6 дюймов, измерянные линейкой, можно путём прямого пересчёта в офигенные 15 см и этим гордиться.  ... Ну дак эта... Всё ж ясно как пень:

Жалкие 6 дюймов, измерянные линейкой, можно путём прямого пересчёта в офигенные 15 см и этим гордиться.
Уникальность же определяется не контрольным замером, а рассчитывается по весьма сложному алгоритму (навряд ли многие из присутствующих здесь, его знают).
Причём, каждая банда придумала собственную методику и считает её единственно верной, что приводит к чудовищному разбросу результатов.
Даже такое, вроде бы, простое значение, как КПД (см. единую формулу из двух буковок в вики), каждый определяет, как хочет. Кто сталкивался, знает, что один и тот же немецкий газовый котёл, который в ЕС имеет КПД 85%, у нас превращается в устройство с невозможным физически КПД 110%. На вопрос почему так, менеджеры отвечают: "А у нас свой, собственный алгоритм подсчёта -- выкусите на!"

Если с завтрашнего дня разрешить определять уник не по единому стандарту, а как кому хочется и, главное, на основе полученной цифры определять, оплачивать/неоплачивать работу, начнётся грандиозный срач, ранее невиданный в истории русского копирайтинга. Адвегу можно будет закрывать, работать станет невозможно.
Так что всё правильно.
А так, в качестве хобби, дома и на кухне, никто никому не мешает проверять, измерять, отмерять, смешивать и купажировать.

#83 
ArtVio
За  7  /  Против  6
Лучший комментарий  ArtVio  написал  31.07.2014 в 18:34

Предложение Администрации, как писал выше про API и прочие плюшки для заказчиков: Сделать реализацию при оформлении заказа на написание статьи, ко ... Предложение Администрации, как писал выше про API и прочие плюшки для заказчиков:

Сделать реализацию при оформлении заказа на написание статьи, ко всем многочислнным настройкам добавить ещё одну, важную для многих!!!, с названием уникальность текста:
сделать ненумерованный список с чекбоксами (галочками, например на выбор 4 сервиса или 4 степени), где заказчик по своему усмотрению сможет выбрать подходящий ему или все 4.
Естественно при выборе всех или при выборе больших чем 1 по умолчанию, стоимость за 1000 знаков будет увеличиваться.
Так думаю и авторы будут не против немного помучаться и получать большие деньги и администрация пусть увеличивает со своим плюсом и клиентам, которым это нужно будет удобно, а которым не нужно выберут вариант по умолчанию.

Ествественно каждый вариант из выбора - это один из 4 сервисов со своим API, название которых можно не светить и переименовать под нужный администрации.

Кто за???

#76 
Genialnao_O
За  7  /  Против  1
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  31.07.2014 в 15:22

Это понятно. «вам все равно на уник, лишь бы сдать работу.» — вот это непонятно. Видимо, не везет с авторами товарищу:D Или платит мало, а хочет много ... Это понятно.
«вам все равно на уник, лишь бы сдать работу.» — вот это непонятно.
Видимо, не везет с авторами товарищу:D Или платит мало, а хочет много, потому и получает на лишь бы сдать...

#36 
Buteo
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Buteo  написала  31.07.2014 в 13:47

Ага. Шингл 3 любую вменяемую статью доведёт до уникального абсурда. Плавали, знаем)). У меня хоть и нет никаких проблем с уникальностью, но работать ... Ага. Шингл 3 любую вменяемую статью доведёт до уникального абсурда. Плавали, знаем)).
У меня хоть и нет никаких проблем с уникальностью, но работать для заказчиков с критерием "шингл 3" я не буду!

#16 
Genialnao_O
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Genialnao_O  написала  31.07.2014 в 13:57

Все зависит от целей. Второй показатель тоже важный. Мне никак не виднее, и точно так же, как и вы, я могу ошибаться:) Но к АП у меня лично никаких ... Все зависит от целей. Второй показатель тоже важный.
Мне никак не виднее, и точно так же, как и вы, я могу ошибаться:)
Но к АП у меня лично никаких претензий. Наоборот, порой хочется, чтобы этот гад уже сломался:D Проверяет очень много страниц, находит гораздо больше совпадений, если сравнивать со сторонними программами: все известные программы находят меньше. А вот результатам какого-то неизвестного сервиса я бы доверять не стала.

#19 
Еще 9 веток / 103 комментария в темe

последний: 31.07.2014 в 09:36
DELETED
За  9  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  31.07.2014 в 18:53
Ну дак эта... Всё ж ясно как пень:

Жалкие 6 дюймов, измерянные линейкой, можно путём прямого пересчёта в офигенные 15 см и этим гордиться.
Уникальность же определяется не контрольным замером, а рассчитывается по весьма сложному алгоритму (навряд ли многие из присутствующих здесь, его знают).
Причём, каждая банда придумала собственную методику и считает её единственно верной, что приводит к чудовищному разбросу результатов.
Даже такое, вроде бы, простое значение, как КПД (см. единую формулу из двух буковок в вики), каждый определяет, как хочет. Кто сталкивался, знает, что один и тот же немецкий газовый котёл, который в ЕС имеет КПД 85%, у нас превращается в устройство с невозможным физически КПД 110%. На вопрос почему так, менеджеры отвечают: "А у нас свой, собственный алгоритм подсчёта -- выкусите на!"

Если с завтрашнего дня разрешить определять уник не по единому стандарту, а как кому хочется и, главное, на основе полученной цифры определять, оплачивать/неоплачивать работу, начнётся грандиозный срач, ранее невиданный в истории русского копирайтинга. Адвегу можно будет закрывать, работать станет невозможно.
Так что всё правильно.
А так, в качестве хобби, дома и на кухне, никто никому не мешает проверять, измерять, отмерять, смешивать и купажировать.

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 19:10  в ответ на #83
Ну первое что могу сказать, есть шингл и гап, давно известные понятия, и никакие банды своих понятий не будут придумывать.
По этим шинглам и гап производятся запросы в поисковые системы с определённой расстановкой слов по ним же и проверяется есть ли такие же наборы слов в других текстах.
При чём здесь немецкая техника или что то ещё? При чём здесь срач между заказчиками и авторами.
Эти алгоритмыы давно известный, и совершенно одинаково используются во всех сервисах проверки текстов...

                
Maria2902
За  0  /  Против  2
Maria2902  написала  31.07.2014 в 20:58  в ответ на #86
Нормальный автор, за хорошую цену и дружеское отношение, сам будет стараться довести уникальность до совершенства... Заведите себе хорошего автора и не парьтесь

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2014 в 21:39  в ответ на #90
"Заведите себе хорошего автора" - Автор, что собака? Что значит заведите?

                
Maria2902
За  1  /  Против  1
Maria2902  написала  31.07.2014 в 21:41  в ответ на #91
Завести можно и друга... Это скорее, разговорное, по местности... Не обижайтесь, я не со зла)))

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2014 в 22:01  в ответ на #91
Значит, найдите заводного автора.)
#94.1
113x168, jpeg
7.96 Kb
#94.2
500x551, jpeg
29.1 Kb

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написал  31.07.2014 в 21:57  в ответ на #86
Ну, если дело обстоит именно так, как вам кажется и уник -- универсальный показатель, вычисляемый по единому и всем известному алгоритму (хорошо, что вы так всё чётко знаете), чем объяснить разницу в результатах?
И каков тогда смысл в вашей теме? Сообщите админам, что АП "неправильная" программа, а то вдруг они не знают. Пусть исправляют, олухи.
При чём срач? Начните принимать работы по результатам проверки альтернативных программ -- узнаете.

                
ArtVio
За  2  /  Против  1
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:13  в ответ на #93
Ну я думаю в первую очередь я написал эту тему не для умников каковыми вы по ходу дела являетесь, а для решения проблем. Вам расписать весь алгоритм или вышесказанного достаточно?
Есть косяки в разных системах и программах, цель моего поста, исправление этих ошибок путём дополнительных результатов, которые в большей степени могут это исключить.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  01.08.2014 в 00:01  в ответ на #98
Распишите весь.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  01.08.2014 в 00:21  в ответ на #98
Вы такой импозантный музчина (согласно аватару), распишите весь, ну что вам стоит... )

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:28  в ответ на #93
Я вам даже больше скажу, я уверен что программа АП использует простой алгоритм проверки по заданным в настройкам параметрам, используя браузер по умолчанию, работающий в системе.
Из этих соображений я и начал тему форума, что бы не париться в бесконечном прыгании по сервисам и бесконечном допиливании статей, что бы сделать заказ, оплатить сумму и сразу после получения заказа разместить её на сайте...

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:32  в ответ на #93
Да и ещё, про алгоритмы, они сводятся к запросам к поисковику, вот есть алгоритм при проведении запроса использовать только первую страницу, например по заданным первым пяти словам, то есть учитывающий только ТОП - 10, есть алгоритм учитывающий те же 5 слов, но уже по ТОПУ 50, вот и думайте где уникальность будет лучше в сравнении 10 сайтов или 50?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2014 в 23:43  в ответ на #101
Очень-очень прошусь в БС! И аватарка у меня красивая)

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  31.07.2014 в 23:53  в ответ на #104
У вас шикарная аватарка одинокой, шикарной девушки, я с удовольствием бы с вами поработал, но к сожалению я столько не заказываю на этом сервисе(((
Вот администрация если услышит, перебегу сразу с других...)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  01.08.2014 в 00:07  в ответ на #101
Ну, тоись, из вашего поста я понял, что алгоритмы всёж не однояйцевые близнецы и могут отличаться. Исходя из этого результат будет априори различный и всё равно придётся пользоваться каким-нить одним сервисом. Осталось только убедить админов, что именно ваш вариант -- правильный. Если честно, мне всё равно, я уже года полтора уник не проверяю, только паронимию контролирую, а это не регламентируется.

                
ArtVio
За  1  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 00:25  в ответ на #108
Сам алгоритм, то есть критерии поиска в нашем случае, совершенно однояйцевые и априори не могут отличаться среди аналогичных сервисов, поверьте у меня пару сайтов на английском языке, там точно такие же алгоритмы как у нас, вернее у нас как у них (к сожалению)
Я повторюсь - есть алгоритм вычисления, а есть алгоритмя поиска, так вот алгоритм вычисления совершенно одинаков, ВЕЗДЕ.
Алгоритм поиска как раз таки штука разная, и зависящая от многих факторов, которые сходятся (без перечисления нюансов) к одному:

**** Есть статья, к примеру 5000 тысяч знаков - эту статью нам нужно проверить на уникальность по двум поисковым системам, мы загоняем эту статью в нашу форму проверки, не важно программа или сторонний сервис.
*** Эта программа делает запросы к этим двум поисковикам по условиям настройки этой программы, например при проерки 5 слов, запросы делаются по первым 5 словам, потом по следующим и так далее до конца, но одна программа будет проверять каждые 5 слов, один за одним, а вторая будет проверять каждое слово с условием следующих четырёх, то есть то же по 5 слов, но учитывая каждое слово, а не проскакивая проверенные, это первый алгоритм.
** Второй и последний, этот же текст по вышеописанному алгоритму может проверяться только по первой странице поиска, скажем ТОП 5 или ТОП 10 или по ТОП 25 или ТОП 50, вот ещё один алгоритм или настройка ПОИСКА. Так вот при условии проверки ТОП 5 или 10 представте какую уникальность покажет текст по сравнению с ТОПом 25 или 50, на порядок меньшую.

Вот я и ПРОШУ внедрить данную услугу в сервис, которая будет проверять по разным сервисам..... Давайте закроем тему, а то у меня уже переспам на почте от оповещений....

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  01.08.2014 в 00:33  в ответ на #110
Пока тему не закрыли, осмелюсь напомнить о себе http://advego.ru/blog/read/bugs/1809054#comment49 (при необходимости даже покажу примеры работ на темы отдыха, моды и красоты) :)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 00:43  в ответ на #110
А вот такое чем объясните?:)
http://advego.ru/blog/read/faq...us/1809668/#comment4
и комментарий №5 там же:)

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:02  в ответ на #115
Да как же я могу это объяснить???

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:06  в ответ на #118
Ну... разлет в показателях разных программ объясняете же... вдруг смогли бы и разлет в показателях одной программы объяснить:) Ну... нет так нет:)

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:11  в ответ на #119
ну попробую, одно из перечисленных:
1) разлёт в руках хозяина компьютера
2) разлёт в программе
3) разлёт в версиях
4) разлёт в настройках

Я ведь если бы знал в чём проблема и какому сервису доверять, не начинал эту тему....

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  1
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:29  в ответ на #120
Там на самом деле ответ на поверхности.
Орфографическая ошибка «непокладая». Ютуб отдал ее (возможно вы имели ввиду «на адвего главный - плагиатус он усердствует НЕ ПОКЛАДАЯ рук»), АП взял. Стишку в 4 строчки хватило — как раз половина.

В одном вы правы: разлет в версиях. Старая версия сейчас уже корректно не работает. Может такое совпадение посчитать (это нормально — всякие глюки в старых версиях). В работе АП я, например, уверена (ни одна из известных мне сторонних программ не дает результата ниже, я проверяю многими). А в работе сторонних сервисов — нет, не уверена. Нет никаких гарантий, что они не поступают так, как этот старый АП сейчас сделал (ваши скрипты я ввиду не имею, уж вы-то про них все знаете).
Мой АП всегда показывает меньше на 4-5%, чем у автора, хотя версия одна и настройки одни, а скорость у меня... 3G :D. На высокой скорости он показывал бы, наверное, на 10% меньше (собственно, из-за 3G я и проверяю на всякий случай на разных сервисах).

                
ArtVio
За  0  /  Против  1
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:37  в ответ на #124
А у меня выделенный канал, вот и получается что уникальность разнится, а это значит что тексты по сути своей НЕ УНИКАЛЬНЫ.
А теперь представьте, на сколько они НЕ УНИКАЛЬНЫ в глазах поисковых ботов, канал которых больше всех форумчан вместе взятых.

В этом и заключается причина моего поста...

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  1
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:52  в ответ на #126
Конечно, тексты технически не уникальны. 5% эти, на которые тексты авторов «хуже», не с неба тоже падают.
Конечно, канал ботов страшен:)
Вопрос, что важнее для ботов? Техническая уникальность?
В алфавите всего 33 буквы. И это известно не только нам.

Вы ведь знаете, не можете не знать, что текст, на 100% уникальный согласно результатам самых строгих проверок, не сработает, если в нем ведро воды, даже если в этом ведре будет плавать нужный % ключей. Так ведь? Иначе вы не допиливали бы тексты.

Но это так... рассуждения. Повторюсь: любой текст без спец. терминологии можно сделать уникальным по любой программе — это не проблема как раз.

                
ArtVio
За  1  /  Против  1
ArtVio  написал  01.08.2014 в 01:50  в ответ на #124
А ещё лучше представьте ситуацию, атвор пишет и проверяет свой текст через 3g или просто плохой интернет, а заказчик принимает и проверяет текст через например оптоволокно, у первого 100% у второго 70%, первый доволен, второй нет.
А ещё лучше представить ситуацию с выходом приложения для мобильных устройств, где в принципе плохой интернет почти всегда особенно в регионах, точно так же, автор пишет 100% уника, заказчик принимает 100% уника.

Поэтому в первую очередь - никаких сторонних программ, пусть уникальность проверяется на сайте, и запросы делаются с сервера с хорошим каналом.
Поэтому я и написал просьбу добавить возможность проверки с других сервисов, где в большинстве своём проверка осуществляется на стороне сайта/сервера и будет более точной....

Заказчики блин гороховый поддержит кто меня или нет???????

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  01.08.2014 в 01:53  в ответ на #127
Писал же, я ЗА!!!!!

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 01:59  в ответ на #127
Ну, мне онлайн-сервисы ни разу еще не показали результат хуже, чем мой АП:) По всем этим сервисам я вообще только 100% уникальные тексты пишу:D Только что гоняла текстик в 1400... и только АП показал 94/100. Остальные довольны как слоны:D 100%

Я как заказчик вас поддерживаю, но не совсем. Мое имхо, нужен онлайн-АП. Очень нужен. Это сразу несколько вопросов закрыло бы: и большой разлет при использование одной программы (только из-за скоростей), и большой разлет с теми, кто не умеет справится со своим АВ, и проблему пользователей других систем, для которых АП вообще нет. Но пока нет онлайн-версии... то, да, ваш вариант неплох.

                
ArtVio
За  0  /  Против  0
ArtVio  написал  01.08.2014 в 02:11  в ответ на #130
Тут остаётся только догадываться в чём проблема, сами видите в теме есть те, которым другие сервисы показывают лучше, а есть те, кому наоборот.
Мне со своими тематиками,а это в своей основе недвижимость показывает почти всегда на 20-30% больше АП чем сторонние сервисы, могу предположить что от тематик зависит или ещё от чего, хрен его знает.
Но факт остаётся фактом и проблема эта остаётся, по крайней мере для меня, АП я доверяю на те же 20-30% на которые он расходится со сторонними сервисами и моими самописными скриптами.
Поэтому получается как допиливал так и буду допиливать, как сравнивал так и буду сравнивать)))))
ВРУЧНУЮ, эх)))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  1
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 02:21  в ответ на #132
Вижу, да. И мне жутко любопытно, почему так. Поэтому я и попросила заказик один, чтобы посмотреть, что покажут ваши скрипты... может, не от тематики зависит вовсе... точнее нет, не так: не от самой тематики, а от пурги, которую автор напихал за ради уникальности в текст столько, что АП перепутал тематики... так, рассуждаю просто... может, и глупость:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  01.08.2014 в 02:20  в ответ на #124
Текст авторский, уж коль автор залил "непокладая", на то были основания. Кто, кого взял, кто, кому отдал? Путано у вас, не понятно. Чините АП.

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  01.08.2014 в 02:21  в ответ на #133
Авторский, авторский, с этим никто не спорит:)
Не, АП чинить не буду:)
Это шутка была просто.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  01.08.2014 в 00:52  в ответ на #110
Вы абсолютно правы, алгоритм вычисления одинаков, поиска разный.
Тему закрываем.)
Если хотите закрыть её окончательно, попросите админов.

                
Еще 3 ветки / 5 комментариев в темe

последний: 31.07.2014 в 18:57
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/bugs/1809054/user/Maria2902/