Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения.
У семи правил дитя - исключение.
Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило ...Сколько правило не корми, оно всегда допускает исключения. У семи правил дитя - исключение. Доколе ты, исключение, будешь испытывать наше правило
Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и ...Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и правило Не всякое исключение долетит до середины правила Коммунизм есть правило плюс исключение всей страны В здоровом правиле - здоровое исключение Правило — не исключение: в лес не убежит Исключение - это продолжение правила другими средствами
Коллеги, объясните мне, как исключение может подтвердить правило. Предлагаю поболтать на эту тему, можно с примерами из жизни, орфографии, биологии, ядерной физики, собаководства и других областей. Я сколько живу, никогда не мог понять смысла этого несомненно глубокого выражения. Объясните, а?
Вот еще нагуглилось: Дайте мне исключение, и я переверну правило! Квадрат правила равен сумме квадратов исключений Не все коту исключение, бывает и правило Не всякое исключение долетит до середины правила Коммунизм есть правило плюс исключение всей страны В здоровом правиле - здоровое исключение Правило — не исключение: в лес не убежит Исключение - это продолжение правила другими средствами
Объясню, как я это понимаю со своей колокольни. Исключение, которое подтверждает правило – это любимая фраза в основном ученых или людей, чья профессия связана с точностью, химики, математики… Эта фраза – это отговорка в научном мире, то есть, чтобы быстро отмахнуться от вопросов на которые не знают ответов. Вот, например, возьмем молнию, сколько там умов ее изучало и Фарадей и Тесла и прочие менее известные. Вроде изучили, знают как образуется молния, как взаимодействует с другими объектами, даже конденсаторную банку придумали для накопления заряда. Но! Такое явление как шаровая молния практически не изучено. Ученые умы 300 лет подряд проедают казенные деньги выделяемые государством, при этом конкретного ответа что такое шаровая молния никто не может дать. Один умник скажет - это плазмойд, другой начнет нести антинаучную ахинею, но ничего конкретного. Но, в основном, от таких вопросов увиливают фразой - исключение, которое подтверждает правило… Это не только в физике, это встречается в экономике, в медицине, в механике… везде, где вопрос ставит в тупик признанного гения.
Исключение из правил это "НЛО"? Присутствует некий факт, который подходит под "вот это правило", но объяснить его по "этому же правилу" не выходит, поэтому его сдвинули в исключение, не имея возможности объяснить факт присущим ему правилом?
НЛО - это плохой пример.Что-то в наш век цифровых технологий, когда любой мобильник априори имеет видеокамеру, плюс в крупных городах на улицах понатыкано видеоаппаратуры, при всем этом техническом развитии так не существует ни одной качественной фотографии НЛО. Поэтому нестоит вспоминать об НЛО. А вот на примере молнии, все четко и понятно. Существует правило - совокупность физических законов и условий, для того чтобы получить в лаборатории обычную молнию. Это и есть правило, но если задать прямой вопрос известному профессору физику, что такое шаровая молния, у человека будет только два варианта: сказать - не знаю, тем самым расписаться в собственной некомпетентности и пасть лицом в грязь перед своими коллегами учеными, либо начать толкать теорию или отсебятину, но здесь тоже стрем, так как можно прославиться как психичиски нездоровый человек. Любая теория должна иметь факты, а у него их нет. Вот и остается сказать: шаровая молния - это исключение, которое подтверждает правило... Эта фраза - это культурный слив, уход от ответа. Вот как бы здесть на примере физики, хотя этой фразой пользуются все от бомжей до депутатов.
Подтвердить правило может только доказательство или эксперимент. Исключения могут иметь место, но подтверждать ничего не могут, кроме того, что не все так просто. Это софизм, отговорка, изящный слив спора.
А у меня так сложилось: (на примере английского языка) В английском языке так много слов с исключением по правилам чтения, что это еще раз доказывает, что в этом языке нет правил чтения.
Да!:) Иногда мне кажется, что америкосы сами пописывали лишних букв в словах, чтоб весь мир потом потел над их прочтением. А сами то! Сами! Вместо "you" пишут "u". Примеров можно привести кучу.
Как придумали французский язык: А давайте, половина букв будет читаться как попало, а половина вообще читаться не будет! Палки сверху не забудь!
Как придумали английский язык: А давай, букв будет немного, все они простые, но гласные пусть читаются как попало. И чтобы значение слова менялось непредсказуемо в зависимости от предлогов и социального статуса говорящего/пишущего!
Я это понимаю так: само наличие исключения подтверждает существование правила. Иначе непонятно было бы, почему речь идет об исключении, а не просто о частном случае. К примеру, существует правило про то, что суффикс -ян- в русском языке пишется с одной "н". И, поскольку есть правило, то слова "оловянный", "деревянный", "стеклянный" являются именно исключениями. Как-то так.
Вооооот! В точечку! ) Все, что сущее существует в оппозиции к противоположному. ) Мы знаем о том, что что-то горячее, потому что есть холодное. А если бы не было холодного, как бы поняли, что горячее- это горячее. Да? Или это уже совсем другая мелодия? ))))
Если бы не существовало правила, то исключения из этого правила были бы не нужны вовсе. Они выступали бы отдельным блоком слов, действий или ещё чего-либо.Человек давно все систематизировал, разложил по полочкам, а которые не уместились на этих стеллажах, он повесил рядышком на гвоздик. Вроде бы и там, но исключение.
Получается, что исключение подтверждает лишь наличие правила, но никак не само правило. Если кто-то говорит, что исключение подтверждает правило, можно смело утверждать — товарищ сел в лужу и ему нечем крыть.
Правило (предположим): у любого транспортного средства есть колеса. Лодка - исключение. Существование лодки подтверждает наличие правила о том, что у любого транспортного средства есть колеса? При любом раскладе бред какой-то получается
Нет, не лодка подтверждает, а то, что есть исключение. Если бы не было правила, то ни о каком исключении вообще речь бы не шла. А содержание правила никак не может подтверждаться исключением, это факт.
Я как-то так понимаю эту фразу (сама много над ней думала): исключение подтверждает правило тем, что оно - единственное. Если бы исключений было много (например, половина случаев), то это уже было бы никакое не правило. Например, слова оловянный, стеклянный, деревянный составляют мизерный процент от остальных прилагательных, которые пишутся с одной "н". А то, что у транспортных средств есть колеса - это вовсе не правило, поэтому этот пример не катит)) Есть еще лыжи, сани, лошадь, дельтаплан, гусеничный трактор, коньки, воздушный шар)))
Но они же не составили)) Потому что их слишком мало. (про английские глаголы ниче не могу сказать, потому что для меня ихняя грамматика вообще тайна) :))
вы знаете, для многих американцев их глаголы - такая же тайна, как и для вас :)
Да и для англичан тоже... Гдето читал, что британцы используют в повседневной речи едва ли не 2-3 тысячи слов. А у Шекспира их было десятки тысяч. Хотя в повседневной речи он, я уверен, больше чем тремя не пользовался :)
Ну, это вполне естественно, поскольку бОльшая часть народа (не только американского, но и нашего тоже) также вполне обходится минимумом. Достаточно вспомнить Людоедку Эллочку.)))
Вообще нагуглилось такое: " Исключение лишь подтверждает РАМКИ ПРИМЕНЕНИЯ правила " - правило есть правило, пока из него нет исключений. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба - старшего."
"Исключение подтверждает правило С латинского: Exceptio probat (confirmat) regu/am (эксепцио пробат (кон-фирмат) рэгулам). Точное происхождение не установлено. Аналог выражения: нет правил без исключений." Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.
Господину Седову следует постепенно начать соскакивать с тяжелых наркотиков. ибо это - даже не философия, а полная антинаучная фигня. Как может быть фраза "нет правил без исключений" аналогом фразы "Исключение подтверждает правило"?
А так пойдет? "«Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», что значит «Исключение подтверждает наличие правила, действующего в неисключительных ситуациях»"
значит лодка предусмотрена для передвижения по суше? ведь утверждение о колесах именно это подразумевает? лодка на суше... хоть с колесами хоть без - уже два исключения
Навеяло... Уважаемый заказчик/модератор, у меня в статье нет ни одной запятой, потому что я знаю правила русского языка. Ну поймите же, я исключил все запятые, чтобы подтвердить эти самые правила, это же очевидно. )))
Например, есть правило, что нельзя создавать мультиакк. И из него есть исключения: пользователи, которые на разных аккаунтах работают как авторы и как вебмастера, и администрация этого не запрещает. Правило? Правило. Исключение в рамках? Конечно)
На вопрос старттопика я ответила выше: наличие исключения подтверждает правило, из которого оно исключено. Если говорить о моем примере из адвеговских будней, то не будь запрета на создание муультиакков, непонятно, зачем было бы специально уточнять, что создавать дополнительный аккаунт можно только для работы в другом амплуа.
Не согласна. :) Если идешь прямо, то шаг влево или вправо - это скорее исключение, чем правило. А вот если, к примеру, ты шагаешь то влево, то вправо, и все это в рамках правил - то ты танцуешь. НО танцы бывают и без правил. Вот деть мой танцует, у него сначала одна нога влево, потом она же опять влево, а то вдруг (внезапно) вторая нога сразу вправо, о руках я молчу уж. Правил-то он не знает, поэтому у него обе ноги - исключения из правил. Отсюда вывод - ни одно исключение не может подтвердить правило, как и ни одно правило не может подтвердить исключений. Ну вы поняли, да? )))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186