Добрый ночи!
Друзья, меня очень интересует вопрос: почему мы перестали читать? В метро редко кто с книгой - в телефон или планшет играют. В гости придешь - книг нет почти.
Да и дети наши: все в компьютерах и планшетах.
Моему малышу еще мало, но я не хочу чтобы она была такой "компьютеризированной", как многие детки. Но, воспитав ее по своим идеалам, не будет ли она белой вороной?
Лучший комментарий
DELETED
написала 10.02.2014 в 11:37
0
Вдогонку: 1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и ...Вдогонку:
1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба! 2012 год: — Гы :) Пешы исчо! С сайта http://www.inpearls.ru/
Лучший комментарийJustCopy написал 10.02.2014 в 15:15
0
Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить ...Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"
Лучший комментарий
DELETED
написала 11.02.2014 в 06:35
225
Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только ...Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.
Меньше читаем, потому что появилось более интересное занятие - общение в социальных сетях в том числе и с теми, кто эти книги пишет ))). Чтение - это монолог по сути, односторонний обмен инфой. В инете больше диалогов, в процессе которых как раз и происходит обсуждение той самой литературы. И естественно, на литературу ссылаются, мы ее читаем. Только происходит это все значительно быстрее, иногда мы не читаем всю книгу, а лишь заинтересовавшую нас часть. Но и образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее. Так как расходуется меньше времени, а источников обрабатывается больше.
Когда не было интернета, главным развлечением (в частности моих родителей в 80-е) были книги. Но сейчас ловлю себя на мысли, что очень редко могу прочитать всю книгу целиком. Я ее сканирую (не без помощи современных технологий))) и беру только то, что нужно, важно, интересно. Даже классику стала так читать также - скучные, неактульные места пропускаю (зачем мне тратить свое время на какие-то нудные диалоги?), читаю то, что интересно. А раньше читала добросовестно всю книгу.
И по поводу библиотек. У меня тетя всю вот уже 30 год работает в областной библиотеке. Говорит, что библиотеки умирают, хотя они с этим и пытаются бороться. Руководству библиотек важно, чтобы были читатели - они даже акции устраивают, поощряют сотрудников за привлечение читателей, договариваются с учебными заведениями, чтобы те посылали студентов. Тете мой все это не нравится, конечно. Она видит, что система, которой она посвятила всю свою жизнь, сходит на нет. Но я считаю, что это нормально - другое время, другая информационная система. Просто традиционная библиотека преобразится во что-то иное, более актуальное для данного времени.
И дети вряд ли меньше читают. Просто получают информацию несколько иначе.
Абсолютно с вами согласна. И то, что библиотеки умирают, правда. У меня тоже есть знакомая, соседка, работает библиотекарем за копейки. Говорит, сидит иногда день-деньской, ни одна душа живая не зайдет. Раньше хоть малыши забегали, а теперь и тех нет. Соседка переживает, что не дотянет так до пенсии (ей около восьми лет осталось), что закроют ее библиотеку. А другое место работы сейчас тяжело найти. Вот такая вот грустная история.
Не знаю, не знаю... А как же целостность художественного произведения, общее впечатление? Как вы можете быть уверены, что упущенное - скучно и неактуально, если вы не прочли это? "Скучные" места в книгах тоже какую-то пищу для размышлений несут. Чтение отдельных мест, имхо, как перебирание ингредиентов в блюде - это съем, а это не буду - общий вкус блюда так и останется непознанным.
Общаться с писателем тоже не имею большого желания. Своим монологом он сказал мне все, что хотел. Если произведение хорошее, остается только сказать: "Спасибо, это было здорово!" и двигаться дальше, а раскладывание по косточкам, зачем, что и как было написано - лишнее. Портит послевкусие.
И такое еще: если я в школе для написания сочинения быстренько прочла краткое изложение классического романа, либо пролистала его по диагонали, потому что весна, и мне 16, то разве мое образование стало качественнее от этого? По-моему, пострадало. Считаю, информацию надо усваивать тщательнее, переосмысливая, "проживая", тогда от нее польза будет.
Да ничего не пострадало.. в 16 все те описания совсем не так воспринимаются, если вообще воспринимаются.. ) В 16 надо бежать весну ловить, на то они и 16.. ))
В 16 энергии вагон, можно все успеть)) Литература, конечно же, должна возрасту соответствовать. И даже "нудная в 16" классическая дана не зря, а в помощь формирующейся личности - "хорошо" и "плохо" различать и учиться воспринимать. Классика на то и классика, чтобы, перечитывая с годами, открывать все новые грани.
Иногда читаю подборки из школьных сочинений и задумываюсь: смеяться-то здесь надо не над детьми, а над теми, кто подсунул школьникам явно недетские произведения. Взять ту же "Муму": пятиклассник уловит эти метафоры или тонкости отношений, до которых физиологически ещё не дорос и не прочувствовал? Для него это бессмысленная и жестокая книжка о том, как утопили собачку, отсюда соответствующий вывод: чтение - это скука и лишний балласт негатива. Книги Достоевского вообще следует отмечать как 30+. В 16 они не воспринимаются: голова другим занята, будь ты семи пядей во лбу, раньше, чем природой задумано, не повзрослеешь. Кстати, многие с удовольствием перечитывают литературу из школьной программы, уже будучи взрослыми.
Соглашусь, это печально. Особенно про "Муму" - абсолютно в точку. Такая после нее вселенская тоска накатила тогда. Но ведь есть Твен, Лондон, Гоголь - их-то стоит почитать и в юности. Вот "Двух капитанов" Каверина, по-моему, не было в программе, а для школьников вполне бы подошли. Но тут еще многое от родителей зависит: хорошо, если подсказывают, на что обратить внимание помимо программы, а что, наоборот, следует пока проигнорировать.
Сейчас в основном читаю, ожидая окончания занятий старшей дочери в детском центре (2 часа). Дома огромная библиотека - беру с полок все подряд и читаю постепенно. Вот, закончила рассказы Аркадия Аверченко. Но не пошли они мне :) Где-то тонкая сатира, а где-то унылая бытовуха :) Вот эту бытовуху я аккуратненько и перелистывала. Считаю, что ничего не потеряла, общее впечатление об авторе и его рассказах составлено.
Да, перебирание ингредиентов. НО мы же не пихаем в себя все подряд. Мы же выбираем, что нам есть, что пить, с кем общаться и что читать. Каждую секундочку жизни стремлюсь тратить на то, что хочется и на тех, что нравятся, а не на то, что вроде как надо, но приходится через себя переступать. Удивительно, но в 80% случаев удается :).
Бывают книги - да, читаешь и вопросов к автору не остается. А бывает - потом возникает масса вопросов, которые хочется прояснить, что-то понять, уточнить. То есть, книга вдохновила. И я потом могу сидеть неделями в интернете, читая обсуждения этой книги, общаясь с людьми на эту тему, иногда выходя на самого автора. Иногда обсуждения получаются интереснее самой книги :)
И я не о пролистывании по диагонали, а об акцентировании внимания на определенных местах, а не на всем подряд. И кстати в 16 читала как раз все очень тщательно :))). Была старательной девочкой, отличницей и все такое :) Это сейчас уже расслабилась и стараюсь смотреть на вещи проще.
Может, я вас неправильно поняла. Безусловно, у одного и того же автора есть и удачные вещи, и не очень. Про "ингредиенты" я писала, имея в виду пределы одного "блюда"-произведения, в том плане, что если я уже выбрала суп, то не стану выбирать из него картофель, потому что его я могла и отдельно съесть)) Но, думаю, мы поняли друг друга))
Кстати, в обсуждения некоторых книг я тоже заглядывала, но больше из интереса, разделяет ли кто-то мой восторг от прочитанного. Да и призма мировоззрения у каждого своя, и если книга стала для меня откровением, то это сродни чему-то личному, интимному - не очень хочется и делиться. А еще меня как-то огорчило наличие альтернативной концовки в угоду фанатам у Сапковского)) Напоминает наши тексты здесь - у каждого множество вариантов воплощения, но если текст уже "застыл" в этой форме, то разбираться "а почему не так?" - лишняя трата времени.
Я тоже отличницей была, но в 16 это особенно нелегко))
По-моему, главное - вы читаете, и я тоже (хоть в последнее время редко, жаль), и, надеюсь, дети наши смогут перенять от нас любовь к этому процессу. А на чем читать будут - на бумаге ли, на экране - не суть важно.
Ну, к примеру, интересует меня в микробиологии определенный вопрос - я не стремлюсь освоить всю микробиологию, а изучаю этот вопрос. Благо сейчас не нужно идти в библиотеку, выискивать что-то часами. Масса источников по интересующему вопросу - выбирай, фильтруй - стоит только сделать несколько щелчков мыши.
Да. Например, нужно получить знания по определенной теме. Например, выяснить все о триглицеридах. Для этого изучаю аспекты микробиологии, диетологии, диететики, касающиеся этого вопроса. Все, вопрос изучен. Времени затрачено минимально, а источников перелопачено максимально. В процессе изучения я получаю и другие знания, хотя на них не акцентируюсь.
Не нужно быть врачом, чтобы обладать знаниями о триглицеридах, не нужно быть биологом. Нужно иметь интернет под рукой и уметь фильтровать источники, отличать научные от лженаучных. И так по всем вопросам.
А если бы я пошла по классической схеме...да. Нереальное количество затраченного времени, при этом нужное теряется в массивах полученной инфы, из памяти иногда извлечь проблематично.
У меня два высших. Считаю, единственное, чем они мне пригодились - это тем, что научилась собирать и обрабатывать информацию. Все. 7 лет. Натренировалась, да. Но большая чать того, что мы проходили, просто выветрилась за ненадобностью. И вот спрашивается - зачем надо было тратить на это столько лет жизни, изучать науку за наукой тщательнейшим образом, если можно делать это по факту? Понадобились конкретные знания - нашел информацию, обучился. Никаких проблем. В процессе еще на тематических форумах обсудить можно, какую-то инфу скорректировать
Хотя, конечно, тому, кто потом целенаправленно идет работать строго по специальности, может, оно и надо. Но все равно, большая чать изученного выветрится, и материал будет нарабатываться заново - собираться из опыта и других источников информации.
)) ну если так к вопросам подходить, то конечно.. просто у тех же студентов "выяснить все о триглицеридах" означает почитать инфу в вики.. а в этом случае, согласись, качеством знаний и не пахнет..
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
