Добрый ночи!
Друзья, меня очень интересует вопрос: почему мы перестали читать? В метро редко кто с книгой - в телефон или планшет играют. В гости придешь - книг нет почти.
Да и дети наши: все в компьютерах и планшетах.
Моему малышу еще мало, но я не хочу чтобы она была такой "компьютеризированной", как многие детки. Но, воспитав ее по своим идеалам, не будет ли она белой вороной?
Лучший комментарий
DELETED
написала 10.02.2014 в 11:37
0
Вдогонку: 1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и ...Вдогонку:
1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба! 2012 год: — Гы :) Пешы исчо! С сайта http://www.inpearls.ru/
Лучший комментарийJustCopy написал 10.02.2014 в 15:15
0
Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить ...Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"
Лучший комментарий
DELETED
написала 11.02.2014 в 06:35
225
Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только ...Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.
А стоит ли противопоставлять? Я бумажную книгу давненько в руках не держала, но читаю ежедневно. Что плохого в том, что ребенок будет уметь пользоваться компьютером. Другое дело, что необходимо следить, чем он там занимается и куда ходит. И ограничение по времени. "Белой вороной" будет, конечно. Компьютер и Интернет - просто инструменты. Научите ребенка правильно ими пользоваться и все будет отлично.
Ребенка надо научить читать до школы. И не по складам читать, а нормально. Это во-первых. А во-вторых, его надо приучить читать бумажные книги и любить читать их самому, по собственному желанию, а не из-под палки. Компьютер ребенку до 7 лет вообще не нужен. Ну, может быть полчаса-час в день и не больше. Зачем портить ему мозги и глаза - это всегда успеется. Написал вам, потому, что смотрю 7 человек согласны с вами.
Что Вам сказать, моя младшая дочь получает очень много полезной информации из тех же мультиков: Фиксики, Смешерики и т.д. У них сейчас повальное увлечение Монстр Хай (с подачи старшей). Я сначала было воспротивилась, а потом дала себе труд вникнуть в то, что происходит на экране. Ничего страшного я там не нашла. Более того, самая красивая, на мой взгляд, кукла детям не нравится - она злая. Фильтровать информацию, которую получают дети, безусловно, нужно. Ограничивать время, проведенное за монитором, тоже нужно. Я очень хорошо помню, как первоклашки смеялись над девочкой, которая не умела пользоваться мышкой. И по сей день она для них "странная". Не хочу я, чтоб с моим ребенком это происходило. Мне не нужно, чтобы они были гениями и сделали что-то, чего я не смогла. Мне нужно, чтобы они были счастливыми здесь и сейчас, в этом самом детстве, другого-то не будет. И я могу целыми днями талдычить ребенку, что она особенная, но если для сверстников она будет "странной", вряд ли это ее очень уж осчастливит. Компьютер не помешал мне научить старшую дочь читать к школе, не помешает сделать это и с младшей. У кумовей сын к трем годам выучил все буквы при помощи игрушки в папином смарте. Это плохо?
Вспомните себя в детстве. Я к 4 годам научился читать, и знал порядка 100 слов на английском - в этом папа виноват. От книжек меня было не оторвать, например от огоньковского 8-ми томника Конан-Дойля. В школе к 4 классу, трое человек все еще читали по слогам. Это стыд и позор. Компьютеров тогда не было, точнее они были, типа EC 10-35 - размером с громадный зал. И ведь вырос же нормальным человеком. Знаю, правда, человека, прочитавшего за всю жизнь 5 книг - он тоже нормально живет, не бомжует и неплохо зарабатывает. Компьютер от ребенка никуда не убежит, сам к нему будет тянуться, обходя запреты. Я думаю, это мое мнение, что до 7 лет, до приучения к чтению, и обучению арифметике и языку, не стоит учить ребенка этому на компе и рождать у него зависимость от компа. А потом, постепенно или вы его обучите, или он сделает это сам, без вас. Он всеравно к компу будет тянуться, хотите ли вы этого или нет. А до этого, и полчаса в день "Злых пташек" хватит вполне.
"В школе к 4 классу, трое человек все еще читали по слогам. Это стыд и позор." По-моему, Вы слишком категоричны. (Прошу прошения за флуд здесь). У всех темпераменты разные. Могу сказать только одно - дочь и сын начали читать в 5. Сын тогда же и бросил читать. Дочь все книги перелопатила, что могла , и сейчас читает. А сын, как Вы и выразились, был "стыд и позор". Я боролась, но, смотря на его слезы крокодильи, сдалась. А потом мы компиль купили... Тогда со чтивом все и наладилось. В инете, ведь как, - не прочитаешь, не поймешь. А теперь сын на врача учится. И поступил сам, как не удивительно. Я даже удивляюсь, когда у него книги в руках вижу, он-то и литературу в школе не читал. Кто его знает, как правильно, но то, что все разные - это однозначно. Но Вы абсолютно правы в том, что научить ребенка читать надо именно по книге, по азбуке, общаясь с ним, а не по детскому компьютеру, включив безликую программу. В книге есть какая-то своя, особая магия. Ее никакой компьютер не заменит.
"Но Вы абсолютно правы в том, что научить ребенка читать надо именно по книге, по азбуке, общаясь с ним, а не по детскому компьютеру, включив безликую программу. В книге есть какая-то своя, особая магия. Ее никакой компьютер не заменит."
Так и я об этом.
Кстати, один из учеников, читавших по слогам к 4 классу, (то есть к моменту, когда мы начали изучать иностранные языки, и учительница английского, была в шоке, от факта неуспеваемости по русскому), потом, на уроках английского, читал из-под парты Конан-Дойля и прочие книжки. Примерно в классе седьмом, был мной обнаружен этот факт.)) А когда он вырос, то стал бизнесменом в лихие 90-е, что-то там "продавал вагонами", по слухам.
В том то и дело, что помню я себя в детстве. Тут мы с Вами очень похожи) И читать я научилась рано, и 8-ми томник этот до дыр зачитывала. Не знаю, огоньковский или нет, в черных переплетах. Помню, как соседу письмо в Авган писала, половину букв из Букваря срисовывала. Потом посчитали с папой, мне тогда и четырех не было. Я другого не понимаю, зачем противопоставлять, почему не использовать тот же компьютер, как средство обучения. Что в этом плохого? Я сразу писала, что контролировать и ограничивать нужно: в зависимости от возраста - кому час, кому два. Только почему птички? Как по мне, так лучше в это время научиться пользоваться браузером, поисковиком, в "развивалки" поиграть. Мои дети с удовольствием развлекаются с Пейнтом. Старшая попросила скачать ей "Соло на клавиатуре". Там обучение так построено, как в игре, переходишь с одного уровня на другой. Пока ей нравится. Хочет уметь барабанить, как мама и подружек в школе впечатлять). Все собираюсь освоить Фотошоп, чтоб детям показать, будет им "рисовалка". Такие навыки пригодятся не меньше, чем умение читать. А вот к птичкам они сами придут со временем.
Компьютер, как средство обучения, можно использовать, но не для обучения азбуке, и не в 5 лет. Кстати, а как же зрение? В детском возрасте, есть риск повредить его быстрее. Как мне кажется. Огоньковский 8-ми томник - черный с золотом и красными надписями. При СССР - это было вообще единственное издание Конан-Дойля.)
А что со зрением?? Когда оно у сына немного в минус стало уходить, врач, бабушка лет под 80, сказала, что за компьютером можно пол часа сидеть. А в школе книги-учебники в электронном виде и рефераты (сейчас уже прямо с 1-го класса). Я у нее спросила, как быть? А она говорит: "А это Вы к министру образования обращайтесь!".. Пока дети маленькие - игры маленькие. Потом и уроки в компе, и игры, и сети. Уже не проконтролируешь и не ограничишь - сопротивляются. Спасибо спорт помог и другие полезные занятия. P.S. А в моем детстве там, где я жила, Конан-Дойл только в читальном зале был. Можно было только час читать и то, по записи -очередь. Уже, когда в Москву вырвалась, все перечитала. Я Вам завидую.))))
Папа собрал небольшую библиотеку, без блата. Покупал талоны и карточки на собрания сочинений, потом ходил ночью в 3-4 часа утра на место переклички. Это же ад, по нынешним меркам. Но тогда - это был дефицит, и люди шли на многое, чтобы, например, приобрести какие-то хорошие книги, по госцене, а не у спекулянтов. Поэтому, медленно, но верно, у нас дома появились Конан-Дойль, Купер, Чехов, Алексей Толстой, А. Грин. Собраний штук 10-15, и отдельных книг - штук 600 разных. Прием макулатуры процветал в те времена. )) По поводу зрения могу сказать, на своем примере. С детства я прочел много книг - невероятно много. И зрение было всегда 100%. А за последний год, сидя за монитором, подсадил зрение примерно на единицу. Все никак к окулисту не схожу - провериться и заказать очки. Мелкий шрифт на рецептах в аптеке, или на этикетках консервов - уже прочитать не получается. Утешает одно, сосед этажом ниже, мы с ним с детства росли вместе, прочел книжек десять за всю жизнь, а носит очки уже лет семь - очки для чтения. Так-то он ходит без них.
А как же без талонов! Правда, это уже в Москве я о таком узнала (тьма я тьмущая)). Мы их даже выкупали и в институте нам выдавали. Так библиотека и поднакопилась. Да, в то время все где-то в очередях стояли - кто за книгами, а кто и за сапогами по три дня. Про очки насмешили. У меня в школе очки в какое-то время были. А теперь ничего так и комп пока не мешает. Это так, просто лично Ваше. Но, согласитесь, разве сейчас издают такие книги, как раньше? И бумага не та, и переплет. Я детей еще по своему букварю читать учила, так он ВЕЧНЫЙ!
Издают сейчас книги, издают. Ажиотажа нет, спрос не тот, и не дефицит.
Я Стивена Кинга только на бумаге и читаю. "Под куполом" никак не прочту с монитора. Монитор, к слову, 24 дюйма, и шрифт можно в Ворде любой поставить, но все это не то. А какой запах у бумажных книг? Ммм...
Стивен Кинг. Стрелок. Темная башня. Ммм...))) С монитора не то и с эл. книги тоже. Интересно, здесь (на Форуме) кто-то создавал тему, типа "Какие книги Вы любите читать?"
А у меня "Темная башня" не пошла. Уж на что я считаю Кинга - свои самым любим автором, точнее, он делит 1-е место с Лемом, но "Темную башню" делал три попытки осилить и всё впустую. И "Глаз дракона" - тоже скучный. Говорят, в этом Вебер виноват. Халтурщик - он и т. д. ) Или это я пропащий - не смог осилить Толкиена в Виноградовой.))
Да нет, не пропащий )))). То ж не хоррор! Как там:" Мы будем идти туда три книги, а обратно на орлах...". Действительно, описаний много - фэнтези, все же. (Это я, если что, в ответ на коммент №180 для apollion). Новую бы ветку о книгах... Почитать, что народ читает...)
Извините, вклинюсь. Именно благодаря безудержному чтению книг у меня сейчас зрение - 10 диоптрий. За последние же 5 лет плотного сидения за компьютером я потеряла полдиоптрии и то только потому, что линзы не подошли. У вас же за последний год, сидя перед монитором, зрение могло упасть не из-за компьютера, а по возрастным причинам, если вам больше 30. Так что потеря зрения - это скорее наследственный или возрастной фактор, чем результат чтения с электронных носителей. (Защищаю прогресс).
Возможно, я задам окулисту этот вопрос - когда до него дойду. Сейчас или некогда, или лень, плюс с детства не люблю врачей.)) Возможно, просто так совпало. Я подумал о причинах, вот почему: лет десять из последних 12-ти я сидел за отличный монитором ЭЛТ Сони 17 дюймов, плоский экран, 100 Гц. А года два назад, резко перешел на не менее отличный монитор 24 дюйма ЖК. И где-то последний год стал замечать постепенное ухудшение зрения. К вечеру устают глаза, при ярком свете от лампы читается хуже текст, приходится напрягать зрение, иногда появляется эффект "глаза засыпали песком". Приходится прищуриваться.
У меня тоже так совпало:) Причем один глаз «сменил ориентацию». Был дальнозоркий, стал близорукий. И тоже после смены монитора на ЖК. Поменяла почти полтора года назад, и уже несколько месяцев такая петрушка с глазами:(
Ой, не соглашусь). Читала вообще всегда много, близкие ругались "ослепнешь". К 3 классу стало падать. Но когда комп появился, прямо заметно, катастрофически. Вот сейчас с Адвегой больше у экрана провожу - так и еще ощутимее.
У каждого своя история. Хочется, чтобы статистика какая-то была у офтальмологов. До -8,6 я потеряла за школьный период, когда компов еще в Америке не было. При этом читала очень много, невыносимо, уроки в школе прогуливала, сидя в школьной библиотеке. Пол диоптрии потом добрала за 15 лет, а еще полдиоптрии пока пыталась на линзы перейти. При этом последние 5 лет пользуюсь и планшетом и нетбуком и смартфоном и,конечно, ПК.
Чтение книг при плохом освещении влияет на зрение, например. Кстати, спорт (как физическая нагрузка на подрастающий организм) тоже ничего хорошего в этом плане не дает при слабом зрительном нерве или как правильно, не помню. Ребенку главное разнообразие и нескучность процесса. Если кроме компа есть что-то еще, он сам не будет днями за ним сидеть.
Вы правы абсолютно. Спорт и физкультура немного разные вещи. Я неправильно выразилась. Занятия танцами, например, тоже очень большая нагрузка. Я имела ввиду просто именно разнообразие, чтобы и увлечь и не навредить. Сын очень паркуром увлекается, вот про спорт и написала. Уличный спорт.
Я не совсем об этом. Я о том, что если выбирать, чем заниматься ребенку: книжки читать, в футбол играть или сидеть у компа, то лучше книжки и футбол или что-то подобное.
В 4 года начать читать, это рано и далеко не все. Начать в 5 лет и бегло читать к 6-7 годам - уже нормально. И зависит от эпохи, в разное время были разные стандарты. Я в школу пошел в 1971 году умея читать и немножко писать, но не все мои одноклассники умели это делать до начала учебы.
Наверное, будет не очень хорошо, когда ребёнок придёт в класс с книжкой Николая Носова или Аркадия Гайдара, а там все с ноутбуками по контактам да одноклассникам сидят...
Попробуйте искать "точки роста" в том, что можно выуживать из компьютера и телевизора. Что может интересовать ребёнка пока он не дорос ни до Носова, ни до Гайдара? Например, мультфильмы: из 1990-х Чип и Дейл спешат на помощь, из 1970 - 80-х Ну, погоди!, из современности - Шрек.
Ну, погоди - это мой самый любимый мультфильм. А вот мой ближайший друг считает, что этот мультик пропагандирует жестокое обращение с животными и предлагает более нейтральный вариант - трое из Простоквашино... Всё это может быть найдено и ребёнком, и вами. К тому же мультфильм - это то, что реально может заинтересовать малыша.
Из названных мультиков наибольший диапазон отношений между персонажами нам предлагает Шрек, поскольку там показана не только дружба и взаимопомощь, но ещё и любовь Шрека к Феоне. По сему он имеет наибольший воспитательный потенциал. Да и современный он, рисованные персонажи Феона, Шрек, их друзья осёл и кот запросто увлекут вашего ребёнка.
Не стоит обращать внимание на пердёж, рыгание Шрека и так далее. Обратите внимание на то, какие качества героев вы хотите показать ребёнку. А потом вместе с ним садитесь, смотрите и разговаривайте. Больше разговаривайте о героях! И так не один и не два раза. Далее переходите к другим мультфильмам. Купите игрушки похожие на героев и припишите им (игрушкам) качества персонажей!
И в один прекрасный момент ваш ребёнок подойдёт и скажет: "Не хочу смотреть Нашу Рашу! Михаил Галустян плохой, он ударил девушку и засмеялся..." Ну или что-нибудь в таком духе... Но для этого готовьтесь потратить очень много времени.
Я по первому образованию библиотекарь и дома моя личная библиотека составляет полную стенку длиной 7 метров и высотой 3 метра (сталинская квартира). Последний год я стараюсь выбрасывать томов по 100, 150 в полгода( чаще не поднимается рука), потому что мне они уже не нужны. Я изучила эти темы и перечитывать, например, историю барона Унгерна второй раз я не буду. Моим детям исторические книги тоже неинтересны. Чем старше я становлюсь, тем к большему минимализму я склоняюсь. Книги это лишнее, деньги на ветер. И большие очень деньги. Последние 5 лет я уже читаю и сохраняю книги на планшете или читалке. Там у меня Стивен Хокинг и Гарри Поттер и многое другое. Смотря на уже выросших двух детей я констатирую факт, что гораздо легче какие-то моральные принципы сейчас привить детям на основе киноискусства. И хоть в детстве я перечитывала им стопы книг - Пришвина, Бажова, Мамина-Сибиряка, сейчас они не читают. Так что я думаю бумажные носители - это лишний пылесборник в квартире.
на такую глупость даже ответить нечего. Я себе представляю, как я сижу и считаю сколько у меня книг. У меня на кухне только одна стена полностью заставлена стеллажом с религиозной литературой, которой я увлекалась с 20 до 27. Вот уж там точно полные святцы, Добротолюбие, 3 Библии и жития новомучеников, полное собрание Иоанна Златоустаго рука не поднимается выбросить. Хоть у меня и непростые отношения с религией.
Просто прочитать, может и так. Но для более серьезных или прикладных целей или для учебы, быстрее получается нужный фрагмент найти в бумажном варианте.
"Бумажные книги - прошлый век"... Угу, поэтому книжные выставки и ярмарки в последнее время собирают десятки, а некоторые и сотни тысяч посетителей. ЗЫ: Если у меня есть выбор - открыть "живую" книгу или прочесть то же самое на планшете, я открою книгу...что и делаю регулярно. Можете считать меня отсталой:))
У "живой" книги существенный недостаток - её недоступность. Я не могу или струдом могу купить нужную мне книгу, отчего и читаю её в электронном виде. У меня дома большая библиотека, в ней книги разных известных писателей и я часто их перечитываю. Жалею ли я о потраченных на книги деньгах? Ни разу не жалел, испытывал лишь радость от покупок.
"Если у меня есть выбор..." :) Мы до сих пор книги покупаем, т.к. состоим в "Книжном Клубе" уже больше десяти лет. А от монитора у меня и так глаза устают. Когда-то за пару недель прочитала 11 книг Акунина с компа, до сир пор удивляюсь, но больше не хочу:) И книг дома много, да
Я против всеобщего переселения в интернет, но необходимость заставляет. Книги в бумажном варианте читаются легче и привычнее. Детям лучше прививать любовь к литературе, поэзии через обычные книги, чем электронные. Покупать книги обязательно нужно.
Я тоже предпочитаю живые книги Процесс чтения намного "вкуснее" получается. Но если пару лет назад я категорически не принимала чтение на электронных носителях, то сейчас мечтаю о PocketBook - экономия места в поездке.
Художественную литературу, однозначно. Но Вы пробовали, когда нить почитать специальную литературу на смартфоне, когда постоянно необходимо куда-то возвращаться, что-то пересматривать, или, не дай Бог - чертеж какой посмотреть и так по сто раз. Вот это ужас! Даже монитор в 24 дюйма не спасает.((( Тут уже не до пыли... Только книга в руках!
да. Мало того, у меня приятельница преподаватель философии в крупном ВУЗе. Ей 60 с гаком лет. И когда её сын уехал в другой город, она выбросила половину своей библиотеки, чтобы освободить комнату для сдачи в аренду своим же студентам. С годами приоритеты меняются. Мне не 60, но электронный вариант меня устраивает больше.
я все равно не пойму никогда зачем их выбрасывать. Разве нельзя в библиотеку отнести? Там даже марксизм-ленинизм пригодится, не говоря уже о хороших книгах
а вот тут ты не права (ничего что на "ты"? мы вроде переходили). Раньше в ВУЗах даже предмет был что-то вроде "история партии" (точно не помню). Там изучали не то что работы Ленина, а даже планы съездов партии. Своими глазами видела конспекты мамы своей, а она еще и не пожилой вовсе человек.
Нет, мы на "ты" не переходили. Предметы, наверное, были, не спорю, конспекты и лекции, все, что полагается, но кто это изучал, кто читал добровольно? Так, скорее, из-под палки. Да и то частями. А теперь и подавно никто читать не будет. Впрочем, каждый имеет право на свое мнение. Вы - на свое, а - на свое. Как раньше любили повторять, история рассудит))))
Ну вот она я! Мне пригодился марксизм-ленинизм, и до сих пор время от времени пригождается :) И Капитал, и работы Ленина, когда я писала свою диссертацию, читала и находила там немало интересного. Я уже молчу о Происхождении семьи, частной собственности и государства Энгельса. Правда, я не знаю, встречались ли мы с Вами на улицах города :)
"Капитал" и в самом деле не имеет ничего общего с политикой, это книга о принципах экономики, ценоформировании, просто, наглядно, практично. Уже в электронном виде для себя её открыла - заинтересовал один нюанс, а чтобы понятно было, что к чему, прочла от корки до корки. И не пожалела: как минимум, перестала тратить время на выяснение некоторых рабочих моментов, которые, оказывается, уже давно сформулированы.
Моё мнение: "Капитал"намеренно привязали ко всяким ленинизмам-коммунизмам, чтобы добровольно сократилось количество желающих это читать. Тогда на выдернутых из контекста цитатах состряпали такой себе блэкпиар, сегодня просто игнорируют и замалчивают.
Не обижайтесь, но зайдите в любую библиотеку и спросите тех, кто там работает, сколько человек в день к ним приходит. Вам все сразу станет ясно. Нельзя закрывать глаза на очевидные вещи.
На прошлой неделе заходила, срочно один материал потребовался, в читальном зале еле место отыскала. Вы сами то когда в сие заведение заходили? Вот именно, что нельзя закрывать глаза на очевидное.
Не все, далеко не все. Не знаю как у вас, а мое время на вес золота, поминутно расписано и просто так я его не трачу. И если мне нужен материал, который можно найти только в печатном виде, то значит я специально (причем с удовольствием) выделяю время на библиотеку. Так что, не рассуждайте о вещах, о которых представления не имеете.
Не знаю. Я к книгам испытываю какой-то священный трепет, мне кажется, они обладают особой энергетикой. Читать с монитора и ощущать, "вдыхать" книгу - это не одно и то же. У меня большая библиотека, а ещё больше - у родителей. Только после смерти отца (был страстным книгоманом) мать фанатично "освобождает пространство" вот уж несколько лет: сдает в букинистические, дарит выбрасывает(т.к. многое уже стоит копейки) втайне от меня. Я устала с этим бороться, может, с одной стороны, оно и правильно, но все равно, воспринимаю, почему-то, как предательство. Книги - это друзья, учителя, этапы жизни, когда ты находился под их впечатлением (я щетаю).
Верно, бумажная книга энергетически "живая". Особенно это ощущается у книг религиозного, эзотерического направления. В детстве не мог понять, откуда у меня берутся ощущения "живости" разных книг. По этой(в том числе) причине не стоит полностью отказываться от старой доброй книги.
Я тоже выкинула кучу книг. Попадались среди них и такие архивные экземпляры, что просто стыдно... Мама еще собирала. Зато теперь в квартире места больше, светлее, чище - полный фен-шуй! А читаю с электрон.носителей, причем намного больше, чем раньше. Выбор лучше. Так что плюсы в ганжетах, однозначно, есть.
Именно. Кстати, сейчас есть такая фишка на ж/д вокзалах (не помню, как называется), когда люди берут на вокзале книги в дорогу, а прочитав, оставляют в другом городе на другом вокзале. Отличная идея.
никто не приезжает, я и объявления давала. У меня правда специфика - история, философия, художественную я не выбрасываю. Я не повезу, у меня ребенок маленький, времени катастрофически не хватает. Вы что думаете в доме престарелых с катарактами, с глаукомами и с макулодистрофиями книжки читают? Им бы телевизор разглядеть.
Прочитала часть комментов, и решила написать... Я работаю в школе искусств и в последние годы наблюдаю одну тенденцию - дети, приходя в 1 класс не знают простейших сказок про колобка, репку. В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают, а через год, два им они уже неинтересны. Если вы - родители приучаете детей к компьютеру, так покажите, какие сказки нужно читать или пусть хотя бы мультфильм посмотрит не только смурфиков (или как их там), а "Сказку про золотую рыбку", а то растут деграданты - два слова связать не могут.
Не надо так жестоко и надменно, пожалуйста! И я думаю, что многие закоренелые деграданты читали в детстве сказки про репку, колобка, а и тем более про рыбку золотую. Если бы это слова связывать помогало....
Ну вы блин даете! Причем тут компьютер. Мне, например, родители в детстве сказок не читали, и картины не показывали, и музыку не включали (бухали постоянно), но я не выросла "деградантом", а сама и сказки читала, и песенки пела, а уж рисование - это мое любимое занятие с детства. Я в универ без вступительных экзаменов поступила, просто показав декану свои рисунки. А компьютеров тогда не было, но как-то же мы развивались. Сначала в саду, затем в школе. Ведь дети туда не только кушать и спать ходят. А сейчас у наших детей столько возможностей для развития и задача родителей просто правильно управлять этими возможностями и не позволять детям сутками рубиться в игрушки на компе.
"В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают" - обалдеть!.. Как будто раньше все в школу шли и Пушкина наизусть цитировали. В первом классе во все времена дети разные и не компьютеры тому виной. А потом уже жизнь свои коррективы вносит. Мой сосед по парте в восьмом классе четыре ошибки в слове НИЧЕГО делал и - спился. А мальчик на соседней парте с золотом школу закончил и тоже - спился. Кто из них деградант????
Вот, вот! Я пошла в школу в 7 лет и писать не умела, но всему научили, а на задней парте сидел мальчик, который даже программу первого класса не мог осилить. Каждый ребенок обладает индивидуальными способностями. И не только окружающая среда оказывает влияние на мировоззрение наших детей, поверьте, генетика тоже играет очень большую роль. Например, в нашей семье было четверо детей, все от разных отцов. Так вот, младший брат обладал уникальными способностями запоминания, ему не нужно было учить домашнее задание, он все запоминал с урока, а стихи запоминал с первого прочтения. А мне нужно было долго зубрить. Я ему завидовала, а он не воспользовался этой способностью и спивается. Каждый ребенок индивидуален!
Все индивидуальны. Когда я школу шла, считалось нормой не уметь читать и считать. За четверть проходили всю пропись. Я тоже не исключение. У меня до третьего класса руки тряслись, когда меня читать учительница вызывала. Мне кажется, я вообще буквы только в 10 четко увидела.... А потом уже от книжек не могла оторваться. У меня двое детей - они совершенно по-разному развивались, но заниматься-то, поначалу, я с ними одинаково пыталась. А тут вдруг все - деграданты.. Уже растут... Что-то мне подсказывает, что ничему толковому такой представитель школы искусств не научит... Или не захочет...
Ох, как все взбудоражились! Значит за живое задела! ))) Как я преподаю - судить не вам, а моим выпускникам, которые идут дальше учиться в муз. колледжи. А что касается чтения, то книжки мне читали родители и старшая сестра, а с 5 лет я читала уже сама. Дочь моя читает с 3 лет. Сейчас она уже взрослая, но чтением книг не увлекается, в основном это учебная литература или то, что ей порекомендуют - таково последующее поколение, но когда она пошла в школу, то многие сказки знала наизусть (опять же, это особенности очень хорошей памяти).
Конечно, задели. Странная у Вас логика: знают сказки Пушкина - молодцы, не знают - деграданты. Вы то сами, что об увлечениях современных детей знаете? Вы же с ними работаете.
Вы знаете, так Вам и хочется ответить:"НуИчтоСэтого???? В чем большая гордость? В три, в два, в пять? Моя дочь тоже в 5 бегло читала и стихи с лёту запоминала. Вы гуманитарий, а кто-то техник. Какое значение в 20 лет имеет тот факт, что кому-то в детстве репку читали?? У меня по-соседству мальчик, в 10 читает, как в 6 и двух слов хорошо не свяжет. Абсолютно нормальный ребёнок, сам скутер разобрал и собрал. А судя по Вашей теории -он деградант. А Вы смогли бы скутер в 10 лет починить. Сами, без подсказок и литературы. Это я так, действительно, немного обидно.
Скажите, пожалуйста, вот просто из любопытства. А что вам так этот колобок и репка дались? Что в них такого? это по-моему просто произведения устного творчества, которые мамы крестьянки, которые вообще читать не умели, рассказывали деткам. Я не пытаюсь ниспровергнуть важность маминой сказки, но просто почему ни уютный вечерок перед Машей и медведем? А именно Колобок и репка? Просто двум старшим сыновьям я отчаянно рассказывала колобки-репки, читала стопы книг, занималась по Доману и Монтессори. Тьфу. Я вырастила абсолютно типовых мужичков. Среднестатичных. Кстати, у них обоих действительно есть некоторая косноязычность и может словарный запас не особенно большой. И ВУЗы оба побросали - не захотели учиться. Ну и тьфу на это. В них обоих как девицы вцепились и уволокли. Я их и не вижу практически уже. И вот мы сидим с двухлетней дочкой, смотрим Машу и медведя и я думаю, да тьфу на этот колобок.
Лучший комментарий
DELETED
написала
11.02.2014 в 06:35
в ответ на #225
2225
Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.
а я плюсую. конечно, все эти смурфики и даши-следопыты могут завладеть вниманием ребенка, но в них нет той душевности, которая есть в мультфильмах по сказкам Пушкина, или в том же мультфильме про конька-горбунка по сказке Ершова. и детские книжки сейчас яркие, красочные. но, по моему мнению, они не должны полностью заменять Маршака и Чуковского.
Отож не путайте, мультфильмы и книжки. Я когда старший учился в школе и проходил Столыпинские реформы, зная, что ему это не надо, просто подкинула ему сериал про Столыпина, который он с удовольствием одним глазом посмотрел. Также и Война и Мир. Вот чего греха таить, у меня папа Войну и Мир полностью первый раз на пенсии прочитал, а человек на большой должности работал.
Война и мир - это показатель чего? Того, что человек, не прочитавший ПОЛНОСТЬЮ, не может занимать большую должность? Я эту муть могу читать только выборочно, кусками, хотя читаю очень много с детства. Вот просто не мое и все, и ничего не меняется с годами. При всем уважении к Льву Николаевичу.
Ну наверное большой КУЛЬТУРЫ , как и колобок с репкой. Ну как же человек начавший жизнь с репки, просто обязан в 9 классе прочитать войну и мир. Это ПРОГРАММА.
Обязан, да. Но я не читала. Не могу заставить себя тратить время на то, что мне неинтересно. Сочинения писала по учебнику. И сейчас не тянет - не мое это. А Маяковского в школе абсолютно не воспринимала. Открыла его для себя только в 40 лет. И начхать, что это программа - незапрограммированность отнюдь не помешала мне получить образование, а затем работать, общаться и чувствовать себя комфортно в любой среде.
Да, у меня за плечами Академия Культуры, но со всего потока у нас только одна девушка осталась работать в библиотеке и то просто потому, что в области ей сразу заведующего дали. Я через полгода сбежала, сначала в торговлю, потом на производство и потом уже техническое получала. А подружка астроном по образованию, наоборот, влезла в публичку у нас и всю жизнь получает 6000-8000 рублей.
Не знаю, Вы из России, счас в библиотеке вообще заморочки, руководство ежемесячно решает , кого премировать, а основа вообще символична. Требования, как к космонавтам. Но, когда работала, наслаждалась там. Потом в корреспонденты ушла,поняла, что там было вроде рая).
"Все эти смурфики и даши следопыты очень позновательны, это я на примере своего младшего сына могу сказать. Вы их хоть раз посмотрите для начала, чтобы осуждать. Не нужно возносить старые мультфильмы и хаять новые. Всему свое время и место. Что мешает сегодня смурфиков посмотреть, а завтра конька-горбунька? (Кстати, в детстве это была моя любимая сказка))
Да просто жесть. Читаю здесь комменты любителей новых книг и бумажных носителей и хочется волком выть. Господа? А как же целлюлозная промышленность, которая загадила все вокруг, а как же Байкал? Пары ртути в Амурске и щелочь в Финляндии? А а кой черт тогда прогресс и нобелевские лауреаты, математика и физика? Если вы по-прежнему хотите все засирать допотопными технологиями? Господа, какие же вы все-таки ..., Господа. Это же мать природа. Я лучше, чем книгу куплю - кота голодного на улице накормлю. А книгу дома в интернете почитаю.
Ай, бросьте... на книги не уходит столько бумаги, сколько ее тратится на почтовые рассылки. И будет тратиться. Ибо в каждом электронном почтовом ящике есть кнопочка Спам. Ваше заявление сродни антикурительному закону: стоят счастливые граждане на остановке, абсолютные победители — теперь их не обкуривают несознательные антисоциальные элементы, теперь граждане без помех могут вдыхать аромат выхлопных газов от пары сотен машин, застывших в пробке у той остановки:D Откажитесь лучше от туалетной бумаги и прокладок, больше сэкономите целлюлозы:D
привет) не, ну две сотни машин были и есть, а курильщики - зло для окружающих - исчезли, уже легче. это имха конкретного курильщика, меня)) гадить больше, потому что уже нагажено, действительно странная логика, антисоциальная. а бумажные книги, да, моя слабость)
Привет:) Никуда мы, курильщики, не исчезли:)) Отошли за угол:) Ну, как-то дымить на остановке, где кучкуются некурящие граждане, в голову никогда и не приходило:) А если бороться с курением на законодательном уровне, так не за счет курящих. К нам поступают сигареты из США, которые в самом США курить запрещено. Так на пачке и написано, что не для США (это я загнула немного, штатовских-то сигарет и не найти, и не купить — не по карману, но мысль, думаю, ясна: в сигаретах, запрещенных к продаже в стране-изготовителе, содержаться вещества, вызывающие быстрое привыкание).
Отказаться от книг в пользу целлюлозы, когда из этой целлюлозы делают далеко не только книги (книги в гораздо меньшей степени) — это как раз и есть наслаждаться выхлопными газами, считая, что спас свою и еще чью-то жизнь, уничтожив уличных курильщиков:D (а по большому счету, увеличив приток наличных в карманы постовых).
Целлюлозу и её эфиры используют для получения искусственного волокна (вискозный, ацетатный, медно-аммиачный шёлк, искусственная шерсть). Хлопок, состоящий большей частью из целлюлозы (до 99,5 %), идёт на изготовление тканей (c). Пусть-ка митингующая разденется для начала, а потом мы читать перестанем:D
P.S: Тоже люблю бумажный носитель:) Могу всякую фигню даже читать, лишь бы страницами шелестеть... в руках ее держать — книгу.
знаешь, буквально вчера малая пришла и сказала, что над ней смеется одноклассник из-за того, что у нас нет телевизора (я выбросила его много лет назад) и потому что она читает, рисует, не ест мяса и часто ходит в библиотеку. конечно, мы поговорили с дочерью и она перестала расстраиваться. самое смешное, что мама этого мальчика отрубила кабельное, намеренно ломает комп, чтобы он меньше играл и начал читать, под благовидным предлогом выкинула телевизор из его комнаты, оставила один - в зале, изобретает невероятные рецепты, чтобы сын ел меньше мяса, а сама переходит на вегетарианское питание. когда-то в подростковом возрасте у меня был сборник фантастики "Бумажные книги Лали" с одноименным рассказом. тогда, 20 лет назад, книги не из бумаги были фантастикой. сейчас этот рассказ - реальность: привычные книги - анахронизм. иногда вижу, как в сети люди уже начинают насмехаться над бумажными носителями. мне трудно это понять.
Мне вообще трудно... да что там трудно.. не могу я понять насмешек подобного рода. Не будь этих бумажных носителей, не было бы всего остального. Сейчас тема «Польза книг» уже перешла в разряд «Священные войны». Доказывают с пеной у рта, что книги бесполезны. Знания прекрасно усваиваются и с монитора, а художественная литература ничего не дает, но отнимает массу времени. И для кого-то это так, а кто-то может усваивать информацию только с бумажного носителя.
Люди разные. Это нормально. На самом деле достаточно людей, не воспринимающих печатную информацию. При этом они не дураки. Ну, вот так природа распорядилась их восприятием. Ну, не насмехаться же?:) Это все равно, как я буду насмехаться над первым человеком, взявшим в руку камень, чтобы тюкнуть мамонта по темечку... ну не дурак? Ремингтон гораздо эффективнее. Только если бы первобытный человек не взял камень, не было бы никаких ремингтонов.
«Бумажные книги Лали» уже реальность. И это хорошо, лишь бы «451 градус по Фаренгейту» не стал реальностью.
К ним еще много чего присовокупить можно:) Незнанский далеко не самое худшее:D Ненавижу любовные романы: или уже порно, или ничего:D а то начинают слюни размазывать по стапиццот страницам... и читает ведь кто-то. За это сожгла бы всю Устинову, которая в детективах все эти пожары/озера/остановившиеся дыхания/небеса с овчинку/искры/взрывы/остановки сердца зачем-то пихает:) НО! Когда начинают жечь, остановиться уже не могут. Когда сожгут всю чушь, примутся за Шекспира. Что-либо сжигать за несоответствие нашим представлениям о прекрасном/нужном/полезном — идеология фашизма.
Про мясо выловила взглядом)) У вас тоже вегетарианская семья? У нас да.
Ой, да что говорить, если от вида новой книжки сердце не замирает и от запаха , как объяснишь...Как и про те иконы, как протестантам объяснять, почему это не поклонение доскам, смысла нет.
Мне кажется именно таких мам дети в старости в дома престарелых сдают. Он её потом ненавидеть всю жизнь будет. Мальчики они все помнят. Ну, я про вашу приятельницу. А потом воплей по СМИ - как так, отца выгнали на улицу, материнскую квартиру продали, ах, негодники. А она всю жизнь положила - шпинат вместо котлеты впихнуть пыталась.
А в чем ошибка я не поняла. Лет 200 назад про иконы так говорили почти ВСЕ, а сейчас количество таких людей, наверно, меньше одного процента. Так и через 200 лет, когда особенно какие-нибудь трехмерные проекторы со звуковым сопровождением будут доступны каждой семье, любителей книг останется минимум.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
