Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: DELETED , 19.01.2016 в 01:12
Комментариев: 152
Комментарии
DELETED
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написала  21.01.2016 в 20:50

Здравствуйте, второй день читаю,ни фига понять не могу, что Вы имели в виду)

Seliverstovna
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 17:14

Задача корректора не состоит в том, чтоб сделать из г-на конфетку. Задача корректора в том, чтоб сделать кучку г-на аккуратной. ... Задача корректора не состоит в том, чтоб сделать из г-на конфетку.
Задача корректора в том, чтоб сделать кучку г-на аккуратной.

Olgret
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 19:28

Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее. ... Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее.

DELETED
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написал  20.01.2016 в 20:32

Не хотел чувствовать себя "усредненным", поэтому с трудом, но дочитал топик до конца. Где-то среди "степеней свободы" ракет, бороздящих просторы ... Не хотел чувствовать себя "усредненным", поэтому с трудом, но дочитал топик до конца. Где-то среди "степеней свободы" ракет, бороздящих просторы "интернет-восприятия" мысль ушла слишком далеко и отловить ее сумел только в конце. Насчет книг, простите, но "усредненные" люди такое не читают и не пишут, ни на бумаге, ни в интернетах. А нас все-таки подавляющее большинство)

Olgret
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 11:58

М-да, к вопросу о грубости)) Ведете себя, как ребенок, ей-богу. Или вы думаете, что выкладка ваших размышлений автоматически определяет вас в ранг ... М-да, к вопросу о грубости)) Ведете себя, как ребенок, ей-богу. Или вы думаете, что выкладка ваших размышлений автоматически определяет вас в ранг гения? Создавайте, плодите, как вам будет угодно) Только вспомните для начала анекдот про секс на Красной площади))

Еще 12 веток / 16 комментариев в темe

последний: 18.01.2016 в 21:53
Seliverstovna
За  3  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 09:54
Про любую сложную вещь можно рассказать просто. Правда, это не всем дано. Можно научиться писать красиво и лаконично, но некоторым проще переть против истины.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2016 в 10:47  в ответ на #13
Большинство отдаёт предпочтение схожим стилям письма и любимого чтения. Я всегда любила "змей" в текстах. А за короткими предложениями стала специально наблюдать у классиков, начав писать, чтобы понимать технологию их эффекта на читательскую аудиторию.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 11:01  в ответ на #14
Здравствуйте
Если речь идет о текстах для интернета, то я полностью согласна с Buteo (http://advego.ru/blog/read/fre...le/2678548/#comment4) и лучше вряд ли скажу.
Мыслей по поводу стиля, длины предложений и прочего много, но у меня сегодняшний "урок" не сделан еще. С удовольствием порассуждала бы:)

                
Еще 5 веток / 22 комментария в темe

последний: 19.01.2016 в 08:35
irbritan
За  24  /  Против  2
irbritan  написала  19.01.2016 в 13:06
Да причем тут манера письма? Вы всерьез не понимаете почему? Если не понимаете, то ответьте сами себе - зачем, для чего и для кого пишутся тексты для сайтов. Ответ прост до безобразия - для информации. То есть посетитель сайта должен получить четкую ясную инфу по интересующему вопросу, а не витиеватые сложносочиненные предложения в который и сам автор путается. Именно информацию - поэтому все должно быть просто, ясно и конкретно. Когда вы хотите понять как забить гвоздь, то вас будет мало интересовать как мучился автор выбирая молоток, и как он пару раз случайно засандалил пару раз по пальцу размышляя о трансцендентном влиянии процесса забивная гвоздя в бетонную стену на на матерный запас лексического словаря конкретного индивида в зависимости от среды его обитания и методов воспитания. Наткнувшись на такое самолюбование автора собственным слогом, любой нормальный человек не будет тратить время на поиск в этом ворохе слов всего одного предложения четко описывающего процесс или списка действий - он просто закроет эту страницу и пойдет искать дальше.
Любой вменяемый владелец сайта размещает тесты не для себя, а для посетителя, потому как он точно знает, что текст призван продавать, то есть зарабатывать деньги.

Хотите витиеватости - это уже художественная литература.
Хотите писать как хотите - заведите собственный блог.
Хотите писать за деньги - пишите как положено.
Не понимаете почему - это ваши проблемы, учите матчасть.

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написал  19.01.2016 в 23:11  в ответ на #23
Это не самолюбование. Это просто забота об адекватном, правильном понимании читателем написанного тобой. Иногда "до безобразия" упрощенно, простыми предложениями поданная информация рискует стать и такой же "безобразно" понятой. Это тоже нужно учитывать. Если, конечно, действительно пишешь для читателя. Для его адекватного понимания.

А вашему "до безобразия" простому "как положено" — аплодирую стоя. (Только не доведем ли мы при письме исключительно "как положено" до безобразия уже сам рунет? Очень не хотелось бы.)

                
irbritan
За  24  /  Против  1
irbritan  написала  19.01.2016 в 23:41  в ответ на #41
Не надо свою любовь к длинным с лишними словами и оборотами предложениям распространять на всех. Адекватность понимания процедуры забивания гвоздя ни в коей мере не зависит от вымученного набора слов соединенного в длинное витиеватое предложение. Адекватным будет не рассуждение а всего два предложения:
1. возьми гвоздь, приложи к стене и стукни по нему молотком;
2. повторяй пока не забьешь.
Это все.
Можно по другому:
1. Если вы хотите забить гвоздь в стену, то сначала подумайте о том, как этот гвоздь будет в ней выглядеть и не будет ли он мешать вам стучаться головой об стену, если вы любите заниматься этим на досуге.
2. Тщательно выберите гвоздь - обязательно ощупайте его со всех сторон, измерьте штангенциркулем, затем рассчитайте сколько ударов молотком вам потребуется чтобы его забить на нужную длину, для чего проведите пробное забивание аналогичного гвоздя стукнув по нему два раза. Эта процедура проводится только после тщательного и внимательного изучения пункта №56, в котором подробно написано как выбрать молоток который идеально подходит для забивания конкретного выбранного вами гвоздя для забивания в стену. Для расчета выньте забитый гвоздь из стены, измерьте специальным инструментом расстояние между кончиком гвоздя и местом до которого он вошел в стену, затем поделите умноженный результат на два в столбик на листе белой бумаге карандашом, шариковой ручкой или фломастером, который потерял ваш ребенок рисуя козу на обоях из-за чего вам и пришла идея вбить гвоздь в стену, чтобы повесить на него портрет любимой тещи, которая и будет отпугивать не в меру резвого ребенка. на следующем этапе измерьте ту длину гвоздя, которая, по вашим планам должна оказаться в стене. Этот результат так же запишите на листке белой бумаге под первым полученными цифрами и перемножьте в столбик эти два значения. Если вы не изучали в школе математику или благополучно уже о ней забыли, то можете воспользоваться калькулятором (в скобках перечень рекомендуемых калькуляторов) или привлеките к расчетом ваше чадо, чем привлечете его к труду и научите правильно забивать гвоздь.

Ну и так далее, пунктов 100 могу легко наваять. Как-то раз мы тут развлекались накатали на пару-тройку десятков тысяч знаков инструкцию по использованию туалетной бумаги. И все типа по делу и по теме. НО - никто эту белиберду читать не будет. Потому как первая корткая инстукция это все, что нужно нормальному адекватному человеку. А все остальное - не умение кратко и емко выражать мысли. Расстекать их по древу намного проще

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написал  20.01.2016 в 01:05  в ответ на #49
Мне кажется, с гвоздем вы очень утрируете. И с гвоздем я с вами не согласен по поводу "первая короткая инструкция (кстати, "инстукция", как у вас — с гвоздем и молотком очень даже пойдет :) ) — это все, что нужно нормальному адекватному человеку." С гвоздем нормальному и адекватному вообще никаких инструкций не нужно.

Но, повторюсь, вы (сознательно или неосознанно) утрируете.

                
irbritan
За  5  /  Против  0
irbritan  написала  20.01.2016 в 01:14  в ответ на #57
Могу не с гвоздем, а машинкой для бритья, асфальтоукладчиком или системой подачи топлива во вторую ступень пятого сектора межгалактической летающей тарелки. По сути - без разницы. Важен принцип, а не предмет взятый для примера.
Утрирую абсолютно сознательно, и не просто утрирую, а нагло и однозначно издеваюсь над любителями лить воду и писать не важно что - лишь бы витиевато и типа, по мнению автора - красиво и понятно (жаль, что только для него). В результате инет забит идиотскими текстами типа представленного мной дурацкой инструкции по забиванию гвоздя, которые не несут никакого смысла.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  20.01.2016 в 08:32  в ответ на #59
Ага, видала я такой художественный рассказ о том, как мама готовила горчицу, и в чем была ее ошибка. Это был рецепт приготовления в 3 шага. Я, конечно, понимаю, что уникализировать рецепты все сложнее, но это перебор.

А вы, уважаемый ТС, говорите про утрирование. Видели бы вы этот чудо пост.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написал  20.01.2016 в 12:05  в ответ на #59
здравствуйте, все так, все правильно вы сказали, но, что делать, когда необходим текст в 10кз о том, как забить гвоздь? без воды такой текст не написать и требования совсем от нее избавиться выглядят, по крайней мере, неуместными. значение большинства идиотских текстов в инете, не более чем наращивание ссылочной массы. огромная часть текстов сегодня по прежнему идет на ссылочные биржи. там важны объем и уникальность и редкий мастер гонится за соблюдение законов Ципфа в полном объеме. да по сути, это и не нужная растрата бюджета.

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  0
Seliverstovna  написала  20.01.2016 в 12:32  в ответ на #68
"редкий мастер гонится за соблюдение законов Ципфа в полном объеме" - правильно делает и дело не в бюджете)))))))))))

                
Еще 4 ветки / 7 комментариев в темe

последний: 19.01.2016 в 10:04
5552014
За  0  /  Против  0
5552014  написал  19.01.2016 в 15:00
Не, а как сказано! Песня!
А если по делу, то у каждого заказчика есть свои требования, насколько я заметил. Одному нужно покороче, другому подлиннее, а все вместе называется форматирование. Только у каждого по-своему.

                
juli170378
За  5  /  Против  0
juli170378  написала  19.01.2016 в 15:29  в ответ на #28
Неа) Покороче/подлиннее - это не форматирование, а синтаксическая организация текста.
Форматирование - это абзацные отступы, выделение подзаголовков, списки, шрифт.

                
5552014
За  0  /  Против  0
5552014  написал  19.01.2016 в 15:41  в ответ на #30
Да, неправильно выразился. Я имел в виду абзацы и предложения покороче и подлиннее.
Все остальное я как бы автоматически подразумевал.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 15:45  в ответ на #31
Паааазвольте флезть в беседу:) Ни один заказчик не попросить размещать список в середине предложения.

А ТС молодец - вбросил темку и слинял)))

/Я по вам скучаю. Когда будут тексты (те самые, про "самые"), стукнусь обязательно.

                
5552014
За  0  /  Против  0
5552014  написал  19.01.2016 в 19:03  в ответ на #32
За список в предложении разговора не было. До такого еще додуматься нужно:(
А по теме, то даже из самой бестолковой можно извлечь пользу.
P.S. Когда кто-то по ком то "скучает", значит не все в жизни потеряно.
Может не прав:)

                
ivanenkova
За  1  /  Против  0
ivanenkova  написала  20.01.2016 в 02:40  в ответ на #39
Ох, уж понравился мне кот с вашей аватарки в магазине для рукодельниц. Заказала себе алмазную вышивку. Решила повесить над домашним рабочим местом. Уж больно он мне меня напоминает: хочу ленюсь, хочу устраиваю погоню за миллионами в сфере райтинга.))

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написал  19.01.2016 в 23:48  в ответ на #32
Всегда забористые тексты — только для вас! :)

                
5552014
За  2  /  Против  0
5552014  написал  20.01.2016 в 09:09  в ответ на #51
Пееереведите:)

                
Еще 7 веток / 23 комментария в темe

последний: 19.01.2016 в 19:18
Manana456
За  1  /  Против  0
Manana456  написала  20.01.2016 в 17:42
а длинно писать проще, чем коротко =)

                
DELETED
За  0  /  Против  5
DELETED  написал  20.01.2016 в 18:35  в ответ на #82
Проще писать как кому проще.

Я, например, не пишу длинными предложениями специально — чтобы "покрасоваться", как тут некоторые выражаются. Я просто так думаю. Одна мысль цепляется за другую, логически, органично (как мне кажется, естественно) из нее следует, вытекает. Поэтому просто рука не поворачивается РАЗЛУЧАТЬ их — разводить по отдельным, соседствующим "обрубкам". Мне кажется, что от этого может пострадать понимание.

                
DELETED
За  7  /  Против  0
DELETED  написал  20.01.2016 в 19:53  в ответ на #83
Я пишу длинные предложения не чтобы "покрасоваться", а просто так думаю.Одна мысль вытекает из другой, как мне кажется, органично, и рука не поднимается разводить их по отдельным "обрубкам". Я считаю, что от этого пострадает понимание.

Ну и где тут потеря смысла? Вот, не хотела больше писать в этой теме, но вы меня прям умиляете.
Ратуете за красоту текстов, а сами почти в каждом ответе грубите. Причем не красивым слогом или интеллигентной иронией, а самым настоящим банальным хамством. Если вы считаете себя выше местного быдла, да ради бога, пишите художественную литературу, несите ее в редакцию, печатайтесь, а мы за вас порадуемся. А быдлу оставьте быдлячий интернет. Удачи вам в творчестве.

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написал  21.01.2016 в 01:18  в ответ на #84
Не понял, где я грублю? И где хамство? Вот уж не ожидал. "Если вы считаете себя выше местного быдла" — где я на такое хотя бы намекал? Что назвал "усредненное интернет-предложение" "обрубком"? Ну и где здесь грубость, хамство, расценивание себя "выше быдла"? Ну да, мне понравилось определение — только и всего. Это моральное преступление?... Если лично вы считаете его для себя обидным, если оно каким-то образом задевает вашу ранимую душу — тогда извините, больше употреблять его не буду. (Хотя искренне не понимаю, при чем здесь вы?)

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 10:02  в ответ на #90
Вы знаете, мне лень лопатить всю тему, но вот самый близкий ваш ответ #61. Это не грубость? Если по вашему это вежливый разговор, то даже не знаю, что вам сказать.
Мне не обидно, я вообще никогда не обижаюсь. Обижаются только неумные люди, а я делаю выводы и складываю мнение о человеке.
Вы вот, вроде, не плохой человек, пытливый, развиваться хотите. Но! Нахватались вершков и возвысили себя до небес. Вам куча народу сказала, что ваш текст плох. Не потому что предложения длинные, а потому что мысль нечеткая. Туман у вас сплошной. А вы огрызаетесь.

Про быдло. Ну а как еще понять. Мы тут все для заказчиков обрубки ваяем, а вы высоким слогом владеете. И не просто так, а мысли у вас такие стройные, органичные, вытекающие. Удлиняете предложение, чтобы другие вашу мысль поняли. Вот уж забота из забот о нас тупых.

И вы правы я тут не причем, но это же не закрытый клуб.

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  0
Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 11:30  в ответ на #93
Здравствуйте. TextNorm всегда такой. Бесполезно.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 11:38  в ответ на #94
Здравствуйте. Я оптимист видимо :)

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  21.01.2016 в 15:18  в ответ на #93
"но вот самый близкий ваш ответ #61. Это не грубость? Если по вашему это вежливый разговор, то даже не знаю, что вам сказать."
http://advego.ru/blog/read/fre...le/2678548#comment61
???
"Чувство юмора? — Нет, не слышал." Где там грубость или тем более хамство?

"Вы вот, вроде, не плохой человек, пытливый, развиваться хотите. "
Вы знаете, тема-то вообще не обо мне, как бы странно это не прозвучало. Ну ни капельки. Так что не понимаю, к чему это вами написано. Если бы мне вдруг захотелось узнать — плохой я человек, неплохой, или же не плохой, а очень плохой — возможно я не стал бы создавать тему именно на форуме копирайтеров (пусть даже и в Свободном подразделе).

"Вам куча народу сказала, что ваш текст плох. " Отвечу вам той же монетой, а именно отсутствием чувства юмора и буквальным пониманием (см. первый абзац моего сообщения). «Куча народу» — это уничижительный и даже где-то оскорбительный оборот по отношению к людям. Грубость и высокомерие, одним словом. Есть люди — я, ты, он, она, .... Разные и неповторимые. Всякие, и от этого прекрасные. (А «кучами» обычно коровы какают.)

"А вы огрызаетесь."
Ну а это не хамство с вашей стороны, ранимая натура (см. первый параграф)? Я не огрызаюсь, я отвечаю.

"Мы тут все для заказчиков обрубки ваяем, а вы высоким слогом владеете. ... Вот уж забота из забот о нас тупых." Это ваши мысли — не мои. Не приписывайте другим СВОИХ мыслей. См. Проекция (психология).

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 15:32  в ответ на #106
Я умываю руки. Ошиблась я в вас, однако.

                
Safina_Elina
За  3  /  Против  0
Safina_Elina  написала  21.01.2016 в 16:06  в ответ на #107
Вы, кстати, держались стойко, достойно и на удивление долго)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:16  в ответ на #115
Благодарю ))) Исправлюсь (в смысле долготы)

                
Safina_Elina
За  1  /  Против  0
Safina_Elina  написала  21.01.2016 в 16:17  в ответ на #117
Тут выдержка ой какая нужна) Сама зарекалась, но пригорает - ничего не могу с этим поделать(

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:22  в ответ на #119
Дык, вот и я не выдержала, но теперь уж фигушки )))
Метать бисер... неее...не мое))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:15  в ответ на #107
С какой стати вам во мне ошибаться? :)))
Совсем перестал хоть что-то понимать. :)

                
Shoko-ladka
За  3  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 15:42  в ответ на #106
Зря вы так... Коровы лепешками какают)))

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:18  в ответ на #108
Это уже вопрос личного вкуса — как именно эту форму назвать.

                
Shoko-ladka
За  2  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 16:38  в ответ на #120
Увольте. На вкус не пробовала))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 17:42  в ответ на #127
Да что вы говорите, ну надо же. :)

                
Olgret
За  3  /  Против  0
Olgret  написала  21.01.2016 в 12:08  в ответ на #90
Обрубки типичны для информационного стиля, простыни - для художественного. Тексты в интернетах не должны быть двоякими. Это вам не романы, где каждый делает свои выводы. Вы пишете для людей, а людям нужна ясность.

                
Olgret
За  7  /  Против  0
Olgret  написала  20.01.2016 в 20:02  в ответ на #83
Если не хотите покрасоваться, зачем на форуме темы плодите? ПисАли бы себе тихонько))

                
DELETED
За  1  /  Против  4
DELETED  написал  21.01.2016 в 01:21  в ответ на #86
Не пложу, а создаю. (А тихонько мне писать, или не очень — позвольте решать самому.)

                
Olgret
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 11:58  в ответ на #91
М-да, к вопросу о грубости)) Ведете себя, как ребенок, ей-богу. Или вы думаете, что выкладка ваших размышлений автоматически определяет вас в ранг гения? Создавайте, плодите, как вам будет угодно) Только вспомните для начала анекдот про секс на Красной площади))

                
marianna-1984
За  2  /  Против  0
marianna-1984  написал  21.01.2016 в 12:40  в ответ на #96
че за анекдот?

                
Olgret
За  2  /  Против  0
Olgret  написала  21.01.2016 в 13:47  в ответ на #100
- почему нельзя заниматься сексом на Красной площади?
- советами замучают.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 15:49  в ответ на #103
Ну, в мужской аудитории этот анекдот звучит несколько погрубее. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 13:51  в ответ на #100
- Почему нельзя заниматься сексом на Красной площади?
- Советами замучают...
)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 15:48  в ответ на #96
"Или вы думаете, что выкладка ваших размышлений автоматически определяет вас в ранг гения? " Совсем так не думаю. И кто здесь только это слово пустил по кругу? Мне просто захотелось поделиться мыслями с коллегами по цеху, только и всего. (И чтобы не отвлекать их от серьезных дел, я даже создал эту тему именно в Свободном, а не в «форуме авторов».)

                
lucky_bee
PRO
За  6  /  Против  0
lucky_bee  написала  21.01.2016 в 14:10  в ответ на #91
Лучше прислушайтесь к совету ув. Olgret и других отписавшихся в этой теме, поскольку читать такие тягомотные тексты, как старттопик, весьма утомляет.
(Даже при моем безграничном терпении :)

Проявите элементарное уважение к коллегам и не заставляйте их продираться сквозь эти потуги выразить простую мысль наиболее навороченно. Удручают также попытки продемонстрировать всем IQ выше среднего.

Нравятся свои "пЭрлы"? - На здоровье, любуйтесь ими сами, но другим-то не навязывайте, подводя под это субъективные измышления.

Да, этот суперзаголовок: "Письмо "культяпками" - может восприниматься как "текст эпистолярного стиля, сделанный обрубками рук".

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 15:59  в ответ на #105
"поскольку читать такие тягомотные тексты, как старттопик, весьма утомляет." Ну, если вас утомляет прочитать текст всего-то из 4-х небольших абзацев, то как же вы книжки читаете? (Юмор, на всякий случай.) :)

"На здоровье, любуйтесь ими сами, но другим-то не навязывайте, подводя под это субъективные измышления." Я вообще никому ничего не навязываю. Название темы, кстати, с вопросительным знаком на конце, вы заметили? То есть, приглашение к размышлению, только и всего — какое где навязывание?

"Да, этот суперзаголовок: "Письмо "культяпками" - может восприниматься как "текст эпистолярного стиля, сделанный обрубками рук". " Может. Только кавычки мешают. (Жаль только, что не всем.)

                
lucky_bee
PRO
За  1  /  Против  0
lucky_bee  написала  21.01.2016 в 16:06  в ответ на #112
Простите, но и теперешний поток вашего сознания меня нисколько не заинтересовал. Как и подробный анализ моих абзацев.

Удачи в работе.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:22  в ответ на #113
"но и теперешний поток вашего сознания меня нисколько не заинтересовал" А зря. Знаки препинания, их понимание — великая вещь, по большому счету.

                
lucky_bee
PRO
За  1  /  Против  0
lucky_bee  написала  21.01.2016 в 16:31  в ответ на #121
Я рада, что вы открыли для себя важность знаков препинания в русском языке.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:39  в ответ на #125
А разве вы в этом со мной не согласны — в важности знаков препинания для правильного понимания написанного?

                
lucky_bee
PRO
За  2  /  Против  0
lucky_bee  написала  21.01.2016 в 16:45  в ответ на #128
А зачем мне с вами соглашаться? Я это знаю и так.
Но кроме знаков препинания (в вашем случае - кавычек) есть еще такие наборы буковок (называются "слова"). Так вот, они-то и позволяют видеть однозначный, двузначный и прочий по количеству значений смысл предложения. А если комбинацию наборов буковок подобрать неверно - никакие знаки препинания смысл не передадут.
Печалька :(

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 17:04  в ответ на #131
Да, тут я с вами полностью согласен — сколько не "прогоняй через корректора" (меня просто бесит иногда этот "профессиональный оборот речи", просто бесит), а г всегда останется г. :)

                
lucky_bee
PRO
За  0  /  Против  0
lucky_bee  написала  21.01.2016 в 17:13  в ответ на #136
100%

                
Seliverstovna
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 17:14  в ответ на #136
Задача корректора не состоит в том, чтоб сделать из г-на конфетку.
Задача корректора в том, чтоб сделать кучку г-на аккуратной.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написал  21.01.2016 в 17:24  в ответ на #138
С этим никто не спорит. Меня бесит это высокомерное "прогнать через корректора" именно по причине того, что кто-то, возможно, не понимает той простой истины, на которую я указал в предыдущем своем сообщении этой ветки.

                
Safina_Elina
За  2  /  Против  0
Safina_Elina  написала  21.01.2016 в 16:16  в ответ на #112
Уважаемый ТекстНорм, в книжках (хороших) мысли изложены складно и четко. А вас не понимают "не потому что предложения длинные, а потому что мысль нечеткая" (цитата нашей коллеги). Хотя чего это я. Все равно огрызнетесь(

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:42  в ответ на #118
Буду стараться делать ее четче. (Вот видите, как мерзко я огрызаюсь.)

                
Safina_Elina
За  1  /  Против  0
Safina_Elina  написала  21.01.2016 в 16:44  в ответ на #129
Это не единственный ваш ответ тут, не прикидывайтесь няшкой)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:55  в ответ на #130
Вынужден, сударыня. Аватарка обязывает. :)

                
Safina_Elina
За  2  /  Против  0
Safina_Elina  написала  21.01.2016 в 17:21  в ответ на #135
Это, кстати, лишний повод для претензий) бредпитт не хамит :Р

                
Еще 2 ветки / 2 комментария в темe

последний: 20.01.2016 в 17:06
werta777
За  7  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 13:32
Создается впечатление, что TextNorm использует форум с одной целью - показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:06  в ответ на #102
"показать свои сомнительные способности в сочинении пустых, ужасно безвкусных текстов. "
О, как же вы сейчас правы. В этом способности мои действительно весьма сомнительны.

                
werta777
За  2  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 16:24  в ответ на #114
Наконец-то вы согласились, причем ответили кратко и по существу, давно бы так))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:52  в ответ на #123
Когда пишут правду — отчего же не согласиться?

                
werta777
За  1  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 17:29  в ответ на #134
Интересно, а почему вы останавливаетесь на количестве всего 3-4 слов перечислений в одном предложении - "витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной"? Хотелось бы насладиться, как минимум десятком перлов - "фрагментарностью/клиповостью" . (Не юмор).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 17:54  в ответ на #142
Извините, что перебиваю наслаждение, но чувство меры мне все же дороже. (А еще я, как правило, останавливаюсь на 3-4 сообщениях в интернет-дискуссии с неинтересным мне собеседником.)

                
werta777
За  3  /  Против  0
werta777  написал  21.01.2016 в 18:47  в ответ на #144
Благодарю за возможность минимальной дискуссии с "возвышенным" посетителем сети 16-го года XXI века.

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  0
Seliverstovna  написала  21.01.2016 в 16:26  в ответ на #114
Благодаря вашим постам в вашем таланте, чувстве прекрасного больше никто не сомневается.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 16:50  в ответ на #124
Если это и так, то это всего лишь побочный эффект от них, и весьма для меня неожиданный. (Юмор.)

Их целью никогда не являлось кому-то что-то относительно своих способностей доказывать, показывать или демонстрировать. Зачем? (Не юмор.)

                
Olgret
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Olgret  написала  21.01.2016 в 19:28  в ответ на #132
Добавляйте уже везде слово "лопата", так будет понятнее.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 19:53  в ответ на #146
Какая еще лопата?

                
Shoko-ladka
За  2  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 20:07  в ответ на #147
Для коровьих какашек.

                
Olgret
За  0  /  Против  0
Olgret  написала  21.01.2016 в 20:29  в ответ на #148
Ну тоже вариант))) хотя я другое имела в виду

                
Shoko-ladka
За  0  /  Против  0
Shoko-ladka  написала  21.01.2016 в 20:53  в ответ на #149
:))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.01.2016 в 21:31  в ответ на #148
Ну, что вы. Высоким слогом гения будет "кучек" )))

                
Еще 2 ветки / 5 комментариев в темe

последний: 21.01.2016 в 12:25
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/user/Seliverstovna/