Часто в адрес пишущей братии можно услышать: "графоман", "графомания", "графоманство". До недавнего времени я полагала, что это чисто субъективное мнение о качестве прочитанного, а также об отсутствии у автора писательского таланта. А сегодня выяснилось, что графомания - это, оказывается, психическое отклонение. Болезнь, как и все другие мании.
Вот как об этом явлении говорится в толковом словаре Ушакова: "Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей." А в медицинских справочниках - еще круче, там даже методы лечения описываются.
Задумалась. Есть ведь и признанные писатели, истинные таланты, которые тоже не могут "ни дня без строчки". Они что - тоже графоманы в медицинском смысле? И тогда, по логике, их тоже надо лечить. Но тогда мы не увидим многих талантливых произведений, которые попросту будут не написаны. Еще та дилемма...
P.S. Еще раз задумалась, уже тревожно: а я могу "ни дня без строчки"? И облегченно выдохнула: могу. Стало быть, здорова:)
P.P.S. Так, размышления вслух. Кто хочет, присоединяйтесь, поразмышляем вместе.
Лучший комментарийlena_tkacheva написала 04.02.2016 в 08:22
0
Здравствуйте, меня зовут Елена и я графоман (или граммофон? ещё не определилась). Начиналось всё как у многих: ко мне подошел ВМ и предложил ...Здравствуйте, меня зовут Елена и я графоман (или граммофон? ещё не определилась). Начиналось всё как у многих: ко мне подошел ВМ и предложил по-быстрому написать комментарий.. Мне понравилось.. Потом он предложил попробовать новые отзывы на яндекс маркете.. Сначала мне поплохело, но потом я втянулась.. Прошло 2 года.. Каждое утро я начинаю с проверок ПЗ от старых заказчиков. Если их нет, нервно бегаю по комнате, перекладываю вещи и начинаю искать новых заказчиков.. Пишу от 5000 в день, не могу остановиться.. Помогите, а то скоро за бесплатно начну работать..
Если это многие, то по вашей логике остальные - в меньшинстве, верно? Ну то есть великих писателей наберется с десяток, а с поэтами - еще столько же ...Если это многие, то по вашей логике остальные - в меньшинстве, верно? Ну то есть великих писателей наберется с десяток, а с поэтами - еще столько же. Негусто.
"Если даже я знаю четверых, то сколько их на самом деле?" - "Если меня бросили, то все мужики козлы", индуктивная логика, понятно, спасибо.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 03.02.2016 в 18:55
0
Здравствуйте.
Меня зовут Арина.
Я графофоб.
Но пока за это платят, наступаю себе на горло. ...Здравствуйте. Меня зовут Арина. Я графофоб. Но пока за это платят, наступаю себе на горло.
Да, великие писатели, которые ни дня не могли прожить без строчки были графоманами. Многих при жизни не признавали, считали лишенными таланта, потому этот критерий чисто субъективный. Психические отклонения нужно лечить только если они мешают жить, а если человек спокойно уживается со своей болезнью, то зачем? Минет вон тоже отклонением сексуального поведения считается и чего? Да и вообще в рамки официальной психологии укладывается только миссионерская поза. Пойдем строем на лечение? Да над нами психиатры ржать будут.
за многих не знаю, а вот Кафку не жаловали и особо при жизни не знали. насколько помню из биографии, он считался психом, который свое психическое расстройство выливал на бумагу. рассказы никто особо не критиковал, не особо и печатали. сейчас вполне себе великий. в свое время вполне себе мог сойти за графомана с психическими проблемами (если определять по Ушакову). сейчас с ним носятся, а при жизни не признавали. "все относительно" (с) талант ли он? хз. я не могу его читать, мне скучно и не нра. но кому-то же нравится)) выходит, талант. много ли таких авторов, хз
Булгаков был откровенным среднячком, пока не опубликовали Мастера и Маргариту. Но это уже после его смерти было. А во время жизни некоторые его любили, другие же называли его постановки идиотичными. В общем особого признания не наблюдалось. Стендаль был суховат для современников, если не говорить о других писателях, которые его ценили. Эдгару Аллану По закидывали хромоту сюжета, хотя и у него были минуты славы. Можно еще и Кафку втулить, но он и сам не особо старался сделать свои произведения популярными, потому с натяжкой. Хотя его работы называли маловразумительными до смерти писателя.
Ни в одном вашем примере не звучит слова графоман. Идиотичные, суховат, хромота, маловразумительный - субъективность. Графомана даже обсуждать бы не стали.
Вопрос, на который я отвечала: "Сможете привести пример многих(!) великих писателей, непризнанных при жизни?". Предложение, которое вызвало этот вопрос: "Многих при жизни не признавали, считали лишенными таланта, потому этот критерий чисто субъективный". Сейчас мы обсуждаем один из критериев графомании, то есть талант, а не само явление. Вам все еще не понятно почему в последнем комменте нет слова графоман? Другой пример. - Смотри, у меня пять пальцев на руках! - О, а есть люди у которых шесть пальцев! Как думаешь, это нормально? - Нет, я не думаю, что это нормально. - Ты не думаешь, что пять пальцев на руках это нормально?! То есть вы понимаете, что люди ушли в сторону от обсуждения, потому дальнейшие реплики могут не иметь очевидной связи с первой. Надеюсь, теперь понятно, почему в последнем посте идет речь не о графомании, а о непризнанных писателях при жизни. Предположительно потому что меня спросили именно об этом.
"Графомана даже обсуждать бы не стали" - Тогда один из наших любимых пользователей очевидный талант - вон как часто его вспоминали в этой теме.
Не знаю на что вы так обиделись. Но ваше "многих авторов не признавали при жизни", было пояснением к фразе: "Да, великие писатели, которые ни дня не могли прожить без строчки были графоманами." Это вы поставили в одну линию графоманство великих писателей и их непризнание. Потому и считаю ваши доводы не убедительными.
А, не в суе он будет упомянут, ваш протеже обсуждается ни как писатель, а как смешной (простигосподи), неумный человек, который и мысль то высказать свою не умеет. Так еще и грубит всем направо и налево.
Где я обиделась? Объясняю вам элементарные вещи на пальцах, чтобы точно было понятно.
Нет, это не было пояснением. Могло бы быть, если бы я не поставила под сомнение один из критериев оценки графоманства. Например: - Шесть пальцев это ненормально. Но ген, отвечающий за шестипалость, является доминантным, потому, можно сказать, что шестой палец находится в пределах нормы.
В примере был разобран один из критериев нормы - генетическая предрасположенность. Но понятие ненормальности включает еще несколько пунктов. То есть второе предложение связано с первым только частично и оно не является пояснением, как бы вам этого не хотелось.
Мой протеже? Словарь вам в руки - прочтите значение слова. И при чем здесь писатель, если я отвечала на фразу о графоманстве. Держите связь, пожалуйста.
Знаю. Но его талант при жизни не особо превозносили. Именно писательский. Тогда его больше признавали, как критика политического строя, а не именно писателя. Возможно, у меня мало данных, но произведения, которые я читала и отзывы современников, дают именно такое впечатление. То есть никто не говорил, что Булгаков имеет великий талант писателя вообще, делали акцент на его таланте делать определенный продукт.
Ну, если его с рождения не печатали, тогда конечно. Не надо делать из известных людей священную корову, которая парит где-то в небе и не касается нас, убогих. Мы делаем продукт и он делал продукт. Просто они разного качества.
О чем вы вообще говорите? Но раз на то пошло: не надо принижать чужие достоинства в угоду собственной убогости. Путать продукт и произведение тоже не надо.
О том, что Булгакова запретили не с рождения. До запрета он выпустил несколько своих произведений, поставил пьесы. Чем я принизила чужое достоинство? То, что делаем мы называется текстом и то, что делал Булгаков тоже называется текстом. Может танцевать профи международного уровня, а может тетя Галя под градусом, но и первое, и второе называют танцем. И это не значит, что тетя Галя, называя свои дрыганья танцем, пытается возвыситься за счет принижение чужого достоинства. Продукт это продукт деятельности, если че. И это общее название как для шедевра мировой классики, так и для поста в унылом бложике. И не надо мне навязывать идолопоклонничество.
То, что "делал" Булгаков, называется "творчество", а результат его работы - "произведение литературного искусства", но никак не "продукт"! С таким же успехом можно собственных детей называть не "сыном" или "дочкой", а продуктами.
Человек не является продуктом деятельности. Продукт деятельности - материальный !предмет!, текст или услуга. Ну, забыла я, что в общественном понимании, продукт это нечто другое. Если честно, то я это уже давно забыла. Даже сейчас не пойму, как вы воспринимаете это слово в моем комменте. В смысле продовольственные и промышленные товары, что ли?
Он и не писал с рождения. Не достоинство! Достоинства! На этой ноте, думаю, пора заканчивать. Общего языка мы не найдем (вкладываем разный смысл в слова). Очевидно. А устраивать срач в теме друга нет никакого желания. Спасибо за внимание.
Опять все перевернули. Логика она и есть логика, со своими законами. А вы скачите с одного на другое. Если первые работы Булгакова не были талантливыми, это не значит, что все последующие тоже не были талантливыми. Причем здесь не печатали с рождения? Верно только одно из утверждений: книга А талантлива, книга А не талантлива. А вы говорите: книга А и Б и В не талантливы, значит книга Г не талантлива тоже. Это противоречит логике, а не моему мнению.
Баба Яга, как говорится, против. А что, книга может быть талантлива? Всегда считал, что талант - это определенные выдающиеся способности, коими может обладать человек (!). Да и вообще, "продукт", "книга"... как по мне (не навязываю свое мнение), то работы таких выдающихся мастером слова как М. Булгаков, стоит называть исключительно произведениями
лень было писать много раз "написана талантливо", хотя видимо надо было. По отношению к Булгакову я сказала работа. Остальное к Булгакову не имеет отношения.
Я не говорю о талантливости Булгакова. Я привела примеры великих писателей, которых не были признаны таковыми при жизни. Этот вопрос мне Евгений задал, а я ответила на свою голову)))) Если по теме, то человека могут считать талантливым даже если такого и рядом не валялось, но стоит сменить судей и этого же писателя посчитают бездарностью. Именно поэтому талант - субъективное понятие. Снова пример, но это не значит, что я обиделась)) Есть у меня любимая писательница. Я считаю ее безумно талантливой. В свое время ее книга изменила мое восприятие жизни. Но дай эту же книжку моей маме, и она плеваться будет. Потому я и сказала, что не думаю, что отсутствие или наличие таланта - один из критериев, по которому можно сказать графоман человек или нет. Графоман может быть безумно талантливым, но может быть и бездарным. И если это отклонение от нормы не мешает человеку, то лечиться не надо. Все, я больше ничего не говорила. И о наличии или отсутствии таланта у Булгакова и остальных тоже не говорила.
Ну считать, что у человека есть талант, и реальное его наличие - вещи несколько разные. Что касается субъективного понятия, скорее всего вы неправы. Талант не является субъективным понятием, субъективно отношение к таланту, мне так кажется.
Объективно можно измерить навыки, предрасположенность, но не талант. Если найдете такую методику, то покажете мне. Фактически, определение таланта происходит, как выборы президента. Большинство считает, что есть талант, значит есть. Нет, значит нет.
Если у вас есть вариант, как доказать наличие таланта, то прошу поделиться - пойду меряться)))
Талант - это не колбаса, его не нужно мерить! О чем вы вообще говорите? А может вы сможете измерить талант того же М. Булгакова и, например, Э.Золя? Вы о чем?
Навык - действие, доведенное до автоматизма. Вы же можете проверить, усвоил ли ребенок навык чтения или двигательные навыки? На определение предрасположенности кучу методик разработали. Например, методика Томаса на предрасположенность к агрессивному поведению. Многие профориентационные методики тоже на выявлении предрасположенностей построены.
"Навык чтения", "двигательный навык" - интереееесно...ребенок или может читать или нет, или может ходить или нет, вы запутались в огромной куче определений из учебников, вам не кажется?
Нет. У навыка есть четкое определение, норма и допустимое отклонение. Его можно измерить. Ребенок может читать по слогам, с разной скоростью, интонируя и прочее. Это все анализируется во время диагностики. То, что вы этого не знаете ничего не значит.
Вы мне задали вопрос, я ответила. Что надо было сделать, чтобы не уходить в дебри, если вы сами полезли в тему, в которой не разбираетесь и решили поспорить? Хотите говорить о том, с чего начались дебаты, так задавайте вопросы не о возможности измерить навык или предрасположенность. Вот вы юрист, как написано в профиле. Давайте я вам скажу, что можно без проблем продать квартиру, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Что вы мне ответите? Нельзя, если этому ребенку не предоставят жилье (кажется так). А я вам в ответ: чего это вы в дебри лезете? Аппеллировать нечем, видно. Вы посчитаете меня адекватным человеком?
Спасибо за внимание к моему профилю, но моя основная специализация - язык и литература, если че. Уж коль вы изволили дерзить: "если вы сами полезли в тему, в которой не разбираетесь и решили поспорить", то отвечу тем же: не разбираетесь в литературе, занимайтесь по своему профилю т.е. психологией, это у вас кое-как получается, ну по крайней мере на форуме.
То есть вы полезли в психологию, потому что разбираетесь? Если это не так, то мои слова - констатация факта, а не дерзость. Не нужно на мне свою мерялку тренировать и рассказывать разбираюсь я в литературе или нет. О своем личном отношении к писателям или литературе в целом я еще ни слова не сказала.
"О своем личном отношении к писателям или литературе в целом я еще ни слова не сказала" - вы спали, что-ли? Уже администрация на ваши комменты о мастерах слова реагирует, а вы и не поняли, что вы по уши влезли в литературную тему?...тогда срочно к психологу, ну или к психиатру,(я ж не шарю в этой теме)...., скорее всего у вас предрасположенность к провалам в памяти и неправильном восприятия происходящего вокруг))))
Вообще-то графомания - это из области психиатрии, а не психологии. Вы же оперируете психологическими терминами, считая, что разбираетесь в теме. Странно.
Мы рассматриваем определение, которое используется в психологии, а не в психиатрии. В психиатрии оно звучит немного по-другому и является не самостоятельным заболеванием, а симптомом более серьезного.
Не вникал в этимологию слова "графоман", я лишь сказал, что талан - это не субъективное понятие. Он (талант) или есть, или его нет, вне зависимости от диагноза.
Да, это хочу сказать. Потому и говорю, что графоман может быть писателем, но не всякий писатель - графоман. Главная черта - потребность писать. То есть не просто желание, а потребность.
Ну, слава богу, нашли где собака порылась ))) Нееет, главная черта - "лишенного литературных способностей", плюс не принятие критики, человек уверен, что пишет хорошо и не совершенствуется. Вот это графоман, а писатель он и есть писатель.
Вот с непринятием критики согласна, а то я уже вообще не помню с чего начинали))) На счет литературных способностей нет. Ну не можем мы порешать есть у человека литературные способности или нет. Можно писать по всем канонам, но получится обычный текст. Можно нарушить все законы, и люди провозгласят человека великим революционером в мире литературы.
Сейчас вон "50 оттенков серого" считают классной книжкой. И каждый фанат глотку порвет, если скажешь, что автор куриной лапкой этот романчик писала. А немногим ранее обожали Стефани Майер. Из-за Гарри Поттера вообще колья пообламывали все кому не лень.
Это, простите, не моё мерило. Так официально звучит: Графомания в психологии – это патологическое стремление, непреодолимая страсть личности к сочинительству при отсутствии соответствующих способностей. Вы привели примеры писателей, графоманами их не называют. А то, что произведения критикуют, ничего не значит. Я уже писала в самом начале, одному фентези нравиться, другому детективы и библиотека у них будет разная.
Я имею право не соглашаться с существующим определением. Мы же здесь не диссертацию пишем, а высказываем свое мнение. Слишком уж скользкая весчь эти литературные способности.
Так меня же не спрашивали каких писателей я считаю графоманами, а о непризнанных при жизни. А если бы спросили первое, то я бы не ответила как раз потому что не знаю у кого было это самое "патологическое стремление".
Ну, так-то имеете, конечно, право не соглашаться. Кто ж вам запретит ))) Просто это описание заболевания, симптомы, если хотите. По мне это звучит так: - При анемии человек чувствует слабость. - А я не согласна, дайте прибор померить ее.
Хотя на своей исключительной правоте не настаиваю.)))
есть заболевание, а есть термин, который ушел в народ и им стали обозначать особо плодотворных пейсателей) то, что мы сейчас обсуждаем, по сути не является заболеванием как таковым))
Кажется, вы читаете предложения задом наперед. Я говорила, что талант измерить нельзя. Это как раз вы хотите его продиагностировать, если соглашаетесь с существующим определением. Там вам предлагают, как один из критериев, определить наличие литературных навыков. Я не берусь это делать, а вы очень даже охотно.
"Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей." - это определение заболевания из старт топика.
"Вот с непринятием критики согласна, а то я уже вообще не помню с чего начинали))) На счет литературных способностей нет." - это ваши слова? или я их перепутала местами?
Правильно, я не считаю, что можно подтвердить наличие или отсутствие таких способностей, измерять их, потому использовать это как определяющий признак нельзя. Говорю еще раз измерить невозможно, нет таких приборов, потому я не согласна с определением. Если я соглашусь, то соглашусь с тем, что есть прибор или метод, которым можно измерить литературные способности.
Давайте закончим? Мне уже так надоело одно и то же мусолить. Башка болит, да и мастер шеф идет, а я пропущу. Да и проведать холодильник на ночь глядя захотелось))))
Да. Это очень много, особенно, для человека, который практически не запоминает фамилии писателей и еще реже заглядывает в их биографию. Если даже я знаю четверых, то сколько их на самом деле? Это была моя логика на момент написания первого коммента. Правда я еще про поэтов тогда думала, потому цифра казалась больше. Как раз на многие тянула.
Если это многие, то по вашей логике остальные - в меньшинстве, верно? Ну то есть великих писателей наберется с десяток, а с поэтами - еще столько же. Негусто.
"Если даже я знаю четверых, то сколько их на самом деле?" - "Если меня бросили, то все мужики козлы", индуктивная логика, понятно, спасибо.
Нет. Многие это не большинство. Эти слова не являются синонимами. У меня сейчас возникло впечатление, что я единственный человек в мире с искажением восприятия информации. Еще вчера это было нормально...
Простите, отклонюсь от темы. "Минет вон тоже отклонением сексуального поведения считается и чего" - а где это такое написано? Насколько я знаю, сексологи иного мнения по этому поводу.
Фрейд считал, что сексуальные перверсии возникают из-за неудовлетворения потребностей человека на одном из этапов развития. Минет - результат фрустрации на оральной фазе. В официальном списке это смягчили и включили в прочие расстройства сексуального поведения. То есть теперь, чтобы говорить о минете, как о перверсии нужно, чтобы это дошло до патологии, то есть чтобы человек мог получать сексуальное удовольствие (оргазм, короче) только "при участии" оральных ласк.
Ну вот, начали про лепешки, а в процессе обсуждения буква "л" незаметно отвалилась... Не-не, продолжайте, продолжайте, любопытно, куда зайдет эта ветка:)
Фрейд был первооткрывателем. На минуточку, уже тысяча лет прошла. Многие его труды давно пересмотрены, некоторыми психоаналитиками отвергнуты. И вот его же цитата: "Наука не является откровением, ей с самого начала не присущ характер чего-то определенного, неизменного, безошибочного, чего так страстно желает человеческое мышление."
"В официальном списке это смягчили и включили в прочие расстройства сексуального поведения" - кто включил, я так и не понял...то есть минет - это болезнь...а на больничный можно идти с такой болезнью? )))
Здрасьте... Расстройства сексуального поведения это не болезнь. Если бы это была болезнь, то я бы так и написала. Кто включил? А кто составлял международную классификацию болезней? Все эти классификации составляет не один человек, потому назвать конкретную фамилию я не могу.
Классификация болезней была для примера, потому что ее, как и классификацию расстройств сексуального поведения составлял не один человек, а кучка ученых. Получается, что сказать кто именно включил патологическую тягу к оральным ласкам невозможно так же, как и назвать имя того, кто внес ОРВИ в классификацию болезней. *зачем я написала первый коммент. Сидела бы сейчас, чай пила, но неееет, надо было мне влезть со своим мнением)))))))))))))))))
Да сидела чай с селедкой пила. Никого не трогала. Не хотелось работать, потому написала коммент, он спокойно под кат ушел, я уже забыть успела, но тут Евгений решил задать вопрос. И понеслась душа в рай, потому что стопов-поворотов у нее особо нет))))))
Это ученые специально толпой пишут, чтоб ни за что не отвечать. Вот было бы так: "код J42.9 Минет. Автор записи - Пупкин В. В." и было бы понятно в кого презервативы кидать. А так никакого латекса не хватит на всю эту толпу :)
Ген, да скучно стало "за счет молодежи самоутверждаться". А то что ни тема, так: "почему статью не приняли", "у меня нет ошибок, я вордом проверял". Давайте тут потрындим) Без наездов на тех, кто и ответить-то толком не может.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
