От заголовка моего поста у адекватного человека, который хоть немного "в теме", должны вылезти на лоб глаза и подняться волна праведного гнева. Вроде так? Вроде вся наша биржа об этом?
А фигушки!
Подписалась намедни на рассылку "Продающие тексты" Сергея *****ова. И приходит мне вот эта очаровательная писуля (скрин 1).
Я немножко вредная и нервная, все эти "в тоже время", "окупиться" и прочая пошатнули мое душевное равновесие - давай я этому Сереже вк написывать. Мол, как же так, товарищ? Учите писать тексты, а сами в орфографию не можете?..
А он мне с нескрываемым изумлением: "вы реально думаете, что задача копирайтера - писать без ошибок? =))"
Эмм.
Я, признаться, так и думала, а теперь уже не знаю. Может быть, это не прописано по умолчанию? Ну, копирайтинг ведь тоже - сфера, вдруг и к нему применимы модные веяния и тренды?
P.S.: я понимаю, что все эти гуру-наставления, в большинстве своем, гроша ломаного не стоят. Понимаю, что лучше Нору Галь перечитать, чем платить всяким сережам за их вебинары. Но вот это искреннее изумление "че ты пристала к моим ошибкам" меня настораживает.
Обсудим? ;) Как считаете, можно быть классным копирайтером, не зная разницы между -тся и -ться? Или я на пустом месте развожу невесть что?
Лучший комментарийGenialnao_O написала 19.07.2016 в 19:32
547
Поэтому большинство так называемых информационных ресурсов невозможно читать :) Мы все знаем, на что похож Рунет. Все эти разговоры о независимости ...Поэтому большинство так называемых информационных ресурсов невозможно читать :) Мы все знаем, на что похож Рунет.
Все эти разговоры о независимости качества от цены — только разговоры. Есть стоимость жилья. Есть стоимость хлеба. Есть стоимость интернета. Чтобы прожить, придется писать тексты очень быстро. Где есть очень быстро, там нет качества (вне зависимости от уровня автора). А во все эти былины о том, как копирайтер погружается в тему за 40 центов, я не верю. Может быть, в сети найдется пара домохозяек, пишущих тексты от нечего делать (муж уже не знает, чего бы подарить). Но именно пара — на сотню тысяч голодных писак. Может быть, автор, пишущий за нормальные деньги, вдруг берет дешевую работу и делает ее хорошо (может себе позволить такую роскошь), но это частные случаи, по количеству стремящиеся к исчезновению.
Они, эти владельцы сайтов, просто сами ни черта не смыслят в контенте. Или понтуются: у них такие бюджеты, они сами себе доказывают, что берут годное, хотя это не так. Два доллара за 1000 символов не бог весть какие деньги. Это всего лишь 130 (плюс/минус) рублей. Добротная 1000 символов отнимет час. 130 х 8 = 1040, 1040 х 22 = 22 880 р. Если это нормальная зарплата (речь об РФ), то я — тень отца Гамлета (сразу для тех, кто любит мне рассказывать, как вся страна живет на 12 000: это ненормально, ненормально!).
Но это лирика :) Этих, из Светиного поста, все равно на костер! :D Бывает, делают несколько ошибок в одном предложении, но чтобы несколько ошибок здесь «100%-й» — ну это же йош (ёж).
Лучший комментарийmuzanikolaevna написала 21.08.2016 в 12:14
533
Мы команда фриланеров, и мы напишем 5-7-10 причин купить ваш товар именно у вас. 1. Мы работаем не ради денег, вы работаете не ради прибыли: все ради ...Мы команда фриланеров, и мы напишем 5-7-10 причин купить ваш товар именно у вас. 1. Мы работаем не ради денег, вы работаете не ради прибыли: все ради улыбки клиента. Фото улыбок с Яндекс.Картинок прилагаются. 2. Мы работаем до конца вашего бюджета, готовы юлить до последней копейки! А вы будете настолько довольны, что не обратите внимание на убытки. 3. Вы напишите нам текст, ответив на 117 вопросов, а мы дольем туда воды. 4. Мы выполняем все задачи! Плохо. Но все. 5. Мы сделаем так же красиво и одинаково, как у половины ваших конкурентов. 6. Мы готовы работать при любом бюджете: вы сами определите количество причин купить ваш товар именно у вас. 7. У нас есть один сносный копирайтер, который пишет тестовые тексты. 8. Вашим главным читателем станет Яша! Как? Вы не знаете кто такой Яша? Тогда понятно, почему у вас все так плохо с конверсией *и бла-бла-бла в уши заказчику льются красивые слова* 9. Наши клиенты никогда не уйдут к нашим конкурентам (они просто навсегда потеряют веру в копирайтинг, СЕО, адекватность, любовь к ближнему... ) 10. Ваш сайт не продает? Мы будем ныть вместе с вами! Обвинять нововведения ПС, жаловаться на кризис и ныть с нами лучше, чем без нас!
По словарю:
действительный, не выдуманный и не воображаемый
трезвый и практичный
То есть пьяных и непрактичных копирайтеров сразу можно отметать. ...По словарю:
действительный, не выдуманный и не воображаемый трезвый и практичный
То есть пьяных и непрактичных копирайтеров сразу можно отметать.
Копирайтер может быть безграмотным, если он создает контент, ценный по содержанию(смыслу) или продажники, которые реально работают. Тогда вопрос ошибок решает корректор/редактор.
Пример. Механик Сережа, который 20 лет работает в автосервисе может быть автором блога или давать технически грамотные советы, но ему плевать на тЬся-тся и чк-чн. А филологическая дева Катя поет красивые песни о "важности глушителя в современном обществе". Кто из них лучше? Может, объединить?)
Зы. Не путаем безграмотность и косноязычие. ЗЫЫ. Имха, на истину не претендую.
И вам) А почему бы и не объединить, если дева Катя имеет единственный навык - грамотно пишет) Но это уж я не знаю, каким талантищем надо быть, чтобы позволять себе ошыпки и свиту корректоров. Ну прям один на миллион. А простым труженикам непозволительно. ИМХО, само собой.
Катю, которая красиво слова складывать умеет, найти просто. Механика Сережу, который досконально знает устройство техники и может доходчиво излагать мысли, сыскать сложнее. __ Говорю об относительно дорогих текстах, когда платят за полезность контента и смысл, а не за грамотную уникальность.
А Вы не допускаете, что умная Катя может самостоятельно найти на соответствующем форуме советы механика Сережи (Васи, Пети), осмыслить написанное и красиво сложить слова в совершенно новый текст? Который будет нести всю ту информацию, что сообщил Сережа? То есть, что возможно не противопоставление, а совмещение полезности, смысла и грамотной уникальности?:)
Разобраться на общепонятийном уровне можно в чем угодно, если есть доступ к литературе, справочникам и консультациям. Понятно, что я говорю не о технических спецификациях и описаниях технологических процессов сугубо для узкого круга специалистов. Но большинство копирайтерских статей - все же именно общедоступное изложение темы. Или Вы полагаете, что все, кто пишет по-настоящему хорошие рецепты - дипломированные кулинары?:)))
Всегда говорю, что нормальный копирайтер может написать о чем угодно. но при этом понимаю, что это абсолютное преувеличение. Написать о замене коленвала или лечении гайморита я, конечно, смогу - и информацию найду и, скорее всего, текст читаемым будет. Но даже не представляю,что за хр**ь из этого получится)
Когда я училась в первом ВУЗе, нам всегда твердили, что учат не конкретным знаниям (на тот момент, кстати, уже лет на 10 устаревшим), а умению искать нужную информацию. Этим-то и отличаются образованные люди от необразованных, а не способностью писать мягкий знак или запятую в нужном месте. Именно таким путем люди становятся специалистами, а впоследствии - профессионалами.
Рискую потерять репутацию, но расскажу. Работаю уже несколько месяцев с постоянным заказчиком: статьи, услуги и т.д. по теме, в которой ну совсем ничего не понимаю) Как не понимал, когда начал писать, так и сейчас ничуть не лучше. Обычно сдаю текст со второго раза - зак пишет, что еще хотел бы увидеть. Так вот я сначала пытаюсь разобраться - а о чем он в поправках вообще говорит (половина текстов - специальные термины)??? Я половины слов не знаю!) Тяжко, но цена греет!
С моей точки зрения, Вам рассказ подтверждает репутацию, а не наоборот:) И раньше попадались, и сейчас сейчас тоже есть тематика, где через слово иду словарь листать. Голова пухнет. Но скажу честно - когда вторую партию текстов клиент одобрил практически без правок, была горда и счастлива.
А как же творческий процесс? Ведь писать о том, в чем не разбираешься не интересно, как минимум. У автора этих строк был аналогичный (единичный) опыт - без слез не расскажешь.
Ранее я как то писал, что был заказ об амнистии 2016 года. Я, как профессионал начального уровня, контрагенту отметил, что амнистии в 2016 году не будет. Есть помилование от Президента, но это не амнистия т.к. помилование - единичный и строго индивидуальный случай. Но человек на другом конце провода настоял на том, чтобы абзац был указан.
Т.е. у этой темы есть и оборотная сторона - даже знающие люди иногда вынуждены писать необъективные и неактуальные тексты. Справедливости ради отмечу, что контрагент понимающий, да и заказы интересные и хорошо оплачиваемые. И это случай, к счастью, не является прецедентом.
"Ведь писать о том, в чем не разбираешься не интересно, как минимум" - все абсолютно наоборот))) Неинтересно в 25-й раз писать о кадастре участков или геодезических работах (частный случай - я в этом действительно разбираюсь). Просто - да, быстро - да, элементарно. Но настолько неинтересно((( Интересно суметь написать то, о чем день назад даже не догадывался. Без этого исчезает игровой момент, а без него исчезает значительная интереса.
А несогласие по поводу ключа "амнистии в 2016 году" - непрофессионализм (ни в коем случае не хочу оскорбить как профессионала). Заказчику нужна статья, которую будут искать через поисковики. Искать по конкретному ключу. Того, кто будет искать, мало волнует, будет это называться помилованием или амнистией. Дело автора - вписать эту фразу, не искажая сути вопроса.
Нравится) Настя, но есть столько вещей, которые мне нравятся, но в которых я очень мало соображаю))) Хотя, естественно, о мебели я столько написал... Но, на месте заказчиков, такие материалы я бы отдавал тебе или, к примеру, Диме Гасконцу) А, бывает отдают и таким, как я) пишем...
Саш, в том-то и дело, что не искажая. А ты глянь для интереса, какое дерьмо в ТОПе по этому ключу. А люди вообще-то читают и верят... Хотя профи спокойно впишет ключ как "амнистии в 2016 году ожидать не стоит", "вместо амнистии в 2016 году ожидается помилование по отдельным статьям Уголовного/Гражданского/Админи стративного кодекса". Надо в прямом вхождении - элементарно: "вопреки ожиданиям амнистия в 2016 не предусмотрена". Но вместо этого пишут хрень наподобие "амнистия в 2016 году приурочена к юбилею великой Победы". Это ж надо вообще мозгов не иметь: какой нахрен юбилей???
"вопреки ожиданиям амнистия в 2016 не предусмотрена" - именно это я и имел ввиду. Если сидельцы еще куда ни шло, могут разбираться в вопросе, то их родственники будут искать именно "амнистию". И заказчик прав, что на этом ключе строит текст. Все остальное зависит от автора (ну и от контекстщика, который пропустит или не пропустит сам текст). Мы великолепно понимаем, что какой-то идиот будет писать то, что ты привела в качестве примера, а нормальный копирайтер соберет информацию и составит и верный с юридической точки зрения, и удовлетворяющий запросам текст. Это не мастерство какое-то там - это норма для нормального копирайтера. Насколько мне кажется, абсолютное большинство из отметившихся в ветке это понимает. А те, кто не понимает, или очень быстро выпадают из этого дела, или остаются на уровне ниже плинтуса.
"Разобраться на общепонятийном уровне можно в чем угодно, если есть доступ к литературе, справочникам и консультациям" - это не более, чем распространенный миф.
Подозреваю, что вы имеете в виду рекламные тексты, где обычно нет нужды углубляться в специфику терминологии, особенно если вопрос касается "ширпотреба" - строительства, торговли, развлечений и т. п. Потому что любой мало-мальски специализированный информационный(!) текст большинство копирайтеров напишут на "общепонятийном" уровне с огромным количеством фактологических ошибок.
Крутой копирайтер может даже сваять читабельный текст, который на первый взгляд покажется качественным, но специалист почти всегда заметит в нем большое количество красиво оформленной воды.
Это совсем не значит, что за содержательным текстом нужно обращаться к механику Васе, нет. Это значит, что содержательный информационный текст может создать лишь грамотный специалист, и никакой копирайтер не сможет сделать это лучше.
Это в идеале. А на практике большинство копирайтеров только потому могут продавать продукт своего труда, что рынку часто не требуется супермегакачество, достаточно и средненьких текстов. Вот отсюда и появился миф про то, что копирайтер может все. Все средненькое обычно, как ни жаль.
"Или Вы полагаете, что все, кто пишет по-настоящему хорошие рецепты - дипломированные кулинары?" - дипломированность тут не в тему, ведь не диплом определяет мастерство. Хорошие рецепты пишут однозначно опытные кулинары, а не опытные копирайтеры. Да, кулинар может быть и копирайтером, но просто копирайтер не сможет написать хороший рецепт, не будучи кулинаром. Точнее, сможет, но после его приготовления всем станет ясно, что рецепт написан дилетантом.
Недавно на форуме Адвего попадалась история со сгущенкой из растительного масла - рецепт был написан копирайтером и даже убедительно - читатель его приготовил. Получил в итоге сладкий майонез, конечно же. Хорошо, что история закончилась с такими юмористическими последствиями.
А сколько пишут "на понятийном уровне" о медицине - страшно читать вообще. А уж рыбу фугу вряд ли кто захочет в здравом уме приготовить по рецепту из интернета.
Евгений, мне следовало бы с Вами согласиться... но не соглашусь. Разве что признать, что я сама уже года четыре как миф:) И не только я. Не верите - могу дать ссылки на тексты, написанные хорошими копирайтерами, до этого совершенно не разбирающимися в теме. На тексты, которые на 100% устроили заказчиков-специалистов, и которые были очень удивлены, узнав, что их писал дилетант в данной области.
На всякий случай напомню: поскольку заказы на Адвего я не буру уже несколько лет, данный пост - не самореклама, а аргумент в споре.
А с чем вы не согласны? Что большинство копирайтеров пишут откровенную чушь? Ну не верьте, ваше право. Если мне нужен будет действительно содержательный и корректный текст про постройку дома, я буду искать того, кто стройкой занимался не понаслышке.
Насчет примеров текстов - закиньте их на профильный форум и попросите оценить содержание. Если они по электрике, электронике или электротехнике - можете и здесь дать ссылку, другое вряд ли смогу оценить объективно. А так-то текстов много видано, картина грустная.
"Разобраться на общепонятийном уровне можно в чем угодно, если есть доступ к литературе, справочникам и консультациям" - это не более, чем распространенный миф".
"Крутой копирайтер может даже сваять читабельный текст, который на первый взгляд покажется качественным, но специалист почти всегда заметит в нем большое количество красиво оформленной воды".
"Да, кулинар может быть и копирайтером, но просто копирайтер не сможет написать хороший рецепт, не будучи кулинаром. Точнее, сможет, но после его приготовления всем станет ясно, что рецепт написан дилетантом".
Я не согласна с тем, что Вы огульно отрицаете саму возможность существования универсальных копирайтеров. Которые могут написать текст на практически любую тему - и специалист в данной теме останется этим текстом удовлетворен. Можно, можно не быть кулинаром, механиком, учителем, электриком, специалистом по котельному оборудованию и качественно писать на эти темы. Копирайтер работает с информацией и словом, а не с кастрюлями, проводами и котлами.
Пусть "большинство копирайтеров пишут откровенную чушь", вот это близко к правде. Только я бы уточнила - большинство людей, называющих себя копирайтерами. Но остаются 2, 5, 10% тех, кто разберется в любой новой теме и напишет отличный текст. И не надо отрицать саму возможность такого явления. Иначе бывший мастер-мебельщик, из которого получился бы прекрасный универсальный копирайтер, так и будет всю жизнь писать только о мебели и никогда не овладеет новой профессией в полной мере - потому что поверит Вам, что это невозможно.
Как там у классика - "этот молодой человек чуть с ума меня не свел, доказывая, что меня нет!":))))
"Но большинство копирайтерских статей - все же именно общедоступное изложение темы" - "Пусть "большинство копирайтеров пишут откровенную чушь", вот это близко к правде" - Таки да или таки нет?
Я же уточнила:) Большинство людей, называющих себя копирайтерами, пишут откровенную чушь. А большинство статей людей, являющихся копирайтерами - общедоступное изложение темы.
Обычные копирайтеры - те, кто называет себя копирайтерами, но по факту пока что не обладают навыками составления структурированных и содержательных текстов.
Хорошие копирайтеры - те, кто такими навыками обладает и постоянно совершенствуется в методах формирования рекламного контента.
Знакомая тематика - наличие практического опыта в какой-то области или профессии, в том числе смежной профессии или области. Столяр пишет про изготовление деревянных лестниц и про технологию сушки древесины.
Незнакомая тематика - отсутствие практического опыта в указанной профессии или области. Столяр пишет про лечение гингивита.
Теперь сама табличка:
Обычный копирайтер - плохой рекламный текст по любой тематике.
Хороший копирайтер - хороший или отличный рекламный текст по любой тематике.
Обычный копирайтер - плохой информационный текст по незнакомой тематике и средний (иногда хороший) информационный текст по знакомой тематике.
Хороший копирайтер - средний информационный текст по незнакомой тематике и хороший или отличный информационный текст по знакомой тематике.
Евгений, а как становятся специалистами? Учатся где-то, слушают лекции, читают специализированную литературу по отдельным предметам и темам, а потом сдают зачёты, пишут курсовые, дипломы (я не про покупные). Образование даёт систему для получения любых данных. Поступив в универ, я мало что знала о марках и химическом составе каменного угля, или же о маркировке метизов и пр. Но училась у такого препода товароведению, что помню материалы до сих пор.
Я - не печатник, но работаю удалённо для крупной компании, занимающейся производством упаковки. Пишу для них тексты, параллельно изучая учебную литературу по флексопечати, инструкции к оборудованию, описания расходных материалов. Незнакомая раньше для меня тема становится знакомой. И это только один из примеров. Верю я в возможность существования Человека Эпохи Возрождения, как и в вероятность Универсального Копирайтера)
Специалистом можно стать единственным способом - получив практический опыт по специальности - по определению. Нет опыта - не специалист, это же очевидно.
"Пишу для них тексты, параллельно изучая учебную литературу по флексопечати, инструкции к оборудованию, описания расходных материалов" - какие тексты вы пишете, рекламные или информационные? Если рекламные, то вам будет достаточно инструкций и т. п. Если информационные, то без практического опыта они будут лишь рерайтингом инструкций. Свою инструкцию вы написать вряд ли сможете либо она будет плохо применимой на практике. И вера здесь ни при чем, просто факты и реальность.
Универсальный Копирайтер - это брат Черного Копирайтера)
Есть ещё способ - общение с лучшими практикующими специалистами. По моему опыту, профессиональные технологи, виноделы, пчеловоды, агрономы, селекционеры любят рассказывать о тонкостях своей работы, если ты им задаешь вопросы.
Чтобы задавать правильные вопросы, нужно быть "в теме". Иначе конечный материал будет ничем не лучше интервью "Какие у вас планы на будущее?" и "В чем вы видите перспективу?"
Не зная броду, не знаешь и что спросить. Ну есть какие-то стандартные наборы шаблонных вопросов, конечно, но, повторюсь, вы вряд ли напишете действительно корректное руководство к действиям, просто поговорив с агрономом, виноделом и т. д. Либо оно будет неполным, либо в чем-то ошибочным. А вот прорекламировать агронома, винодела и плод их труда сможете качественно, если захотите.
Нельзя стать специалистом, просто поговорив с другим специалистом, это иллюзия. Чтобы проверить это, попробуйте создать такой же продукт или оказать такую же услугу, как и тот специалист, с которым общаетесь - вы сразу убедитесь в наличии большого количества пробелов в знаниях и опыте. Но зато так и вопросы появятся нужные) Сидя за монитором - вряд ли, за редкими исключениями.
Это я сейчас сижу за монитором, вернувшись с дойки коз, собрав, заморозив/законсервировав и отсняв горошек/вигну/спаржевую фасоль (за которыми я слежу по сортам и производителям), и ещё закоптив салаку с МК:)
А раньше я работала в поездках по предприятиям совершенно разного профиля, и мои вопросы не были общими, потому как, например, мне было интересно увидеть процесс определения клейковины в зерновых, лично видела, как её вымывают, взвешивают. Или как выглядит пивоваренный ячмень, солод, зараженное зерно. Как склеивается евробрус, штукатурятся стены и оформляются бонды. Это всё не просто от пытливости ума, а сугубо из корыстного интереса (не в качестве копирайтера:)).
"Это я сейчас сижу за монитором, вернувшись с дойки коз, собрав, заморозив/законсервировав и отсняв горошек/вигну/спаржевую фасоль (за которыми я слежу по сортам и производителям), и ещё закоптив салаку с МК:)" - не совсем понял, где здесь заканчивается шутка, но если это не шутка, то вы подтверждаете своими словами, что практический опыт - это наше все.
"А раньше я работала в поездках по предприятиям совершенно разного профиля, и мои вопросы не были общими, потому как, например, мне было интересно увидеть процесс определения клейковины в зерновых, лично видела, как её вымывают, взвешивают. Или как выглядит пивоваренный ячмень, солод, зараженное зерно. Как склеивается евробрус, штукатурятся стены и оформляются бонды." - прекрасный опыт, но смогли бы вы описать данные явления правильно, не сталкиваясь с ними на практике? В каком-то виде, назовем это рерайтингом, смогли бы, но и только. А сейчас наверняка можете рассказать поболее, чем любой копирайтер, проанализировавший десяток источников.
Мало того, если еще один критерий, который безошибочно показывает наличие опыта - специалист почти всегда сможет четко и развернуто ответить на вопрос "А что если?" в отличие от самого копирайтера. Например, а что если повысить температуру сушки бруса на 10 градусов?
"Думаю, что при слишком быстрой сушке брус поведёт" - уверены? Если поведет, то насколько? А может можно этому противостоять? На эти вопросы специалист ответит с конкретными примерами, а копирайтер, незнакомый с тематикой - нет. Ну или ответит, но только на уровне предположений - думаю, возможно, наверное.
Чтобы отвечать точно, нужно больше вводных. Из какого леса сделан брус, в какое время он заготовлен (зима/лето), насколько он изначально влажен, на каком оборудовании он сушится, чтоб была конкретика.
Специалист автоматически проигрывает в голове много вводных и может сказать: если брус из того-то - будет то-то и т. д. А копирайтер даже со многими вводными с большой вероятностью ответит на уровне догадок.
Вроде бы формально все верно. Но с последним пунктом таблички не согласна по-прежнему.
Евгений, я - чистейшей воды филолог. Мой профессиональный практический опыт лежит исключительно в гуманитарной сфере - журналистика, редакторская работа, туризм (информационное обеспечение, разработка и проведение туров/экскурсий). Но я уже 6 лет работаю именно универсальным копирайтером. Да, 85% работы составляют рекламные тексты типа вот таких - [ссылки видны только авторизованным пользователям]. Но не реже 1-2 раз в месяц я пишу и информационные статьи по "незнакомым тематикам". Конечно, не энциклопедические. Нормальные популярные статьи, понятные любителям и не раздражающие профессионалов. Про сравнительные особенности лазерного косметологического оборудования разных марок, опрессовку наконечников ТМЛ, рецепт пирога из щуки, роспись семеновских матрешек, установку дачных септиков на 800л, ремонт рулевых реек Фиат Панда и т.п. Которые владельцы сайтов оценивают на "хорошо" и "отлично", и крайне редко "средне". Я не думаю, что все они повально - неспециалисты, пофигисты или льстецы.
При этом - я совершенно не уникальна. Есть копирайтеры, работающие точно на таких же условиях и точно с такими же результатами. Не так много, но есть.
Не буду больше спорить. А то и правда начну сомневаться в собственном существовании:)
Правильный подбор кабельных наконечников делает работу качественной, но никак не влияет на ее скорость. По поводу "резкого ускорения" - боюсь даже представить.
Качественная работа - это когда всё чётко, надёжно и быстро. Разве нет? Вам не попадались кабельщики, которые подолгу подбирают детали и монтируют оборудование, а после переделывают работу?
Эй, народ, не передергивайте! "Применение данных электромонтажных аксессуаров резко ускоряет работы, поскольку на установку уходит буквально несколько секунд!" Применение, а не выбор!
Как отметил в письме клиент (а муж - бывший электрик подтвердил), переход со спаек на НШВИ сократил время работы с многожильными проводами в 2-3 раза. А скрутки, которые делать быстрее, тут недопустимы.
В данном случае кабель состоит не из проводов, а из жил. Кабель трех-, четырехжильный, но не трехпроводный. Упомянутые Вами НШВИ для кабелей не предназначены. По поводу пропайки - теперь передергиваете Вы. О клеммниках речь не шла.Да и не влияет выбор наконечника на скорость пайки, тем более, что под наконечники ничего пропаивать не нужно - их опрессовывают.
Конечно, я привела пример даже не продажника, продающего тут ничего нет, а самого что ни на есть проходного рекламного текста, которые копирайтер на ставке пишет тоннами - что и указала в посте выше.
И, пожалуйста, почитайте ветку повнимательней: я никогда не называла и не назову себя идеальным копирайтером, и спор у нас с Евгением вообще совершенно не о том.
Вам и не нужно с кем-либо спорить. Как проверить содержательность статей, я выше написал.
По приведенному вами примеру:
"стыковку ... кабелей с оборудованием" - стыковка может быть у модуля космического корабля, а в электрике это присоединение или подключение.
"преобразовать концы многожильного проводника" - аналогичная ошибка в терминологии или неудачная синонимизация фразы "соединить проводники многожильного провода". С точки зрения филолога это, возможно, похожие вещи, но электрик вряд ли назовет соединение жил преобразованием.
"резко ускоряет работы, поскольку на установку уходит" - установку чего?
"Это единственная разновидность наконечников под опрессовку, избавляющая электромонтажника от необходимости проводить обслуживание окончаний многопроволочных кабелей перед подключением" - а вот классический пример ошибки копирайтера-неспециалиста: кабельное окончание - это не конец кабеля, который нужно обрабатывать (жилы кабеля), а конец кабеля, который промаркирован, как окончание какой-либо линии (конец кабеля по схеме). Поэтому кабельное окончание по определению не может обслуживаться путем опрессовки чем-либо, но может подключаться к чему-либо. А вот конец кабеля опрессовываться может.
"многопроволочных кабелей" - кабель можеть быть много***жильным***, а многопроволочным может быть только провод, жила или проводник, да и то так говорят очень редко. Кабель - это совокупность изолированных жил или проводников.
"без какого-либо ущерба для надежности соединения" - ущерб для надежности?
"возможность коммутации двух проводов одновременно" - и снова неудачный синоним "соединения", точнее, не учтен тонкий нюанс, что под коммутацией подразумевается создание электрического контакта проводников, но не соединение двух проводов в одном наконечнике с целью их объединения в один провод для дальнейшей коммутации с другими проводниками или цепями. Если говорить о монтаже двух проводов в коробке - да, это коммутация проводов, если говорить про сварку, пайку или любое объединение двух проводников с целью их дальнейшего использования, как единого провода, это можно назвать коммутацией лишь формально, но электрик, опять же, так вряд ли скажет.
"возможность подогнать (обрезать) опрессованный коннектор под размеры контактного гнезда" - возможность подгонки (обрезки) - это с точки зрения благозвучности. Не очень представляю случаи, когда понадобится обрезка коннектора, как-то юмористически выглядит аргумент. Контактное гнездо ведь ограничено диаметром, а не длиной коннектора.
"широкий размерный ряд" - мы про тапочки сейчас говорим, или все же про кабельные наконечники? "Широкий ряд номинальных сечений" тогда уж.
В общем, текст написан безалаберно и с путаницей в терминологии - как это обычно и делают копирайтеры, не имеющие практического опыта работы с предметом статьи, ваш пример это только подтвердил. Возможно, тут еще сыграла роль необходимость уникализации текста, но если даже на таком базовом уровне допускаются элементарные ляпы, то о качестве более специализированных материалов говорить, наверное, нет смысла.
P. S. Как филолог, вы точно в курсе такого понятия, как коллокация. Так вот, коллокации "многопроволочный кабель", "стыковка кабелей" и "преобразование концов кабеля" не существуют в русском языке. В разговоре между коллегами что-то подобное проскользнуть может, но если мы говорим о корректном техническом тексте - нет.
Мне кажется не совсем правильной подобная въедливость при разборе текста, предназначенного для интернет-магазина. Конечно, если предположить, что все покупатели, то есть большая часть ЦА там - это профи-электрики, инженеры-электрики, сплошь технари сведущие - то да.
Формально и с точки зрения идеального образа - вы правы. Но! Вот наша семья активно пользуется интернет-покупками (а живем мы в Израиле). Даже довольно крупные товары покупаем, потому что это бездна сэкономленного времени. Вот перечислю хотя бы некоторое из приобретенного: холодильник, стиралка, сушилка, плита индукционная, тренажер спортивный... Много еще чего. Все покупки с гарантией, доставкой, удобной оплатой.
Спросите меня, прочитывала ли я аналогичные статьи-сопроводиловки на странице ИМ? Заметила ли какие-то технически-тонкие ляпсусы в описании? :)
Да мы открывали страницу с товаром, читали непосредственно технические характеристики, смотрели цену и срок гарантии, доставки, условия оплаты... Предварительно заходили на форум, где народ советовался и делился своей инфой о марках того же холодильника, довольны или нет. Всё! Ну не на всю жизнь "жена" выбирается... :) Что тут вчитываться-то так в интернет-магазине?
Конечно, есть и такие пытливые покупатели, как вы вот, допустим... Но это же не ЦА, я вас умоляю!
Нет, владельцы ИМ должны были на зазывно-информационную страницу энциклопедически-выверенную нуднятину выставить для таких вот дотошных технарей как вы... :) Да неужели?
Вы читаете текст как админ, вебмастер, копирайтер и электронщик, но не как покупатель. Будь вы там реальным покупателем, прошли бы сразу к нужному наименованию товара и сделали заказ. :)
P.S. Мой эмоциональный комментарий не воспринимайте призывом писать плохо и технически-безграмотно. :) На всякий текст не запасешься супер-профи-узкими-мега-спецам и... Это раз.
А второе - я просто восхищаюсь Nanali и ее готовностью вести такую изнурительную беседу.
Простите, но речь не шла о том, читают или не читают, надо или не надо. Речь шла о возможности копирайтера (причем не среднестатистического) разобраться в незнакомой теме и выдать по ней годный текст.
Согласна. Но ведь Нанали не просила раскладывать ее текст на атомы, не правда ли? Не сдавала тут задание на гуру или еще что-то такое. Показала проходной текст, который, я уверена, в точности выполнил свое предназначение на странице этого ИМ.
А так-то... Дайте мне (или еще кому-то) любой текст любого копирайтера, да вот хоть текст того же уважаемого Евгения. Я или пройдемся п нему с лупой, вчитаемся как следует и что-нибудь да обнаружим. Разве нет? :)
Давайте не будем лукавить. Евгений несколько раз призывал дать текстов. И вот один появился. Вряд ли можно было рассчитывать, что его не тронут :) Скорее Наталья была уверена, что в тексте все в порядке (иначе вряд ли она его продала бы). А оказалось, что далеко не все. И что плохого в разборе? По-моему, надо сказать спасибо Евгению за потраченное время :) Опыт, имхо, ценный.
Знаете, такие призывы я лично воспринимаю как "призыв отойти в сторонку и там поговорить". Если, конечно, я сама не была инициатором прилюдного разбора.
А опыт - да, есть. Но для некоторых такой разбор от админа воспринимается как призыв бросить камень, увы... Я не про вас, если что. :)
"А так-то... Дайте мне (или еще кому-то) любой текст любого копирайтера, да вот хоть текст того же уважаемого Евгения. Я или пройдемся п нему с лупой, вчитаемся как следует и что-нибудь да обнаружим. Разве нет? :)" - в тексте, по тематике которого у вас есть практический опыт, конечно, найдете. В противном случае самое большее, что вы обнаружите - это грамматические и т. п. ошибки, и то, если сами подкованы в этом. Не стоит переоценивать возможности человеческого мозга и образования.
Да и вопрос изначально был задан не про наличие ошибок вообще, а про уровень информационных текстов: профи - середнячок - дилетант. Никакой мегакопирайтер не напишет информационный текст на уровне профи-специалиста, разве только сам он таким специалистом является. Излишняя самоуверенность - во вред качеству текстов.
И вот еще какую крамольную мысль выскажу. :) Евгений тут ведет спор в качестве админа, что тоже не совсем правильно, я считаю. Весовые категории разные. И хотел бы что-то более едкое сказать, но промолчишь, поскольку админу оппонируешь как-никак. А в его лице и Администрации. В таких беседах не должно быть регалий.
Нет, я как раз не боюсь с вами спорить, но поскольку в ваших руках банный веник, то вообще гипотетический пользователь может опасаться что-то сказать. Знаю про это, так как сама кое-где кое-какой админ... :)
Напрасно вы расписываетесь за гипотетических пользователей. Здесь как раз нет гипотетических - все более чем реальные. И каким образом, интересно, спор с админами по рабочим вопросам может угрожать банным веником? Разве что нахамить или оскорбить - так это чревато веником в принципе, невзирая на чины и погоны.
Да ну, вот уж какая мысль даже в голову не приходила! Мне как-то фиолетово в таких диалогах - админ, гуру или недельный новичок:) И уж кто-то, а Евгений точно не будет пользоваться административным статусом как рычагом давления в тематических дискуссиях, неоднократно можно было убедиться на форуме.
"Спросите меня, прочитывала ли я аналогичные статьи-сопроводиловки на странице ИМ? Заметила ли какие-то технически-тонкие ляпсусы в описании? :)
Да мы открывали страницу с товаром, читали непосредственно технические характеристики, смотрели цену и срок гарантии, доставки, условия оплаты... Предварительно заходили на форум, где народ советовался и делился своей инфой о марках того же холодильника, довольны или нет. Всё! Ну не на всю жизнь "жена" выбирается... :) Что тут вчитываться-то так в интернет-магазине?" - вы оправдываете дилетантский подход к выполнению работы только тем, что лично вам лень что-то читать?
То есть если я не разбираюсь в стоматологии и мне лень читать и вникать в тонкости лечения зубов, это дает право врачу лечить зубы левой ногой? А если бы холодильник вас огорчил своим функционалом и работой - вы бы полезли наконец читать "статьи-сопроводиловки на странице ИМ"? Наверное, да, ибо пока гром не грянет, мужик не перекрестится)
Привлекать индуктивную логику "я не читаю статьи-сопроводиловки, значит, никто их не читает и вообще там можно фигню писать" в данной дискуссии неуместно. Ваша личная линия поведения - это не пример для подражания и вполне вероятно, что большинство делает не так как вы.
Мой разбор - это всего лишь подтверждение того, что копирайтер не может корректно и правильно написать материал по теме, с которой не знаком на практике. Такой материал в большинстве случаев будет содержать ошибки и ляпы. Хорошо если такие незначительные, как в вышеприведенном тексте, они вряд ли действительно повлияют на чью-то жизнь, судьбу или здоровье. Хотя есть анекдот в тему:
- Алло, это служба ремонта? У меня розетка не работает, можете прийти починить? - Вы знаете, сейчас все специалисты заняты, но вы можете попробовать все сделать сами - возьмите отвертку, откройте розетку и подкрутите винты. - Ага, понял, сейчас. - Стойте! Забыл сказать - сначала нужно обесточить квартиру в щитке! Вы меня слышите, алло!? - ... (слышен звук короткого замыкания и чьи-то стоны).
"если бы холодильник вас огорчил своим функционалом и работой - вы бы полезли наконец читать "статьи-сопроводиловки на странице ИМ"? - нет... :) Я бы просто-напросто в течение 14 дней отказалась от приобретенного некачественного товара. Это раз
А второе - этот холодильник не ИМ выпустил. :) И какие бы статейки онн мне не подсовывал предварительно, работу испорченного агрегата это бы не подсластило...
Дело не в испорченном, а неподходящем или поломанном по причине неправильного использования товаре. Но это, конечно, ваше личное дело, как покупать в интернет-магазинах и магазинах вообще. Мы отошли от темы, а вы не ответили на вопрос:
То есть если я не разбираюсь в стоматологии и мне лень читать и вникать в тонкости лечения зубов, это дает право врачу лечить зубы левой ногой?
Евгений, вы абсолютно правы в том, что работу надо выполнять безупречно. По крайней мере, стараться так делать. Что текст от специалиста в электротехнике более ценен, нежели статья от копирайтера самого высокого уровня. При условии, что этот электротехник вообще умеет и имеет желание писать тексты. :)
Я лично знаю нескольких прекрасных программистов, которым любая писанина претит. А они отличнейшие спецы, но попробуйте уговорить хоть сопроводительную записку написать. :)
Это я к чему? Далеко не всегда узкий специалист вообще согласится что-либо писать собственноручно. Набросать тезисов (устно) - эт. пожалуйста... :)
Обсуждалось все это уже. Будет жаль, если вы сейчас, вот в этой теме, безапелляционно заявите, что про установку дверей пусть пишет только установщик (и только свой новаторский метод излагает). Про мойку окон - мойщик... про газеты - только печатники, журналисты, издатели...
Скажите тогда прямо, что биржа не нуждается ни в каких рерайтах, компиляциях уже имеющегося, рефератах и переработках существующих текстов по заказам вебмастеров. Только авторское! Только свое! Только выстраданное! Только от узких спецов! :)
Тогда мы (уточню: Я, а то меня уже призывали не говорить о других:) - разойдемся тихо по своим домам и специальностям.
P.S. И почему вы все-таки не переносите эту злободневную тему в какое-то более подходящее место? В Юморе мне как-то не мыслится серьезно... :)
Вот я и говорю: иногда ляп и искать не приходится, он на поверхности... :) Доброй ночи, а то я что-то увязла в Юморе, барахтаться начну, совсем потопите. :)
"Будет жаль, если вы сейчас, вот в этой теме, безапелляционно заявите, что про установку дверей пусть пишет только установщик" - наоборот, пусть о дверях пишет тот, кто может, но главное - понимать, на каком уровне ты пишешь и уметь признаться самому себе, что не будучи практиком, к сожалению, чего-то великого не создашь. Следующую Нобелевскую премию получат не копирайтеры, а ученые-практики, и ракету следующую запустит не копирайтер, а огромный коллектив специалистов. Вот и вся соль.
Это не потому, что копирайтеры тупые, это просто мы такие - какимы бы аналитическими способностями не обладали, не можем все охватить и понять без практики. Возможно, в будущем придумают технологии, с помощью которых человек за минуту сможет освоить профессию хирурга или пилота самолета. И сразу же сможет написать отличную статью об этом - такой себе киборг-копирайтер высшей пробы. Но это пока лишь мечты.
"Скажите тогда прямо, что биржа не нуждается ни в каких рерайтах, компиляциях уже имеющегося, рефератах и переработках существующих текстов по заказам вебмастеров." - биржа вообще не нуждается в рерайтах, в них нуждаются владельцы сайтов и вебмастера. Кто-то нуждается в качественных рерайтах, кому-то годятся похуже, но в душе многие бы хотели получить только авторское, только свое, только выстраданное и только от узких спецов. Им долгими ночами зимой снятся прекрасные сайты, от которых кружится голова восхищенных читателей. А утром эти мечты разбиваются о суровую и дубовую реальность. Ведь копирайтеры думают, что раз они не читают сопроводиловки, то и незачем стараться.
Евгений, зачем Вы разобрали по косточкам ПРОХОДНОЙ РЕКЛАМНЫЙ текст, написанный исключительно ради запросов, как информационный технический? Это же пример прямо противоположный:)
Я делаю вывод, что мои комменты Вы читали по диагонали. Жаль.
По филологии: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Это информационный технический текст. Фирменный. Не копирайтерский. Если прочтете внимательно, "стыковку кабелей" найдете:) Первый попавшийся пример.
По электрике: Ваш "разбор полетов", если не возражаете, покажу владельцу сайта - специалисту в области электротехники. И спрошу, почему он принял безалаберную статью:)
Не, не хитренькая, просто некогда было. Да и то, о чем пишет Женя, я уже сто раз проходила, когда работала по узкоспециализированным темам. Переделывала сайт ИМ духовых инструментов - за километр было видно, что тексты писали люди, которые и инструментов живьем никогда не видели - а писали о технике исполнения на той или иной дудке. Прям стукнуть охота было)))
Я такое не беру :) По ним СНиП и ГОСТ нет... не разобраться :) А вообще люблю покопаться в незнакомой теме. Пока вроде никто не жаловался. Даже хвалили (теперь вот хз... может, зря хвалили).
И правильно делаешь, ибо там СНиПы и ГОСТы не помогут. Там только практик поймет, оценит и правильно изложит все эти фишки, много их, пока не попробуешь, не почувствуешь - не объяснишь другому. А я щас абсолютно чужие темы не беру - зажралась:) В свое время килотонны наваяла про железки, станки, агрегаты - тошнит уже от них. Ни за какие деньги за новую техническую тему не возьмусь.
А зачем вы предложили в качестве примера ПРОХОДНОЙ РЕКЛАМНЫЙ текст? Что вы хотели показать?
Насчет стыковки кабелей поправлюсь, чтобы стало понятно, изначально полную фразу приводил выше - "стыковка кабелей к оборудованию" - такой коллокации не существует. Стыковка в значении "состыковка" - существует, стыковка в значении "присоединение" - нет.
Непонятно, почему вы оправдываете низкое качество текста якобы его "проходимостью" и "рекламностью". Текст содержит ошибки и ляпы - это факт. Дальше можно только с этой точки начинать обсуждение, а проходной это текст или рекламный - неважно, он некачественный по сути, точнее, тот самый средненький уровень, на котором копирайтер может "на общепонятийном уровне" описать то, с чем не сталкивался на практике.
Да все верно - этот тот самый средненький уровень! И привела я его как пример текста, о которых не стоит говорить, потому что они на самом деле не тянут на высокое качество с информационной и технической точки зрения. Не содержат грубых ошибок типа напряжения в Ом или рекомендаций лезть в щиток без предварительного обесточивания:), не путают наконечники с клеммами, и ладно. Можете кидать в меня тапками, но 80% текстов для интернет-магазинов изначально не только пишутся, но и заказываются с такой позиции.
Корректные информационные или технические тексты - это совершенно другое. На сайте, на который я ссылалась, информационных статей того уровня, о котором мы говорили с самого начала, вообще нет. Я спрошу разрешения у кого-нибудь из клиентов, где тема близка к электротехнике, и дам ссылку. Если Вам еще не надоело, разберете:)
Ну и если уж этот текст разобрали:
про стыковку - подумала и согласилась, некорректно сказано; про преобразование - тоже соглашусь; про установку - а вот тут спорно. Установка наконечника, это же очевидно. Возможно, с точки зрения профессионального электрика так нельзя сказать? Спрошу вечером у мужа; про кабельные окончания - согласна, ляп; про многопроволочный - согласна, ляп, хотя и широко распространенный; про ущерб для надежности - а вот тут категорически не соглашусь. В словаре Ожегова: "ущерб - потеря, убыток, урон". Так что "без ущерба для качества" = "без потери в качестве", все в порядке. Это уже языковая, а не техническая сфера:) про коммутацию - я думала, правомерно ли так сказать, и решила, что да, поскольку речь не столько об объединении проводников, сколько о последующем подключении к оборудованию. Возможно, и так будет неверно?.... про обрезку коннектора - ничего не могу сказать, это было в тезисах к ТЗ; размерный ряд - в техническом тексте, конечно, будет смешно, в таком - нормально.
"про установку - а вот тут спорно. Установка наконечника, это же очевидно. Возможно, с точки зрения профессионального электрика так нельзя сказать?" - это я обратил внимание на логическую незавершенность фразы. Так-то установка наконечника - нормальное словосочетание, еще - монтаж.
"Применение данных электромонтажных аксессуаров резко ускоряет работы, поскольку на установку уходит буквально несколько секунд" - просится такое: "Быстрый монтаж наконечников позволяет провести подключение кабелей к оборудованию за несколько секунд".
"про ущерб для надежности - а вот тут категорически не соглашусь. В словаре Ожегова: "ущерб - потеря, убыток, урон". Так что "без ущерба для качества" = "без потери в качестве", все в порядке. Это уже языковая, а не техническая сфера:)" - все верно филологически, но как это звучит в этом конкретном тексте? Как будто соединение в принципе может наносить ущерб надежности. Наконечник - не наносит, а гайка с винтом, к примеру - наносят. Смысл должен быть обратным - соединение надежнее, чем любое другое. Быстрее подключается да еще и надежнее.
А то получается, будто мы оправдываемся - знаете, устанавливается быстро, но вы ни дай боже не подумайте, что в ущерб надежности, нет, там все нормально)
"про коммутацию - я думала, правомерно ли так сказать, и решила, что да, поскольку речь не столько об объединении проводников, сколько о последующем подключении к оборудованию. Возможно, и так будет неверно?...." - если бы контекст был другой, было бы однозначней, в данном контексте - на мой взгляд, двусмысленно, было бы корректней сказать "подключение двух проводов", но это уже тонкости терминологии, невелика беда на самом деле, пусть будет и коммутация.
В совокупности все эти ляпы именно в этом тексте - "прокатят". Провода - не люди, их хоть валенком назови, стерпят, лишь бы наконечники правильно опрессовали. Но копирайтеру стоит чувствовать ответственность за тех, кто будет читать его тексты, особенно когда это статья о лечении, ремонте, связанном с опасностью для жизни (электрика с этим прямо связана тоже) и т. п. темах. Ну а информационные тексты, написанные под эгидой универсального копирайтинга - на совести каждого их писавшего. Хорошо ведь, когда все закончится лишь сладким майонезом, повторюсь.
Надо полагать, все специалисты выползают из причинного места немыми, почти слепыми, не умеющими даже сидеть и жевать, но уже с набором знаний.
В таком случае придется признать, что вся эта шняга от специалистов — просто SEO-хрень, ибо у обычного человека нет шансов в ней разобраться. Нет ни единого шанса что-то сделать самому, потому что ничего не понять в любом случае. Для кого это все? Все эти тексты от мегаспециалистов?
Или это только копирайтеры такие тупые? А читатели всех этих обучающих сайтов очень даже умеют пользоваться мозгом... Это только копирайтеры в школе получали знания — некоторые за 45-минутный урок, а потом резко отупели. Остальные в норме — прочитают текст специалиста и построят дом (на свайно-леточном фундаменте с утепленной отмосткой). Только дурак-копирайтер ни черта не понимает. Алексия у него.
А вот интересно: есть у этих имен уменьшительные варианты? Как, например, Мария - Маша, Ирина - Ира, Светлана - Света и т.д.? Или Машенька, Ирочка, Светочка?:)
Ну, касательно Сосипатры все просто: Соса, Сося, Сосипаша, Сосипанька, Сосипашенька. Что до имен Ылттанпи и Шамапикке, то надо смотреть в "Словаре имен" Самюэля Христофоровича Бюле, выпущенном книгоиздателем Иоанникием Селивановским в Москве в 1789 году. А я сей словарь куда-то заныкал...
Боже мой... Не приведи Аллах назвать так ребенка - всю жизнь будет мучиться и проклинать родителей!:) Не, я уж лучше Светланой останусь, тут и вариантов больше, и звучат они приятнее:)
Миф - это то, что это может сделать кто угодно. Как в той рекламе "Я зарабатываю триста тыщ каждый день и ты сможешь!". И этот вредный миф культивируется в среде копирайтеров. А следовало бы культивировать обратное - если не уверен - не пиши. Это не значит, что не нужно осваивать новые области знаний, это значит, что стоит их осваивать, как специалист. А то потом в блоках питания аккумуляторы, мощность 20 вольт и другие опусы - это самые примитивные ляпы. И это мейнстрим.
Если речь о профессионализме, самолюбие можно временно затолкать подальше. Ради своего же блага, чтобы потом самолюбие спеца не страдало. А вообще странно видеть, когда копирайтеры, обязанные априори уметь читать и понимать, принимают критику как личное оскорбление. Ему говорят: "Твой текст плохой, надо исправить то-то и то-то", а он слышит: "Ты дурак" и обижается:)
Да почему же "кто угодно"? И что значит "вредный миф культивируется в среде копирайтеров"? В среде тех, кто ПЫТАЕТСЯ стать копирайтером или таким себя считает? Тогда да! Вот в этом, как мне кажется, главная ошибка - называть себя копирайтером любого, выполнившего пару заданий по постингу. Ну, а если сделана сотня работ, которую человек считает "копирайтом", так вааще: "не копирайтер, КОПИРАЙТЕРЩЕ!" Наверное, самый главный миф в том, что любой,кто может писать, вернее, складывать буквы в слова, а слова в предложения (более-менее читабельные), может спокойно стать копирайтером. Пы.Сы. На всякий случай, хорошим копирайтером себя не считаю - я просто человек, который копирайтингом старается заработать.
Наша всеобщая беда в том, что работа копирайтера почему-то рассматривается исключительно как прикладная. То есть, накопил ты опыт в строительстве - иди подрабатывай копирайтером на строительные тематики. Умеешь хорошо готовить - зарабатывай на статьях для блога или кулинарных обзорах. И почему-то никак не укладывается в головах, что для работы копирайтером в первую очередь надо учиться КОПИРАЙТИНГУ!
То, что ваш коммент моментально заминусовали - показатель:) Не хотят учиться, хотят на шару бабла срубить. Отсюда и вечный форумный плач: "Пачиму я в ЧС?" и "Зоказчег машенник не аплатил мой шыдевр":)))
Добрый еще раз) Вот не соглашусь. По другим судить сложно, сужу по себе.
Работаю в фирме, специализирующейся на ХХХ. В приборах и процессах относительно разбираюсь => пишу по этой тематике. Мой муж - инженер в этой же фирме. Оценивает текстА так: для клиентов/потребителей - отлично, монтажникам и ИТР - водичка по теме. Но 100500 копирайтеров напишут хуже меня, т.к. оборудование в глаза не видели. Можно, не глядя, сравнить продукцию по характеристикам из документации, но нельзя рассказать об эксплуатационных особенностях оборудования разных производителей.
Не добиться копирайтеру полного погружения. Правда, это и нужно редко))
Почему нельзя? Для этого есть форумы, есть сравнительные обзоры,есть видеоролики, можно и у самого клиента спросить, в конце концов. А я вот работаю в фирме, которая специализируется на создании и продвижении сайтов. Любых тематик. И это самое полное погружение - моя ежедневная работа.
А вот здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Не знаю как сейчас, а в наше время хороший профессиональный журналист имел специализацию. Производство, социальная сфера, студенчество, медицина... и специализирующийся на медицине публицист никогда не стал бы писать производственные статьи. И наоборот. Классическая журналистика имеет очень мало общего с копирайтом.
Моя - публицистика, проблемные, аналитические статьи. Но 10 лет назад я уже практически ушла из журналистики, потому что 90% изданий стали мало чем отличаться от бульварных листков.
"Наверное, самый главный миф в том, что любой,кто может писать, вернее, складывать буквы в слова, а слова в предложения (более-менее читабельные), может спокойно стать копирайтером" - а это как раз не миф, а правда, копирайтером может стать практически любой "кто может писать, вернее, складывать буквы в слова, а слова в предложения (более-менее читабельные)" - если захочет. Имеется в виду создатель эффективных рекламных текстов. Но это же учиться нужно, многим лень. Поэтому копирайтерами становятся далеко не все.
Да и просто писателем стандартных текстов-заглушек - почти каждый сможет стать, в том числе и зарабатывать. Просто у кого-то есть к этому чуть больше тяги, а кому-то через силу приходится выдавливать по слову, но это уже тема прошлого разговора о таланте и предрасположенности)
/Потому что любой мало-мальски специализированный информационный(!) текст большинство копирайтеров напишут на "общепонятийном" уровне с огромным количеством фактологических ошибок./ - даже обидно такое читать... :)
Ну вот из "адвеговских" текстов: писала, например, на производственный сайт о штоках хромированных, трубах хонингованных, гидроцилиндрах, зубчатых колесах и еще о чем-то там. О чем до этого не имела ни малейшего представления. Ни малейшего!
Но собрала информацию, систематизировала ее, водой не поливала, отсебятины не примешивала. Заказчик не нашел "фактологических ошибок", все принял и оплатил. Если копирайтер серьезно относится к работе, то сумеет написать информационный текст на любую тему. Важна только цена вопроса и желание разбираться в незнакомых темах.
Или мне нужно было пару-тройку лет исключительно гидроцилиндрами заниматься, а потом только ваять ценные статьи по 2.5/1000? А может получить сначала три высших профильных образования, чтобы было о чем в тендере с гордостью заявить? :) Специалист, дескать...
А вот писать на т.н. "околомедицинские" темы типа "как вывести бородавки поцелуями молодой лягушки" или "уговорить аппендицит рассосаться" - это пусть копирайтеры-врачи пишут. Дипломированные, ага :) Им ведь и доверия больше. Да и тексты ну оч. достоверные получатся, я надеюсь... Я же сторону таких заказов и не гляжу, боюсь бородавками обрасти. Или в лягушку превратиться. :)
Пятница, короче. Самое время поспорить с админом :)
Самый лучший (долгоиграющий и отлично оплачиваемый) заказ был по наполнению сайта с заговораминаденьги-гаданиянаяй це и прочая-прочая. Веселая работа и компания в БС подобралась) Правда, про здоровье ни слова не было. Хочет кто-то такое читать и верить? Ради бога! Или еще один вспомнил - "гороскоп игроков" для казино на каждый месяц. Ничуть не хуже гидроцилиндров) "Весам в октябре улыбнется удача, но только не в крупных ставках и не в рулетку..."
"Ну вот из "адвеговских" текстов: писала, например, на производственный сайт о штоках хромированных, трубах хонингованных, гидроцилиндрах, зубчатых колесах и еще о чем-то там" - не могу оценить качество текстов по данной тематике, к сожалению, но можете ради интереса закинуть парочку на профильный форум и проверить. Если есть что-нибудь по электротехнике, электронике и т. п. - давайте примеры, разберем. Информационные тексты, повторюсь, не "закажите наши втулки, мы делаем много втулок".
"заказжите наши втулки, мы делаем много втулок" - я вообще-то считала, что это т.н. продажники... :) По которым спецов ого-го сколько на адвего. )
Я же писала голую информацию: что-такое, зачем, что куда крепится, что с чем соединяется... Или вы считаете, что все информационные статьи - это авторский эксклюзив, находки выдающихся специалистов, по которым простые смертные станут изучать гидроцилиндр, скажем, вникать во все тонкости процесса его изготовления? Млеть от благоговеть от преподнесенных суперпрофи технических подробностей? :)
И вот только не надо про "профильный форум". Это совсем не информационный раздел обычного производственного сайта. Хороший профильный форум - это даже не обсуждается. Это тусовка единомышленников, где залетным копирайтерам не стоит появляться со своими статейками. Или я где-то писала, что рискую заявиться со своей пусть и достоверной инфостатьей на форум специалистов по тем же гидроцилиндрам и в дружеском кругу покалякать на эту милую моему сердцу тему? :)
"Или вы считаете, что все информационные статьи - это авторский эксклюзив, находки выдающихся специалистов, по которым простые смертные станут изучать гидроцилиндр, скажем, вникать во все тонкости процесса его изготовления?" - это не я считаю, это так и есть, предназначение информационной статьи - дать информацию. Вспомните, когда вы искали информацию по какому-то специализированному вопросу, какие статьи вас в конце концов удовлетворили? Не спешите отвечать, может в будущем для себя отметьте, когда будете искать. Высока вероятность, что это статьи, написанные специалистами, а не копирайтерами.
Про млеть - в точку, от статей, написанных профи, я в восторге - настолько они насыщены тонкостями и мясом. Они разительно отличаются по стилю от копирайтерской воды-рерайтинга, даже самого качественного.
Про форум и залетных копирайтеров не понял, я всего лишь предложил вам проверенный способ оценки качества информации - вам точно так же расскажут о ляпах про цилиндры, как на форуме Адвего рассказывают о недочетах в стилистике или грамматике.
Евгений, а мы ничего не путаем? Вообще-то копирайтинг изначально - написание текстов именно для популяризации и продвижения товаров/услуг/явлений/мировозз рений и т.п. Разумеется, копирайтер не напишет энциклопедическую статью по самозажимным клеммам или технологии обратного осмоса, если он не высокообразованный специалист-практик в данных областях. И даже гуманитарную энциклопедическую статью "Роль аллитераций в творчестве Пушкина" или языковую "Особенности топонима "коль" в Северо-Восточном Алтае", если он не литературовед или специалист по топонимике. Но тексты для справочников и энциклопедий - это совершенно другое, вот их точно пишут НЕ копирайтеры. А чаще всего их создают в реале, и лишь после выхода очередного пособия/справочника/энциклопед ии в печать переносят в сеть.
А потом мы, копирайтеры, этими источниками пользуемся:)
"Разобраться на общепонятийном уровне можно в чем угодно, если есть доступ к литературе, справочникам и консультациям. Понятно, что я говорю не о технических спецификациях и описаниях технологических процессов сугубо для узкого круга специалистов. Но большинство копирайтерских статей - все же именно общедоступное изложение темы. Или Вы полагаете, что все, кто пишет по-настоящему хорошие рецепты - дипломированные кулинары?:)))"
И мой комментарий к нему:
"Подозреваю, что вы имеете в виду ***рекламные тексты***, где обычно нет нужды углубляться в специфику терминологии, особенно если вопрос касается "ширпотреба" - строительства, торговли, развлечений и т. п. Потому что любой мало-мальски специализированный информационный(!) текст большинство копирайтеров напишут на "общепонятийном" уровне с огромным количеством фактологических ошибок."
Копирайтер в Рунете - более широкое понятие, нежели там, где он возник. Но если речь только о рекламных текстах - ок, КОПИрайтер напишет о чем угодно. Но рецепты - это не рекламные тексты, так что ваш пример противоречит изначальному посылу все же.
Не рекламных. А текстов, ориентированных на привлечение внимания и продвижение. Когда завод рассказывает о новой технологии - это тоже продвижение. И когда интернет-магазин строительных товаров в разделе информационных статей размещает пошаговую инструкцию "плавающей" укладки паркета - это тоже продвижение. И рецепты, как правило - тексты для продвижения ресурса.
Я подозреваю, что Вы называете рекламными тексты типа: "Наш интернет-магазин продает замечательные платья... ах, какие платья... всех размеров и цветов.... дешевле всех.... налетайте, разбирайте!" Если так, то это вообще не тексты, а демонстрация лени и бездарности.
Нормальный современный рекламный текст для интернет-магазина платьев будет на 90% содержать названия и особенности тканей, бренды, имена модельеров, краткие характеристики основных фасонов и т.п., и лишь 10% будет отведено под призыв "купить". И поверьте, специфичной терминологии в нем будет ничуть не меньше, чем в техническом. Времена, когда аудитория велась на голые слова, давно прошли.
"Не рекламных. А текстов, ориентированных на привлечение внимания и продвижение" - это реклама и есть в чистом виде.
"И когда интернет-магазин строительных товаров в разделе информационных статей размещает пошаговую инструкцию "плавающей" укладки паркета - это тоже продвижение" - продвижение чего, давайте определимся, услуги укладки паркета или продвижение сайта в поисковых системах. Это важно разделить, поскольку разговор исключительно о продвижении услуг. Статью об укладке паркета копирайтер без опыта укладки напишет средненькую - это 100%. Если вы писали статью о такой укладке - дайте прочитать паркетчику, только не признавайтесь, что это ваша статья - услышите много лестного о том, кто ее писал.
"И рецепты, как правило - тексты для продвижения ресурса" - опять, давайте разделять продвижение сайта и продвижение услуги. Рецепты - это информационные тексты в первую очередь, Основная их цель - не услугу или товар продать, а дать информацию. От того, что их применяют для продвижения сайта, они не становятся рекламными.
В разрезе этого тот факт, что некоторые ресурсы позволяют себе забивать страницы "для продвижения" второсортным рерайтингом, никак не подтверждает теорию о том, что копирайтер может написать обо всем и хорошо. Обо всем и средненько - да, если говорить об информационных текстах. Хорошие рецепты пишут кулинары - с дипломами и без, но кулинары. Просто по определению - потому что готовят хорошо. Нет никакого секрета в том, как написать крутой рецепт - достаточно уметь круто приготовить блюдо, а потом остается лишь описать последовательность.
"Когда завод рассказывает о новой технологии - это тоже продвижение" - в какой-то мере да, это рекламный текст. Такой текст хороший копирайтер напишет на отлично, не сомневаюсь.
"Я подозреваю, что Вы называете рекламными тексты типа: "Наш интернет-магазин продает замечательные платья... ах, какие платья... всех размеров и цветов.... дешевле всех.... налетайте, разбирайте!" Если так, то это вообще не тексты, а демонстрация лени и бездарности." - рекламный текст - текст, направленный на продажу чего-либо, возможно, есть более удачные и полные определения, подскажите.
"Нормальный современный рекламный текст для интернет-магазина платьев будет на 90% содержать названия и особенности тканей, бренды, имена модельеров, краткие характеристики основных фасонов и т.п., и лишь 10% будет отведено под призыв "купить"" - несовременные эффективные рекламные тексты были такими же. Это еще одно расхожее заблуждение - что интернет-маркетинг открыл какие-то там удивительные правила рекламы. Все это было в классическом маркетинге и велосипед давно придуман, просто все новое - хорошо забытое старое)
Вот журнал, которому 105 лет, для вас сфотографировал рекламу, 90% в ней - это "названия и особенности тканей, бренды, имена модельеров, краткие характеристики основных фасонов и т.п.", так что ничего нового интернет-маркетологи не придумали:
Две пары за 6,50! Напомнило старую кулинарную книгу, хранимую в нашей семье: возьмите 2 булочки по 1/4 копейки, 90 желтков и пошлите прислугу в погреб за сливками. Пардон, что совсем не в тему.
Пожалуйста: "Как выбрать мини-мойку для автомобиля". Тема полезная для многих, и в ней есть немало нюансов, несмотря на простоту самого аппарата. Имеется в виду аппарат высокого давления - АВД, вот такой примерно:
Потому что толковую(!) статью на эту тему напишет либо работник ТО, ремонтирующий эти мойки и знающий, где и что часто летит, либо человек, работающий на производстве АВД, либо сам автомойщик с ооочень большим стажем, передержавший в своих руках кучу разных моек. Хороший копирайтер может написать даже технический текст, даже с тех. характеристиками, сравнением по производителям и все такое, но для спеца этот текст, все равно, будет поверхностным рерайтом. Спец быстро поймет, что автор хоть и технарь (может быть), но он в глаза эту автомойку не видел. Евгений соль говорит в своих постах, а спорят с ним из-за нежелания признать, что хороший копирайтер – это человек знающий многое и все… но все по чуть-чуть, то есть, конкретно и 100% нигде не разбирающийся. Все поверхностно. Филологи, не обижайтесь, но оно так.
Многим копирайтерам, работающим в Адвего, по 40, 50, 60 лет. Вы думаете, что за всю жизнь у этих людей не было никакого опыта, чтобы в чем-то разобраться хорошо? Почему личное экстраполируется на всех? Человек может не быть автомойщиком, но регулярно заезжать мыть авто на разные мойки, у него может быть собственный Кёрхер, которым он моет свою машину. У его дедушки может быть другая модель мини-мойки. А у соседей по даче третья и четвертая. Он может пользоваться не только своей мойкой, а брать её у своего деда или соседей. У него может быть опыт гарантийного ремонта мини-мойки и самостоятельной покупки/установки деталей. И это не абстрактный пример:) Это - реальная жизнь за пределами монитора, во время которой получается опыт, дополняемый информацией из инета и бумажных источников.
Ну вот смотрите. Небольшой психологический эксперимент. Вы знаете кто такой Малевич? Знаете, надеюсь. Вы ответите – автор Черного квадрата. Правильно. Если взять еще 1000 человек, возрастом от 20 до 60 и задать им этот же вопрос, то примерно, более 900 человек ответят так же.
Если же задать вопрос по-другому: назовите 2-3 работы Малевича, не считая при этом Черный квадрат. Только, чур, не бегать сейчас в гугл. Сможете назвать? Нет. То-то и оно. А из 1000 человек на второй вопрос ответит максимум 2-3, ну может до 10 человек.
Суть. Знания есть? Есть. Какие знания? Поверхностные.
Я просто пример сейчас вам привел. Необязательно рассматривать живопись, так в любой сфере. 99% знаний человек имеет обо всем, но обо всем поверхностно. Лишь 1% знаний конкретного индивидуума, он глубокий в определенной сфере. Обычно это стаж работы в какой-то сфере или продолжительное увлечение (хобби) чем-то.
Отсюда следует вывод, что не может копирайтер выдавать профессиональные и толковые статьи на абсолютно любые темы.
Для меня подобран "неправильный" вопрос, я подробно знаю всю историю этого русского художника, родившегося в еврейской семье) И даже в моей голове его имя вызывает не вид одного из его "Чёрных квадратов", а картины с крестьянами, у которых вместо голов белые овалы. Старшая дочь - художник с академобразованием, так что это тоже наши "университеты":)
А что смешного? Все эти люди - практики! Они реально пользуются этим оборудованием. Вы никогда не спрашивали совета у друга Васи, обладателя какой-нибудь штуки, которую только собираетесь приобрести?
Для покупателя не так уж важен принцип работы двигателя или насоса (хотя и это можно описать). Важно знать информацию о качестве (надежности), параметрах работы (потребление электроэнергии, время непрерывной работы), общем ресурсе и гарантийном сроке, расходах на обслуживание, дизайне, иногда о весе/размере, предлагаемых ценах, иногда о престижности марки/модели.
Именно эту важную для покупки информацию и нужно узнать потенциальному покупателю.
Если же речь будет об автомойках для бизнеса, то и писать о них нужно с точки зрения не обывателя, а предполагаемого владельца инструмента для зарабатывания денег.
Но, конечно, может быть спрос на статью для ресурса промдизайнеров или продавцов моющих средств, тогда и акценты в материале о мини-мойках будут совсем другие.
"у него может быть собственный Кёрхер, которым он моет свою машину. У его дедушки может быть другая модель мини-мойки. А у соседей по даче третья и четвертая. Он может пользоваться не только своей мойкой, а брать её у своего деда или соседей. У него может быть опыт гарантийного ремонта мини-мойки и самостоятельной покупки/установки деталей." - разговор сейчас исключительно о тех копирайтерах, у которых такого опыта нет, прошу вас внимательно перечитать тезисы и предмет дискуссии, прежде чем приводить аргументы.
Мы не берем сейчас тех, у кого есть практический опыт применения или наблюдения предмета статьи. Суть дискуссии:
1. Опытный копирайтер может написать содержательную статью, не обладая практическим опытом применения или наблюдения предмета статьи.
2. Опытный копирайтер НЕ может написать содержательную статью, не обладая практическим опытом применения или наблюдения предмета статьи.
Все остальные варианты - вне текущей дискуссии, пожалуйста, не берите их во внимание.
Согласна. В силу жизненного практического опыта или образования человек может хорошо разбираться в том, с чем приходилось тесно сталкиваться. На эти темы можно писать достаточно хорошо, дополнив базовые знания углубленными, но, имхо, в рамках одной отрасли либо смежных. Но когда медик начинает писать о строительстве домов, не имея должного базового образования, то выходит ересь, которую спокойно любой строитель или архитектор заметит. Аналогично будет, если плотник будет писать о восстановлении после инсульта. Общая эрудиция и базовые знания - это хорошо, но по факту, огрехи и ляпы неизбежны. При этом хороший специалист-практик, не всегда сможет написать статью, отвечающую запросам. Поэтому спец дядя Ваня + филолог Катя = хороший продукт. Но, по большей части не нужны супер статьи из-за их высокой стоимости. Для "заглушек" или рекламных статеек на сайты вполне хватит того, что можно написать на базе общей эрудиции и поверхностных знаний после прочтения пары статей или получения консультаций Катя.
Текст, написанный универсальным копирайтером, и текст, написанный специалистом, будет отличаться. Но эти различия простой человек не заметит. Поэтому, зачем платить больше (с).
Да не переживай так, нормальный текст, немножко замысловато, я бы сократила маленько, легче воспринималось бы по действиям 1.2.3. и тд.. Но, ты ж не побоялась показать текст, так что респект тебе и уважуха:) Я вот, даже еще портфолио никак не соберу, думаю, что пока, еще нет у меня идеальных работ)))
Вы действительно считаете, что этот откровенно сырой текст не по теме ТЗ (выбору мини-мойки посвящено 926 знаков из 4195, то есть ТЗ выполнено на 22%) стоит оценивать?
Разве я просил рассказывать:
- как избежать "паутинки" при мойке автомобиля;
- как правильно мыть автомобиль;
- рекламировать консерватор NanoMagic (консерватор!).
Сейчас вы формально получили отказ в оплате с занесением в ЧС.
Мне текст про выбор мини-мойки не нужен, это вам был нужен разбор, как я понимаю. Судя по качеству опубликованного текста - не очень был нужен, не вижу повода для фарса.
Я готов разобрать информационный текст на заданную выше тему: "Как выбрать мини-мойку для автомобиля" - вы приняли это условие и если хотите получить обещанное, потрудитесь, пожалуйста, предоставить для разбора соответствующий текст.
Разбор текста на тему "Нано-технологии на страже автомобилей" вы можете получить через ПЗ - стоимость для вас составит 2000 руб. за разбор текста объемом 1000 знаков. Разбор текста в таком случае будет включать список грамматических, синтаксических, пунктуационных, типографических, стилистических и фактологических ошибок с аргументацией их сомнительности или достоверности.
«о мини-мойках знаю все» ... ну откуда? откуда у вас такая уверенность? я даже о своих любимых трусах не знаю ВСЕ - когда они порвутся или чем лучше стирать)
Настя, ты меня не спрашивала, но... у меня есть мнение :D Оно распирает. Ты меня извини, но я напишу :D
Если бы довелось писать на тему, взяла бы только твой список, но каждый пункт в нем разъяснила бы (если разобралась бы): почему надо именно такую мощность, такое давление, такую производительность, на кой черт мне фильтр, от чего спасает автоматическое отключение, и что такое со шлангом. Подозреваю, эти 5-6 м для нарезания кругов вокруг автомобиля. К водопроводу многоквартирного дома это подключиться не поможет даже в нашей деревне (да и кто мне даст во дворе машину намывать?), а водопровод в гараже штука, конечно, хорошая, но, боюсь, утопическая. Значит, где вода? Минимойки только для дачи? Да и на даче мне до источника может 30-метровый шланг понадобиться.
Заявление, что какая-либо помпа ничуть не хуже абсолютно голословно — это надо пояснять. Насколько я понимаю, дело не в коррозии, а в нагрузке. Если 400 л/час, но пластиковая помпа работать, допустим, более получаса не может, то на кой мне эти 400 л/час?
Мне для Микры точно надо 400 л/час?
Ремонтопригодность?
Для меня цена вторична. Если она на самом деле первична (от нее реально зависят какие-то крайне важные характеристики), это тоже надо пояснять. На данный момент я не поняла ни черта, уж прости. Итак, как мне выбрать мойку?
Я, может, сейчас глупостей написала, поскольку тему не изучала. Но это впечатление читателя — чистое, не замутненное знаниями :)
Так, теперь такое (может, тоже глупые вопросы): Что такое с мощностью? При 1.7 мне точно выдаст 400 л/час под давлением 150 бар? Максимальное, кстати, не может быть 130-150. На то оно и максимальное. Каковы экономические обоснования использования именно многоразового фильтра? Может, я вообще не буду забирать воду из морей и океанов... а для форс-мажора мне хватит одноразового. Точно хватит внешней пенной насадки? Других насадок не предусмотрено? В чем разница между забором воды из водопровода и из емкости? Давление точно есть и минимальное и максимальное? Как оно регулируется в таком случае?
Обратному клапану посвящено непростительно мало места :) Что такое случится без него? :)
А вот как пользоваться мойкой, это другой вопрос. Совсем другой.
Ну, мы же текст обсуждаем, а не нужность ответов лично мне :)
400 литров в час напрямую повлияют на зону обработки. Они достаточны и для джипа, если использовать тот метод мойки, который я описала. Хоть для крупных машин и рекомендуют 500 л/ч. — вот это и должно было быть в тексте. По всем пунктам.
немного посмотрела уже в магазинах... 500 л/час относят к профи-оборудованию, а не бытовому.
130-150 — это от 130 до 150. Максимальная — 150.
Фильтр для чего? Если вода водопроводная. Я понимаю, зачем фильтр, если подключаю мойку к системе без фильтров (то есть на участке, где воду используют колодезную для полива, без водоподготовки, качаемую Малышом). Если забираю воду из реки — тоже понимаю. Но я лох в минимойках... может, какое-то сакральное значение у фильтра? Зачем фильтр? Это надо объяснять, Насть.
Минимойка будет работать вхолостую... мнение потребителя, не отягощенного знаниями — ну и чо? поработает минутку... не разорюсь. А будет она работать вхолостую?
Вот она, красавица: [ссылки видны только авторизованным пользователям] И ей точно обратный клапан необходим (если нет встроенной защиты, не изучала). На входе у нее макс. 40 градусов. Параметр, тобой вообще не упомянутый. Это значит, что мойка наша перегрева боится. Горячая вода ей противопоказана. И если вода уйдет обратно... мойка не то что нестабильно будет работать, а сгорит к чертям (движок то есть). Потому что вся вода не уйдет, останутся капли — они-то и поработают как отличный нагреватель.
Глянь, сколько к ней всего. Надо людям знать, зачем эти штуки? :)
Зачем ты вообще просила тему? :) Написала бы сама, принесла и сказала, вот, мол, Евгений, я тут на досуге разобралась с применением минимоек — очень годное руководство, зацените.
Настя, если ты купишь хреновую мойку, на черта тебе знания, как мыть ею машину? Она, мойка, не будет так мыть, как надо, чтобы добиться годного эффекта. Как ты не хочешь это понять?
А почему там "консерватор" в двух местах встречается - вы поняли? :) Я поискала хоть одного "либерала" рядышком - нету, да и текст не про политику. У scepsis спросить неудобно, ведь отказалась смотреть любой ее текст. Она теперь законно может проигнорировать мой вопрос. :)
А это ошибка. Консервант :) Консервирует поверхность (раз консервирует, значит консерватор :D), и потом можно несколько раз машину ручками помыть, а она будет блестеть, как с автомойки. Расход, конечно, 20-30 мл на литр воды, но это норма разбавления при использовании в пенокомплекте на автомойках. А так-то, на одну машину надо 3-4 мл (не беда, если останется, мы его позже используем... если успеем). Так что за такое «Если весь литр вы не истратили за один раз» — расстрелянте :)
Я бы вообще не рекомендовала возиться с пенокомплектом — состав можно наносить вручную, и это будет правильнее (все-таки норма расхода на один авто имеет место быть). Но могу и ошибаться (по диагонали глянула сейчас).
Никакая вода стекать по кузову не должна — после нанесения состава надо сразу протирать полотенцем (протирочное, микроволокно; можно пробовать и натуральной замшей, конечно, но не знаю, что из этого выйдет). Наносят на влажный кузов. Влажный, но не обтекающий. Слой должен быть равномерным. Иначе блеск будет неоднородным. А когда вода стекает, о каком равномерном слое речь?
Никому в голову не пришло повторять еще раз. Евгений уже заметил :) Смысл остальным разоряться? Но комментарии уже свернулись, так что консерватор вновь на повестке :D
О, каюсь... все комментарии не изучила, не смогла блеснуть оригинальностью. Зато молодцом неожиданно назвали, уже хорошо. :) Но вы тут адскую работу проделали по разбору текста, я восхищаюсь, честно. :)
А уведомлениями и меня сегодня не балуют. Вчера исправно приходили.
Настя, я не спец, но мойка — это прежде всего насос. Исходить надо из этого. И объяснять надо очень много всего. И если ты пишешь про обратный клапан, то пиши, что такое сухой ход, в каких насосах он вреден и почему (и какого черта, если эта защита и впрямь нужна, она уже не стоит, особенно когда помпа пластиковая и перегреется на счет раз). И чем занимается автоматическая защита в минимойке (не отключением, не?). Следовать совету или нет — выбор читателя, но для взвешенного выбора читатель должен понимать, что и как работает. Чтобы он потом писателю карму не портил, втыкая в спину сама знаешь что :D
Ну а про мощность, и почему недостаточно, совсем недостаточно, твоего совета, тебе Евгений в сто крат лучше меня объяснит (если захочет, конечно). Я могу лишь в общих чертах — если ты ограничиваешь потребляемую мощность, будь добра пояснить, для каких двигателей с каким КПД каких моек этот совет действителен. А то я энергию сэкономлю, а машину не помою, тупо прикупив любую мойку с потребляемой 1.7 кВт.
Не, я сначала хочу правильно купить мойку. А потом с удовольствием почитаю, как пользоваться чудом техники :) Это разные вещи. Допустим, я знаю, как ею пользоваться (брат с севера приезжал, рассказывал), а вот как выбрать, понятия не имею.
Настя, я не сдержусь. Как раз наоборот - плохо, что после прочтения статьи возникают вопросы. Потенциальный покупатель пойдет искать ответы на другие сайты...И он их найдет. Мойку мы не продадим, ничего мы не продадим с таким подходом. И зря ты с Женей и Ариной споришь. Они тебе правду говорят.
Настя, ты сама себе противоречишь. Информационная статья должна давать информацию. Если материал вызывает вопросы - это плохая информационная статья или не она вовсе.
И еще. Продажник не подразумевает открытого призыва купить. Там и слова этого может не быть. Но ты прочитаешь статью и загоришься - именно оно мне надо вотпрямщас! Вода пламя не зажжет, вода пламя потушит.
Из этой кучи текста я поняла, что надо снизу вверх (снизу вверх, не помыв порогов и колесных арок :D). И что во всех без исключения автосервисах работают дураки или лентяи. И что натуральная замша гигроскопична (боюсь представить, почем тряпочки).
Тем не менее, давление ты указываешь. И максимальное, и минимальное.
Скажи, пожалуйста, а почему бы мойку не пристегнуть к источнику? Прилепить к ней напорный шланг метров в 50 — удобно же... чего агрегат за собой таскать?
По поводу указанных характеристик, я тебе не верю. А ты мне не объясняешь, почему этих характеристик достаточно. Я считаю, что 1.7 мощности мне может быть очень даже недостаточно, купи я не ту мойку.
И я о другом. Ты так разобралась в теме, что даже вопроса элементарного не понимаешь. Ну вот представь — мойка стоит в 50 метрах от машины. А ты свободненько орудуешь шлангом как угодно, и эта бандура стоит себе спокойненько вдалеке и не мешает. Почему не так?
Настя, показала я этот текст человеку, который пользуется мини-мойкой Кёрхер. Он в недоумении. Не понял, о чем текст. Если о нанотехнологиях, то почему о них лишь в конце и мельком. Если о технике мытья машины, то поверхностно и размазано. Если об оптимальных параметрах выбора, то почему по одной строчке и бездоказательно. И еще он сразу определил, что текст писала женщина. Знаешь, как? По множеству словесных завитушек, не несущих смысловой нагрузки. Т.е. по тем самым красивостям, которые в копирайтинге называются водой.
Информативность - это как раз отсутствие воды, т.е. пустых фраз, без которых можно обойтись, не теряя смысла. Оспаривать нечего, т.к. текст обо всем сразу галопом по Европам и ни о чем конкретно. Поверхностно потому, что у машины, кроме лакокрасочного покрытия, есть еще стекла, фары, зеркала и колеса. И все они моются по-разному, даже струя воды под разным углом подается.
Так поверхность автомобиля не только из кузова состоит:) двигатель, салон, днище - это не поверхность. А стекла, фары, колеса - поверхность. По такой логике получается: помыли металлические части кузова - а остальным можно не заморачиваться, и так сойдет.
Какое там разрядить... Настя нас всех обвела вокруг пальца! Выложила текст якобы на обсуждение - а оказалось, нифига! Писала для себя, для расширения кругозора! А мы тут взаправду горлопаним:)
Разумеется. Только непонятно, какую цель преследует текст? Для чего вы его писали? Не себя же вы уговаривали выбрать мойку?:) Вы же конкретную тему просили, Женя ее предложил, вы согласились. Ну не получилось - ничего страшного, зато кое-что новое узнали про эти самые мойки. Но почему бы не признать, что не получилось?
А зачем? Вы просили тему - вам ее дали. Вы решили написать мимо темы - ваше право. Написали полезный текст с собственной точки зрения. В котором нагромоздили все в кучу и практически ничего конкретного не сказали. А почему? Потому что тема незнакомая. Невозможно написать полезный текст, если плохо представляешь, о чем пишешь.
И затем просите подкинуть еще тему. Вопрос: зачем? Чтобы заново пройтись по тому же кругу "Пофигу, что за тема, раз бесплатно - имею право написать, как хочу".
Ну так я и написала выше, что вы писали для расширения собственного кругозора. И оказалась она полезной лишь для вас, что, собственно, и подтверждает вся ветка. Зачем на обсуждение-то выкладывали тогда? Что услышать хотели?:)
Вы не разобрались в теме. Точнее, разобрались, но поверхностно и отрывочно. Это нормально, но текст - некачественный по факту. Малоинформативный, не по ТЗ, просто фантазия на вольную тему по сути.
"Я нашла модель производства Китая, где в характеристиках минимальное указано в 1 бар" - "По логике, это должно гарантировать бесперебойную работу аппарата" - не вижу причинно-следственной связи. По мойке - лучше дайте ссылку.
Скорее всего, это ошибка контент-менеджера, например, нужно было заполнить обязательное поле минимального давления, а производитель о таком умолчал - вот и записали единичку. Вообще минимальное давление - это какая-то непонятная величина, оно же по сути не регулируется мойкой - только насадкой. Судя же по названию мойки, это откровенный китайский HUTOR.
Это математика же: если мойка потребляет 500 литров в час, то 30-40 литров она высосет за 4-5 минут. Нормальный цикл мойки автомобиля (именно подачи воды) составляет 10-15 минут. Вот и считайте.
Арина, не стесняйтесь) на Вас это непохоже) я глазами пробежалась, поняла, что в мойках не разбираюсь, но текст для Жени такой фразой закончить у меня бы не хватило ни смелости, ни ума)) Можете выплеснуть на меня все, что придет в голову)
А вот это как раз пример из тех самых рекламных текстов с минимумом информации о самом товаре. Шевровая или гемзовая кожа, искусственный кант, шнурки-крючки, тип каблука. Остальное - "низкая цена", "высший сорт", "последняя мода" и алгоритм заказа .
Похоже, ваш оппонент весьма взыскателен и при покупке туфель желает выяснить у продавца: "...названия и особенности тканей, бренды, имена модельеров, краткие характеристики основных фасонов...". Для большей мотивации, вероятно, стоит разобраться в технологии изготовления понравившейся пары, получить полную информацию об используемом оборудовании (не, ну а вдруг не высокотехнологичное) и уточнить, кожа какого вида рогатого скота была задействована в процессе..
Мой муж занимается изготовлением обуви, при чем работает в самом крупном цехе города, товар идет и в РФ, и в другие страны. Так вот срочно понадобились ему шлепки по двору. Решил не ждать, когда будут готовы те, что в цехе можно заказать. Пошел в магазин обычный. Так вот я сама ничего не поняла, что он там с продавцом говорил, но оказалось, что критериев выбора обуви очень много. Получается, что профессиональный текст на ту же тему выбора обуви может написать только специалист или человек, который работает в этой сфере. Все остальное можно будет назвать, возможно, качественным, но ближе к любительскому уровню.
Охотно верю, что человек, занимающийся изготовлением обуви, будет особенно придирчив при ее выборе и покупке, кстати, было бы интересно узнать, что же все-таки оценивал ваш муж и о чем разговаривал с продавцом - уточните при случае, пожалуйста.
А пока что вернемся к рекламному объявлению, в котором говорится о продаже двух пар обуви всего за шесть писят - вам достаточно предоставленной информации, если представить, что вы перенеслись на 100 лет назад (ну или можете представить, что это карточка товара в современном, но стилизованном под старину интернет-магазине) или может еще какие-то критерии вам были бы нужны для окончательного выбора?
Обувью сейчас в интернете не торгует только ленивый, можете даже сравнить с известными магазинами у нас и за рубежом. На обывательском уровне это качественная реклама или нет? Качественная - значит содержащая всю необходимую информацию для принятия решения в данном случае.
Теперь поняла. Обычно он обращает внимание на кожу (товар), наличие пороков, затирали их или нет. Также обязательно смотрит на подошву, так как уже знает ее происхождение и стоимость (Турция, Китай, как правило). Там у них свои термины есть: бочонок, литая и т.д. Подошва роль играет, так как некачественная быстро изнашивается. Ее удельный вес в себестоимости высокий, поэтому часто производители экономят и закупают дешевые варианты с низким качеством. Вспомнила, что особое внимание уделяет внутренним швам (кантам). Часто делают подделку под кожу, скрывая эти швы, а они должны быть видны изнутри, а точнее нижняя часть кожи. То есть потребитель сразу поймет - натуральная она или нет, если увидит изнанку таким образом. Да и на этапе изготовления тоже есть важные моменты. К примеру, после поклейки и других операций пары должны отстояться несколько дней, а обычно их сразу в коробки пакуют. Так обувь тоже прослужит недолго. В принципе, у них делают на 90 % только натуральную обувь, следят за тем, чтобы даже на невидимые или боковые детали шла кожа без пороков (поэтому обращайте внимание не только на носок и задник, но и на боковые вставки). Это связано с ежегодным участием в выставках и тем, что есть постоянные клиенты, которые уже привыкли к такому уровню. Уже 2 года как они делают модели "из тряпки" в небольшом количестве, так как сейчас мода на них. Я себе не заказывала у них, оценить не смогу, но, думаю, что из кожи носиться намного дольше будет. Пока 2 пары ботинок зимних уже пятый год ношу, ТТТ.
Это я написала из того, что сама помню. Если нужно подробнее, то спрошу.
А что касается того, что уже каждый в сети торгует обувью, то тут немного другое. Есть разница: производитель или тот, что перекупил пары с Китая. У нас в городе тоже много мелких цехов, которые вообще до 10 моделей отшивают и все. Качество ужасное, так как даже на носок ставят кожу с ужасными пороками. Опять-таки: все они реализуют товар на рынках, обычно. Там, где муж работает главным закройщиком и замом, вообще все пары сразу отсылают в другие страны или города. Есть такой момент, что забирают в бутики и на словах выдают за итальянскую, но это уже другая история)) Кстати, итальянской обуви у нас нет, несмотря на обилие таких магазинов с заоблачными ценами.
Да при желании может копирайтер разобраться и в таких темах, которые вообще не касаются его профессии в реальности. Если только он реально захочет это сделать.
Я совсем не строитель, но для одного своего строительного сайта писала сама статью про... гидрофобные добавки в бетон. У меня получилась собственная классификация этих добавок по производителям, эффективности и влиянию на прочность и другие характеристики бетона. Я вроде бы вообще не имею отношения к строительству, и как было приятно обнаружить копипасту своей статьи на forumhouse.ru - её использовали профи.
Только вот вопрос, а готов ли копирайтер так досконально разбираться для каждой статьи? Чаще всего делается как: читается 1-2 источника, а дальше изложение своими словами, нередко даже не пытаясь вникнуть в смыл в "непонятных местах".
Пока что не было представлено ни одного примера качественной работы универсального копирайтера, поэтому дискуссия открыта исключительно для конкретных фактов в виде текстов, не знаю, найдутся ли здесь и сейчас специалисты, могущие объективно оценить качество упомянутой вами статьи, но если не боитесь - выкладывайте. Но лучше всего, если просто покажете ее тем, кто непосредственно в теме использования гидрофобных добавок для бетона. Вот отзывы таких специалистов вкупе с самим текстом будут на вес золота в этом обсуждении.
Я писала много текстов о бетонах, пластификаторах, но при размещении они оказываись измененными практически до неузнаваемости. Это произошло из-за кем-то "откорректированных" ошибок в орфографии, пунктуации, стилистике. Поэтому мне не с руки выставлять свои работы, которые практически перестали быть моими.
Из-за полезности я люблю вот эту свою статью (со структуризацией размерных сеток для разной одежды, обуви и пр.) о способах определения американских размеров:
Не имею никакого отношения к ритейлу, швейному производству. Возможно тексты не является продуктами универсального копирайтера, будучи доступными для каждого обывателя с общечеловеческими знаниями. :)
Благодарю, Евгений. Да, в текст вставлено много ключей, поэтому он работает и на продвижение сайта. Я же должна была думать о пожеланиях заказчика?
Выделенные Вами части статьи содержат много ключей, которые я не могла просто вставить в табличный материал. И сами таблицы - это картинки, а не инструмент для работы по текстовым запросам.
Когда я писала статью, то выполняла ещё и задачу по большому объёму. Так это виделось заказчику. Он не хотел разбивать материал на несколько связанных статей.
У тех, кто выше меня в топе по этому запросу, несколько иная подача. Например, первое место по выдачам - голые таблицы, без важных пояснений, к тому же, с очень странными подзаголовками (Девочка обувь, Мальчик обувь - это не SEO? А "женской одежды для подростков и тинейджеров" - это вообще ляп).
По поводу "сферических покупок в вакууме". Статья опубликована на сайте, специализировавшемся исключительно на американских интернет-магазинах. Поэтому посыл в ней вполне конкретный - её ЦА состоит из покупателей любого из сотен американских магазинов, представленных на сайте.
Кстати, статья написана несколько лет назад. За это время не обновлялась, не рерайтилась, но занимает пятое место.
Это популярный запрос, а первые места в топах у меня обычно по низкочастотным - прусский форшмак, коблер с шелковицей и др.
"У тех, кто выше меня в топе по этому запросу, несколько иная подача. Например, первое место по выдачам - голые таблицы" - на этот факт я и обратил ваше внимание. Конечно, вы выполняли ТЗ заказчика, но в результате статья далека от идеала содержательности, какое бы место она в итоге не занимала в поиске. Для пользователя скорее полезны голые, но содержательные таблицы, нежели простыня пространных рассуждений о необходимости покупок и использования таблиц - вы с этим согласны?
Простыня, при удалении ключей, могла бы быть и поменьше. С этим я согласна. Но заказчик хотел попасть в топ, а для этого нужны были ключи, много ключей. Поэтому нужно было как-то разрешить противоречие.
Кроме таблиц, там есть очень полезные сведения о том, как именно надо проводить измерение размеров, как называются разные части одежды и пр.
Проектную прочность при нормальных условиях бетон набирает через 28 суток. Но бетонная смесь на 28 сутки жизни — это нонсенс. Есть понятие, если мне не изменяет память, жизнеспособность раствора (смеси). Есть понятия сроки схватывания : начало схватывания и конец схватывания (там по тексту далее просто "схватывание" — непонятно, например, начало или конец). Когда конец схватывания наступил, то бетонной смеси больше нет. Умерла — так умерла.
Евгений,у меня два предложения: 1. Не закрывать эту тему, а сделать ее долгоиграющей, потому что, как мне кажется, она неисчерпаема и однозначно правильного ответа быть не может (хотя каждый считает свой ответ однозначно верным... а потом однозначно неверным). 2. Ввести ее в цикл тем, предназначенных для новичков. Естественно, прочитают мнения и высказывания единицы - только те, кто действительно хочет развиваться как копирайтер, остальным оно на фиг не надо, но не для них эта дискуссии и предназначается. Ну на самом деле - новичок, пытающийся найти ответы, даже не участвуя в споре (и слава богу!) почерпнет из нее столько опыта авторов, которым есть что сказать (на всякий случай - я тут пару раз попытался что-то сказать и понял, что с моим уровнем лучше молчать в тряпочку). Правда, при этом надо решить проблему с разрывающейся почтой ТС) Пы.Сы. Готов принимать летящие тапки, даже отбиваться не буду)
"как мне кажется, она неисчерпаема и однозначно правильного ответа быть не может" - пока что ни один приверженец второй точки зрения не смог привести внятных аргументов, счет - 3:0. Этого недостаточно для однозначности? Тему и не закрываем, в ней могут общаться все желающие.
Ничего, я в почте даже папку отдельную создала "Адвежка", туда всё сыплется) а за важными извещениями я и так регулярно на сайт захожу. Но если есть возможность отключить уведомления для этой темы, я не против.
Ага) довели до ума. Ссылки при копировании подхватились сами, на другие статьи - о пользе внутренней перелинковки в текстах. Часто такое видишь - копипастят - и в итоге ссылаются на тебя твоими же ссылками.
Ничего подобного. Вы написали: "Я совсем не строитель, но для одного своего строительного сайта писала сама статью про... гидрофобные добавки в бетон." и дали ссылку на копипаст вашей статьи: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Ссылки с этого копипаста ведут на ваш сайт, так? Вон он, первоисточник: [ссылки видны только авторизованным пользователям] И это действительно копипаст. Затем Арина дает ссылку на совершенно другой текст: [ссылки видны только авторизованным пользователям] и спрашивает: "Это ваш шедевр отрерайтили?" И вы пишете: "Ага) довели до ума. Ссылки при копировании подхватились сами, на другие статьи - о пользе внутренней перелинковки в текстах. Часто такое видишь - копипастят - и в итоге ссылаются на тебя твоими же ссылками."
Ирина... Там нет ссылок. Вообще. Это второе. А первое - эта статья реально написана профессионалом, это видно даже мне, которая не в теме.
Затем Арина дает ссылку на совершенно другой текст и спрашивает: "Это ваш шедевр отрерайтили?" И вы пишете: "Ага) довели до ума. Ссылки при копировании подхватились сами..."
Действительно - хм. Потому что та статья, про которую вы ответили "Ага, довели до ума" ну никак не может быть рерайтом вашей. Она более полная и без ляпов.
Долго думала, писать или не стоит. Вообще сильно не хотела, но ваша позиция по отношению к авторам («готов ли копирайтер так досконально разбираться для каждой статьи?») меня, честно говоря, взбесила. Я готова разбираться не только ради статьи, но даже ради того, что сейчас вам отвечу. Но не так досконально, как вы.
Вы эту статью не писали самостоятельно. Никакой классификации не составляли. Вы просто взяли чужую статью, очень плохо изменили (вплоть до допущения смысловых ошибок, чего в источнике не было), порвали на две части и рассовали по своему сайту.
Гидрофобность — свойство. Добавки — гидрофобизирующие. Кстати, филолог так не ошибется. То есть любая пресловутая девочка Катя написала бы эту статью лучше.
Информацию вы даже не проверяли.
Вы разобрались так досконально, что заявили, будто статью использовали профи. Ни один профи в здравом уме и твердой памяти не использует даже годный источник в той теме на форуме. Потому что эти все добавки (за исключением одной) предназначены для внесения в бетон в процессе его производства, а вовсе не для гидроизоляционных работ.
Сама статья ничего особенного из себя не представляет (источник в том числе) — это стандартный «обзор коллекции». Такое напишет и новичок. Открыл магазины, собрал добавки, перечислил — всё. Кстати, в первоисточнике есть одна добавка, выглядящая странно, сразу бросающаяся в глаза. Скажете, какая, если вы так разобрались досконально в теме? :)
После моего стебного вопроса о рерайте, вы на голубом глазу ответили «Ага, довели до ума)». Меня это вогнало в шок. Ровно за 40 секунд до появления вашего комментария, мне подруга сказала, что именно вы ответите :) и она угадала. Теперь можете спокойно написать, что ссылка на «великую» статью — способ проверки местного люда. Мы не удивимся :) Не удивимся и напоминаю о категории «Юмор».
Ничего себе. Вот это точно называется "тщательно разобраться в теме", в данном случае - в источниках и тексте. Вечером обязательно перейду по ссылкам детальнее.
Да ну что вы... это я в ней и не начинала разбираться. Но смогу, если потребуется.
На поиск нужного материала (учебное пособие) ушло около 5 мин. Минут 10 (оно огромное) — на поиск нужных добавок. Пара секунд — на понимание, что в источнике копипаст :D А «собственная» классификация составлена вовсе не автором и уж тем более не Фелис Сервал (оч. плохо изменившей чужой текст), а господином П. С. Красовским — автором учебного пособия (Хабаровск, издательство ДВГУПС, 2013).
Несколько смущает дата публикации на Бауруме... как и список добавок (мне не удалось найти ни некоторых добавок, ни их производителей). Не могу себе представить преподавателя, копирующего в интернете учебное пособие. Там библиографический список из 110 пунктов (почти половина того же Красовского).
Да я уже разобралась по вашим ссылкам. Больше уже не этому удивляюсь, а тому, как вы умеете организовать время:
"На поиск нужного материала (учебное пособие) ушло около 5 мин. Минут 10 (оно огромное) — на поиск нужных добавок. Пара секунд — на понимание, что в источнике копипаст :D"
Страдаю немного тем, что могу многое, но растягиваю во времени. Пора себя организовывать и покупать/сделать такую доску с планами на будущее или день. Не помню, как называется.
Фелис пока не отписалась, интересно почитать ее ответ на ваш комментарий.
Не прибедняйтесь) Вам удалось за три месяца достичь более чем приличных результатов (и это при том, что Вы плохо организованы:). Молодец! Отличный пример усердия и трудолюбия для всех новичков!
На основе знаний, приобретенных Ариной, думаю, для многих. А вообще: ситуация непонятная, так как Фелис уверена в своем утверждении. Бывают такие ситуации в жизни, когда сам себя запутаешь. Может, она просто перепутала что-то и была попросту уверена в своей правоте, но Шерлок на Адвего нашелся)
Солидарна полностью. Очень много приходится по основной работе оформлять документально материалы специалистов-профессионалов, которым некогда заниматься "бумагами". Приходится тратить много времени, чтобы досконально разобраться в теме. Постоянно консультируюсь с тем для кого оформляю и пишу. Порой народ удивляется и думает, что я специалист по их тематике. Но я то знаю, что это не так и спроси меня чуть больше, копни чуть глубже - финиш. И интернетовскими рецептами сама, вероятно от отчаяния пробовала лечить аллергию чуть в больницу не загремела. Конечно, можно хорошо во всем разобраться и понять любую тему, но конкурировать с тем, кто практически и постоянно на профессиональном уровне этой темой занимается бессмысленно. Да и честно, порой коряво написанное или сказанное, но по содержанию грамотное и достоверное много лучше, чем красиво звучащий, но бредовый текст.
Писатель о высокой идее - что человечество должно совершенствоваться, чтобы не скатиться к насекомым. А если узко, то тоже правда - в идеале каждый должен, только вот пропасть между должен и может, и между может и умеет намного больше этого абзаца.
Любой - читайте каждый, то есть все. Понятие "человек" входит в понятие "человечество", и если писатель говорит, что каждый должен не быть насекомым, математически это тождественно "все не должны быть насекомыми".
А если опуститься на ступень ниже и читать буквально, то это красивое напутствие каждому - стараться быть многогранным и развитым всесторонне. Но какое отношение это имеет к нашей дискуссии двухлетней давности?
Почему же не существует, очень даже существуют. Я о другом говорил же - что эти самые универсальные копирайтеры могут написать хороший рекламный текст, но информационный с глубоким погружением не потянут, если не специалисты в выбранной теме. В этом смысле универсальных копирайтеров не существует, по моему мнению.
И в этом смысле идея Хайнлайна - лишь напутствие, а не реальность, наши возможности ограничены, их больше, чем у насекомых, но все же они не бесконечны, поэтому овладеть всеми направлениями на хорошем уровне не получится - или парочкой на отлично, или всеми, но по верхам. Но стараться все же нужно)
Если вам все же нужны примеры - откройте любую книгу по физике, механике, медицине или другой точной или гуманитарной науке, написанную опытным специалистом (наконец-то эту фразу можно применить по назначению). Тысячи их, если не миллионы.
А качественный специализированный информационный текст, написанный неспециалистом в этой теме не смогли показать ни разу, и раз вы утверждаете, что это возможно, то вы и должны доказывать - привести пример такого текста без ляпов и фактологических ошибок.
Я так и думала, что вернемся к тому спору:)) Но я не о том. Какой процент копирайтеров сегодня пишет для коммерческий сайтов, а какой - для специализированных блогов и книг? Может, пора уже пересмотреть позиции и не путать копирайтерство и научные труды?:))))
То, что вы называете "путать", не является путанием, это придумал кто-то разделить тексты от специалистов и тексты от копирайтеров и для последних шкалу придумал новую - мол, не нужно тут такое же качество, как в научных текстах, можно по верхам-по верхам, главное - "через себя пропустить".
Простите, но это похоже на сцену из "Собачьего сердца", где главный герой тоже через себя что-то пропустил, но по-своему пониманию, а не так, как нужно. Результат примерно тот же получается и у копирайтеров (журналистов тоже).
С абырвалгом утрировал, конечно, но суть та же - без специализации не напишет никакой копирайтер сходу качественный специализированный текст с глубокой проработкой. Рекламный - напишет, там не нужно логику помнить, достаточно на психологии сыграть и парочку триггеров. Информационный текст же будет средненьким, с ошибками, заметными специалисту, и ляпами, которые всплывут, если применить написанное на практике.
Хорошо. Что есть рекламный текст? Вот первый попавшийся сайт: khg-5sisters точка ru Какие тексты здесь рекламные? Или вот: chem4food точка ru? Где здесь реклама, а где информация?
"khg-5sisters точка ru Какие тексты здесь рекламные?" - все, кроме новостей. Второй сайт тоже рекламный чуть менее, чем полностью. Если на странице есть фраза "наша компания готова", то ни о какой информационности речи идти не может, ну разве для красного словца.
Вот пример информационного сайта: [ссылки видны только авторизованным пользователям], в текстах используется специфическая терминология, она используется к месту, факты не искажаются попыткой синонимизации, ну и статьи написаны специалистами. Я не медик, чтобы оценить качество этих текстов на 100% объективно, но как пример правильной организации информационного сайта - вполне себе ничего.
Значит, я пишу неинформационные тексты для неинформационных сайтов. Только вот считаю при этом, что они должны быть информационными, качественными и полезными. Вне зависимости от того, есть в конце рекламный реверанс или нет его. Даже если коммерческие сайты (те, которые создают любые компании для продажи и продвижения своих товаров и услуг) считаются "второй свежести" и в наличии информации им отказано.
Получается, так. Про вторую свежесть - не про коммерческие же сайты говорилось, а про модные уже как лет пять "инфосайты" (икается Пузату сейчас). Да и много пишется дилетантами и кухарками всякого в блогах тоже, и во всяких ШЖ и FB.ru
Хорошо, когда на коммерческом сайте пишут информационные статьи специалисты (контент-маркетинг типа), но такое редко бывает, обычно у них на это нет времени, а во-вторых, как вы правильно заметили, умения писать. Поэтому и получается, что коммерческий сайт - сплошь реклама, это не плохо, это просто такая особенность, в супермаркете же тоже не проводят лекции о составе продуктов, а рекламируют их.
Я почему и попросила показать пример. Восемь лет работаю копирайтером, несколько десятков разных сайтов ежемесячно... И тексты, поверьте, не вода "Сегодня ля-ля пользуется спросом, в современном мире без ля-ля не обойтись, мы лучшие, купите ля=ля у нас". Не прокатывает уже давно такое. Качество не то:)))
На самом деле, погружение и полезная информация - прерогатива не только специализированных текстов. Сейчас и в банальных интернет-магазинах без этого не обойтись. Поисковые системы все требовательней, заказчики все умнее. Берега стремительно сближаются.
Я не говорю, что универсальным копирайтером может быть любой желающий (кстати, в этой ветке я ни слова не сказала насчет того, что это возможно - это уж вы сами по инерции додумали, вспомнив прежние диалоги:) Но ловить на слове и отрицать не буду - да, уверена, что возможно). Это не только своеобразный склад ума и способность работать с информацией - именно способность, а не умение, - которая либо есть, либо нет, как музыкальный слух, но и сумасшедшая работа. Скрупулезная, изматывающая, с огромными объемами ежедневно усваиваемой информации. Не прочитанной, а именно пропущенной через себя и усвоенной. Мне просто кажется, что мы под одним термином подразумеваем совершенно разные вещи.
То же самое вы говорили два года назад, но ни одного такого текста не показали, не будем же мы обсуждать сферических универсальных копирайтеров, да?
Я не против копирайтеров-мясорубок, более того, утверждаю, что без них никак - нужно же кому-то выдавать мегатонны того, что будет потом размещено на сайтах. Того среднего по качеству контента, который "пропущен через себя" и все в таком же роде. Только не слепить из него хорошую пулю, для этого нужна специализация и погружение в тему на несколько лет. Но для некоторых целей пойдет.
Лучшие тексты про строительство пишут те, кто им занимался, и так в любой тематике. По содержательности и полезности лучшие, если что, а не степени сумасшедшести усвоения. Измотанность не является признаком качества работы, скажу больше - если текст написан через измотанность - значит не за свою тему взялся копирайтер.
Насчет терминологии - у качества может быть только одна степень, как и у свежести. Это потом маркетологи уже сорта придумывают, потому как деваться некуда)
Я повторю свой вопрос: для куда 90% копирайтеров пишут тексты? Для книг по технологии строительства или все же для сайтов строительных организаций, продающих свои услуги? И снова прошу: покажите пример глубокого информационного текста!
Контент, сделанный на основе реально пропущенной через себя информации, по определению среднего качества быть не может.
И, как была, так и останусь при своем мнении. Если строительством должны заниматься профессиональные строители, умеющие обращаться со стройматериалами, то копирайтерством - копирайтеры, умеющие обращаться с языком. Если строить будут копирайтеры - будут падать дома, а если писать будут строители - будет падать культура. И неизвестно, что опасней.
Я не обсуждают сейчас рекламные тексты (описания услуг), выше по ссылке уже писал, что рекламные тексты написать можно, не особо будучи специалистом. Вопрос только в информационных текстах и вот тут уже неважно, куда их пишут - качественно их могут написать только специалисты в своей области.
Про падение культуры - юмор, мы не про художественную литературу говорим же, а вот общее качество информационных текстов падает, если пишут их те самые "универсальные" копирайтеры.
Так. Еще раз. Покажите пару текстов, которые вы считаете информационными и по теме. Из того контента, что создается для сайтов, а не для научных библиотек.
То есть для сайтов можно создавать контент второй свежести? Обижаете сейчас читателей информационных сайтов, они бы хотели контент такого же качества, как и для библиотек и не виноваты в том, что для них пишут не так качественно.
Повторюсь, это вы должны показать качественный текст, написанный неспециалистом, чтобы подтвердить свою теорию о том, что чайник все же существует (Рассела чайник, конечно). Подтверждение моей теории (что качественные информационные тексты могут написать только специалисты), обратной к вашей - в любой библиотеке.
Вот вас задел эпитет, однако. Нет, не напишет копирайтер-мясорубка легко качественный рекламный текст, но вообще любой опытный копирайтер качественный рекламный текст написать сможет без проблем.
Если говорит об информации, как наборе слов, то такая информация, несомненно, в текстах на представленном сайте есть. Также между рекламными посылами присутствуют "лирические" отступления, которые можно смело вырезать и ничего не изменится в плане рекламы, но для SEO, наверное, они нужны.
Остальное - для специалистов вода, а неспециалисты, наверное, не будут искать это оборудование. Если вы о такой информации (не реклама же): [ссылки видны только авторизованным пользователям], то это стандартный триггер-запугивание, то есть рекламный текст опять же. Информационного текста на странице нет - и это не плохо, он там и не нужен, это страница для продажи, информационный текст нужно для других страниц написать - которые будут решать проблему, которую ищут специалисты, ну контент-маркетингом заниматься.
А какого специалиста не задел бы? И ладно бы еще от какого тролля или аффтора, а то от целого админа:), да еще на бирже копирайта... за профессию обидно.
Да нормально все с профессией, кто-то своим делом занимается, кто-то не своим, как и в любой профессии. Я за то, чтобы профессия была любимой, тогда есть неплохой шанс стать профессионалом, в частности, для копирайтера профессионализм - это как раз рекламные тексты ну и тексты из области, в которой он профи, как некопирайтер. Остальное - от лукавого.
Рекламные тексты очень даже интересно ваять в муках творчества - но в рекламе хотя бы шедевр можно родить, а в информационных текстах максимум - только подобие того, что должно быть.
А, да, я забыла упомянуть. В большинстве случаев заказчики таких статей не утруждают себя предоставлением базовой информации. Тема - и в лучшем случае пара предложений плюс "остальное сами найдете". Но при приемке придираются так, словно копирайтер с их собственноручной статьи рерайтил:)
Я вообще все это к чему. Не думаю, что стоит считать информационные сайты - первого сорта, а коммерческие - второго сорта. Есть множество информационников, где одна фигня, простите. И много коммерческих, где масса толковой, хорошо поданной, достоверной информации.
И если в начале или в конце эта информация сопровождается реверансом "мы принимаем заказы", это не делает ее менее толковой или достоверной. Просто надо название компании где-то упомянуть, и запросы никто не отменял.
Прошли времена, когда тексты с ключами купить-продать писались левой пяткой по ВИЖД, упирая на эмоции и литературные красивости, а не на смысл. Сейчас хорошие статьи для интернет-магазина порой отличаются от "чисто информационных" описаний или обзоров только наличием запросов и тех самых реверансов. Ни одному серьезному владельцу сайта уже не нужна веселенькая водичка. Ему надо, и чтобы сайт в ТОП висел, и чтобы информации было много и по теме. А владельцы - через одного специалисты, а не дилетанты-перекупщики, и тексты сами читают перед выкладкой, а не поручают девочкам-менеджерам.
А то из ваших слов следует, что копирайтер - это исключительно строитель, геолог, косметолог, парикмахер, автомеханик, конструктор на отдыхе, для приработка создающий тексты исключительно на тему своей основной профессии и исключительно для информационных порталов. А авторы, пишущие для коммерческих сайтов - и не копирайтеры вовсе. Так, трамвая ждут и бессмысленные фразы переплетают, лишь бы покрасивей. Да вот нет. Кончилась такая лафа уже давным-давно. А если кто из авторов или владельцев ресурсов этого не понимает - мои соболезнования, в скором времени они пригодятся. Поскольку требования к качеству контента на коммерческих сайтах растут со всех сторон, а качество - это в первую очередь информация и способ ее подачи.
"Не думаю, что стоит считать информационные сайты - первого сорта, а коммерческие - второго сорта." - я такого не говорил, изначально вы почему-то разделили тексты для книг и тексты для сайтов, разрешив последним быть хуже, именно это я и назвал копирайтингом второй свежести, такого не должно быть в принципе, как и текстов второй свежести.
"А то из ваших слов следует, что копирайтер - это исключительно строитель, геолог, косметолог, парикмахер, автомеханик, конструктор на отдыхе, для приработка создающий тексты исключительно на тему своей основной профессии и исключительно для информационных порталов." - в идеале так, да. Ну еще с редактором в штате, чтобы стилистику и грамматику правил, которые для строителя, геолога и дальше по списку вторичны.
"А авторы, пишущие для коммерческих сайтов - и не копирайтеры вовсе." - и такого я не говорил. Я только про контент и его качество, в частности, информационных текстов, которые, к сожалению, вы так и не показали, оценивать нечего.
В том понимании, как мы сейчас выяснили, я и не собиралась показывать. Разумеется, не будет учитель писать медицинский справочник, а медик - методичку для преподавателя начальных классов. А филолог - ни то, ни другое не будет, разве что статью в журнал об этимологии какого-нибудь заковыристого слова.
"А авторы, пишущие для коммерческих сайтов - и не копирайтеры вовсе" - и такого я не говорил". Вот только что сказали:
"...копирайтер - это исключительно строитель, геолог, косметолог, парикмахер, автомеханик, конструктор на отдыхе, для приработка создающий тексты исключительно на тему своей основной профессии и исключительно для информационных порталов." - в идеале так, да".
Так, да? А как тогда называются те, кто чаще пишет для коммерческих сайтов и считает именно копирайтинг своей основной профессией?:)
Если не собирались показывать, то получается, не тех защищали) Точнее, защищали тех, кого и не собирались трогать - писателей рекламных текстов.
А как тогда называются те, кто чаще пишет для коммерческих сайтов и считает именно копирайтинг своей основной профессией? - копирайтеры, конечно же, самые что ни на есть настоящие. Но как только любой копирайтер берется не за свою тему в информационных текстах - он автоматически переходит на темную сторону и карма ему отплатит! Шутка, грустная, но шутка. Товарищ! Больше текстов, качественных и нужных!
Итак, считаем информационными только тексты, написанные с целью донести достоверную полезную информацию - например, справочник болезней, путеводитель по городу, сборник практических советов "почини сам" и т.п. В этом случае полностью согласна: "Но как только любой копирайтер берется не за свою тему в информационных текстах - он автоматически переходит на темную сторону".
Я имела в виду немного другое. То, что называют рекламно-информационными текстами. Есть и куча других определений, и "информационные продающие", и "информационные целевые"... Вы их все называете рекламными, я - коммерческими. Договоримся, что они информативные. Если качественные, конечно:)
При таком разделении снова соглашусь: писать информационные тексты, понятные и интересные всем, а не только специалистам - та еще задачка. В коммерческих текстах изначально предполагается, что они будут понятны всей заинтересованной аудитории - но сделать их при этом еще и максимально информативными тоже не козе чихнуть.
Соответственно, в сфере коммерческих текстов универсальные копирайтеры, пишущие качественные информативные тексты, вполне могут быть. И есть. А вот в сфере информационных (в вашем значении термина) универсальности быть не может по определению.
И "старшинство" определилось, только не в том смысле, кто лучше-хуже. Просто именно хорошие информационные тексты чаще всего служат источниками информации для копирайтеров-универсалов - авторов хороших коммерческих текстов (авторы плохих по сайтам не шарятся, они из пальца высасывают).
"Я имела в виду немного другое. То, что называют рекламно-информационными текстами. Есть и куча других определений, и "информационные продающие", и "информационные целевые"... Вы их все называете рекламными, я - коммерческими." - так не я же придумал рекламу, тексты для рекламы были давно и какими бы словами их не называй, для рекламы они и останутся, в отличие от тех, которые для подачи знаний.
И качественные рекламные тексты написать под силу каждому, кто в копирайтинге хотя бы года 2-3 варится и развивается - ну как вы говорите, рекламно-информационно-завлека тельные с использованием собранной информации.
"Просто именно хорошие информационные тексты чаще всего служат источниками информации для копирайтеров-универсалов - авторов хороших коммерческих текстов" - прекрасно, если так.
В качестве консенсуса девиз - копирайтер, пиши информативно!
Эх... Со вторым абзацем опять не согласна. Не в силу вредности, в силу опыта. Не каждому, далеко не каждому. Даже после 2-3 лет, а то и больше. Реально информативные, четкие, легко читаемые, без воды и неточностей, одобренные специалистами, понятные неспециалистам. Наверное, это проще информационных, но не так чтобы уж намного. Иначе не приходилось бы треть времени тратить на правки чужих произведений.
Я бы чуть расширила: копирайтер, пиши хорошо! А не можешь хорошо - не пиши:)))
Проблема в том, что хорошо - для каждого разное, вон сколько тем на форуме "Я же написал хороший текст, но отказали", а информативно - более четкий критерий, есть вода - давай, до свидания.
Насчет 2-3 лет я специально написал "и развивается". А так как развивается далеко не каждый, то и пишет качественные рекламные тексты далеко не каждый.
Большая просьба: потрите ссылки на сайты в моих комментах. Мы вроде доспорили:), а сайты рабочие, не факт, что клиентам праздное любопытство понравится.
Ну не может быть информационным текст с фразой "Детский квадроцикл открывает перед Вами новые возможности путешествий всей семьей вместе с детьми" - это же классический "продающий" текст. Далее список ключевых преимуществ - ну все по Огилви.
Так что же, копирайтеры практически не пишут информационные тексты, спросите вы? Если это тексты для коммерческих страниц коммерческих сайтов - да, не пишут, там рекламные тексты должны быть.
Пример информационного сайта выше приводил, в блогах компаний попадаются хорошие информационные тексты еще.
Эх... вас бы заказчикам послушать, которые в ТЗ пишут: "Информационный текст для ИМ. Четко, по делу, без воды. Указать преимущества компании. В последнем абзаце - призыв с ключом "купить":)))))))
Наверное, они подразумевают информативные тексты, подозреваю. Рекламный текст должен быть информативным, без воды, это правда, вот как про квадроцикл описание - четко, приятно читать, цепляет, хочется купить.
А кто-то действительно не совсем понимает, как называется то, что ему нужно - надеется, что раз обратился к копирайтеру, то он то наверняка знает, как нужно. Тоже нормальная позиция, мы же перед походом к стоматологу не штудируем справочники и пособия для медиков, надеемся, что специалист знает, как нужно. Хороший специалист, конечно же. Копирайтер - тоже специалист, который должен знать, как и что.
Проведу аналогию еще одну, раз вспомнили врачей - попросить копирайтера написать информационный текст на незнакомую ему тему, это как дантиста попросить подменить гинеколога - он, конечно же, как врач, не навредит, скорее всего, но и пользы от него будет немного. Но это так, к слову, развивать не буду)
Я образно сказал, сам таким был и никому не желаю этим заниматься длительное время. Пусть каждый пишет о том, в чем разбирается, а универсальным работать стоит только по нужде, потому что удовольствия в этом мало (ну разве что иногда попадается действительно интересная тема, по которой читаешь и развиваешься, но это можно делать и в свободное время в охотку). Желаю всем профессионального роста и работы в радость, в общем.
Ха-ха. Спасибо, прикольный стеб :)). Не читал эту книгу, но это, имхо, насмешка над всеми идиотами, ваяющим свои нетленки на тему "парадоксов путешествий во времени" :)).
Ты пересказала не сюжет рассказа, а сюжет фильма. Который поставлен типа по рассказу Хайнлайна. Далеко не лучшему, написанному за один день на заказа. Хайнлайн его даже в сборники практически не включал.
Почитай "Луна - суровая хозяйка", "Двойная звезда", "Дверь в лето"..... "Реквием", "Испытание космосом", "А еще мы выгуливаем собак", "Темные ямы луны".... Хайнлайн - фантаст и социальный писатель высшего класса.
Муж еще бумажную версию "Двери в лето" до дыр зачитал. Мне больше "Двойная звезда" нравится, но и "Дверь" не по разу читана. Эх... ну о вкусах не спорят. По крайней мере, не в четвертом часу утра:))))
Настя, не кати бочку на моего любимого писателя:))) Это из книги "Достаточно времени для любви". И речь там о том, что человек должен все это уметь, чтобы выжить как личность. Не как вид, ты правильно говоришь. А именно как личность. Всегда, везде, в любых условиях, во время мира и во время войны, в мегаполисе и первопроходцем на новой планете, в диком лесу и в высшем свете. Это насекомые выживают как вид. А каждый человек, если он личность, неповторим. И потому быть специализированным не может по определению. Иначе махом помрет при изменении внешних условий.
Хайнлайн - один из лучших мастеров фантастики. Хотя фантастикой его книги можно назвать с большой-большой натяжкой. Там совсем не про то:)))
Слова "любой" нет, но оно подразумевается контекстом, так что на русский это изречение переведено верно. И чтобы вас не путать, скажу - то, что писатель сказал про все человечество - это всего лишь мой логический вывод, буквально он говорил про человека, но в общем смысле - любой, каждый, все. Например, вопрос на плакате "А ты можешь так?" - обращение к вам конкретно и ко всем сразу.
Чтобы выживать, человеку совсем необязательно уметь все то, что в списке, так что трактовка, что писатель говорил о выживании, мне кажется не совсем корректной.
Это как-то даже принижает смысл жизни человека, сводя его только к выживанию - это как раз суть жизни животных и насекомых, которые вынуждены выживать, а у человека есть нечто большее - его разум, который можно и нужно применять, чтобы развиваться, и развиваться во всех доступных и возможных сферах, именно потому, что разница между человеком и насекомым - в наличии выбора, у насекомого его нет, а у человека - есть.
То есть если анализировать логически, то речь о том, что лентяи уподобляются насекомым, у которых только одна возможность и специализация - выживать.
Женя, там фантастика:) Человек, который живет многие столетия, осваивает новые планеты, попадает в периоды войн... И надо не только выжить самому, но и дать такую возможность своей женщине и детям. А тут умение зарезать свинью или встать у штурвала парусника может оказаться решающим.
Почитайте, если в принципе читаете фантастику: Хайнлайн, "Достаточно времени для любви, или Жизни Лазаруса Лонга". А так разговор об этой цитате беспредметен:)
Осваивает - значит совершенствуется, выживать же можно, и не осваивая практически ничего. Цитата очень ясная даже без контекста, не развивайся герой произведения, стал бы насекомым бесхребетным, но выживал бы тоже без проблем. Так что писатель все же не столько о выживании, которое является неотъемлемым признаком любого живого существа, а о совершенствовании, что доступно только разумным существам, в том числе человеку. Совершенствуйтесь, вы же не насекомые - такой посыл, думаю.
Хайнлайна читал что-то в детстве давно, что было в библиотеке, но уже не помню, что)
Пересказала сюжет? Где? Два предложения - это мое восприятие книги, и не более того. Разве сказать, например, "эта книга о любви девочки и мальчика в XX веке" значит пересказать сюжет?
Конечно, прочтение книги откроет нюансы и все краски сюжетных поворотов, взаимоотношений и моралей, которые вкладывал писатель, но для некоторых выводов вполне достаточно и двух предложений. Что для вас освоение нового - выживание или рост? И то, и другое, верно? И не только в будущем фантастическом, но и в современном мире (вечер крылатых выражений) человек должен расти, как личность - чтобы будущее вообще наступило. Будущее человечества, потому что просто будущее наступит так или иначе.
Я доверяю вашему мнению о произведении, как образованному любителю фантастики. Вы смогли в двух фразах рассказать многое, а вывод я делал не о книге, а о смысле цитаты всего лишь, ну не такая она уж сложная. Если захотеть, можно понимать ее по-разному, но фантасты - они как раз о развитии, перспективах и увеличении того, что отличает нас от насекомых.
Так это же художественная литература :)). Писатель может вложить любые слова и мысли в уста своего персонажа, но это совсем не значит, что он именно так считает.
Вот из этой же книги характерная цитата:
"Человек, не способный к математике, не является разумным. Этого недочеловека в лучшем случае можно терпеть, раз он научился носить ботинки, мыться и не сорить в доме."
Если быть абсолютно объективным, то следует признать, что троллит он тут примерно 99% населения Земли. В том числе и себя самого. Ибо вряд ли он умел все то, что перечисляет в списке.
Хотя вполне возможно, что это какие-то отголоски споров с друзьями (или просто знакомыми).
Ну это чушь конечно. Полная и абсолютная чушь. Хотя если рассмотреть эту фразу в контексте, возможно, она будет там и вполне уместной. Если же понимать ее буквально - то это чепуха.
По одной простой причине - чтобы уметь программировать, нужно вообще-то довольно долго учиться, да еще и иметь математический склад ума. Как минимум половина населения к такой работе просто категорически не приспособлена, чисто биологически.
А вот менять пеленки или резать свиней можно научить кого угодно - даже шимпанзе.
Кто нуднее? ;) Ладно: когда программируешь будильник на 6.00 - математический склад ума... как-то до задницы. Биологически. Обеим половинам... чего бы то ни было.
Ну так это примитивная операция. Вон даже собаки научились деньгами расплачиваться. Так что - конечно, сдачу посчитать или прикинуть, сколько минут до перерыва осталось, смогут практически все - даже если человека всю жизнь по голове били.
Я понимаю, что вы любите Хайнлайна, но вряд ли умеете при этом управлять даже самым простеньким истребителем. Так что по классификации гг сего произведения как бы тоже не попали в членистоногие :)).
Вот я могу разобраться в теме, но пока я буду разбираться, у меня у самой волосы на голове танцы устраивать начнут; легче откорректировать "Сережу", или проинтервьюировать.
Я, например, смотрела видео автомехаников, оружейников, арбалетчиков и прочих специалистов, когда писала свои оплачиваемые заказчиками тексты. Хотя и водила иногда машину, разбирала Калашникова и винтовку, держала один раз в руках арбалет, во время экскурсии. Но личного опыта для многих материалов не всегда бывает достаточно, поэтому нужно пользоваться аналитическими возможностями мозга, способностью к восприятию нового.
Золотые слова! Я уже который год талдычу - способность к быстрому поиску, отбору, усвоению, анализу, экстраполяции информации является жизненно необходимой для копирайтера, который хочет стать профессионалом. Потому что даже если ты пишешь на узкую тематику, которую вроде бы досконально знаешь на практике, в один прекрасный момент выясняется, что ты знаешь далеко-далеко не все.
Вот это и есть беда нашего времени. Такие вот Кати, которые теоретически знают все о работе Сереж, заполонили интернет безграмотным контентом. Порой даже инфу для себя найти сложно. Уж лучше пусть Сережа рассказывает на своем ломанном русском, нежели обладающая всеобъемлющими знаниями Катя...
Нужно сказать, что благодаря приобретенному на Адвего опыту я этих Кать по первым строчкам вычисляю на раз. Вычисляю, страницу закрываю и возвращаюсь в поиск, искать Сереж. И так же поступают тысячи и тысячи пользователей поисковых систем. На что рассчитывают заказчики приобретающие Катюшину писанину, от которой поведенческие факторы падают вниз стремительным домкратом, неизвестно...
Да, цепочка "автомеханик-филолог-сайт" может сработать. Но... зачем владельцу сайта автосервиса заказывать тексты у механика Сережи, а потом отдавать филологине Кате? Он сам набросает нужные советы и рекомендации и напрямую отдаст грамотному копирайтеру. А тот напишет нормальный читаемый текст без ошибок, тщательно сохранив всю информацию. Конечно, не технарю для этого наверняка придется потыкаться по словарям, уточнить некоторые термины, что-то подчитать.... но нам деньги платят не за красивые глазки, а за работу, и такую в том числе.
Владельцу сайта автосервиса часто выгодно заказать тексты(весь сайт) кому-либо, а не писать самому, т.к. это не его профиль. Можно потратить время, разобраться и сделать самостоятельно, но зачем, если есть специалисты, которые уже умеют?
Да и пусть он заказывает все тексты. У хорошего копирайтера, которому тезисно набросает самые важные моменты, список основных услуг, приведет правильные цифры и наименования. Никто не заставляет его ПИСАТЬ, это совершенно лишнее. Но дать информацию - почему бы нет? Между прочим, в любой серьезной фирме при заказе контента клиент в обязательном порядке предоставляет базовую информацию о фирме-товарах-услугах. А как иначе можно написать содержательный текст про конкретную услугу конкретной компании? В одном сервисе стоит стенд развал-схождения Hunter, в другом - непонятная кустарная конструкция, в одном механик дядя Вася работает, которого губернатор к себе в гараж рад переманить, а в другом пацан после школы, которому надо где-то лето перекантоваться... Так если все равно для хорошего текста надо предоставлять инфу, зачем промежуточное звено в виде чужого автомеханика? Разве что если владелец - перекупщик и сам ни в зуб ногой в области своего бизнеса.... Тогда конечно:)
++++ Было время, когда я писала про биотуалеты, металлические круги, бурение скважин на воду и т.д))) Эти работы были оплачены)) А отказы получала за рерайт межкомнатных дверей, описание к фильму (1000 зн. с требованием 95% уника и как минимум 5 ключами), за рерайт марокканского мыла)) Сейчас бы не взялась писать про ГОСТы, железяки и тому подобное))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
