Всем добрый вечер (день, утро, ночь)! Кто читал Пелевина? Кому понравилось? Что именно? Эта тема случайно появилась на форуме о лит.конкурсе. Мне она близкая, Пелевин один из моих любимых авторов, он гениален). Но это мое мнение, которое я никому не навязываю. Может кто-то любит что-то другое читать? Очень хотелось бы услышать просто мнения, отзывы, взгляды... И все без злости) Danke!
Тяжелый он просто... Я тоже с трудом читала, но что-то есть. У моего друга это любимая книга, он говорит, что я еще просто не доросла). Но знакомство с Пелевиным с него начинать нельзя
Тяжелый? Ну, для меня Пелевин, наоборот, литература для отдыха. Нравится его стиль, книги прочитала практически все и на одном дыхании. Но, повторюсь, для меня это - литература "отдыхающая". У каждого свое понятие "тяжелой" литературы.
Ув. Маргарита! Я не знаю, что Вам ответить на вопрос об отрицании Пелевином Бога, просто потому, что не знаю, откуда и у кого возникла такая идея. На первый взгляд он "пропагандирует" наркоманию, легкую и безсмысленную жизнь, отсутствие моральных принципов.... Дочитайте дальше!) Это на первый взгляд. Знаете, однажды Марина Влади сказала, что Высоцкий однозначно и 100% не верил в Бога. А Вы его песни слышали?!! А можно ли утверждать, что он пропагандировал алкоголизм? Не думаю. Я очень люблю слушать русский рок. И я не считаю, что его исполнители пропагандируют наркотики, хотя много моих знакомых так утверждают. Зри глубже и читай между строк. Что у него точно есть - так это ШИЗА (именно такая, большими буквами))). А еще - призыв к свободе, и может даже - к шизофрении, потому что призывает он не зимний брать, а ломать клетку внутри себя.
Да там женщина одна писала, что верующие не читают Пелевина. Вот я и спросила. Стало интересно, чем он перешел дорогу читателям некоторым вообще, в чем у него негатив, если он есть. Хотя мнение этой женщины мне по барабану. Но там и мой товарищ сказал, что Пелевин - ерунда, поэтому я и спросила.
...Извиняюсь за невежество, а "Лабиринты отражений" - кто писал? Я могу в инете напомнить самой себе, но неохота лазить.
Как интересно, спасибо, что открыли тему для обсуждения. Прекрасное название темы - думаю, многие читали и многим есть что сказать о Пелевине!
Я не считаю, что Высоцкий не верил в Бога. Но пить - уже грех. А он пил. Но он не пропагандировал алкоголизм. Но его песни нравятся алкоголикам и "зекам". И - не только. Свободный человек найдет всегда "свое" и у Цоя и у Высоцкого.
Высоцкий не пропагандировал алкоголизм. Но романтизировал некоторые "моменты", вызывая тем самым снисхождение к этим "моментам". Вот так вот я думаю.
А Пушкин, я думаю - доброта, благородство, красота, ум, жизнь и счастье! Вот его "пропаганда". О, это не Лермонтов!
Высоцкий - жизнеутверждающ. А Пелевин? Он сам - наркоман? Или бывший? Есть ли ВЕРА у него, как у того же Высоцкого?
)) Я не знаю, наркоман ли он... У него есть ВЕРА... Во что? Наверно, в силу человеческой воли, в силу что-то изменить в себе, а потому - мир вокруг, в то, что человек рожден ТВОРЦОМ, в этом его подобие Богу, в этом он велик! А человек сам себя делает криэйтором, и этим делает себя ничтожным (не делать дословный перевод и не обижаться - эт понятия из произведения). А вся мишура, весь эпатаж, все разговоры о наркомании, вся безсмыслица - для того, чтобы показать всю красоту "криэйтора"
То, что он один из ваших любимых авторов, не делает его гениальным, поумерьте юношеский максимализм. И проблема Пелевина не в том, что он пропогандирует, скорее, в том, что за этой пропагандой чего угодно ничего не стоИт. Он - автор максимум десятилетия, он лишь отражает какие-то сиюминутные настроения, лет через 10 (когда он совсем выйдет) его будет просто не интересно читать. А именно это отличает гения, классика от клепателя бестселлеров.
:)) под "классиком" и "гением" вы наверняка подразумеваете, скажем, А.Пушкина?:) между тем, кто уж был "клепателем бестселлеров", так он в первую голову:) странное обвинение, не кажется ли?... у того же А.П. водились грешки настоящие, касающиеся в том числе профессиональной этики, а проще говоря, незамысловатый плагиат:) и в забвение он впадал, и искусственно насаждался - просто обо всём этом лень задумываться, проще объявить гением и образцом для подражания:) больше пятнадцати лет Пелевин вызывает споры литературоведов и просто интеллектуалов (многовато для "сиюминутных настроений")- сколько вам требуется, 50 лет, 100 или больше, чтобы подтвердить нужный статус?:)
к Пелевину в целом я отношусь прохладно... но одна его книга, ещё более десяти лет назад, произвела на меня очень сильное впечатление - это "Чапаев и Пустота"... думаю, именно с этой книгой в Россию, пусть и запоздало, но полноценно пришёл постмодернизм... во всяком случае, такого письма в русской прозе до этой книги не было.
Хм, а чего это вы мне Пушкина-то сразу приплетаете? Я (о, пусть на меня обрушится торнадо гнева пушкинистов всего мира) считаю, что он просто "проскочил", и в его эпоху было множество авторов и посильнее. Помню, в школе мне ни раз приходила в голову шальная мысль, что он и жизнью-то своей пожертвовал только ради пиара так сказать, чтобы повторив судьбу своих героев, привлечь к себе внимание. А по поводу такого письма - возможно, он его и принес к нам, но между пионерами и лучшими редко стоит знак равенства, вам не кажется? И еще - я никого ни в чем не обвиняю (почти никогда) и уж точно не претендую на подтверждение какого-то статуса (о чем вы вообще, кстати?), просто отвечаю на вопрос о своем отношении к Пелевину. Если руководствоваться принципом "не сделал лучше - молчи", то нам всем стоит впасть в словестный анабиоз, оглядываясь на мировую историю культуры и литературы, в частности.
:)) "пушкинисты всего мира" почти все живут в России (во всём мире А.П. если и знают - то лишь из уважения к русской литературе как к таковой) - но и их гнева мало не покажется:) по поводу "пионеров" согласен лишь отчасти - ведь одно дело впервые привезти в страну и пропагандировать "гербалйф", и совсем другое - прорвать чугунную стену косности через обогащение языка, при этом очень талантливое обогащение... говоря пафосно и чуть в сторону, это извечная российская проблема - весь европейский мир живёт в некоем общем динамичном ритме, это касается всего, и технологий, и социального устройства, и открытий экзистенциального порядка, а Россия - как будто за тремя морями, и доходит сюда всё, уже прожитое и пережёванное в Европе, спустя десятилетия в каком-то ущербном виде, сказать грубее - в виде объедков... и если находится мастер, который открывает новое на "органике", а не через спекуляции - этот мастер по крайней мере заслуживает внимания... кстати, таким мастером, открывавшим России европейский классицизм, уже почивший к тому времени в Европе, был и А.П.:)) "словесного анабиоза" не надо...:) но у вас проскользнуло: "поумерить юношеский максимализм", и мне показалось, что осознавая свой резкий тон, вы вполне спокойно будете воспринимать полемические выпады и в свой адрес:) впрочем, если всё же задел каким-либо образом вас, извините.
Не извиняю, потому что не задели=))) я совершенно спокойна - это у меня просто ход мыслей такой резковатый, ничего плохого не имела ввиду (если вы где-то и усмотрели) Я просто забываю про смайлы и меня начинают воспринимать слишком серьезно - не стоит=))) и еще - я до сих пор никак не понимала, что такое патриотизм, а сейчас вот поняла, не поверите=))) и вот эти три моря - три кита нашей самобытной прелести. и не надо там никакого прожитого и пережованного постмодернизма в ущербном виде объедков. Лучше бы этот В.П. что-то свое выдумал, наше - вот тогда бы и зауважала=)
ну в том-то и дело, что чужое и прожёванное нам постоянно пытаются втюхать - но "не катит":) в том-то и дело, что настоящие споры вызывает нечто по-настоящему "своё"! подчеркну ещё раз: в отличие от огромного множества русских авторов, тащивших за уши в своё творчество новое "письмо" и "оптику", Пелевину удалась очень органичная, "своя" огранка вновь открытых "нервов" и "полей"... поймите же наконец, что "постмодернизм", абстракционизм" или "дадаизм" - это никакое не чужое!... это тот самый велосипед, который всё равно надо будет изобретать, и печально, что мы вечно изобретаем его позже всех, когда весь мир уже занят более интересными делами:)) мне кажется, что, собссно, вот сейчас мы обсуждаем всё это, опять безнадёжно опоздав, и всё это в европейском инете давно уже обмусолено и забыто...:)) и конечно же, на всё это можно сказать: зато мы в космос первые полетели!:)
у Борхеса есть роскошное эссе (да-да, настоящее эссе:)) о "несчастных скандинавах", которые всё делали слишком рано, и потому остались неоценёнными - открыли Америку, но никто этого не заметил; завоевали Европу, но тех викингов Европа походя проглотила, даже не успев толком испугаться; сочинили первые настоящие романы, но настолько раньше остальных, что теперь ими восхищаются только специалисты:)) таков закон полноценной европейской жизни: всё надо делать вовремя, в том числе изобретать велосипеды:))
прошу прощения, но я давно уже не понимаю, что такое "настоящее искусство":)) время ничего не расставляет, к счастью... иногда оно дарит другим насладиться тем, что не оценили так называемые "современники":) иногда равнодушно несколько сотен лет (как, скажем, с древнеримским поэтом Катуллом) или десятков лет, как с Блейком... одни "шедевры" уходят в забвение, другие "всплывают"... по большому счёту, есть всего несколько имён, и все они принадлежат античности, которые могут похвастать что они на короткой ноге со временем, и то, с большими оговорками:))
А может, в этом стоит искать плюс?)) во всем его стоит искать. Сейчас перед миром, прошедшем больше ступеней культурного развития, стоит глухая стена (это им так кажется), у них свой временный культурный тупик, последствия которого мы массово глотаем. И если б у нас не было этого запоздавшего "своего", если б мы пережили это раньше, кто знает, может не выжили б сейчас, отравились бы отходами чужого развития.
И да еще приведите мне пожалуйста, темной, хоть один пример талантливого обогащения Пелевиным нашего языка, я, обещаю, пойду и перечитаю что у меня его там пылится на полке.
:)) нет уж, оставайтесь какая есть и ни в коем случае не перечитывайте по моим сомнительным рекомендациям:)) иначе вам может понравиться и следующим автором может стать, скажем, Джойс или, не к ночи будет сказано, Кастанеда - и жалеть будет поздно!:)) всякое широко обсуждаемое (и специалистами, и интеллектуалами, и обывателями)литературное явление по определению обогащает язык.
Спасибо. Эх ты, какие нонче стили появились) А я начала читать - чушь такая, никакого литературного, нормального языка нет - читать невозможно "строки" и я его стерла в корзину.
Мне не нужно выискивать какой-то там смысл, если излагается он плохо. Пусть сам автор и читает свое произведение, если ему так нравится))) Я просто думала, что тоже - Пелевин.
А Вам не кажется, что надо иногда "настроиться на волну автора"? За Лукьяненко не спорю, не читала. Мы все разные, изъясняемся по-разному, иногда время надо даже чтобы понять то, как нам объяснили дорогу в чужом городе)). Надо давать шанс людям быть услышаными, иначе рискуем потерять того, кому действительно было что сказать. Вот Пелевина, мне кажется, можно начать читать не с каждого произведения, но потом как пойдет...)
Что тут не понять? Просто и Л. и П. - авторы модные, "рекомендуемые". Мне так же вот рекомендовали Лукьяненко почитать и часто в сети встречала шепотки вокруг его, Л., имени.
Вот я и спутала имена просто, теперь знаю уж точно. Ху из ху, кто есть кто)
нет, Кастанеда - это ради красного словца:)) сравниать их конечно же, некорректно и уместно лишь в контексте влияния Кастанеды на Пелевина. упреждая дальнейшие уточняющие вопросы - Джойс вообще здесь не при делах, можно сказать из другой галактики:)
Да я так и подумала. А Пелевин отличается философскими рассуждениями? Ну, есть у него такие фразы, что вот, хочется взять и написать, выписать в тетрадочку?
Ну что вы хотите, если господин Чхартишвили заявил, что именно он создаст лучший роман всех времён и народов! Куда там Кастанеде, ему, бедному, эдакое и не снилось! От наглости современных авторов меня глючит хуже, чем Плагиатус - от низкоскоростного интернета. А Пелевин на фоне того, что мы имеем на сегодняшний день (а точнее - не имеем) - так просто звезда.
Согласна на все 100. Не было и нету до сих пор, да и будет ли? Я не люблю делить литературу на разнообразные направления, не берусь утверждать, что там пришло в Россию...) но для меня это одна из тех немногих книг, которые переворачивают и мир, и жизнь, и тебя с ними вместе)
Увы, я все еще считаю его гениальным)) У меня это мнение сложилось до того, как я узнала, что он -МОДНЫЙ (а модный ли он сегодня?!). Мне очень повезло: я вначале услышала Пелевина, а потом уже - про Пелевина. И, если честно, мне глубоко безразлично, модно что-то или нет - главное мое собственное отношение. В моей компании, например, читать Пелевина немодно и тупо, но я не меняю своей позиции из-за этого. Мне кажется, что за всеми его внешними шизами и эпатажем стоит целый мир, и не один) Вы правы, лет через десять он вполне может стать немодным и неактуальным, но для тех, кто ищет в нем описание 90-х или первые представления о рекламе в России. Я нашла для себя в нем вечные ценности, а когда они станут неинтересными, наступит конец света, и уже будет наплевать на популярность Пелевина))
Ну и в целом, гений - эт тоже субъективно. То, что он мой любимый писатель, делает его гением, для меня) Мне интересно будет читать его и через десять лет, он для меня не пустой, а значит - классик. Я в принципе не умею говорить о вещах, котороые люблю, не на одном дыхании и без максимализма)
Последнее, что у него прочитала – «Священная книга оборотня». Не берусь критиковать (вообще критику не выношу еще со школы)), но общее впечатление после прочтения – злой он какой-то. В жизни и так много негатива, потому лично я стараюсь избегать, по возможности, лишнего соприкосновения с его носителями.
Увы, еще не читала... Про более старые книги могу сказать, что за всем злом на поверхности там такое утверждение добра, что куда там... ))) Что-то все не любят его последней книги))
Пелевина начал читать еще с "Дня тракториста" и "Принца Госплана". Можно сказать "прикольно", но никак не "гениально". Почитать можно... Лучше многих... Но не более того. (ИМХО)
Если про СССР - это отлично, это толково. Спасибо. Это я попросила рассказать о Пелевине, мне интересны отзывы. Я его не читала, но на форуме про конкурс завязалась интересная дискуссия.
Ну, СССР сегодня модно хаять. А что неординарного, исключительного там у него есть про СССР?
про СССР?.. исключительного? черный юмор, злобная ирония... Модно-немодно... Да, скорее с негативом к СССР. Революционеры вечно мешают кокаин с водкой, а в эру космических открытий думают о космосе, куда там людям. Что еще? А вот царские кадеты тоже нюхают кокаин (у Пелевина, за историю не отвечаю))). Речь скорее о людях, характерах, причинах, ценностях, чем о полит. ситуации. Но есть и утрирование, есть и гипер-гипер-гипер.... короче, перебор с образами.)
Пелевин - это кладезь бредовых мыслей. Этим возможно кого то и привлекает, ибо многие считают, что если гениален - значит не здоров. На данный момент он моден, но "помнить на века" его не будут.
В определение понятия "здоровье" входит также положение в социуме (меня это удивило, если честно, когда первый раз узнала). Любой гений - девиант, а значит априори - нездоров))) Но я люблю Пелевина не за его социальное положение) Немного поспорю: мне кажется, будут его помнить. Хотя, кто знает, может через пару десятилетей вовсе никто ничего читать не будет, есть такой тренд...
Я начала своё знакомство с Пелевиным с "Поколения П". Мне понравилось. Потом были и "Чапаев и Пустота", и "Жизнь насекомых", и "Омон Ра" и т.д. Прочитала почти всё, что было в книжных магазинах. Теперь периодически перечитываю и получаю удовольствие. Не скажу, что Пелевин гений, но он своеобразен. Достаточно мало аналогов его творчества. Тонкий черный юмор, высмеивание старого строя, ни в коем случае не пропаганда наркомании и алкоголизма. Вот так я воспринимаю его произведения. А понятие гениальности довольно расплывчатое. Приведите мне примеры гениев, пожалуйста. Что-то на ум ничего не приходит.
У меня примерно в такой же последовательности))). Гений - это субъективно, мне вот много на ум приходит... А что с аналогами, я вот не находила таковых?.. Если можно, посоветуйте
Соглашусь, на счет субъективности гениальности. Например, Есенин и Пушкин для меня гении, за такой маленький жизненный промежуток написать столько шедевров. Самый лучший аналог Пелевина -Пелевин )))) А так можно ещё Лимонова попробовать почитать, немного другое направление, но стилистика в чем то схожая.
Пелевин, говоря современным языком - "cool", и не более того. Читать интерсно было десять лет назад, тогда он был вовремя. Признаюсь, последних его произведений не читала и ничего не слышала о них. А что- нибудь есть?-
Есть ещё "А Хули" (не уверена, что точно воспроизвела, хотя и читала - старательно и не быстро). Но уж подобное точно лучше вам не читать, ибо "кладезь бредовых мыслей" - это именно об "А Хули". Шизофренический роман. Постмодернистская чернуха. "Чапаев", "Поколение Р" и "Ж. насекомых" - просто милый детский лепет по сравнению с этим... Не знаю даже, как назвать. Как вспомню, так кроме матерных определений ничего больше на ум нейдёт (собственно, там через каждые пару-тройку слов следует отменный русский мат). Мне "Затворник и Шестипалый" нравятся больше всего. Не могу объяснить, почему так...
Раз уж вытащили тему... Прочитал все произведения Пелевина, которые у него были на 2007, вроде, год) Впечатлился трактатом о рекламе, знания из которого активно использовал, завлекая наивных пользователей Мамбы на сайт с девушками легкого поведения. Полученные таким соответствующим духу его творчества способом деньги благополучно спустил на Форексе) Вот такое эссе: "Пелевин и моя жизнь")) Прочтение всех книг не ставит его в какой-то особенный ряд, понравилось и прочитал, сейчас не стал бы. Фильм по "Пэ" - птичий помет))
Раз уж вытащили топик:) Для меня Пелевин очень не однозначен! Есть вещи, которые я обожаю! Боготворю!!! Желтая стрела, Отшельник и Шестипалый, Чапаев и Пустота.
Но есть вещи, которые я просто не воспринимаю... Омон Ра, Шлем ужаса, Принц горплана... Еще чего то там... Может не доросла?
У настоящих (Российских) классиков, к которым отношу не только Стругацких (они корифеи!), но и Лукьяненко, и Лукина, и многих других, люблю и понимаю все. Более или менее в крайнем случае. В отличии от Пелевина.
Прошу прощения, "Затворник и Шестипалый" - читала когда-то очень давно. Где-то сродни "Собачьему сердцу". Разоблачение ужасной советской действительности. После этого больше не сталкивалась с его книгами.
Вы сильно ошибаетесь:) Там нет ни намека на ужасную советскую действительность:) Зато выражение "Страшный суп" и то, как бройлер научился летать и улетел, меня покорили навсегда! За "Затворника" Пелевину можно простить многия бреды;)
Я и не посмотрела на дату темы (что значит ночь - спать пора, а не старые темы воскрешать). Зато теперь можно судить о Пелевине чуть лучше. И примерить "Большое видится на расстояньи" - о нём ли.
Да, очень кстати вы заметили. конечно, гением я его по-прежнему признавать наотрез=) а вот Т прямо взахлеб читала - за пару вечеров, правда, но уже не противно=)
На мой взгляд лучшее у Пелевина — малая форма. Очень хороши ранние произведения. Увы, сейчас он спёкся. Безумно жаль. Если абстрагироваться от содержания и морали, можно сказать, что тексты Пелевина — образец для веб-райтера. Ясные, чистые как слеза, стилистически безупречные. Даже в нынешних, самоповторяющихся произведениях, каждая буква на своём месте. Если не считать рассказов, на мой взгляд, лучшие произведения — "Затворник и Шестипалый", "Жёлтая стрела". Тут народ пишет, что Пелевин генерирует бред. Неправда, у Виктора Олеговича всё продумано и рассчитано. Над его книжками читателю нужно потрудиться. Это не всем интересно и не всем даётся, некий филосовский склад мышления нужно иметь.Вот Лукьяненко классиком называют, пишут, ВОП ему в подмётки не годится. Когда это дешёвых беллетристов в классики стали записывать? Лучшие книги Пелевина будут жить долго. А у Лукьяненко всего-то одна повесть относительно удачная, которую мало кто читал: "Осенние визиты".
Совершенно согласна по Пелевину, но абсольтно не согласна по Лукьяненко! Конечно, если судить по "Дозорам"... то да. И то "Сумеречный" у него - бомба!!! Но "Принц с планеты Земля", "Линия грез", трилогия "Лабиринт отражений" отнюдь не "дешевая беллетристика". И "Осенние визиты" не самая лучшая вещь. Я вообще то лучшей его вещью считаю из "Времени учеников" продолжение "Понедельника ...":)
Ну раз уж вытащили из небытия эту темку, то отпишусь. Пелевина обожаю, тут уже многие в курсе:) Что-то нравится больше, что-то меньше, но самый любимый роман "Священная книга оборотня", она же "А Хули". Кто-то выше назвал его шизофреническим. Я же восприняла его совершенно по-другому. Глубокие аллегории не лежат на поверхности, поэтому, возможно, некоторые их просто не видят, если из всего романа запомнился только мат:) А я мата и не помню, хотя его там предостаточно. Врезались в память совершенно другие вещи. Не буду цитировать: их много. По поводу гениальности. Мужик влез в женское нутро, вывернул его наизнанку и показал настолько точно, тонко и иронично, что аж не по себе стало: эээ, ты куда полез, туда низзя! Да простят меня почитатели классиков: в этом плане Пушкин со своей Татьяной - просто младенец:)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
