Лучший комментарийsvetik04 написала 18.12.2012 в 11:49
773
Я и в стихах могу написать: Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу! Мало кто сегодня в курсе: Этот ...Я и в стихах могу написать:
Плагиата не приемлю, Его всяко осужу: Посадили репку в землю - Вот про что я расскажу!
Мало кто сегодня в курсе: Этот овощ, хоть и вкусен - Это "он", а не "она": Видишь: штучка там видна?
А когда перед обедом Захотели бабка с дедом Потянуть ее за штучку, Пригласили внучку с Жучкой,
Кошку, мышку - встали в ряд, Как спецназовский отряд. Потянули, поднажали - Репке штучку оторвали...
И с тех пор, ругаясь крепко, Стала девочкою репка!
Лучший комментарий
DELETED
написал 17.12.2012 в 13:31
606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да ...Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Лучший комментарийАлиса (advego) написала 17.12.2012 в 14:53
0
Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить ...Давайте еще учитывать, что это конкурс для наших копирайтеров, а не для писателей. Конкурс получился сложным, так как участникам пришлось проявить все свои способности по-максимуму: написать литературное произведение в сложном жанре (это не привычный всем рерайт статьи про окна или пироги), да еще и красиво вписать довольно сложные разношерстные ключи.
Большинству авторов это удалось очень хорошо, а ведь у многих это дебютная работа. И конкурс стал отличным уроком для новичков. Ну и разрядка в нашей с вами рутинной деятельности. Давайте перестанем ломать копья и похвалим ребят)
Лучший комментарийsvetik04 написала 03.12.2012 в 17:31
0
Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба. Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на ...Ребята-админы, есть предложение по поводу проведения следующего конкурса. Скорее, даже просьба.
Пока все-все-все-все-все работы не будут проверены на все-все-все-все-все соответствия, как то: - грамотность; - соответствие ТЗ (форма, жанр, ключи, кол-во знаков там и проч.); - плагиат и все остальное -
Лучший комментарийCefius написал 28.12.2012 в 16:13
0
Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных ...Предложение не совсем по алгоритмам проведения, скорее по результатам. В конце конкурса можно сделать список участников в порядке убывания полученных баллов. Всем будет видно какое место он занял в общем списке, а не только первым 10 участникам.
Волнует вопрос: за какие такие подарки голосующий должен есть г..но и делать вид, что это джем? (Большинство работ действительно "оно") Получается, что с милейшей улыбкой приглашают сытого подобным конетентом человека на дегустацию, а если что не понравилось - пинком под зад. Понятно было бы, если бы не приглашали голосовать, если бы тексты не лезли в глаза на главной странице во время работы. Мало кто вообще стал бы это читать по своему желанию - утомительно. Т. е. хочу сказать, что нужно либо вообще запретить комментарии, либо разрешить критику, но с условием грамотно ее аргументировать. Хорошее дело - ограничить число комментариев. Насчет новых конкурсов-междусобойчиков однозначно соглашусь с grv и его комментарием под №94 )
Соглашусь, знаете ли. Работы оценивала по принципу "а что бы я подумала, если бы на такой мастерпис наткнулась в сборнике коротких фантастических рассказов". К сожалению, многие не сочла бы достойными внимания, так почему бы не сказать об этом (вежливо, конечно)? Работы представлены на конкурс, а значит - на суд общественности.
К сожалению, часть голосующих оценивают работу не по своим впечатлениям, а по комментам. Срабатывает стадный инстинкт. Чтобы голосовали объективно, не надо давить на психику, тем более у некоторых она неустойчивая. Если разрешить жесткую критику (пусть даже в вежливой форме), то автор имеет право на конструктивный ответ, не нарушая анонимность. Но в таком случае это будет не конкурс, а сраТч. Насколько я поняла, во всех конкурсах Адвего всегда было активное голосование. Кому неинтересно и утомительно читать работы без веселенького сратча в комментах, пусть не читают. Голосующих на всех хватит и без клонов, и без скандалистов-провокаторов. А если просто хочется выплеснуть лишний яд, то лучше посетить кабинет психотерапевта. ИМХО
1. Психотерапевта лучше посещать именно тому, у кого психика неусточива. 2. Конструктивный ответ автора никому не интересен. Он уже сделал, что мог, представляя свое творение на всеобщее осуждение. 3. Яд и в комментах и на форумах выплескивают по большей части именно участники, превоплащаясь и в тех и других. Поэтому я всеми руками "за" запрет на комменты. 4. Может, хватит о несуществующих ядовитых врагах, которые якобы желают зла лучшим из лучших копирайтеров. Что за мания преследования?
Последнему пункту плюс. В каждой ветке эти карамельные истерики о врагах и яде! Уверенные в себе, уважаемые авторы нормальных работ нигде даже не пикнули о каких-то ядах, а тут, ну куда ни глянь, везде о давлении и прессинге. Как будто тут сплошь подростки собрались, в себе неуверенные. Если мне не понравилась работа, мне все равно, что она понравилась Игорю, Славе, Жене и т.д. Я поставила ей минус. И наоборот. А комменты вообще в последнюю очередь читала, после того, как свою оценку поставлю.
Вы правильно подметили - именно истерики. Читатель не виноват в том, что автор не подготовился к конкурсу. Ни морально, ни профессионально. А оправдания типа "в последнюю минуту", "2000 - мало" и "ключи мешали" вообще звучат бредово. За это надо бы банить, а не кажущиеся "провокации". Мне кажется нормальных претендентов на победу более, чем достаточно, чтобы амбразурой становиться в защиту остальных.
Эххххх, не писали под Вашей работы что-то типа "Хрень собачья, бредятина несусветная, только для надписи на баллончике туалетного освежителя подойдет". Да, есть тонкокожие, розовослюнные авторы (одна крайность). Но ведь есть и комментаторы, которые откровенно хамят,а может, и провоцируют - это другая крайность. Или Вы хотите сказать, что ВСЕ комментаторы мудры и высказывают личную точку зрения, без провокаций и хамства?! Есть две крайности: изнеженный автор, не способный адекватно оценивать свое творение и ситуацию, и откровенный хам-комментатор-провокатор. Так что истина, как всегда, где-то посередине.
Да здравствуют авторы, адекватно воспринимающие критику! Дважды да здравствуют комментаторы, не путающие критику с хамством!!!
Нет, не писали. И не напишут. Я отличаю просто хамов от хамов-писателей. И даже если писатель-хам, приму во внимание его точку зрения. Не выяснять же с ним отношения, или пытаться перевоспитать, тыкая на недостатки воспитания.
Это не под вашей работой написали, что аффтару лучше облиться бензинчиком и устроить празнечное самосожжение? :) А "хрень собачья, бредятина несусветная, только для надписи на баллончике туалетного освежителя подойдет" - это ж позитив в чистом виде, да и ваще очень полезная штука. С таким комментом хоть сразу на тендер по написанию статей о туалетных освежителях и хрени собачьей :)
Конечно, все это было написано не под моей работой. ЧО ли я не внучка Штирлица?! Под моей работой позитивных комментариев больше, чем нейтральных и отрицательных, а вообще - все ужасно скучно, как и сама работа :)
Вы правы, просто бесконечно правы! Полдня вспоминаю, кто и как именно сказал: "Я столько о вас слышал плохого, что сразу понял - вы порядочный человек!". Так же можно сказать о некоторых негативных комментариях; они сразу создают достойную репутацию рассказу.
Я еще вот чО подумала: нЕ и нЕ. Ошибочка у вас вышла. Моя страстная одержимость в борьбе за права пеЙсателей Адвего - это не вопль ущемленного самолюбия. Это вечная борьба с Мировым Злом во всех его проявлениях (в конце то концов, авторство всех работ будет скоро известно, так что не вАпрос - моя работа БЕЗ злобных комментов тоже ведь будет рассекречена).
Нет, вы меня неправильно поняли, никакого ущемленного самолюбия и борьбы с Мировым Злом. Бензин и спички с другого ресурса и относятся к другой вашей работе :) Собственно, реалити-шоу ожидает аффтара практически в любом уголке тырнета, разве что на адвеге "тонкокожим, розовослюнным" пейсателям со склонностью к виртуальному суициду и обидам на весь свет пытаются создать тепличные условия. Вы-то сами прекрасно держите удар и реагируете на происходящее, как оно того и заслуживает (респект!). Вот мне и интересно: чем "здесь" не "там"? Какова логика борьбы с Мировым Злом и создания заповедника непуганных аффторов именно на отдельно взятой Адвеге? :)
А, речь о Чайке! Чтоб я все так помнила :). Написала - и забыла, сколько такого в сети раскидано.Где-то на Адвего уже обсуждали странности модераторства в том случае (кстати, причины потом стали ясны). Рассказик так себе, скорее плох, чем хорош; был написан в ответ на обвинение в плагиате для "Девичника".
Разница "там" и "тут"? - Никакой, кроме того, что там бываю очень редко, развлечения для. А здесь - РАБОТАЮ. Кстати, конкретно в том случае наличествует пример как здоровой критики, так и и неадекватного холивара. Критику выслушала и адекватно отозвалась, что-то приняла - что-то нет, как и должно. А холивар... Холивару, как известно - холиварово!
Панятна :) В общем-то, причина моего нездорового любопытства - двойственность отношения (моего) к ситуации с конкурсом. С одной стороны, нахожу политику администрации довольно-таки разумной, а с другой, в то же время, думаю - а какого черта, собственно? :)
И еще; на том ресурсе холиваров почти НЕ бывает; правда, была там зимой заваруха - ух! Один Мишка из Дании всех на уши поставил со своим гениальным шЫдевром. Но там никогда не услышишь "Бред", "Чушь" и тыпы. Если критика - то обоснованная. Как-то так.
"Если критика - то обоснованная" Вот в этом-то весь трабл. Здесь за вполне обоснованную критику можно на раз-два в бан улететь. Ну, официальная позиция одминов такая, шож поделаешь :)
Зря Вы о "двойственном" отношении. Право слово :). Нынешний конкурс на Адвего - почти образец подобного мероприятия в Сети. Серьезно. Большего порядка навести невозможно, триста с лишним творческих личностей - это же... Это очень искренне, правда. Не поверю, что приведете примеры более рациональной и правильной организации подобного мероприятия. Хуже - да, лучше - нет.
Да, и еще один момент; хотите быть объективным - будьте таковым до конца. Есть "неподготовленные авторы, ни морально, ни профессионально". А что, комментаторы ВСЕ подготовлены? Образовательный уровень, вкус, литературная "чуйка" у всех прямо таки на высоте? Тоже ведь нет. Так что везде хватает, и с той, и с другой стороны. Терпение, выдержка, объективность, запрет на хамство (внутренний) с обеих сторон - вот к чему надо призывать.
Мне кажется, чтобы видеть орфографические ошибки, повторяющиеся слова или вовсе отсутствие сюжета, не нужно образование. Автору же их видеть не позволяют закрывшие глаза эмоции.
Вы противоречите сами себе. Допускаете авторскую некомпетентность и не допускаете подобного со стороны комментаторов. А ведь, в принципе, они - две ипостаси одной сущности: копирайтера Адвего. Значит, как только в качестве автора - балда, а как тот же копирайтер в качестве комментатора - Вумный критик?! Ну, так же не бывает, за редким исключением.
Потом, об эмоциональном перехлесте и невозможности автору оценить свою работу объективно; тем же грехом субъективности и комментатор одержим. Тоже ведь не всегда видит-понимает, что пишет явную чушь.
Понимаете, любая крайность - это плохо. Запрет критики - плохо. Но и вакханалия хамства, нелепые выкрики, которые ничего общего не имеют с объективной оценкой - тоже не есть хорошо.
А кто одобряет "нелепые выкрики"? Автор претендует на победу именно благодаря своему произведению, а не какой-то поддержке или терпению. И зачем эти лозунги? К чему призывы? Здесь все разумные люди вроде бы.
Призывы немного отличаются от рекоммендаций, желаемых предпочтений. Хотя бы побудительным знаком в конце предложения. А рассказ дам почитать, хотя наверняка не выйдет в финал просто потому, что не участвует в конкурсе)
три раза плюс! Бывали случаи - ставишь отметку по собственным ощущениям, лезешь в комменты - мама дарагая! Ну так ты или взрослый человек и отвечаешь за свои слова и действия, или "детский сад, штаны на лямках", который без чьего-то одобрямс и слова сказать не силах. И административными ресурсами с этим бороться практически невозможно.
Честно говоря странно, как может человек оценивать работу по комментариям. Я не говорю, что это совершенно никак ни влияет, но мне если нравится произведение, то оно нравится, а если нет, то простите. Это все равно что попытка убедить, что я обожаю черный цвет, в то время, как я в восторге от зеленого, например. Другое дело, что комментатор может помочь понять сюжет и некоторые нюансы работы. Но все же...
Не. Я давно уже себе все доказала, а на мнения завистников, типа: ах-ах, тут про какашки пишут, меня это смущает, а так рассказ можно было бы с натяжкой назвать нормальненьким - глубоко плевать) Ценность своей работы, слава богу, могу адекватно оценить, работать на ЦА целью не ставила, а тем, кому не так повезло (быть умными и красивыми как я), остается только посочувствовать)))
Влияет. На прослойку колеблющихся или неуверенных, а так же тех, кто привык оглядываться на авторитеты. Думаете, их мало? Агрессивный комментарий избавляет от необходимости думать и принимать решение. Снимает ответственность. Вот и "присоединяются". Думаю, таковых 25-30%.
Вот вы уверенно утверждаете - "влияет". А факты есть? Статистика? Думаю, нет. А голословно можно рассуждать до бесконечности, развивая свои домыслы. "Переливаем из пустого в порожнее" уже который день...
А у вас есть факты и статистика, чтобы уверенно утверждать обратное? Нет. Так же и у меня. Есть здравый смысл и жизненный опыт. И еще библейские, прописные истины о силе слова: "Вначале было слово...". Имеете что-то против?
Вы совершенно правы. Авторы раздувают из мухи слона, а ведь истина то рядом. Не совсем удался рассказик (или неправильная подача)- вот и все. Никаких проблем. Как на теннисном корте. Можно неправильно его подать, зато поза будет красивая, а можно вместе с мячом... Тут уже все от автора зависит, а не от "свистунов" на трибуне.
Спасибо, конечно, за пожелания, но они мне не помогут (формат не мой, шЫдевер не удался). Да и потом, восхитительные победы были, жуткие поражения были - уже наигралась. Тщеславие - грех. Жажда конкурсных денег - глупость; больше заработаешь копирайтингом, да и меньше нервы потреплешь.
Мне кажется, жутких поражений не может быть. Всегда после них переходишь на новый уровень. А о заработке - это верно. С утра 4.5 тыс. знаков сегодня оплачиваемых - не густо. Идем работать)
Хорошо бы...))) Но даже если публика не обменяется, я тебе потом по-дружески разнос текста устрою в комплекте с разбором полетов. Надеюсь на взаимность. ;)
Ха, Дим, не переживай раньше времени :))) Обещать холиварчик по поводу твоей работы не могу - вдруг она идеальна??? :)))))))
Я ведь говорю, что обсуждения работ - есть хорошо! Если кто-то написал к какой-то работе "класс", я же плюс автоматом не поставлю... Ну ведь так? У всех голова с мозгами на плечах есть. Тем более, что развернутые комменты все равно давать запрещено, а от пары слов, отражающих "нравится/не нравится", мнение не поменяется. :)
говоря лично о себе, могу сказать, что в паре работ на меня повлияло обилие положительных комментариев, заставив перечитать работу еще раз: может, я там чего-то не увидела. Но, убедившись, что работа-таки действительно лично мне НЕ нравится, голосовать за нее все равно не стала
Вот напрямую уже вам задам вопрос, потому что читать про стадный инстинкт заколебало уже! Уверена, что 60% голосующих - это форумчане: от завсегдатаев, до партизан. Именно им в первую очередь интересно почитать нетленки коллег и поиграть в рулетку - кому какая принадлежит. Вот кого реально вы тут баранами из стада считаете? Подружек по девичнику? Славу из поговоримки? Гасконца, Галинку-дракошу? Ну, давайте, скажите, кто эти неуверенные в себе злыдни??? И их же должно быть большинство! А как же по-другому утопить чудеснейшую работу? Только так, когда придет толпа баранов, прочитает один ядовитый коммент и обреченно минуснет. Ну не бред?? Каникулы еще не начались, поэтому дети в голосовании не участвуют, большинство людей уже достаточно уверены в себе, кто-то внуков нянчит. Какое стадо??
Не совсем. Мое личное мнение может быть абсолютно противоположным Вашему или чьему-либо. Это совершенно нормально. Иначе не было бы диалога. Но не отвечать на провокации я имею полное право :)
Ничего подобного, уважамая Елена :) Я не ответила на коммент, обращенный лично ко мне. А просто высказала свое отношение к призывам коллег по форуму (не буду заново перечислять названные в посте имена) с целью устроить веселый сабантуйчик с последующим баном. И потом, эмоциональная окраска коммента не совсем лояльна. Вы не находите? Извините, на этом заканчиваю.
Отвечаю в порядке поступления материала. "Не совсем лояльна" слишком мягкое выражение. Эмоциональная окраска ого-го-го. Но она спровоцирована постоянным сюсюканьем по поводу необхоодимости беречь ранимые авторские души. Мне она понятна, я ее разделяю. А если Вы не разделяете, это не дает права определять в целом конструктивное замечание так, как это сделано в комменте 262. Ну и теперь я тоже с удовольствием откланиваюсь.
Алена, возьму на себя смелость немного возразить тебе))
Я оказалась в числе тех, кто упомянул пресловутое стадное чувство или очевидное влияние мнения уважаемых персонажей биржи на последующих комментаторов. В моем понимании стадное или групповое поведение (да простят меня профессионалы за столь вольное трактование терминов!) характерно не только для стада баранов, но и внутри интернет сообщества весьма образованных и грамотных во всех отношениях людей.
Мне пришлось испытать на себе влияние и зависимость от мнения сильных мира нашего, и как следствие, я сняла свою работу после первого или на первом туре (не столь важно) на одном из наших конкурсов. Первыми комментаторами моей конкурсной работы оказалась очень уважаемые коллеги, а дальше... пресловутое стадное чувство=групповое поведение. Да, каюсь, была незрелым автором и сдалась! Может сегодня я поступила бы иначе, но никому из *очень талантливых или не очень* коллег не желаю испытать те мои чувства.
Да, конкурс - это испытание во многих смыслах, так давайте просто будем взаимно вежливы/уважительны и тактичны. Пропустили работу на конкурс и запретили критику в первом туре, давайте вредное/ироничное/саркастическ ое/умное мнение оставим при себе, но оставим под работой похвалу и выразим восхищение. Ну примерно так, прошу извинить за много знаков =) Допускаю другое мнение.
Ну вот, пришла я. Комп чужой, клава непривычсная, поэтому могут быть косяки в тексте, заранее извиняюсь.
Я обдумала твои слова. По-моему, тут немного другая ситуация. Ты ж не сравнивай комменты в прошлых конкурсах и в этом) Там действительно был ад! Милые и пушистые люди превращались в неадекватов и с налитыми кровью глазами рвали друг друга в клочья в комментах. Вот там можно было повестись на мнение других И то неуверена я в этом. Может просто ты, в силу неопытности и молодости в Адвего, спрыгнула раньше времени? Никто ведь не знает, какеое количество голосов под твоей работой. И ты в том числе. Может, срач и негатив не означали, что твоя работа оказалась безнадежно затоптана?
Вернемся к этому конкурсу. Ну не поверю я, что комменты типа "не понравилось", "бред" или даже "как можно было такое фуфло написать??" способны радикально повлиять на умы всех, читающих работу. Это не те комменты, которые гипнотизируют мозг, нет у них такой энергетики.
У меня сложилось мнение, что истерике автора есть единственное объяснение: под его работой отрицательных комментов намного больше положительных. Или полодительных нет вообще. И вот, вместо того, чтобы смириться с тем, что работа слабая, автор начинает искать врагов по всему форуму. Мол, пришел один ядоплюй без мозгов, оставил плохой отзыв, а за ним пришли еще 100500 таких же альтернативно одаренных или слабохарактерных и тоже нагадили. Так и погибла замечательная работа, несомненый кандидат на штуку баксов. Вот честно, других объяснений у меня нет.
Ну а по поводу последнего твоего абзаца... Ну что я могу сказать... Мы все разные. У меня не всегда получалось быть вежливой и не ироничной( Где-то я молча ушла, пожав плечами в недоумении от прочитанного, а где-то не смогла. Не горжусь, но и виноватой себя не чувствую.
Ну тоже как-то примерно так )) Допускаю другое мнение (с)
*нужно либо вообще запретить комментарии, либо разрешить критику, но с условием грамотно ее аргументировать*
Довольно странно читать ваши посты, в которых вы предлагаете вполне здравые нововведения, но при этом большинство ваших комментов под работами изобилуют лаконичными фразами - бред, фигня и т.п., не аргументированные абсолютно ни чем.
*но с условием грамотно ее аргументировать*
Может для начала самому подать пример достойного комментирования, а не плодить пустословные реплики, как г-жа Маргарита?
Нет в моих комментариях слова "фигня". А бред в письменной форме и другие шедевры - наборы трудночитаемых длинных словосочетаний без смысла и сюжета, обойдутся без комментариев. Достаточно того, что кто-то потерял время на прочтение. Сколько было свободного времени, столько и оставлено аргументированных комментариев.
На заре туманной юности, когда я читал все, что попадалось под руку, ознакомился я с книгой Эдварда Бульвер-Литтона "Пелэм, или Приключения джентльмена". Одна из фраз мне понравилась и я ее запомнил:
«N'importe*, — сказал я себе, — дьявольски хитрые они парни, если им удастся найти хоть какой-нибудь изъян в моей лошади — или во мне самом».
Автору, уверенному в высоком качестве собственного текста, реплики "хитрых парней" не наносят урона - ни ему самому, ни его лошади (в данном конкретном случае - опусу).
Отчего они такие, Андрей? Не кажется ли тебе, как одесситу, что все (ну или почти все) эти люди как-то противоестественно серьёзны? Что заставляет их так волноваться, какой гормон литрами, непрерывно, выделяется из их надпочечников, вынуждая так напрягать свои чувства?
Штука зелени, из-за которой всё вертится? Да ну, не поверю. А что тогда? Ну ты мне скажи, как песатель песателю бггг.
Отчего такие? В первую очередь - из-за НЕ любови к слову. Как ни странно это звучит; не жадность, не тщеславие, а именно отсутствие гена неуправляемого восторга перед Словом виновато. Тот, кто способен читать чужой рассказ, испытывая почти жуткий восторг, с замиранием сердца и беспредельным восхищением к хорошо написанной вещи, НИКОГДА не будет устраивать свару. Самое время вспомнить Моцарта и Сальери, как ни пафосно бы это звучало.
Ну, не без этого, да. Но я прочитал каментов ...дцать - и здесь, и в "оценках" текстов - непостижимая, ацкая серьёзность умилила меня. Кровь рекой хлещет из разодранных грудей! Они будто за жизнь детенышей своих бьются...
Нечеловечески серьёзная реакция на несерьёзный конкурс, вот о чем я. Впрочем, забудьте.
Ну, в какой-то мере тексты - это, таки да, их детеныши. Каждый автор вынашивал рассказ, вылизывал его в меру своих способностей. И, что характерно: работы очень разного уровня, но ни одна не исторгает из горла (моего конкретно) непроизвольный вопль: "Бред!". То, что можно так охарактеризовать, не прошло фейс-контроль, спасибо доблестным модераторам)
Знаешь... Когда я веду за руку моего золотоволосого малыша, я искренне удивляюсь, почему прохожие стройными колоннами не бросаются на колени с восторженными воплями: "Какой ангелочек!" Я с огромным трудом убеждаю себя, что у них есть СВОИ ангелочки. Так и с рассказами. Для автора его опус - лучшее, что есть в мире. Иначе он бы не отправлял его на конкурс. И вдруг... Оказывается, что не каждый разделяет это мнение.
Воспринимаешь критику адекватно в двух случаях: 1. Ты априори уверен в своем пейсательском даре на 200% (между нами, пейсателями); 2. Ты уже закалился в бесчисленных раундах конкурсной борьбы...
Андрей, я люблю свой рассказ. Мне не стыдно признаться в авторстве, что я непременно и сделаю. При этом я осознаю, что есть вещи на этом конкурсе, которые лучше, чем он. И вполне осознаю теперь его слабые стороны. Вот как это согласуется с твоей теорией?
1. Я знаю, что мой малыш - супер, но признаю, что есть дети не менее очаровательные, а кто-то даже и красивее.
2. Я считаю свой рассказ почти идеальным, но обнаружил около пяти рассказов того же уровня, а один - лучше моего.
3. Ты - талантливый и умный автор, способный оценить адекватно собственное творчество. Комментарии (как положительные, так и отрицательные) не изменили твое мнение о собственном рассказе, лишь, возможно, акцентировали внимание на слабых сторонах. Ты и критику оценишь адекватно - как информацию к размышлению и помощь для совершенствования (как сделал и я, ознакомившись с комментариями).
Мурррр, продолжайте-продолжайте...))) Не, объективно оценить собственного малыша мать просто не способна. Точно знаю, т.к. сама мама. Наверно я бы сравнила рассказ с растением (кактусом в моём случае))), который вдруг расцвел. И показать всем хочется, и страшно за него, и не слушаешь тех, кто говорит, что он цветет-то всего один день.
Костя, ну зачем с таким сарказмом? Например, я про ребенка не очень согласна. Я своему чаду прекрасно знаю цену, объективно (иногда даже нетерпимо) отношусь ко всем его недостаткам. Но не стоит пытаться мне рассказать что-либо плохое о нем. Только я могу сказать "да" или "нет". Это здоровый эгоизм, трезвая самокритика и самоуважение. А остальные пусть скрипят зубами молча.
Так и с работой :) Если мне понадобится чей-то совет, я обращусь за ним к коллегам. Причем, сама посчитаю нужным, к кому именно. Поэтому критичные комменты меня не беспокоят. Меня раздражает откровенное хамство люмпенов и жаргон торговок "лификами" (уточняю, в моей конкурсной работе такого нет). Как-то так :)
Я, как и все, отношусь к своим текстам, как к изверженному из себя. Не понимаю одного - с чего это всем писакам захотелось стать мамами? Родить, то есть... А не проще ли сравнить наши тексты фекалиями, тем самым уравнивая двойственность полов? Вот чисто из мужского шовинизма...
Но посмотри на ситуацию с другой стороны. Иногда, критикуя кого-то или что-то, оказываешься в положении мечущего бисер. Как, например, в моем случае. Ну не интересует меня ничье мнение! Я эгоист. Если мне нужен совет или помощь, я сама обращаюсь к компетентным людям. Пытаться дать мне непрошенный совет - метать пресловутый бисер. Я просто не услышу, потому что мне безразлично. Ты думаешь, что я одна такая?
Поэтому я склонна не лезть со своей непрошенной критикой к другим. Оно понятно - в чужом глазу... Но не просят - не лезь. Высказать свое мнение - это личное право каждого инидивидуума (да/нет, нравится/не нравится, можно более развернуто), а пытаться что-то объяснить или покритиковать (неважно, шедевр это или фекалии), очень похоже на самолюбование собственным интеллектом, начитанностью и т.д. И вступить в конфронтацию с оппонентом. Иногда до взаимных оскорблений и прочего сраТча.
Это исключительно ИМХО. Как говорит Ева - допускаю иное мнение :)
Ну, если чьи-то тексты аналогичны фекалиям, по собственному признанию текстописца, то право автора так к ним и относиться. Осталось слить воду и разбрызгать дезодорант.
Автор так от носится не только к своим текстам. :))) И хочет добавить еще немаловажное отличие текстов от детей : дети растут и подвергаются воспитанию, совершенствуются, взрослеют а потом неизбежно умирают. Сомневаюсь, что кто-то из авторов воспитал какой-то свой текст. И восхищаюсь тому, что существуют вечные тексты.
На мой взгляд несколько неуместно сравнивать рассказ с ребенком. Ведь сотворяя свое дитя Вы не готовили его на продажу, верно?)) А художественное произведение автор все же пишет с определенной целью - получить гонорар. Ну, либо для себя любимого, т.е. в стол, но все же в надежде, что когда-то (посмертно, возможно) человечество его оценит.)) С всем остальным согласна. Критика автору нужна, как воздух... чтобы быть элементарно конкуретноспособным. Поэтому на нее не обижаться нужно, а, наоборот, благодарить и требовать еще.)) П.С. А вот если кто-то вздумает критиковать моего ребенка - порву, как тузик грелку.))
Материнский инстинкт - страшная вещь.))) Защищать любой ценой. А этот несчастный рассказик в 2000 знаков... стоит ли? Что так переживать-то? Ладно бы какое-то серьезное произведение в 3х томах, которое писАлось в течение 10 долгих лет бессонными ночами, да потлом еще и переписывалось несколько раз( сколько там раз-то Толстой "Войну и мир" переписывал?)))) А тут-то многие ведь, и вправду, накатали кое-что в туалете на коленке, а потом обижаются, что "их не хвалят".)))
Я леплю из пластилина - Пластилин нежней, чем глина - Я леплю из пластилина Кукол, клоунов, собак. Если кукла выйдет плохо, Назову её Дурёха, Если клоун выйдет плохо, Назову его Дурак. Подошли ко мне два брата, Подошли и говорят: Разве кукла виновата, Разве клоун виноват? Ты их лепишь грубовато, Ты их любишь маловато, Ты сама и виновата, А никто не виноват, А никто не виноват. Я леплю из пластилина, А сама вздыхаю тяжко. Я леплю из пластилина, Приговариваю так: Если кукла выйдет плохо, Назову её Бедняжка, Если клоун выйдет плохо, Назову его Бедняк. )))
Ну, это уже нюансы. Кто хочет только лишь посамовыражаться, - пусть занимается творчеством бесплатно.)) Как тут выше писали, "на заре туманной юности", я тоже была прекраснодушна и дарила "безвозмездно, т.е. даром".)) Больше так не делаю. П.С. С психологическими аспектами и механизмами творчества знакома (и даже изучала.))) Но 8 уровней потребностей (по Маслоу) пока тоже никто не отменял.
Когда-то давно моя знакомая проводила очень большой соц. опрос, в котором европейской богеме (и к ней приближенным) нужно было выбрать один из двух ответов на вопрос о конечной цели своего творчества: - миллион долларов за шедевр сегодня и полное забвение завтра; - всемирная слава на следующие 2 000 лет без признания современниками (и гонораров, соответственно)
А Дали (если ничего не путаю) вообще считал, что талант, не подтвержденный гонораром, не есть талант в принципе... Понятно, что все это субъективно, но зачем создавать "шедевры", которые ничего не стоят....
У Бориса Лавренёва есть повесть "Сорок первый". ПО ней в своё время Чухрай отличный фильм снял. Так вот, там героиня, которую играет Извицкая (красноармеец) читает свои стихи белому офицеру (О.Стриженов) "Мы их били с пулемёта, Погибать нам всё одно Полегла вся наша рота. Двадцатеро в степь ушло..."
Ну, я по памяти пишу. Но как-то так. Стихи, конечно, не айс, но... что-то в них есть. Это как наивное искусство. Или неотшлифованный алмаз. Не бриллиант, но драгоценность.
Вопрос "зачем?" изначально не совсем отсюда. Искусство не имеет смысла и цели. Все его смыслы и цели приданы ему позже, в процессе интерпретаций и проч. Что касается угадать - зачем угадывать очевидное? Зачем смешивать творчество и ремесленничество? Даже если их не всегда можно отделить друг от друга на практике.
С "зачем" - согласна, слово не правильное. Я, скорее, имела в виду "почему", "откуда" рождается вдохновение. Может ли одна "муза" стать стимулом? Мне кажется, что нет.
Я бы так сказала: если бы Пушкин в Болдинскую осень был лишен воозможности сочинять (не знаю, какими конкретно способами - но представим себе такую чисто искусственную ситуацию), он бы лопнул, наверное. У творца необходимость творить первична, все остальное - потом.
Но является ли эта необходимость признаком таланта? Т.е. тяга к творчеству - обязательное условие таланта. Но достаточное ли? Если бы все пушкинское окружение сало в один голос твердить, что это "бред", "полный отстой" и пр., не иссякло ли бы его вдохновение?
Тяга и у графоманов есть, конечно. Что касается природы художественного творчества, на мой взгляд, никто не описал ее точнее, чем Булгаков, у которого мастер "угадал свой роман". Не придумал, не сочинил, не написал для участия в конкурсе, а именно угадал как истину, существующую помимо него. Да, и его вдохновенье, как мы помним, иссякло, но на судьбе романа (открывашейся истины) это уже не могло сказаться. То есть художник не выдумывает (даже если ему кажется, что он выдумывает). Он слышит то, что звучит в мире до него и помимо него, и просто фиксирует это звучание. Как-то примерно так. Разумеется, со стороны, в теоретическом, так сказать, аспекте, я как раз не художник, а скорее графоман.
Классно. Я как раз вчера фразу услышала, которая "зацепила": "если это придумали, значит этого не существует". Долго переваривала:) Но круто. ..Надо же... так совпало..
Согласна. Есенин хорошо сказал... "Божья дудка"... Механизмы творчества давно изучены, а вот гениальность изучению не поддается, увы.) Но есть одно НО... Гениями мы восторгаемся, но хотим ли повторить их судьбу? "Кому много дано, с того многое спросится..." (с)
Я не помню точно цифры, но была выявлена прочная тенденция: чем выше материальный и социальный статус опрашиваемого, тем больше претензий на славу в веках, но даже на верхушке "лестницы" доминировал первый вариант, а по общим итогам его выбрали около 80%. И это при том, что опрос проходил в двух формах: открытой и анонимной. По открытой соотношение было где-то 3:2, по анонимной - около 95% выбрали тугрики)))
...Там как-то слишком умно все это было обставлено, не возьмусь трактовать их замысел. Это было еще во времена Ники Турбиной, которая лет в пять, вроде, выдала свою полынь-траву:
Я - полынь-трава, Горечь на губах, Горечь на словах, Я - полынь-трава... И над степью стон. Ветром окружён Тонок стебелёк, Переломлен он... Болью рождена Горькая слеза. В землю упадёт - Я - полынь-трава..
И на волне выявления критериев гения был тогда задуман этот опрос, киприоты проводили, но я только отголоски уловила.
помню.. Евтух так с ней носился, что аж противно было.. В результате - Ника погибла а этот долговязый ошлёпыш внедряет в русский язык "И'дут белые снеги"... тьфу..
Я бы не стал этого доказывать бабушкам у церкви. Зря они штоле стучат лбом по полу и кошелечки тащат в храм? Они, по крайней мере, искренне считают, что Бог именно в этом и нуждается
Ну ясно. Но у меня как всегда - всё не слава Богу. Я ведь не практикующий автор, как таковой (так и эдаковой ;). Мне трудно, например, вставлять в текст ключи - это для меня некоторое извращение. Но дай-ко извращусь и я, думаю.
Здесь, на Адвеге, не может быть критики, как таковой - это не тот ресурс. Здесь мы можем рассчитывать только на эмоции. Их и есть у нас )) Меня прикалывают каменты навроде "Ой какое мимими!" или наоборот "КГ УГ! Афтар - здохни медленно!" Это никак не влияет ни на меня, ни на качество (какое бы оно ни было) моего текста.
1. Уверен на 300%. Но не в этой, конечно ситуации. Тут регламенты ограничивают. Ваш КО) 2. Ни разу в конкурсах не участвовал - ленивый как не знаю что...
2. Я как-то участвовал в конкурсе, где разделил первое место с автором очень достойного серьезного рассказа на морально-этическую тему. Набрали одинаковое количество баллов. А у меня был рассказ прикольный, без особой шедевральности, хуже, чем обычно пишу. Но дело не в этом. Половина публики была взбешена идеологией моего опуса, посыпались нападки на мою скромную персону. Учредитель конкурса в личке просил меня не принимать близко к сердцу артобстрел аудитории. А мне смешно было. Я уже привык к баталиям. И вспоминал классическое: Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.
Так чтож выходит - если мы не бьемся в истерике, когда нас предают онафеме - мы какие-то особенные, избранные, как Нео?!
Чюваг, мы очень крутые песатели, я щетаю! Да что там щетаю, я гарантирую это!!!!!!1111
Короче. Судя по всему, победитель данного конкурса или я, или, на худой конец - ты. Или наоборот, не принцыпеально.
Что касается меня, то когда доброе жури выдаст мне мою штучку зелени, я тебя не забуду. Куплю тебе утешытельный приз. Игрушечный ай-пад, например. Будешь играться, сколько влезет бггг...
Когда-то в детстве я жила в Саратове. Недалеко было какое-то предприятие оборонного типа, а рядом с ним сквер. Прямо перед сквером красовалась надпись... правильно, "Слава труду!" Работяги после аванса и получки посещали этот, так удачно расположенный, уголок природы. И наши родители называли его Ресторан "Слава труду!" Как увижу Вашу аву, прям ностальгия накрывает.))))
Абсолютно с Вами солидарна, Андрей :) К сожалению, эти "хитрые парни" выстраивают свои реплики таким образом, чтобы получить своеобразное удовольствие от комариного писка, сладкий эмоциональный десерт. Единственно верная лини поведения с такими "справедливыми" критиками - игнор.
Кстати, под моей работой комменты разделились 50/50. Работа не нравится некоторым по причине, которую я на данный момент не могу озвучить. Но именно по этой причине нравится другим. Вот такой парадокс. Именно по этой же причине я получаю море удовольствия от участия в конкурсе и точно знаю, что я написала классный рассказ. И ну их нафик, этих "хитрых парней" :))
Да скоро всех узнаем :) Сама сгораю от нетерпения. Я впервые участвую в конкурсе. Признаю, что очень азартна. Не люблю только присутствовать. Сейчас набираюсь бесценного опыта - что "глотает" ЦА, как ведут себя виртуальные конкуренты, ощущая определенную безнаказанность и т.д. Вообще, инет замечателен тем, что можно надеть любую маску, но через нее просвечивает абсолютно все, сильнее, чем в реале! Скрыть ничего невозможно :)
ПС: А мой рассказ мне действительно нравится. Когда можно будет открыть авторство, без стыда и ложного смущения буду смотреть в глаза абсолютно всем.
Страшный сон автора одного из финальных рассказов не дает утонуть интересной темке. Итак, моя черная зависть к более удачливым конкурсантам породила еще кое-какие мысли. Не могу носить сей страшный груз в себе и спешу отдать его частичку коллегам) Не стал уже ничего писать под рассказами - мартышкин труд))
Речь идет о построении сюжета с привлечением в него брендовых персонажей. Заметьте, пишу сейчас не об упоминании их вскользь мимоходом, а о нещадной эксплуатации. Выходит, что плагиат выгоден по всем статьям. Нафига совокуплять свой мозг, придумывая образ и тратя на него время, душевные силы и знаки, которых и так кот наплакал, если можно использовать известных ГГ, которые прекрасно всем известны. По-моему, таким образом авторы сами себе дают себе фору.
Считайте это предложением ввести запрет на подобные приемчики в предстоящих конкурсах, если это только не очередное состязание пародистов.
Дима, жди тапок). На конкурсе процентов 30% переделок с известными персонажами во главе, а может и больше). Боюсь, твой порыв не оценят. Но я поддерживаю! Нет ремейкам и переделкам! Вот уж нечестный прием, так нечестный!
Пусть летят - я быстренько нырнул в свой броневичок)) Финальные работы пестрят Чебурашками, Крокодилами, Кощеями, Колобками и т.д(( Действительно, зачем создавать свой персонаж, если уже все сделано?
Я понял ход твоей мысли. Конечно, использование брендовых персонажей дает фору автору. Сам использовал такого ГГ в своем опусе, но не с целью облегчить себе завоевание аудитории. Специально искал очень известный текст для воплощения своей идеи.
С другой стороны, тот же *дед мороз москва* может быть потрактован как брендовый персонаж.
Я знаю - это про *дед мороз Москва*) Мы с Фениксом до хрипоты спорили, когда я еще в первом туре возмутился в личке. Мне удалось ее переубедить)) Андрей, сейчас уже чуток занят - отпишусь по свободе. Ок?)
У меня вот какие мысли на этот счет: включение в рассказ деда Мороза не может быть расценено как нечестный прием, так же как и включение сюжетных линий с "умирающим другом" и т.п. Ведь дед Мороз - это собирательный образ. Вот если бы за основу бралась конкретная сказка с дедом Морозом - тогда да. И включение "умирающего друга" тоже не может быть нечестным приемом, если образ лишен конкретики. А вот если за основу взят сюжет фильма, например, "Умирающий Галл" и т.п. - то да, прием вполне можно расценить как нечестный.
Пример: Колобки и Чебурашки - это не собирательные, а конкретные персонажи конкретных сказок и мультфильмов! Змей Горыныч - где его только нет, во многих сказках он присутствует! Считаю, что справедливо будет считать построение сюжета с привлечением тех же Колобка и Чебурашки - запрещенным приемом, а змея Горыныча - допустимым.
"дед мороз москва" дает фору конкурентам. Навязанный "сверху" персонаж еще до прочтения работы вызывает скорее антипатию. Причем, не только к ГГ, а и ко всему рассказу в целом. А если он еще и криво в тексте торчит - ваще алес :)
Лучший комментарий
DELETED
написал
17.12.2012 в 13:31
в ответ на #606
1606
Просто загляни в ветку конкурсов и посмотри, какого типа произведения всегда занимали первые места. "Дочка спит на моих больших шершавых руках", "да не копирайтер я, обычная сорокалетняя баба", "Лучше бабы в мире нет". Забейте вы на образы и на правила файер плей, просто не надо любителей "Щелкунчика" приглашать на концерт группы "Сектор Газа" )))
Не вижу в этом никакой трагедии и связи с предложением Димы. ЦА биржи - женщины, существа более эмоционально восприимчивые. Основной массе женщин будут ближе душевные сюжеты. Что можно разглядеть запрещенного в написании душевного рассказа, который понравится большинству женщин? При этом, если он будет еще и качественным, придуманным самолично, с оригинальным, "свежим" сюжетом в основе.
И вот за качеством, как я вижу, должны следить организаторы конкурса, и пусть ЦА выбирает каким хочет органом (хоть сердцем, хоть мозгом), но уже из качественных вещей.
Да, вообще, никакой трагедии нет ) Просто все создатели неплохих, философских, саркастичных и прочих рассказов, мягко сказать, недоумевают некоторым вышедшим в финал и пытаются вносить какие-то рацухи. А дело совсем не в рацухах ))
Я лично недоумеваю уровню некоторых вышедших в финал рассказов, именно качественному уровню, явно не дотягивающему до того, чтобы быть в лидерах, а не их рационалистической или экзистенциональной основе. Плюс финальных работ везде один - неплохой язык. Но разве этого достаточно? Далеко не везде увидела основные составляющие качественного произведения, даже в тех, за которые голосовала, а именно:
- интиригующей завязки; - проработанной сюжетной линии; - парадоксальной концовки; - оригинальности, "свежести" сюжета; - глубины, в конце концов.
Да не обязательно всего этого, а даже чего-то одного из перечисленного порой не увидела. Сложилось такое ощущение, что основными критериями отбора были хорошо вписанные ключи и легкий слог.
Это уже давно такое дело )) Смотри, "Сумерки", к примеру. Жуткое чтиво, диалоги на уровне садика, никакой логики, трехсотлетние вомперы влюбляются в школьниц. Перетертое пюре про чувства и мимими. И миллионы экземпляров, экранизация, вин. Народ привыкает к пюре и его тошнит от лагетов и стейков. Это как стратегии в играх - все становится легче, казуальнее и даже "Цивилизация" превращается в УГ. Скоро рассвет - выхода нет )
Это уже давно такое дело )) Смотри, "Сумерки", к примеру. Жуткое чтиво, диалоги на уровне садика, никакой логики, трехсотлетние вомперы влюбляются в школьниц. Перетертое пюре про чувства и мимими. И миллионы экземпляров, экранизация, вин. Народ привыкает к пюре и его тошнит от лагетов и стейков. Это как стратегии в играх - все становится легче, казуальнее и даже "Цивилизация" превращается в УГ. Скоро рассвет - выхода нет )
Ну, "Сумерки" - это вообще отдельный разговор. Меня начало подергивать уже после первых минут просмотра. В целом согласна, но все же должны на бирже учитываться "критерии качества" при отборе. А в эфир вышло все подряд, типа "разгребайте сами". Вот народ и разгреб. Результат налицо.
Это правильно. Но как быть, если образовалась такая коллизия. Приходите Вы, Кирилл, на конкурс с широкими формальными условиями, а тут раз - на 321 песняк - и вдруг Щелкунчик? Ну или 5 Щелкунчиков и один Мышиный король?
Конечно, нет смысла выискивать в 300 песняках формальных причин, почему они хуже. Но ведь неприятно.
Просто неприятно, я это понимаю. Я учавствовал в полуторе десятков конкурсах, доходил и до первого, и до второго места. И всегда пытаешься найти причину почему не дошел. Конкретно в этом данном случае причина мне ясна - роботы, временные прыжки в алкогольном угаре и сталкеры хороши, но они молчаливое большинство задевают также, как меня Мураками ))) И даже если запретить всех на свете Щелкунчиков, в следующем конкурсе победит не Саймак, могу ставить денги )))
Кирилл, да пусть в финал выходят розовые сопли, но только свои, не нужно их выковыривать из чужого носа!:)) Вот, собственно говоря, о чем речь велась. Прекрасно понимаю, что другой ЦА нам не дано, но видеть в финале 2/3 сплагиаченного материала как-то неуютно.
Дим, да все намного проще, чем кажется! Я уже знаю, как писать работу на следующий конкурс, чтобы попасть в финал: напишу про репку и назову ее "он" - все гениальное просто!
Можно оставить финал открытым... Будем месяц гадать, что там на самом деле было с репком, куда и зачем его тянули. Буря обсуждений почти автоматически означает, что рассказ многих задел, показался неоднозначным и бла-бла-бла.
Не думаю. Посадил дед Репко, а потом, когда Репко вышел... он и его, и старушко, и внучко, и даже их цобачко... Драматичный сюжет можно придумать, кровная мстя и прочее.
А что именно было? Если было - Репко-рецидивист (откинулся с кичи и всех замочил), то можно в рассказе оставить в живых Мыффко. Лучше, если оно (Мыффко) будет смертельно больно от постоянного воздействия на организм ядов, которыми его пичкала неблагодарная семейка. Будучи нелюбимым, но любящим, Мыффко топиццо в борще Репко со словами "Я вернусь"... Хотя нет. Драматично, но не смешно.
Есть еще тЭма, которая осталась без внимания http://advego.ru/blog/read/author_search/820081 , а зря. Эх, нужно было писать рассказ "Скачки во времени и с кровати на кровать в Дом-2-ааааааааа"))))
Нет, Света. Некогда вникать во все ваши переходы по ссылкам, но думаю, речь идет о том, что мужчины не менее зависимы от какого-нибудь смотрива бессмысленного, чем женщины.
Да не только. Футбол к слову возник, как пример. Я, кстати, тоже футбол смотрю, хотя и не так завзято (не знаю, поймешь ли ты это украинское слово, но чего-то русское не находится), как раньше. А вот мой отчим к футболу практически равнодушен, но липнет ко всяким политическим разговорам. А у меня все лето Мурочка прожила, так ее муж, который телевизор не смотрел годами и очень гордился, что свободен от массовых пристрастий, за 3 дня подсел на какой-то детективчик долгоиграющий - не оторвать было. В общем. гендерные вкусы не так уж очевидны.
Про дом-2 и другие номера ничего не знаю, не смотрела. И пристрастно, и страстно, и заинтересованно, но есть в нем еще что-то, чего эти русские слова не охватили. Может, подтянется кто украиноговорящий, поможет. Ну смысл-то ты правильно ухватила, да.
Человек - тоже персонаж с богатой культурной традицией. Особенно если его противопоставить колобкам, роботам, киборгам и змеям горынычам.
На самом деле я бы все же смотрела в другом аспекте: сумел автор привнести что-то новое в трактовку заштампованного персонажа или просто сыграл на несомненной популярности? Сразу говорю: не верю в способность народного голосования Адвеги, разумеется, самого справедливого и демократичного в мире, отличить первое от второго.
Можешь не отвечать, в перерыве черкнешь, если будет что.
Может быть, в более объемном произведении на определенных условиях и было бы допустимо использование брэндовых ГГ, но когда каждая строчка дорога, то такой прием недопустим вообще, поскольку одно слово заменяет целый абзац текста. Разве нет?
Тем ярче можно на этом сыграть. )) Дим, я понимаю все это, но если идти по этому пути, то список запрещенных приемов будет бесконечным. И все равно найдется кто-то, кто использует что-то, что захочется запретить. Есть один непобедимый алгоритм: народ голосует за то, что ему нравится. Конкурс рассказов - это конкурс литературных вкусов аудитории, если хочешь. Кирилл Хоттабыч правильно говорит: не согласен - обойди стороной. Ну или хотя бы смирись, потому что нет в обсуждениях и улучшениях смысла.
"Кирилл Хоттабыч правильно говорит: не согласен - обойди стороной. Ну или хотя бы смирись, потому что нет в обсуждениях и улучшениях смысла". ----- Вот с этим не согласна. В улучшениях всегда есть смысл. Другое дело, что иногда лень тратить силы, особенно если знаешь, что едва ли они будут оценены. Но все же нужно высказываться, предлагать что-то, провоцировать движение вперед, к прогрессу).
В искусстве нет рамок, согласна. Как-то слышала об одном художнике, который рисовал своими фекалиями и имел успех). Но есть критерии качества, есть, пусть самые общие. Нужно устанавливать рамки. К такому выводу в итоге пришла. Иначе опять на первый план выходит попса. Да ладно если просто попса, но иногда до жути примитивная. А качественные вещи иногда остаются на задворках. А если эту попсу с самого начала "почикать"? Мне кажется, - вариант.
Скажу даже больше. Как я вижу, в финале все - попса. И те работы, за которые я голосовала тоже она самая (постаралась из всей попсовости отобрать по своему усмотрению наиболее качественные ее проявления). Но ни один глубокий, смыслово-юморной рассказ не прошел. С другой стороны, возможно их и не было, либо просто мне не попались.
В дальнейшем так и буду делать - обходить стороной, а сейчас просто поневоле оказался заложником всего этого действа, и не хватает ни хладнокровия, ни мозгов, чтобы выпутаться из цепкой паутины конкурса.
О художественных вкусах аудитории: есть масса рассказов, которые мне абсолютно не нравятся, но я бы и слова не вякнул, попади они в финал, а в сложившейся ситуации, да, прорвало...
Тебе нужна причина, чтобы отстраниться? Смотри, вот ситуация, которая была бы еще хуже (для тебя). ДОпустим, те несколько рассказов, про которые ты знаешь, что они однозначно лучше твоего, не вышли из 2 тура, а твой - вышел. Вот это, я думаю, борьба корыстолюбия с совестью и здравым смыслом развернулась бы. Так что радуйся: ты не оказался в чуждой себе компании, не наступаешь на горло собственным песням, получил новый и очень полезный опыт, сохранил способность здраво мыслить о собственном творчестве - сплошной позитив.
Вы ищо папрасите их всех штоб не писать кирилицей - чьож мелочицца, - раз такая пьянка пошла, пусть на арабском глаголят на следующем конкурсе, разве мы на сайте копирайтенга?(и поржем заодно).
Примерно так: كتسبت معظم اصوات الجمهور صورة قدمتها آنا تيخونوفا من إيفانوفو، أنها أصبحت فائزة في مسابقة الصور "طفلي في مقعد السيارة" التي عقدت في اطار الحملة الاجتماعية الواسعة النطاق –" مقعد السيارة للأطفال
1. Проводить голосования на форуме. Если 150 голосующих подтверждают, что согласны отрывать от себя 10 у.е. для ежемесячных (или ежетрехмесячных) конкурсов, тогда идет подготовка к следующему этапу.
2. Со всех голосующих в течение определенного времени (недели или двух) изымается искомая сумма.
3. Объявляется конкурс со следующими условиями:
а) 1 голос = 1 очко;
б) итогов голосования подводятся два: 1- голосование пользователей, которое и будет считаться основным, и приносящим денежную выгоду; 2 - голосование жюри, являющееся условным и показывающим то, насколько мнение так называемых знатоков отличается от мнения других так называемых знатоков). Это делается для того, чтобы автор, видя, что в обоих случаях оказался не на той позиции, на которой ему хотелось бы побывать, смирился с мыслью, что его творчество пока еще находится в начальной стадии совершенства;
в) скрывать лица голосующих не обязательно, что придаст лайку внушительную силу, ибо голосующий будет брать на себя ту или иную ответственность, зная, что на него смотрит все авторское сообщество. Голосующий в маске - как обезъяна с гранатой). Извиняюсь за сарказм;
г) количество возможных лайков от одного пользователя в каждом из трех туров должно равняться количеству работ, вышедших в финал. Пусть их будет 10, как и прежде;
д) допускать «беспредел» под каждой комментируемой работой. Каждый комментатор вправе писать, что душе угодно, но без оскорблений, сквернословий и прочего хамского поведения – только конструктивная читательская критика.
4. Остальные мысли (если таковые найдутся) будут высказаны позже. Каждый автор может высказывать свои соображения по этому поводу. Участие администрации в данном предложении временно не учитывается), до окончательного согласованного общего мнения авторов. Эта мера предпринимается для того, чтобы выяснить пожелания большинства членов авторского сообщества без подавления их мнения в зачатке его рождения. Итог обсуждения, разумеется, подводит администрация (одобрить – не одобрить).
1. Конкурс для авторов, отличающих слова *оргазм* и *сарказм* друг от друга, а также утверждающих, что Метро 2033 и современная серия Сталкер - перегной.
2. Соревнование для любителей говорящих кошек, эльфов-гермафродитов и обрыдлых Дедов Морозов + для людей употребляющих слова: шо, тю и муси-пуси.
3. Конкурс для поклонников околотуалетных хохм, ржачек на тему мочевидного отростка и просто любителей фильма Эйфория.
Естественно, что участники сами скидываются на призовой фонд.
Дык, опять же, кто-то окажется в униженных и оскорблённых. Начнутся жалобы, прения… А так – типа литературная рулетка: сегодня тема – йумор; пока барабан крутится, все шутят, жонглируют ключевиками. И кагбэ всё по справедливости. )
Не-а, не договорятся. Единого мнения не будет. А условия примут всё тем же голосованием - большинством. Сразу появится первая партия недовольных, и к ней будут примыкать после каждого тура новые члены. 0.09% - ну очень маленькая цифра.
Тока я, тю, опять не попадаю в ЦА - испытываю саркастический оргазм, любя эльфов-гермафродитов в обличье говорящей кошки на глазах обрыдлых Дедов Морозов; в перерывах рублюсь в Major Mayhem (тайно вздыхая по С.Т.А.Л.К.Е.Р.у), а уж какие туалетные хохмы при этом издаю, так вы и слов таких не знаете, как я употребляю.
Я это прорицаю так: Даже если (в порядке бреда) учинят альтернативный треш-фестиваль, придёт простодушный мессия, и откроет альтернативным лауреатам правду о них.
Когда они всё поймут, начнутся массовые самоубийства. С точки зрения генофонда это неплохо. А кто компенсирует бирже потерю налогоплательщиков? Так-то. (бгг)
Где-то хороший человек уже предлагал вариант - участники конкурса не комментируют чужие работы (свою, разумеется, тоже) и не голосуют вообще. Полагаю, сие есть целесообразно. Абсолютно не потому что участники, вышедшие из конкурса на начальных этапах, все как один завистливы и мстительны, и хают более удачливых соперников исключительно в силу мерзости характера. Просто если читателю (не участнику) чего-нить не нравится, он абсолютно спокойно констатирует этот факт. Участники зачастую делают это более эмоционально, скрупулезно делая акцент на недостатках. Нет, им рассказ не нравится не потому, что он прошел, а собственный выстраданный шедевр - нет. Он им не нравится априори и не понравится даже в приступе делирия. Но это простое "не нравится", выраженное заинтересованным лицом, может принять крайне причудливые формы, оказывающие психологическое воздействие на остальных голосующих и не несущие позитива автору.
:)) Не знаю, вряд ли я комментил как-то мягче, не принимая участия конкурсе. Наоборот, все время сдерживающим фактором служила возможность восприятия моих нелестных высказываний в этом ключе: *участники, вышедшие из конкурса на начальных этапах, все как один завистливы и мстительны, и хают более удачливых соперников исключительно в силу мерзости характер некоторыми...* Особо одаренные все равно кое-где умудрялись пищать о зависти:)))
"Нет, им рассказ не нравится не потому, что он прошел, а собственный выстраданный шедевр - нет. Он им не нравится априори и не понравится даже в приступе делирия."
Чепуха. Я бы даже сказал пожестче, да в бан под НГ неохота. Или вы не видели десятков одобрительных комментариев под работами-финалистами?
Ок, кажется, я, не совсем понял слишком хитро закрученную мысль, но я все равно не согласен. Без возможности комментирования лично для меня конкурс становится на порядок менее интересным.
Ё... Психологическое воздействие... Думаете, здесь одни зомби собрались??? Интересно, а когда под некоторыми работами "хвалебные оды" воспевались, с классиками сравнивали - это много позитива авторам принесло? Ерунда... Комменты участников, зачастую, в 10 раз безобиднее комментов остальных голосующих.
"когда под некоторыми работами "хвалебные оды" воспевались, с классиками сравнивали - это много позитива авторам принесло?" - зато сколько позитива принесло комментаторам! Целый день пол-адвеги там резвилось из-пацтала, пока не потерли комменты и не прикрыли хаханьки, а потом еще несколько дней забавлялись, вспоминая тот холиварчик:)))
Да, развлеклись на славу, чего уж) Вот в том и дело, что именно коммент голосующего, а не участника вызвал такой резонанс. Комментили и буудем/будут комментить)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
