Достало "Давайте об этом поговорим в данной статье"!
Постоянно наталкиваюсь в текстах на фразу: "Давайте об этом поговорим в данной статье". Возможны, правда, рерайты данного словесного шаблона. Но суть от этого не меняется. Каюсь, бурно реагирую на такой штамп. А вы?
Лучший комментарийcheripaytext написал 03.08.2015 в 11:58
191
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ...Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.
Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.
Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...
Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!
Лучший комментарийMaggi95 написала 03.08.2015 в 17:56
192
До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда ...До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда просят писать "простым разговорным языком". Что считать "разговорным"? У меня один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон. Разговорный язык у него весьма своеобразный: когда он пытается построить предложение без мата, то кроме "эээ… это… как его… это…" ничего выдать не может. А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго. Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают. Это мы наблюдаем все последние годы: телевидение, желтая (и не только) пресса… Разговаривать "на их языке" – попахивает… как бы покультурнее… ставить себя выше. А ИХ тогда считать быдлом, что ли? Не комильфо.
Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д. Писать, подстраиваясь под ПС, – значит зависеть от алгоритмов, меняющихся довольно часто.
К тапочной артиллерии готова. Минусы меня радуют;)
Лучший комментарийlyutik69 написала 03.08.2015 в 08:54
187
Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень ...Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень редких случаев. А кроме этого есть животрепещущая проблема с уникальностью. Меня зацепило конкретное понятие "многие копирайтеры не умеют писать хорошо". А что такое "писать хорошо"? Сейчас написание сео-текстов - чистейшая математика. Скудный словарный запас - глупости. С людьми нужно разговаривать на их языке, иначе для кого мы пишем? Уж никак не для кандидатов наук. Я была свидетелем, как заказчики возвращали тексты с "нескудным" словарным запасом, написаанные филологами со званиями и регалиями - ведь они (тексты) не понятны основной массе пользователей, целевым клиентам. Разработчики Яндекса и Гугла это понимают, прекрасно индексируя тексты с 80% уника. Наши же заказчики работают по поговорке - "Заставь дурака Богу молиться он и лоб побьет"- требуют чуть ли не 100%. Это может быть оправдано лишь в том случае, если на странице планируется дописывать 25% текста от балды, не проверяя уникальность. В остальных случаях - риск просто получить обрезанный и покоцанный текст "без штампов".
Ларис, привет! Такая же беда:) Причем достало трижды. Во-первых, этой фразе обычно предшествует куча вопросов: "хотите то-то?", "ищете се-то?" Нет, японский городовой, погулять вышла! Если я УЖЕ на вашем сайте - значит, именно такую продукцию или услугу я и ищу! Во-вторых, потому, что я не поговорить пришла, а получить информацию. "Давайте поговорим" сразу вызывает сомнение в серьезности и достоверности информации. Не надо мне разговоров, мне инфа нужна! Ну, и в-третьих, я терпеть ненавижу канцеляризмы. "Данный" - слово бюрократов, оно меня еще со школы раздражает:)
Оно конечно, оно действительно. что касательно, то и относительно. И никогда не было так, чтоб что-нибудь было. а случись оно что, так вот тебе и пожалуйста!
Конечно, что ж, не без того ж, оно, конечно, совсем буквально, если поднять вопрос и тут же бросить, потом его поднять и тут же заострить, тогда оно, конечно, что ж! Не без того ж! Тогда оно, конечно, совсем, буквально! (с)
Я на днях решила, чтобы не читать шаблонных фраз и сухих характеристик, посмотреть видеообзор одной штуки. В общем, это графический планшет был. Посмотрела))) Обзор представлял собой 15-минутный ролик, а текст в нем состоял из одной фразы: "Видите?"))) Парень крутил планшет и спрашивал: "Вот, видите, какой он? А видите, что у него здесь? Видите? А видите, что у него снизу?" И так далее. Целых 15 минут! Это был самый смешной видеообзор, который я видела когда-либо. И самый неинформативный.
Ир, когда пишешь - да. Но когда ищешь нужную инфу, то не пофиг. Времени жалко перелопачивать всякую лабуду. Тексты на 2-3 кило, а инфы в них - ноль. Я 4 (!!!) дня искала шкаф-купе. И только вчера нашла, а сегодня у них заказала. Там минимум текста и максимум инфы о материалах, наполнении, профилях и т.п. И калькулятор есть. Я там "построила" шкаф, какой мне надо, посмотрела, в какие деньги мне это выльется, вызвала замерщика - и вуаля, через 10 дней установят. Теперь второй шкаф в прихожую тоже у них заказывать буду - имела я ввиду все эти "на сегодняшний день" и "давайте поговорим о данном шкафе":)))
Ты ищешь полезную инфу в интернете? Как? Я уже отчаялась... Разве что где-то... на 105 странице на выдаче... А первые страниц 10 херачат одно и то же, причем совсем не то, что спрашиваешь. Чтоб Яша и Гошей загнулись со своими алгоритмами! Гады. Вот это я понимаю - "достало"! Да пусть там 1000 раз будет данный, выданный и переданный. Раз уж вы на нашем сайте... пусть хоть что-то полезное "за поговорить" будет в этой статье... И Ира права - мы отрерайтим.
Ищу конечно. Объехать все мебельные магазины города нереально, на это месяц уйдет. К тому же мне нужны были производители, а не перекупы. Причем местные, а не с другого континента:) Вот их я и искала. А пока нашла, стопитцот невнятных текстов пришлось прочитать (слава Богу, не до конца) :)
Собственно почему все зациклились на уникальности? Ведь все слова и фразы уже давно кем то сказаны. А именно из за требования сделать текст уникальным часто и получается что то несуразное. Особенно при написании рерайтов )))
Потому и зациклились, что уникальность текстов - это требование поисковиков, необходимое для индексации сайта. Мне как пользователю начхать на уникальность, мне конкретика нужна. Но конкретика в подавляющем большинстве случаев не может быть уникальной априори, если это не какое-нибудь ноу-хау описывается. А поскольку обо всем остальном уже стопитцот раз писано-переписано, а уникальность требуется, вот и изгаляются авторы, кто как может. А могут по-разному.
Ой, насчет требования уника в комментариях - вообще маразм. Тут бы ВМам включить мозги и понять, что индексируется вся страница, а не каждый коммент в отдельности. И что страница с уникальной статьей на 3-5 килознаков и десятком-другим комментов под ней, написанных не по заказу, в любом случае будет уникальной. Ан нет: Каплунов сказал: в морг - значит в морг, уник - наше все, и хоть ты тресни:)
Ну вы как не в сети работаете... А с Гошей-Яшей как договариваться? Или думаете, что это специально злыдни-мастера 95% придумали-сговорились, чтобы авторам жизнь портить? Хотя 95 - это, конечно... ИМХО ... до... короче, вам по пояс будет (с), но, в принципе, не проблема. А что слова и фразы уже кем-то сказаны - это вы зря. Можно писать уникально и без словесных извращений, если, конечно, иметь приличный словарный запас и чувствовать слова. Это очень увлекательное занятие - совсем как конструктор или пазлы. Только не надо лишние дырочки вырезать или детальки подпиливать...
а мне вот что интересно. Я работаю на новостном ресурсе, каждый день выдаю килограммы чистого перевода, работаю с максимальной оперативностью (проверяю в яндексе - мои новости если не первоисточником, то на втором-третьем месте идут, сразу за официальными переводами ВВС-Россия). а потом у меня по пятам начинает ходить конкурирующий ресурс, пачками выгребает мои статьи, делает отвратительный говнорерайт, пичкая текст оборотами "на сегодняшний день", "и вот этот" и "ни для кого не секрет" (за такие формулировки в новостном материале имхо нужно просто расстреливать на месте) для получения хоть какой-то формальной уникальности. И чО? - и НИЧО! - ни в какой бан этот конкурент не уходит, и в медиаметриксе этот порнографический рерайт на топовых позициях за счет активной работы ресурса с социальными сетями. как меня это бесит - словами не передать. ПОЧЕМУ вот так? получается, что уник на самом-то деле никому не нужен? ни поисковикам, ни читателям, ни владельцам сайтов... я не поленилась, сравнила свои тексты с их рерайтами на сервисе сравнения текстов - совпадение 70-80%!!! какая в задницу уникальность?!
Я приведу простой пример на этот счет - в супермаркете покупают не самые вкусные шоколадки, а самые разрекламированные. То же и с вебмастерством - в топе не самые уникальные тексты, а те, которые по СЕО раскручивают правильно. И в этом смысле уникальность - один из важных параметров. Хотя и далеко не первостепенный.
сдается мне, что это должна быть работа вебмастера/сеошника, а никак не переводчика - раскручивать тексты для ПС. ибо это называется "за копейку канарейку да чтоб басом пела".
Не всегда получается блюсти уникальность родного языка. Понятно, что слово "данный" давно превратилось в речевого паразита. Оно столь же бессодержательно, как "ёптваюмать" в устах иных граждан. Однако мусор можно просто выкинуть из тестов. Но вот, к примеру, какой фразой адекватно заменить кондовое, но необходимое по логике изложения "Как сообщил официальный представитель..."?
По официальной информации, как стало известно из официальных источников, по словам официального представителя, как информировал официальный представитель, как следует из официального сообщения, по сообщениям официальных лиц, как уже ранее сообщалось, по сведениям, полученным из официального источника... тыды и тыпы...
ну так Вы в #68 обозначили, что это "официальный представитель" :-) у меня обычно это идет как "пресс-служба" или "пресс-секретарь", в половине случаев с именем пресс-атташе, что гарантирует уник (хотя я-то уникальность даже не проверяю никогда, ибо незачем). а если неофициалы, то пишу "инсайдер", "инсайдерская информация". все-таки формат новостей и формат информационных статей - это совсем разные стили языка.
ну вот :-( повторю по памяти и вкратце :-) без "инглиша" в данном случае и не можно и не нужно - поскольку сама схема работы СМИ с внутренними информаторами заимствована из стран англоязычного капитализма.это касается и многих других вопросов - понятийная база сформирована на английском, - ну и зачем изобретать велосипед с треугольным колесом?
я против тупой "кальки" терминов, но там, где это уместно - пусть и будет.
Ну да, ну да, изобретать велосипед незачем. Британские учёные нас всему научат и даже объяснят, как это называется.
Заехал давеча в одну знакомую фирмочку, трубы нужны были. Я к Петровичу -- кладовщику с сизым носом. Так мол и так -- трубы. Мне Петрович, которого я лет дцать знаю и говорит: -Я, теперь тебе больше не кладовщик, а руководитель логистического отдела. А трубы свои возьмёшь на 5 кластере в 6 ряду. -Где-где? - спрашиваю. -В кластере, ёпт. Эт мы стеллаж наш ржавый джентрифицировали!
Так и живём: приклеит маркетолог к отечественному ...овну незнакомое иностранное слово -- нанотехнология получается. Как по мне, обойтись без иноязычных слов, конечно, невозможно, но нужно меру знать. Лично мне "неофициальный источник" как-то ближе.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186