Достало "Давайте об этом поговорим в данной статье"!
Постоянно наталкиваюсь в текстах на фразу: "Давайте об этом поговорим в данной статье". Возможны, правда, рерайты данного словесного шаблона. Но суть от этого не меняется. Каюсь, бурно реагирую на такой штамп. А вы?
Лучший комментарийcheripaytext написал 03.08.2015 в 11:58
191
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ...Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.
Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.
Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...
Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!
Лучший комментарийMaggi95 написала 03.08.2015 в 17:56
192
До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда ...До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда просят писать "простым разговорным языком". Что считать "разговорным"? У меня один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон. Разговорный язык у него весьма своеобразный: когда он пытается построить предложение без мата, то кроме "эээ… это… как его… это…" ничего выдать не может. А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго. Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают. Это мы наблюдаем все последние годы: телевидение, желтая (и не только) пресса… Разговаривать "на их языке" – попахивает… как бы покультурнее… ставить себя выше. А ИХ тогда считать быдлом, что ли? Не комильфо.
Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д. Писать, подстраиваясь под ПС, – значит зависеть от алгоритмов, меняющихся довольно часто.
К тапочной артиллерии готова. Минусы меня радуют;)
Лучший комментарийlyutik69 написала 03.08.2015 в 08:54
187
Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень ...Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень редких случаев. А кроме этого есть животрепещущая проблема с уникальностью. Меня зацепило конкретное понятие "многие копирайтеры не умеют писать хорошо". А что такое "писать хорошо"? Сейчас написание сео-текстов - чистейшая математика. Скудный словарный запас - глупости. С людьми нужно разговаривать на их языке, иначе для кого мы пишем? Уж никак не для кандидатов наук. Я была свидетелем, как заказчики возвращали тексты с "нескудным" словарным запасом, написаанные филологами со званиями и регалиями - ведь они (тексты) не понятны основной массе пользователей, целевым клиентам. Разработчики Яндекса и Гугла это понимают, прекрасно индексируя тексты с 80% уника. Наши же заказчики работают по поговорке - "Заставь дурака Богу молиться он и лоб побьет"- требуют чуть ли не 100%. Это может быть оправдано лишь в том случае, если на странице планируется дописывать 25% текста от балды, не проверяя уникальность. В остальных случаях - риск просто получить обрезанный и покоцанный текст "без штампов".
И потом Алекс создаст заказ с пакетом штампов, которые нельзя упоминать в тексте :) У соседей видел уже заказы на лечение детей в Германии со списком из 500+ "запретных слов". Заказы висят по несколько дней без единого предложения :(
Первая часть была шуткой. Вторая, к сожалению, нет. А что по-вашему значит писать хорошо? Не использовать 515 слов типа "именно поэтому"? Мне кажется, что не в этих словах дело, а в том, что их пихают направо и налево. Но если словосочетание уместно. почему бы его не использовать?
Предвосхищая возможное возражение, акцентирую внимание на слове "уместно". Главное ведь - читабельность текста.
Я бы с удовольствием бы собрал все штампы. Потому что у нас есть хитроумная софтина, которая проверяет текст на стиль и качество текста. Задание давать с 515 словами не имеет смысла по описанной Вами причине: авторы боятся таких заданий. Потому что по крайней мере понятно, что зак знает что хочет и попытка сдать хрень обернется либо кучей доработок, либо отказом.
Основная причина этих слов, как и всех других стилистических ошибок - непонимание автором как писать и не желание учиться писать, редактировать. Т.е. автор просто переносит свой "бытовой" или профессиональный опыт в текст, но не постигает знаний именно о том как писать. Либо "учатся" у неправильных учителей. Пример правильных:
- ***
- Кларк
- Кот
Пример неправильных:
- Парабеллум
- ***
Естественным образом, не обученных больше чем обученных и поэтому штампы и встречаются "направо и налево"
Теперь почему не использовать. Потому что уместно не бывает и читабельность текста это снижает и душу ранит.
Штампы пришли к нам из разговорной речи. Они там нужны. Для того, чтобы снизить скорость речи, чтобы говорящий мог подумать о том, что говорит, а слушающий - о том, что ему говорят. В письменной речи такой необходимости нет. Вы можете публиковать отредактированный текст, а читатель делать паузы как ему удобно. Наличие лишнего материала (штампов) снижает читаемость текстов. Как снижает скорость чтения, так и в увеличивает риск, что читатель обратит внимание на что-то второстепенное вместо важного.
И второй фактор: обратите внимание тексты лидеров. Как ведущих писателей, авторов художественной литературы, так и текстов на сайтах компаний-лидеров рынка. Вряд ли Вам будут постоянно встречаться тексты из штампов. И тут очень большая почва для выводов.
100% попадание, жаль "ученики" покупаются на дешевый понтотреп перечисленных товарищей. Каплунов по-русски плохо говорит, а все туда же. Штампы идут от скудного словарного запаса и слов-паразитов, пример: "Этот текст невозможно отрерайтить уникально" (с) Плохих авторов всегда больше, как и в любой профессии, отсеивать/просеивать и работать с хорошими, по-другому никак. Больно уж много рекламы про "халявные" деньги и рефок на биржи.
Алекс, я полагаю, этот пост адресован не лично мне? :)Я тоже, как и вы, не считаю Каплунова кем-то выдающимся. Я тоже, как и вы, считаю, что штампы - зло. Но я не считаю, что слово "который" плохое, только потому, что оно стоп-слово. И да, я в курсе, что у лидеров штамп, если и встречается, то он очень к месту встречается. Он в том месте абсолютно уместен (если мне будет позволена такая тавтология). Но это же не значит, что слово плохое, правда?
Что читать бухгалтеру - опять про 1С? Как регулярно напоминать клиентам о себе, анонсировать акции, представлять новые услуги и не вызывать раздражения? Звонки менеджеров? Визиты в офис? Реклама в специализированных СМИ? О! Еще мысль. Можно собрать клиентов на конференцию и целый день долбить их докладами. Они будут спать с открытыми глазами и ждать, когда закончатся доклады и начнется банкет. Конечно, все эти инструменты дают определенный эффект, но и требуют значительных усилий. А можно как-то попроще и подешевле, но также хорошо?
Это с блога Кота. В предпоследней фразе слово "конечно". Стоп-слово, но оно очень уместно! Текст прекрасно написан ("доклады" в двух соседних предложениях, но это не беда), читается легко и "конечно" здесь к месту. Кстати, моветон начинать текст десятком вопросов здесь тоже весьма органичен.
Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень редких случаев. А кроме этого есть животрепещущая проблема с уникальностью. Меня зацепило конкретное понятие "многие копирайтеры не умеют писать хорошо". А что такое "писать хорошо"? Сейчас написание сео-текстов - чистейшая математика. Скудный словарный запас - глупости. С людьми нужно разговаривать на их языке, иначе для кого мы пишем? Уж никак не для кандидатов наук. Я была свидетелем, как заказчики возвращали тексты с "нескудным" словарным запасом, написаанные филологами со званиями и регалиями - ведь они (тексты) не понятны основной массе пользователей, целевым клиентам. Разработчики Яндекса и Гугла это понимают, прекрасно индексируя тексты с 80% уника. Наши же заказчики работают по поговорке - "Заставь дурака Богу молиться он и лоб побьет"- требуют чуть ли не 100%. Это может быть оправдано лишь в том случае, если на странице планируется дописывать 25% текста от балды, не проверяя уникальность. В остальных случаях - риск просто получить обрезанный и покоцанный текст "без штампов".
Абсолютно с вами согласна. Мне недавно вернули текст на доработку с просьбой убрать слова "плеяда", "кладезь" и еще ряд в том же духе. Задание было - описание категории книжного (!) инет-магазина. Якобы все должно быть просто, на уровне учеников восьмого класса. (Блин, неужели наши восьмиклассники не знают таких слов?). Но слово заказчика - закон)))
*Вебмастер вернул работу # на доработку Причина: Замечательный текст! Но слова "лапидарный" и "экивок" слишком сложные и перетягивают на себя внимание. Этот текст в первую очередь пишется для людей, поэтому должен быть прост и понятен.*
Текст переписываю. В следующих работах по этому заказу стараюсь писать "просто и понятно". Проходит пара недель… и вот что я вижу на сайте: "аутентичные черты", "добавить куртуазности". Это заказчик "поработал" над очередным моим "простым и понятным" текстом;) Смеялась долго…
Видно, беда в том, что именно "перетягивают внимание". Может, есть у ВМ-а опасения, что случайно зашедший на огонек читатель побежит гуглить, что такое "лапидарный", вместо того, чтобы продолжать путешествие по сайту))
Это - модные словечки. Непонятно, но привычно, типа "гламурный" или "стильный". Ничего не значащие украшательства с претензией (это мое личное мнение, если что)).
До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда просят писать "простым разговорным языком". Что считать "разговорным"? У меня один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон. Разговорный язык у него весьма своеобразный: когда он пытается построить предложение без мата, то кроме "эээ… это… как его… это…" ничего выдать не может. А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго. Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают. Это мы наблюдаем все последние годы: телевидение, желтая (и не только) пресса… Разговаривать "на их языке" – попахивает… как бы покультурнее… ставить себя выше. А ИХ тогда считать быдлом, что ли? Не комильфо.
Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д. Писать, подстраиваясь под ПС, – значит зависеть от алгоритмов, меняющихся довольно часто.
К тапочной артиллерии готова. Минусы меня радуют;)
Ваше мнение принято:)) Мир полярен) Я уже привыкла, что всегда находятся аргументы как "за", так и "против". Странно только, что вы так резко отклонились к "алкоголикам" и "быдлу"... Зачем же так драматизировать))
"А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго." - правда в том, что большая часть клиентов и посетителей по степени своего восприятия находятся в группе с "один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон". Утрированно, конечно. Но смысл в том, что тексты вы пишете не для "интеллигентов", а больше для "алкашей с шансоном", поэтому заказчики и просят писать проще.
Насчет "Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают." - это такая иллюзия - предвзятость подтверждения - вам кажется, что таких как вы - большинство, и телевидение всех этих замечательных людей портит, а вы спасаете мир, когда пишете высокохудожественные SEO-тексты, и есть только крошечная группа "алкашей", для которых "не хочу я писать". На самом деле наоборот)
Мир не спасаю, что "На самом деле наоборот" (к сожалению) — знаю.
Написала длиннющий пост, но подумав…
Отвечу только применительно к SEO. Ключевое: "Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д."
Добавлю: главное — информативные, с минимумом воды тексты; а не с самолюбованием "какие я умею #замысловатофилосовскиепонятны емнеодному предложения закручивать";)) И да, написанные просто и понятно)
Ой, еще. Пишу "высокохудожественные SEO-тексты"? Только по требованию заказчика) ТЗ — наше всё!
Да, все верно, заказчику виднее, какие автор должен написать тексты, каким бы "плохим" или "тупым" он не казался. Это вторая сторона медали.
Первая - тексты для широкой аудитории должны пониматься и восьмиклассниками, а закручивать лапидарными экивоками лучше только по согласованию, а то не ровен час кладезь заказчика с монетами звонкими закроется и откроется для другого автора)
Все всегда решает цена. Никто не будет выдавать шедевры за двадцать центов. А те, кто научился писать хорошие тексты, как правило, просит от 5 уев и выше.
За 20 центов пишут ради опыта либо удовольствия. Я тоже писала по 20 центов раньше и получала удовольствие. С ростом цены растет и ответственность, и требования. Хороший текст получается при уютной атмосфере и присутствии вдохновения. Но большинство людей здесь деньги зарабатывают на покушать, а вдохновение уже вторично. А по поводу избитых фраз, то при виде некоторых выражений глаз хочется выколоть, но это дело не в словах и сочетаниях, а в умении их применять, как и сказал коллега чуть выше.
это вечный вопрос - как писать за разную сумму... пару-тройку лет назад по этому поводу здесь бывали бо-ооольшие споры...
просто Вы сказали, что все решает цена... но это не так... если человек пишет хорошо за 20 центов, он будет писать так же хорошо и за доллар, и за 10, и за больше, просто не может по-другому... и ответственность не может расти с увеличением цены... она либо есть, либо ее нет... хороший текст получается, если есть знания, умения и навыки; вдохновение дает легкость в достижении цели, но не качество текста
и да, неумение применять некоторые выражения - это грамматические, речевые, стилистические ошибки, которых стоит избегать
Просто по 20 центов хороший автор будет писать короткий отрезок времени. Когда есть знания и навыки писать в разы проще, тут сложно не согласиться. Для меня цена выполняет функцию дополнительного кнута, она стимулирует тщательнее проверять работу, не использовать шаблоны и прочие фразы-паразиты.
Данные духи звучит гадко, если честно. Речь о том, что хороший автор не будет долго работать за копейки. Из ваших слов вы готовы бесплатно писать заказчикам хорошие тексты? Цена всегда имеет значение. Другое дело насколько адекватно оценивает свои навыки автор, в жизни можно встретить много мнимых специалистов, которые считают себя профессионалами своего дела.
Где Вы увидели "бесплатно писать заказчику"? Написано: "бесплатно не скажет". Имела в виду, что человек, умейщий коасиво стоить фоазы (даже если он пока не автор), не будет "городить огород" из бессмысленных слов в любой беседе. И цена тут никакой роли не играет. Себя, ксати, гением не считаю и в пример не ставлю. Цена имеет значение только тогда, когда нужно определиться - брать рвботу или нет. Но уважающий себя автор никогда не опустит планку качества, если стоимость ниже желанной.
А я пишу бесплатно заказчикам. Правда, к сожалению, редко и далеко не всем. Это называю "субботниками" и очень рада, что иногда могу хоть чем-то помочь людям. За время работы поняла - ВМ тоже иногда попадают в сложные финансовые ситуации, и если я напишу что-то просто так, от меня не убудет. Мне же тоже помогают заказчики (комментами, критикой и другими полезными вещами не на одну тыщу знаков). Да и доплаты делают добровольно. Так почему я должна все только за деньги писать?
А я разве против ;). Это дело личное. Мне иногда тоже очень хочется некоторым заказчикам что-то подарить. А что мы можем подарить, живя в разных городах и странах? Были случаи, что дарила тексты и просила за них не присылать оплату. Всегда пишу с довеском, не требуя и даже не ожидая надбавки за лишние знаки.
Не, это не подарок. Это просто помощь. Что мне дарят, когда скребком по отдельным предложениям проходят. Такую помощь ценю многим больше, чем восхищения (хотя без них автору точно не прожить - перфекционизм удушит).
Если автор пишет хорошо, то за любые деньги. Другое дело, что знающий свои возможности/способности человек, не будет топтаться вокруг минималки. Возможно, гонорары до поднебесья тоже не поднимутся, но шансов в крепких середнячках осесть много. Тут уж как повезет/как автор продать себя сможет.
+Боюсь я авторов, которые стабильно работают по низкой цене. Например, 1000 работ со средним ценником 30-40 центов. Практика показывает, что текстА многие из них выдают некачественные, даже когда везет урвать заказ по 1$ за 1000.
Недавно заказывала рерайтинг. Статья была большая, я разбила её на 6 частей. 5 отправила в общий доступ. Расхватали мгновенно. Честно думала, что придется долго и упорно корректировать, но все оказалось намного лучше. Конечно были 2 фрукта, работы которых пришлось корректировать долго, но в целом за 30 центов все справились нормально. Это я о том, что работу взял автор, у которого более 500 работ выполнено по низким расценкам. Статья была переписана качественно. Есть, конечно, индивидуумы, которые никогда не вылезут из низких расценок ввиду малограмотности, но есть и те, которые себя не нахваливают, работают только по выходным и урывками, поэтому и не могут выбиться из низких расценок.
Л. Толстой. Война и мир. Часть третья, глава 12. В десятом часу вечера Вейротер с своими планами переехал на квартиру Кутузова, где и был назначен военный совет. Все начальники колонн были потребованы к главнокомандующему, и, за исключением князя Багратиона, *который* отказался приехать, все явились к назначенному часу.
Ужасное стоп-слово "который"
Там же, парой абзацев ниже Ежели первое время члены совета думали, что Кутузов притворялся спящим, то звуки, которые он издавал носом во время последующего чтения, доказывали, что в эту минуту для главнокомандующего дело шло о гораздо важнейшем, чем о желании выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было: дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна.
Здесь ужас половины заказчиков: длиннейшее предложение и вот выражение "гораздо важнейшем".
Это по поводу классиков и уместности. Я понимаю, что это - литература. а не веб-райтинг, но это помогает понять мой аргумент - если слово уместно, значит ему быть.
Я уверен, что у большинства классиков включая "Наше все" Пушкина и Любви-всех-западников Федора Михайловича мы тоже найдем кучу "плохих" слов. Но это не делает их произведения менее шедевральными. Я потому и утверждаю, что главное- чтобы текст отвечал на заданный читателем вопрос, а не чтобы в нем не было штампов. Можно написать текст и со словом "данный", и со словами "в настоящее время", и никто, кроме вхедливого, повернутого на этом заказчика не заметит этого штампа. Потмоу что сам текст будет интересным и легкочитаемым. Это, конечно, мое мнение :)
нет, Алексей, бывает уместность и в штампах... про "душу ранит" - это я образно... а вообще, спорить с Вами не хочу... давно знаю, что подходы к жизни несколько разнятся...
Комментаторы почему-то прицепились к низкой цене. Да, действительно по низкой цене иногда можно встретить хороший текст. Но рассчитывать что кто-то будет постоянно писать хорошо по низкой цене - нет смысла, поэтому в коммерческой деятельности вариант не реальный.
Но для меня интересно обратное: я много раз давал ПЗ за высокую цену и почти никогда не получал хороший текст. Таким образом, высокая цена не гарантирует, качества никак. К сожалению. Вот я, к примеру, готов платить по 5 у.е за 1000 знаков за хороший текст в информационном стиле, но хорошего автора по такой цене найти также сложнее чем за 1 или 2 у.е.
Сложнее, как и в любой сфере. Обычные инженеры и программисты теперь на каждом шагу. Достойных же кандидатов надо искать долго и упорно. Дело тут в самосовершенствовании, не так много людей делают копирайтинг работой всей жизни, а те, кто делают, как правило, и получают от 5 и выше.
Неправда ваша. Ситуации бывают разные и тот, кто писал за 5 уе. может снизить в какой-то момент планку. А автор ,если он действительно автор, а не "мимопроходил", будет писать хорошо и за 20 центов, и за 200, и за 2000
Зачем раздражаться из-за этого назойливого языкового паразитизма? И чего мелочиться? Произнес слово "данный" - язык усечь. Наклацал слово "ведь" - топором по пальцу. Ему "указывалось ранее"? Ага, голову с плеч. Чтоб думал, прежде чем языком ляпать да по клавишам щелкать. А за "в современном мире" и "в наши дни" - четвертование. Речь станет милой и благозвучной. А еще уникальной. Всплывут из глубин народной памяти такие слова, как "ибо", "ежели", "зело" и прочая ляпота.
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.
Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.
Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...
Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!
вот и я думаю, что если человека интересует, может ли он законным образом отсудить кваритру у бывшей жены, то ему больше понравится текст " в соответствии с положением..." нежели "стремлюсь я не токмо ногами". И таких читателей будет гораздо больше. И ресурс будет идти в гору .несмотря на ваши "в соответствии со ст. ГК".
То же самое если я буду использовать вместо слов "кровоостанавливающие свечи от геморроя" выверт типа "норэпиинефрин-содержащие пулеобразные изделия фармацевтической промышленности, противостоящие истечению алой биологической жидкости из того места, где никогда не восходит солнце" Уникально, но нафиг человеку с геморроем мои словесные первердосы? У него кровь течет и болит :)
Во-во. Человеку, ищущему информацию, нужен понятный текст. Он уже настроен не на художественные выверты чужих мыслей, а на получение нужных сведений. Причем переданных понятным ему языком, пусть сто раз шаблонным. Ладно я. А если вы вывернете медицинскую фразу, и человек не так поймет... Конечно, если он упорно лечится только через интернет, это его горе. Но сведения о болезни или аннотацию прочитать не лишнее и нормальному больному.
А на счет упомянутых Толстого и Достоевского, то к их творчеству я бы подходил более лояльно. Во-первых, фразы (подходит дурацкое слово "смачные") усиленно подчеркивают нечто важное в тексте. Иногда внешняя корявость делает его живым. Во-вторых, время играет значение. Может быть тогда эти фразы не были затасканными, а в моду вошли после. "Простота хуже воровства." В душе я считаю, что шаблонные фразы обязательно снизят интерес к художественному тексту, но как знать...
Ца - наше все :) я в службе такси работаю доктором, так я, сравнительно интеллигентный человек, порой вынужден "штамповать" водителей отборными матюками, чтоб они делали то. что нужно. Их не интересует мой литературный язык, их надо обложить е...енями и тогда я свой человек. А буду сюсюкать - сядут на голову. В основном. Есть среди них пара интеллигентов - с теми разговраиваем на другом языке. ЦА, шопаделать :)
Примерно так же и в райтинге, ящетаю
А насчет классиков - я ж не выбрал слова "ежели" и т.п. Я на другом застррил внимание :) я аргументировал свой тезис об уместности некоторых слов, то есть об использовании их там, где они нужны, а не куда-попало-пхании :)
Может быть вместо "который" было "коий" (по-моему больше созвучно для 19 в.), а после тупо адаптировали. Ну а "гораздо важнейшем" - это уж точно старина. Сейчас сказали бы "куда более важном", но когда-то, наверное, звучало. Ну да бог с ними, с классиками. Они тоже люди. Некоторые из них тонны бумаги с пользой извели.)))
Имхо, стоит делать поправку на ЦА, ведь одно дело если статью будут читать коллеги, а совсем другое - люди без юридических знаний. Вряд ли читатель извлечет много пользы из текста, представляющего собой одни цитаты из законов/кодексов. Поэтому находят заказчики авторов, чьи тексты им нравятся, и исполнители, ВМов, чьи требования им подходят. В этом прелесть биржи. А касательно канцеляризмов, так в юр. направлении наоборот, литературные опусы не жалуют заказчики.
Согласен с вами, но не во всем. На счет "литературных опусов" двойственное мнение. Если текст утоплен в воде, то у читателя пропадает ощущение, что он общается с юристом. В смысле, с человеком, понимающим, о чем он говорит. А в случае, когда слегка, вскользь, ненавязчиво, кое-где с недомолвками (чтобы оставалась возможность самому домыслить приведенные доводы), под конкретную ситуацию рекламируется помощь юриста, такой текст вызывает доверие, подвигает к контакту. Главное - тихо сойти с ума (!) и самому поверить в то, о чем пишешь.))) Ну а канцеляризмы и прочее штампованное однообразие, согласен, как ни крути, составляют основу таких тестов.
Имхо, стоит делать поправку на ЦА, ведь одно дело если статью будут читать коллеги, а совсем другое - люди без юридических знаний. Вряд ли читатель извлечет много пользы из текста, представляющего собой одни цитаты из законов/кодексов. Поэтому находят заказчики авторов, чьи тексты им нравятся, и исполнители, ВМов, чьи требования им подходят. В этом прелесть биржи. А касательно канцеляризмов, так в юр. направлении наоборот, литературные опусы не жалуют заказчики.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186