Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
deadmace
Достало "Давайте об этом поговорим в данной статье"!

Постоянно наталкиваюсь в текстах на фразу: "Давайте об этом поговорим в данной статье". Возможны, правда, рерайты данного словесного шаблона. Но суть от этого не меняется. Каюсь, бурно реагирую на такой штамп. А вы?

Написала: deadmace , 31.07.2015 в 18:05
Комментариев: 203
Последние темы:
Комментарии
MaRussia1012
За  58  /  Против  3
Лучший комментарий  MaRussia1012  написала  02.08.2015 в 13:37

Какие все раздражительные и бешенные стали))) Ой, мама дорогая! И все из-за каких-то штампов)))) Пусть это будет самая большая печаль для вас)))

cheripaytext
За  23  /  Против  0
Лучший комментарий  cheripaytext  написал  03.08.2015 в 11:58

Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ... Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.

Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.

Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...

Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!

lyutik69
За  26  /  Против  0
Лучший комментарий  lyutik69  написала  02.08.2015 в 23:54

Я вам помогу начать собирать штампы))) Можно с себя...То есть с Вас)))

#183.1
754x494, png
53.8 Kb
#183.2
752x552, png
62.5 Kb
Maggi95
За  19  /  Против  3
Лучший комментарий  Maggi95  написала  03.08.2015 в 17:56

До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса". Меня умиляет, когда ... До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса".
Меня умиляет, когда просят писать "простым разговорным языком". Что считать "разговорным"? У меня один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон. Разговорный язык у него весьма своеобразный: когда он пытается построить предложение без мата, то кроме "эээ… это… как его… это…" ничего выдать не может. А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго. Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают. Это мы наблюдаем все последние годы: телевидение, желтая (и не только) пресса… Разговаривать "на их языке" – попахивает… как бы покультурнее… ставить себя выше. А ИХ тогда считать быдлом, что ли? Не комильфо.

Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д. Писать, подстраиваясь под ПС, – значит зависеть от алгоритмов, меняющихся довольно часто.

К тапочной артиллерии готова. Минусы меня радуют;)

lyutik69
За  18  /  Против  0
Лучший комментарий  lyutik69  написала  03.08.2015 в 08:54

Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень ... Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень редких случаев. А кроме этого есть животрепещущая проблема с уникальностью. Меня зацепило конкретное понятие "многие копирайтеры не умеют писать хорошо". А что такое "писать хорошо"? Сейчас написание сео-текстов - чистейшая математика. Скудный словарный запас - глупости. С людьми нужно разговаривать на их языке, иначе для кого мы пишем? Уж никак не для кандидатов наук. Я была свидетелем, как заказчики возвращали тексты с "нескудным" словарным запасом, написаанные филологами со званиями и регалиями - ведь они (тексты) не понятны основной массе пользователей, целевым клиентам. Разработчики Яндекса и Гугла это понимают, прекрасно индексируя тексты с 80% уника. Наши же заказчики работают по поговорке - "Заставь дурака Богу молиться он и лоб побьет"- требуют чуть ли не 100%. Это может быть оправдано лишь в том случае, если на странице планируется дописывать 25% текста от балды, не проверяя уникальность. В остальных случаях - риск просто получить обрезанный и покоцанный текст "без штампов".

Еще 25 веток / 83 комментария в темe

последний: 31.07.2015 в 15:41
alexvolkov
За  2  /  Против  1
alexvolkov  написал  01.08.2015 в 18:43
А набросайте побольше штампов в комментариях :-)

                
gbozbey
За  7  /  Против  0
gbozbey  написал  01.08.2015 в 18:56  в ответ на #66
И потом Алекс создаст заказ с пакетом штампов, которые нельзя упоминать в тексте :) У соседей видел уже заказы на лечение детей в Германии со списком из 500+ "запретных слов". Заказы висят по несколько дней без единого предложения :(

                
alexvolkov
За  3  /  Против  6
alexvolkov  написал  01.08.2015 в 18:57  в ответ на #69
Логично. Большинство авторов же не хочет учиться писать хорошо.

                
gbozbey
За  31  /  Против  0
gbozbey  написал  01.08.2015 в 19:57  в ответ на #70
Первая часть была шуткой. Вторая, к сожалению, нет. А что по-вашему значит писать хорошо? Не использовать 515 слов типа "именно поэтому"? Мне кажется, что не в этих словах дело, а в том, что их пихают направо и налево. Но если словосочетание уместно. почему бы его не использовать?

Предвосхищая возможное возражение, акцентирую внимание на слове "уместно". Главное ведь - читабельность текста.

                
alexvolkov
За  9  /  Против  7
alexvolkov  написал  02.08.2015 в 10:05  в ответ на #74
Я бы с удовольствием бы собрал все штампы. Потому что у нас есть хитроумная софтина, которая проверяет текст на стиль и качество текста. Задание давать с 515 словами не имеет смысла по описанной Вами причине: авторы боятся таких заданий. Потому что по крайней мере понятно, что зак знает что хочет и попытка сдать хрень обернется либо кучей доработок, либо отказом.

Основная причина этих слов, как и всех других стилистических ошибок - непонимание автором как писать и не желание учиться писать, редактировать. Т.е. автор просто переносит свой "бытовой" или профессиональный опыт в текст, но не постигает знаний именно о том как писать. Либо "учатся" у неправильных учителей. Пример правильных:
- ***
- Кларк
- Кот

Пример неправильных:
- Парабеллум
- ***

Естественным образом, не обученных больше чем обученных и поэтому штампы и встречаются "направо и налево"

Теперь почему не использовать. Потому что уместно не бывает и читабельность текста это снижает и душу ранит.
Штампы пришли к нам из разговорной речи. Они там нужны. Для того, чтобы снизить скорость речи, чтобы говорящий мог подумать о том, что говорит, а слушающий - о том, что ему говорят. В письменной речи такой необходимости нет. Вы можете публиковать отредактированный текст, а читатель делать паузы как ему удобно. Наличие лишнего материала (штампов) снижает читаемость текстов. Как снижает скорость чтения, так и в увеличивает риск, что читатель обратит внимание на что-то второстепенное вместо важного.

И второй фактор: обратите внимание тексты лидеров. Как ведущих писателей, авторов художественной литературы, так и текстов на сайтах компаний-лидеров рынка. Вряд ли Вам будут постоянно встречаться тексты из штампов. И тут очень большая почва для выводов.

                
Еще 7 комментариев

последний: 02.08.2015 в 10:13 в ответ на #127
lyutik69
За  26  /  Против  0
Лучший комментарий  lyutik69  написала  02.08.2015 в 23:54  в ответ на #127
Я вам помогу начать собирать штампы))) Можно с себя...То есть с Вас)))
#183.1
754x494, png
53.8 Kb
#183.2
752x552, png
62.5 Kb

                
gbozbey
За  2  /  Против  4
gbozbey  написал  03.08.2015 в 08:21  в ответ на #183
Тонко :) Правда, это форум, где мы ниабязаны следить за очепятками и шаблонами, и это - заказчик. А ему можно фсе! :)
Привет

                
lyutik69
За  18  /  Против  0
Лучший комментарий  lyutik69  написала  03.08.2015 в 08:54  в ответ на #187
Что Вы, Геннадий. Я совсем не имела в виду опечатки или ошибки. Всего лишь хочу показать, что понятие штампа не существует, за исключением уж очень редких случаев. А кроме этого есть животрепещущая проблема с уникальностью. Меня зацепило конкретное понятие "многие копирайтеры не умеют писать хорошо". А что такое "писать хорошо"? Сейчас написание сео-текстов - чистейшая математика. Скудный словарный запас - глупости. С людьми нужно разговаривать на их языке, иначе для кого мы пишем? Уж никак не для кандидатов наук. Я была свидетелем, как заказчики возвращали тексты с "нескудным" словарным запасом, написаанные филологами со званиями и регалиями - ведь они (тексты) не понятны основной массе пользователей, целевым клиентам. Разработчики Яндекса и Гугла это понимают, прекрасно индексируя тексты с 80% уника. Наши же заказчики работают по поговорке - "Заставь дурака Богу молиться он и лоб побьет"- требуют чуть ли не 100%. Это может быть оправдано лишь в том случае, если на странице планируется дописывать 25% текста от балды, не проверяя уникальность. В остальных случаях - риск просто получить обрезанный и покоцанный текст "без штампов".

                
gbozbey
За  0  /  Против  1
gbozbey  написал  03.08.2015 в 09:26  в ответ на #192
Эт с каких пор мы на вы перешли, да еще и с большой буквы? А Люсь?

А насчет чуть ли не 100%... почему "чуть ли"? Требуют 100% да еще и при проверке двумя-тремя сервисами (вне биржи)

А насчеет 25% - вот тут, наверное, ты права. Я даже и не думал о таком объяснении :)

                
KateOstin
За  6  /  Против  1
KateOstin  написала  03.08.2015 в 14:16  в ответ на #192
Абсолютно с вами согласна. Мне недавно вернули текст на доработку с просьбой убрать слова "плеяда", "кладезь" и еще ряд в том же духе. Задание было - описание категории книжного (!) инет-магазина. Якобы все должно быть просто, на уровне учеников восьмого класса. (Блин, неужели наши восьмиклассники не знают таких слов?). Но слово заказчика - закон)))

                
Maggi95
За  9  /  Против  0
Maggi95  написала  03.08.2015 в 17:58  в ответ на #211
Так знакомо;)

*Вебмастер вернул работу # на доработку
Причина:
Замечательный текст!
Но слова "лапидарный" и "экивок" слишком сложные и перетягивают на себя внимание. Этот текст в первую очередь пишется для людей, поэтому должен быть прост и понятен.*

Текст переписываю. В следующих работах по этому заказу стараюсь писать "просто и понятно". Проходит пара недель… и вот что я вижу на сайте: "аутентичные черты", "добавить куртуазности". Это заказчик "поработал" над очередным моим "простым и понятным" текстом;) Смеялась долго…

                
KateOstin
За  3  /  Против  0
KateOstin  написала  03.08.2015 в 18:41  в ответ на #217
Видно, беда в том, что именно "перетягивают внимание". Может, есть у ВМ-а опасения, что случайно зашедший на огонек читатель побежит гуглить, что такое "лапидарный", вместо того, чтобы продолжать путешествие по сайту))

                
Maggi95
За  3  /  Против  2
Maggi95  написала  03.08.2015 в 19:02  в ответ на #219
С этим я согласна. Повеселило то, что он потом сам добавил в другой текст "аутентичный" и "куртуазность". Их гуглить не побегут?;)

                
KateOstin
За  4  /  Против  1
KateOstin  написала  03.08.2015 в 19:06  в ответ на #220
Это - модные словечки. Непонятно, но привычно, типа "гламурный" или "стильный". Ничего не значащие украшательства с претензией (это мое личное мнение, если что)).

                
_Splash_
За  0  /  Против  2
_Splash_  написала  03.08.2015 в 22:29  в ответ на #211
мне так возвращали с текстом "леса и подмости", что последнее слов де не официальное))) не стала убеждать в обратном.

                
Maggi95
За  19  /  Против  3
Лучший комментарий  Maggi95  написала  03.08.2015 в 17:56  в ответ на #192
До какой степени должно быть просто? На уровне "ученика восьмого класса"? Может, тогда сразу опустимся до уровня "ниже плинтуса".
Меня умиляет, когда просят писать "простым разговорным языком". Что считать "разговорным"? У меня один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон. Разговорный язык у него весьма своеобразный: когда он пытается построить предложение без мата, то кроме "эээ… это… как его… это…" ничего выдать не может. А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго. Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают. Это мы наблюдаем все последние годы: телевидение, желтая (и не только) пресса… Разговаривать "на их языке" – попахивает… как бы покультурнее… ставить себя выше. А ИХ тогда считать быдлом, что ли? Не комильфо.

Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д. Писать, подстраиваясь под ПС, – значит зависеть от алгоритмов, меняющихся довольно часто.

К тапочной артиллерии готова. Минусы меня радуют;)

                
lyutik69
За  2  /  Против  2
lyutik69  написала  03.08.2015 в 18:02  в ответ на #216
Ваше мнение принято:)) Мир полярен) Я уже привыкла, что всегда находятся аргументы как "за", так и "против".
Странно только, что вы так резко отклонились к "алкоголикам" и "быдлу"... Зачем же так драматизировать))

                
Maggi95
За  2  /  Против  4
Maggi95  написала  03.08.2015 в 19:05  в ответ на #218
Для наглядности;) Не люблю снобизм.

                
lanavinogradova
За  1  /  Против  3
lanavinogradova  написала  03.08.2015 в 22:40  в ответ на #221
из крайности в крайность?)

                
Евгений (advego)
За  8  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  01.02.2016 в 18:06  в ответ на #216
"А другой – интеллигентнейший человек, преподаватель ВУЗа, общаться с ним – одно удовольствие. Так вот, я предпочитаю писать для второго." - правда в том, что большая часть клиентов и посетителей по степени своего восприятия находятся в группе с "один сосед – алкаш с образованием 8 кл., денно и нощно слушающий русский шансон". Утрированно, конечно. Но смысл в том, что тексты вы пишете не для "интеллигентов", а больше для "алкашей с шансоном", поэтому заказчики и просят писать проще.

Насчет "Не нравятся мне тезисы типа "пипл хавает". Хавает он то, что ему дают." - это такая иллюзия - предвзятость подтверждения - вам кажется, что таких как вы - большинство, и телевидение всех этих замечательных людей портит, а вы спасаете мир, когда пишете высокохудожественные SEO-тексты, и есть только крошечная группа "алкашей", для которых "не хочу я писать". На самом деле наоборот)

Подробнее о данном когнитивном искажении: https://ru.wikipedia.org/wiki/...ю_своей_точки_зрения

Еще много занимательных фактов: https://ru.wikipedia.org/wiki/...огнитивных_искажений

                
Maggi95
За  2  /  Против  0
Maggi95  написала  01.02.2016 в 20:08  в ответ на #226
Вот это вы темку апнули! Всего-то полгода прошло)

Мир не спасаю, что "На самом деле наоборот" (к сожалению) — знаю.

Написала длиннющий пост, но подумав…

Отвечу только применительно к SEO. Ключевое: "Яша с Гошей прекрасно индексируют не только тексты со скудным словарным запасом и 80% уник, но и немного другие: с длинными, но правильно построенными предложениями; сухие информационные, напичканные специальной терминологией; красочные художественные с витиеватыми оборотами и непонятными для ЦА словами и т. д."

Добавлю: главное — информативные, с минимумом воды тексты; а не с самолюбованием "какие я умею #замысловатофилосовскиепонятны емнеодному предложения закручивать";)) И да, написанные просто и понятно)

Ой, еще. Пишу "высокохудожественные SEO-тексты"? Только по требованию заказчика) ТЗ — наше всё!

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.02.2016 в 20:34  в ответ на #227
Да, все верно, заказчику виднее, какие автор должен написать тексты, каким бы "плохим" или "тупым" он не казался. Это вторая сторона медали.

Первая - тексты для широкой аудитории должны пониматься и восьмиклассниками, а закручивать лапидарными экивоками лучше только по согласованию, а то не ровен час кладезь заказчика с монетами звонкими закроется и откроется для другого автора)

                
alexvolkov
За  3  /  Против  8
alexvolkov  написал  03.08.2015 в 08:31  в ответ на #183
О, как Вы мне круто подловили. Но я и так в курсе, что не совершен и смертен.

P.S. Идея проверять на штампы с помощью проверки на уникальность шинглами - не лучший вариант

                
Alinaangel89
За  14  /  Против  8
Alinaangel89  написала  03.08.2015 в 11:25  в ответ на #70
Все всегда решает цена. Никто не будет выдавать шедевры за двадцать центов. А те, кто научился писать хорошие тексты, как правило, просит от 5 уев и выше.

                
Еще 11 веток / 42 комментария в темe

последний: 01.08.2015 в 16:28
cheripaytext
За  18  /  Против  5
cheripaytext  написал  02.08.2015 в 23:54
Зачем раздражаться из-за этого назойливого языкового паразитизма? И чего мелочиться? Произнес слово "данный" - язык усечь. Наклацал слово "ведь" - топором по пальцу. Ему "указывалось ранее"? Ага, голову с плеч. Чтоб думал, прежде чем языком ляпать да по клавишам щелкать. А за "в современном мире" и "в наши дни" - четвертование. Речь станет милой и благозвучной. А еще уникальной. Всплывут из глубин народной памяти такие слова, как "ибо", "ежели", "зело" и прочая ляпота.

                
Kbkbz-Lilya
За  2  /  Против  7
Kbkbz-Lilya  написала  03.08.2015 в 08:49  в ответ на #184
Вот согласна с каждым Вашим словом. Меня, как автора, это толкает на поиски новых слов, заставляет развиваться и становиться лучше.

                
cheripaytext
За  23  /  Против  0
Лучший комментарий  cheripaytext  написал  03.08.2015 в 11:58  в ответ на #191
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.

Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.

Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...

Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!

                
gbozbey
За  8  /  Против  1
gbozbey  написал  03.08.2015 в 12:34  в ответ на #205
вот и я думаю, что если человека интересует, может ли он законным образом отсудить кваритру у бывшей жены, то ему больше понравится текст " в соответствии с положением..." нежели "стремлюсь я не токмо ногами". И таких читателей будет гораздо больше. И ресурс будет идти в гору .несмотря на ваши "в соответствии со ст. ГК".

То же самое если я буду использовать вместо слов "кровоостанавливающие свечи от геморроя" выверт типа "норэпиинефрин-содержащие пулеобразные изделия фармацевтической промышленности, противостоящие истечению алой биологической жидкости из того места, где никогда не восходит солнце" Уникально, но нафиг человеку с геморроем мои словесные первердосы? У него кровь течет и болит :)

                
cheripaytext
За  1  /  Против  0
cheripaytext  написал  03.08.2015 в 14:46  в ответ на #207
Во-во. Человеку, ищущему информацию, нужен понятный текст. Он уже настроен не на художественные выверты чужих мыслей, а на получение нужных сведений. Причем переданных понятным ему языком, пусть сто раз шаблонным. Ладно я. А если вы вывернете медицинскую фразу, и человек не так поймет... Конечно, если он упорно лечится только через интернет, это его горе. Но сведения о болезни или аннотацию прочитать не лишнее и нормальному больному.

А на счет упомянутых Толстого и Достоевского, то к их творчеству я бы подходил более лояльно. Во-первых, фразы (подходит дурацкое слово "смачные") усиленно подчеркивают нечто важное в тексте. Иногда внешняя корявость делает его живым. Во-вторых, время играет значение. Может быть тогда эти фразы не были затасканными, а в моду вошли после. "Простота хуже воровства." В душе я считаю, что шаблонные фразы обязательно снизят интерес к художественному тексту, но как знать...

                
gbozbey
За  2  /  Против  3
gbozbey  написал  03.08.2015 в 15:16  в ответ на #213
Ца - наше все :) я в службе такси работаю доктором, так я, сравнительно интеллигентный человек, порой вынужден "штамповать" водителей отборными матюками, чтоб они делали то. что нужно. Их не интересует мой литературный язык, их надо обложить е...енями и тогда я свой человек. А буду сюсюкать - сядут на голову. В основном. Есть среди них пара интеллигентов - с теми разговраиваем на другом языке. ЦА, шопаделать :)

Примерно так же и в райтинге, ящетаю

А насчет классиков - я ж не выбрал слова "ежели" и т.п. Я на другом застррил внимание :) я аргументировал свой тезис об уместности некоторых слов, то есть об использовании их там, где они нужны, а не куда-попало-пхании :)

                
cheripaytext
За  0  /  Против  0
cheripaytext  написал  03.08.2015 в 17:29  в ответ на #214
Может быть вместо "который" было "коий" (по-моему больше созвучно для 19 в.), а после тупо адаптировали. Ну а "гораздо важнейшем" - это уж точно старина. Сейчас сказали бы "куда более важном", но когда-то, наверное, звучало. Ну да бог с ними, с классиками. Они тоже люди. Некоторые из них тонны бумаги с пользой извели.)))

                
Lina2006
За  2  /  Против  0
Lina2006  написала  03.08.2015 в 13:03  в ответ на #205
Сразу видно профессионала.

                
Ashatani
За  0  /  Против  0
Ashatani  написала  03.08.2015 в 14:22  в ответ на #205
Имхо, стоит делать поправку на ЦА, ведь одно дело если статью будут читать коллеги, а совсем другое - люди без юридических знаний. Вряд ли читатель извлечет много пользы из текста, представляющего собой одни цитаты из законов/кодексов.
Поэтому находят заказчики авторов, чьи тексты им нравятся, и исполнители, ВМов, чьи требования им подходят. В этом прелесть биржи.
А касательно канцеляризмов, так в юр. направлении наоборот, литературные опусы не жалуют заказчики.

                
cheripaytext
За  0  /  Против  0
cheripaytext  написал  04.08.2015 в 00:30  в ответ на #212
Согласен с вами, но не во всем. На счет "литературных опусов" двойственное мнение. Если текст утоплен в воде, то у читателя пропадает ощущение, что он общается с юристом. В смысле, с человеком, понимающим, о чем он говорит. А в случае, когда слегка, вскользь, ненавязчиво, кое-где с недомолвками (чтобы оставалась возможность самому домыслить приведенные доводы), под конкретную ситуацию рекламируется помощь юриста, такой текст вызывает доверие, подвигает к контакту. Главное - тихо сойти с ума (!) и самому поверить в то, о чем пишешь.))) Ну а канцеляризмы и прочее штампованное однообразие, согласен, как ни крути, составляют основу таких тестов.

                
Lina2006
За  1  /  Против  2
Lina2006  написала  03.08.2015 в 13:02
Я не использую этот штамп в своих статьях.

                
diego86
За  1  /  Против  2
diego86  написал  03.08.2015 в 13:56
Ну, вообще такие штампы – это отголосок 2013 года. Тогда так писали. Таких штампов много, например: Давайте об этом поговорим в данной статье, в наше время, в современном мире и т.п. И заказчики тогда “это кушали”, да и поисковые системы это нормально воспринимали. А потом, когда у ПС случился упдейт, вот тогда-то заказчики и зачухались, потому что поменялся алгоритм.

                
leti1554
За  2  /  Против  0
leti1554  написала  02.02.2016 в 00:13
Давайте об этом поговорим...

                
lena_tkacheva
За  0  /  Против  0
lena_tkacheva  написала  02.02.2016 в 07:32
Ладно тексты, там можно просто пропустить всякую лабудень. А вот когда обзор смотришь или обучающий ролик, а там настолько корявое изложение, что хочется убить блоггера-ведущего. Приходится сидеть и терпеть..

                
eittoba
За  0  /  Против  0
eittoba  написал  02.02.2016 в 12:50
Может немного выбиваюсь из темы, но тоже хочется поделится. Рерайтю медицинские статьи, и хорошо написанные, понятно и доходчиво почти не встречаются. Две крайности: вода или под лозунгом: "задавлю терминами". Цитирую. Болезнь одна и та же.

"Количественные дефекты хромосом, структурные аберрации имеют клональный характер и не обнаруживаются в лимфоцитах. У больных, прошедших лечение цитостатиками, они встречаются чаще. По данным авторов, больные с первоначально обнаруженными нарушениями хромосомного набора не предрасположены к более злокачественному течению заболевания." - Для кого это написано?

"Любой больной, страдающий эритремией, рано или поздно задается вопросом: «Почему эта «хворь приключилась» именно со мной?». Поиск причины многих патологических состояний, как правило, полезен и дает определенные результаты, повышает эффективность лечения и способствует выздоровлению. Но только не в случае с полицитемией." - а вот это просто шедевр, не могла пройти мимо. И в таком ключе около 8 тыщ знаков.

                
deadmace
За  0  /  Против  0
deadmace  написала  02.02.2016 в 16:36  в ответ на #231
Чтоб всем все стало понятно, нужно вспомнить о главном правиле райтинга: "А ЦА - кто?".

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/2391804/