Вот уже несколько дней не можем найти юриста, который смог бы писать грамотно.
За несколько дней было отдано 4 заказа разным исполнителям, 3 из которых - юристы, а 1 - учитель русского языка.
И все три автора не смогли грамотно написать текст. Выявляются то многочисленные пунктуационные ошибки, то ошибки по стилистике, то по грамматике.
Пришлось посмотреть множество заказов, выставленных на Адвего. Стоимость 1 тысячи знаков по этим заказам составляет от 30 центов до 1 доллара в среднем.
Есть конечно и выше, но ненамного. К тому же наши заказы не столь сложны в выполнении, чтобы ставить за них высокую цену. И тем не менее цена была поднята до 1.20 доллара за 1 тысячу знаков. И даже при этой цене авторы не справляются.
Подскажите пожалуйста - как найти здесь грамотных юристов, которые смогли бы писать безошибочно?
Лучший комментарийgaskonets написал 22.01.2017 в 20:28
182
Думаю, те, кто пишет по рупьдвадцать за кило здесь, рады дать за столько же консультацию в реале. Только к ним не идут. Те же, кто гребет бабло в ...Думаю, те, кто пишет по рупьдвадцать за кило здесь, рады дать за столько же консультацию в реале. Только к ним не идут. Те же, кто гребет бабло в реале, не снизойдут до таких заказов во фрилансе. Все проще простого))
ЗЫ. Вот лично я во все "для души", "просто мне это интересно" и т.д. ни разу не верю. Мне кажется, что для души гораздо лучше пойти (нужное подчеркнуть) на свидание к своей девушке/парню, в качалку, бассейн, пивбар, на рыбалку, к любовнице, в салон красоты, с ребенком в парк, к мужикам в гаражи...
Лучший комментарийflashlom написал 21.01.2017 в 20:22
0
Даже в теме ( а форум читают далеко не все адвеговцы) несколько авторов изъявили желание выполнить ваш заказ. Если вам никто не подходит, то может ...Даже в теме ( а форум читают далеко не все адвеговцы) несколько авторов изъявили желание выполнить ваш заказ. Если вам никто не подходит, то может быть как в том анекдоте "дело не муже, а в морде"?
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.01.2017 в 11:18
258
"Ни один адвокат никогда такогоне скажет". Еще как скажет, и говорят, и хуже. И как раз в подавляющем большинстве являются "решалами" с разной ..."Ни один адвокат никогда такогоне скажет". Еще как скажет, и говорят, и хуже. И как раз в подавляющем большинстве являются "решалами" с разной степенью успешности, по крайней мере в уголовном процессе.
Не критики ради, но справедливости для... 1. Написать юридически грамотный текст может либо профессиональный юрист либо человек глубоко разбирающийся в данном вопросе, даже, если речь идет о банальной выписке из ЕГРП, которую Вы привели в качестве примера. Но в случае с юристом крайне мала вероятность того, что текст будет грамотным с точки зрения правил (порой даже элементарных) русского языка. 2. "Получение выписки из ЕГРП. Понятие - что это такое, для чего она необходимо, что даёт, что в ней можно увидеть, как получить, где получить" - в этой статье нужно упоминать термины выписка из ЕГРП", "единый государственный реестр прав на недвижимое имущество..." и пр. (это снижает первый показатель уникальности, переписать эти пассажи "своими словами" просто нереально, это убьет статью и вообще ее смысл). Далее в описании пакета документов нужно будет перечислять бумаги, список которых не единожды описан в интернете и т.д. и т.п. (далее по пунктам). Подозреваю, что нужна еще и СЕО-оптимизация, которая подразумевает упоминание основных тезисов не один раз (напомню - они не уникальны сами по себе). Поэтому написать даже такой текст (не говоря уж о комментариях к статьям любого кодекса) с высокой уникальностью крайне сложно, особенно по второму показателю. Повысить уникальность и убрать "синьку", конечно же можно, но либо в ущерб читабельности (яркий пример с "рядком" приведен чуть выше) либо за счет повышения водности=информативности (Евгений в своем первом посте подробно объяснил причину, остальные коллеги дополнили). Не думаю, что Вам будет нужен текст с высокой уникальностью, но либо не пригодный для чтения, либо с нулевой информативностью. Даже, если в нем не будет ни одной ошибки...
PS Искренне желаю Вам удачи в поиске грамотных во всех отношениях авторов. Возможно человек, предложенный Вам в качестве исполнителя в первом посте, будет соответствовать всем Вашим запросам и оправдает все надежды)))
"Но в случае с юристом крайне мала вероятность того, что текст будет грамотным с точки зрения правил (порой даже элементарных) русского языка." Что за бред? У хороших юристов по вашему всего 3 класса церковно-приходской школы.
Дело не в отсутствии образования, напротив, у хороших специалистов оно очень даже на высоком уровне. Но стиль оставляет желать лучшего, и порой, действительно конфликтует с правилами русского языка. Прошу прощения, если невольно задела кого-то за живое, но факт остается фактом. Я, к сожалению, не имею юридического образования (один курс не в счет), но имела счастье общаться со многими людьми различных профессий в этой сфере с самого детства (ну о детстве, пожалуй, погорячилась, но лет с 12 точно))): адвокаты, оперуполномоченные, следователи, прокуроры и простые юристы - всех их отличает особый стиль, к которому непросто привыкнуть. На бумаге (читать "на экране") это выглядит так же. Случаются исключения, но это редкость, а быть может (кто знает) мне просто не повезло)))
Послушайте, а какой другой текст не содержит уникальных ключевых фраз? Приведите любую тему Ремонт компьютеров - отремонтировать компьютер, ремонт компьютеров, услуги по ремонту компьютерной техники Страхование автомобилей - застраховать автомобиль, страховка на автомобиль, страхование автомобиля Ремонт квартир - отремонтировать квартиру, ремонт квартиры, качественный ремонт квартиры
Абсолютно все темы содержат ключевые слова, которые являются не уникальными. А если в тексте на 3500-4000 знаков содержится 5-8 ключевых фраз, то они не так уж и сильно повлияют на уникальность. Уж 92 процента сделать можно. Проверено неоднократно на практике, поэтому знаю о чём говорю.
Второй показатель я также заменил с 25 процентов рерайта до 30 с лишним буквально за 10 минут по одному тексту, и до 20 с лишним процентов уникальности по второму тексту, при этом я не затрагивал какие-либо термины. Но 22 или 23 процента рерайта - это через чур низкий показатель для любого текста!
"Но 22 или 23 процента рерайта - это через чур низкий показатель для любого текста!" - Суть дела сводится к тому, действительно ли текст является рерайтом (возможно, даже низкосортным) найденных Плагиатусом статей. Если нет, то недовольство низким вторым показателем - это из серии "вам шашечки или ехать", потому что в таком случае на странице и в тексте есть всего лишь (о, ужас!) одинаковые слова на том же самом языке и по той же самой теме.
Немало работ было написано по этой теме, о чём говорю - знаю. На сегодняшний день работают 4 грамотных юриста, которые присылают именно такие тексты, какие нам нужны. Была необходимость в поиске ещё двух-трех человек на адвего - не вышло! Недавно нашли ещё парочку, но у одного также проблемы с уникальностью, а второй вроде пока справляется. Посмотрим...
2. Совпадения по второму показателю в 1-3% в специализированных текстах скорее говорят о тематичности, чем о низком качестве переработки. 3. То, что вы "натянули" второй показатель с 25 до 30 доказывает... Ничего не доказывает! т.к. все, что ниже 70% - "возможно рерайт". 4. Любой показатель уникальности поднимется, если в текст добавить ошибок: пунктуационных, речевых, стилистических. Вы ведь это понимаете, да? 1. Второй показатель является информационным и задр@чивать по нему авторов - самодурство и нарушение правил Адвего.
По поводу тематики. Вы привели примеры, которые подтверждают, что в других темах легко оперировать сочетаниями из 2 слов, а в юридической тематике пассажи из 4 слов - уже счастье.
*Ремонт компьютеров/починка ПК/отремонтировать компьютер - 2 слова *Страхование автомобилей - застраховать автомобиль, страховка на автомобиль, страхование автомобиля - 2-3 слова *Ремонт квартир - отремонтировать квартиру, ремонт квартиры, качественный ремонт квартиры - - 2-3 слова.
***получение выписки из ЕГРП - 4 слова ***Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - 7 слов. И это всего лишь расшифровка.
ЗЫ. Пожалуйста, дайте ссылки на тексты, которые соответствует вашим требованиям. Любопытно, какое качество для вас приемлемо.
Второй показатель является информационным и задр@чивать по нему авторов - самодурство и нарушение правил Адвего Послушайте - если вы так рассуждаете, то вы не совсем понимаете о чём говорите) Я на около 10-ти лет. Перебрал немало работ за это время. Экспериментов также было проведено немало/ Тем более, как я понял, вы здесь вообще в качестве автора находитесь, а не в качестве заказчика. И находитесь здесь не так давно, а если быть точным - с 2013 года. Второй показатель (ещё раз поспорю и с администрацией и модераторами адвего) не всегда является информационным (и не стоит оперировать словами , вроде "информационным", если не совсем понимаете алгоритм работы софта)
Что касается тематики - есть тематика, а есть текст. Если тематика юридическая, то в нашем случае (как я уже писал выше) это не означает, что на выходе мы просим юридический текст. Юридической неуникальной информации использовать там можно минимум.
Далее...
ремонт квартир под ключ в новостройке ремонт квартиры с нуля в новостройке
украшения своими руками на Новый год украшение своими руками из бумаги
Так сойдёт?
Не нужно со мной спорить. Я за несколько лет обработал немало текстов, в том числе и юридических, поэтому знаю о чём говорю и дальнейший спор будет бессмысленным.
Не сойдет. Продолжаете нести ту же чушь, что и в начале темы.
Без уважения к человеку, который смотрит на обертку и ничего за ней не видит. Мой профиль не рассказывает ни об образовании, ни о квалификации, так же, как и ваши 10 лет на Адвего не говорят о вашем опыте.
1) Не вижу в ней ничего юридического (а таких фраз на 1 текст присылают иногда по 15-20 штук. Иными словами - фраз, которые легко можно отыскать в поиске) 2) Найти и "устранить" такие фразы - делов на 20-30 минут 3) "Устранив" все подобные фразы в тексте мы получим + 20, 25 процентов к уже имеющимся 25 процентам Так в чём проблема? Или вы снова будете утверждать о том, что показатели по юридическим текстам ниже, чем по каким-либо другим?
Вот как автор и слежу за темой ). Не юристу качество юридического текста оценить сложно. Для работы уникализированные тексты не читаю - синонимайзинг искажает суть так, что мама родная не узнает исходник.
Товарищ, о чем вы вообще говорите? Что и кому вы хотите доказать? Качественные и информативные тексты всегда будут с меньшей уникальностью. По всем моим ПЗ контрагенты требуют уникальность не менее 85%. Как вы думаете, почему?
Совершенно правильно. В тексте обязательно должны быть ссылки на законодательные акты. Юридических текстов в виде рассуждений/предположений полным полно в интернете, и читать их невозможно. Любой грамотный юридический текст будет с меньшей уникальностью. Под грамотностью я подразумеваю информативность и актуальность.
Добрый день. Если еще раз остановиться на моменте касательно второго показателя. Повторимся, что само по себе (!) значение второго показателя является сугубо информационным, то есть само по себе (!) оно не может быть основанием для отказа.
Но в том и смысл информационного показателя, что он является инструментом для заказчика - подсказывает, грубо говоря, куда смотреть и где искать источники плохо переработанного, неоригинального текста. Если таковые находятся - безусловно, отказ может быть признан обоснованны.
То есть: - если Плагиатус выделяет при проверке узкоспециальные термины вроде "Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество" - это нормально; - если Плагиатус выделяет при проверке в больших количествах расхожие заштампованные фразы вроде "В настоящее время каждый знает, что ЕГРПН является..." или явные совпадения с текстом источника - это не нормально, такой текст после визуальной проверки может быть признан низкокачественным рерайтом.
Но в том и смысл информационного показателя, что он является инструментом для заказчика - подсказывает, грубо говоря, куда смотреть и где искать источники плохо переработанного, неоригинального текста. Если таковые находятся - безусловно, отказ может быть признан обоснованны.
Вот именно это я и пытался донести до авторов
- если Плагиатус выделяет при проверке узкоспециальные термины вроде "Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество" - это нормально; - если Плагиатус выделяет при проверке в больших количествах расхожие заштампованные фразы вроде "В настоящее время каждый знает, что ЕГРПН является..." или явные совпадения с текстом источника - это не нормально, такой текст после визуальной проверки может быть признан низкокачественным рерайтом.
И об этом также пытался сказать автору под ником Effendy, даже привел ему конкретную фразу
Ремонта в новостройке априори быть не может, ибо нечего там ремонтировать. В новостройках только отделка. Не сдержалась. Тоже знаю, о чем говорю. И не надо сравнивать вкусное с зеленым. В приведенных вами тематиках нет узкопрофильных терминов, так что ключи проблемы не составляют.
А как же) У вас 10 лет на адвего, у меня - 10 лет в строительстве) Дай, думаю, выпендрюсь. Мы говорим о псевдоуникализации текстов с помощью синонимов и введении в заблуждение читателей. С популярностью ключевых запросов здесь нет ничего общего. Вас просили дать хотя бы одну ссылку на юридическую статью. Так дайте, будьте добры. И утрете нам, зажравшимся авторам, нос.
Это вы говорите о псевдоуникализации текстов с помощью синонимов, я об этом здесь ни слова не сказал.
Я сказал лишь то, что в текстах, зачастую, присутствуют и фразы и целые предложения (в юридических текстах), которые можно переписать несколько иными словами и повысить, тем самым, процент по рерайту. И для этого вовсе не обязательно затрагивать общепринятые юридические термины-названия-ссылки на какие-либо нормы.
Далее я привел фразу (она выше). Переписав эту фразу немного другими словами вы не введете читателя в заблуждение
Тогда я не понимаю. Если вас лично эта ссылка не интересовала, то зачем влезать в чью-то дискуссию и раскидываться подобными фразами? " у вас тоже хромает понимание тз?". Так сказать "вылезти" на чужом?
Ужас, с кем приходится сталкиваться:)
Наверное данную ветку пора либо закрыть, либо грохнуть:)
Текст с низкой смысловой нагрузкой и грубыми синтаксическими ошибками. Оплатить ЭТО можно было только в бреду.
1. Заголовок. Одно слово повторяется дважды. 2. 1е предложение. Синтаксис, речь. 3. 2е предложение. Слабо связано по смыслу с первым. 0. Много "воды", мало информации.
Повторять надо вам, ибо здесь сейчас находятся единицы, которые до сих пор не понимают какую мысль я пытался донести, а также какую мысль пытались донести до вас модераторы, которые неоднократно здесь отметились. Может быть вам стоит ещё раз перечитать их сообщения?
Выполненные работы, естественно, я публиковать здесь не стану, а текст, который (примерно) соответствует выполненным работам я уже скинул Дублирую его ещё раз [ссылки видны только авторизованным пользователям]
(только количество знаков в тексте в 2 раза меньше и варьируется оно от 3500 до 5000 знаков)
"Как можно приобрести недвижимое имущество" - лишний раздел.
"Законодательство о регистрации прав на недвижимость" - лишний раздел. Здесь дается отсылка к федеральным законам, жилищному кодексу, ГК (части 1 и 2) и КоАП - зачем? Человек хочет получить ответ на вопрос, а ему говорят что " Кроме того, вопросы госрегистрации прав на жилище и землю затронуты в таких нормативных актах, как: жилищный кодекс РФ...." Уверен, что человек сильно удивится, когда увидит насколько первые две части ГК объемные.
Я могу продолжать, только надо ли? Эту статью следует урезать в несколько раз, тогда можно будет ее ставить в пример остальным.
Мне нравится ресурс под названием "Азбука права". За пример можно брать любую статью. Там и по недвижимости много материала есть. Я за такой стиль, но с небольшим разбавлением, без фанатизма. Но здесь материал больше рассчитан на профи. Не думаю, что очень хорошему учителю русского языка такое под силу.
Два лишних раздела из указанного вами примера - это работа учителя русского языка, а может и литературы. Хотя, вы верно подметили, что статья устраивает лично вас. У каждого свое виденье материала. И вы имеете на это право. Тем более, что предлагаете такие деньжища за тысячу знаков. Я сначала подумал, что мне кажется.
Верно подметили - информация, в основном, для юристов. Рядовому гражданину будет трудно ориентироваться в таком тексте, а уж тем более понять куда пойти, что подать, что собрать и так далее...
У нас тексты несколько иного характера. И написаны они для неподготовленных граждан. Но наши тексты нельзя назвать НЕ юридическими, что собственно ещё раз подтверждает то, что юридические тексты можно писать с хорошей уникальностью.
Вас не смущает, что ключевой НПА, на котором основана статья (Закон №122-ФЗ), не действует уже, исключая пункты о возмещении, функционирующие еще 3 года?
Говоря о "синьке", стоит отметить, что львиная часть статьи является банальным копипастом положений утратившего силу Закона, ГК РФ и Инструкции о регистрации, выпущенной Росреестром.
Поверьте, законы РФ в силу рода деятельности штудирую регулярно, но дело не в этом. Меня повеселили "недвижимые вещи в обыденной жизни" - сама формулировка какая-то неправильная, Вы не находите?
Зря не думаете. К примеру, заказчик требует текст с уникальностью не менее 95%. По такой тематике сделать актуальный материал очень трудно. И непрофессионал будет добиваться уникальности именно такими оборотами, как недвижимые вещи. Плюс, можно сделать упор на объем.
Да, статья содержит много дежурной информации, но 50-60% в ней - никому не нужный мусор. И это будет понятно просто образованному человеку. Профессионал же перестанет читать ровно через 30 сек.
Материал должен отвечать на главные вопросы. Пример я вам привел. Да, для развития сайта уникальность важна, но добиваться ее нужно не такими методами, которые как инородные тела врезаются в ваш глаз. Золотая середина всегда есть.
Первое предложение в тексте "Для регистрации своих прав можно обратиться непосредственно туда, а можно воспользоваться услугами МФЦ.". Туда - это куда? Простите, дальше читать не стала.
Поставьте понравившийся вам текст в Плагиатус. Там уникальность не только по второму, но и по первому показателю бесконечно стремится к нулю. Это лишний раз подтверждает, что хороший юридический текст, которой не посылает "туда", имеет не самую высокую уникальность).
А вы чего ожидали? Этот текст уже давно растаскали по сети [ссылки видны только авторизованным пользователям] Вы с 2012 года в адвего и за это время так и не поняли, что текст, который уже размещен в интернете (причем на множестве ресурсов) будет неуникальным?:)
Я исключила дубли. Кроме того у вас есть возможность, глядя в лог проверки, исключить тексты с совпадением по первому показателю до 5-10%, даже до 2-3, и посмотреть на второй. Если вы говорите о профессионализме, то оценивайте профессионально. Тогда станет ясно, что ваше представление об "алгоритме проверки" не соответствует действительности, и его нужно серьезно корректировать. :)
Если на то пошло, то текст проверяется сразу после его написания, а не после многолетнего его нахождения в интернете. Текст мог быть написан 2, 3, 4 года назад и на тот момент иметь уникальность в 100 процентов Даже те тексты, которые не передираются (не переписываются, не размещаются на большом количестве иных источников) теряют свою уникальность с каждым годом
Дальше... Вернёмся, опять же, к началу диалога и предположим, что на момент выкладывания данного текста в интернет он был уже не уникальным. Что это дает? Это разве говорит о том, что его нельзя отрерайтить и довести до хорошей уникальности? В данном тексте процентов 50 можно переписать, тем самым повысив уникальность и не нарушив стиль. Или по-вашему он весь прямо-таки "напичкан" юридической терминологией, изменив которую мы потеряем смысль и читабельность?
Не понимаю хода ваших мыслей совершенно. И не понимаю для какой цели вы вообще делали эту проверку:)
1. Вы дали уже 2 идеальных, на ваш взгляд, текста. У вас последняя 3-ья попытка.)) 2. Ставила я его в проверку потому, что привыкла обосновывать свое мнение изучением фактического материала. Делается это не только для других, но и для себя. 3. Лукавите. Если текст, написанный для вас копирайтером, через неделю/месяц будет иметь такие показатели, как этот, вы же будете кричать на всю Адвегу))) "кошмар, бардак, ой что делается, где у копирайтеров совесть". 3. Неужели вы действительно до сих пор не поняли, что фраза - это первый показатель, а второй - это отдельные слова.
Вы слышите только себя. 1) Про идеальные тексты я по-моему нигде не говорил. Меня попросили пример текста, которые соответствуют нашим - я предоставил. 2) Как вы можете обосновать мнение, если текст находится в сети не первый год? Возьмите чистый, не выложенный в интернет текст и обосновывайте. Вот это будет обоснованием! 3) Опять же, слышите только себя - где я написал про неделю или месяц? Не решайте за меня что и где я буду кричать. Тема, вообще-то, об ошибках, а не об уникальности. Я понимаю здесь каждого автора. Каждый из вас хотел бы "забить" на уникальность и второй показатель рерайта, поэтому выступают в пользу менее уникального текста. А ещё проще - скопировать текст со стороннего ресурса и прислать заказчику. Вот было бы счастье, да?:)
Я не вижу смысла продолжать дискуссию с теми, кто не хочет слышать
Помилуйте, подавляющее большинство хороших авторов стремится писать качественные тексты для людей, в которых есть смыл, а не копировать ахинею с ГС в духе "если вам нужны ботинки - обратитесь ТУДА". И заказчиков, которым нужны такие тексты, достаточно. Разумеется, речь об авторских текстах, а не о рерайтинге. Что такое второй показатель - вам уже объяснили десятки раз. Вас услышали и объяснили. Но вы один в белом... :)
По поводу ошибок, вам тоже уже ответили. За эти деньги грамотного филолога можно найти. Или ищите неделями новичка, имеющего отдаленное отношение к юриспруденции.
Помилуйте, подавляющее большинство хороших авторов стремится писать качественные тексты для людей
Я разве с этим спорю?
Из разряда - я понял Ну вы поймите Я понял Ну поймите же Да понял я!!! :)
Мы с вами на разных языках говорим, так как у вас даже понятие нет что такое юридический текст. Для вас юридический текст это, наверное, свод законов. Или вообще ГК. Вот это для вас и есть наверное тот самый юридический текст, где ни единого своего слова вставить нельзя.
Ещё раз вам повторю - юридический текст это не свод норм и законов. Типы юридических текстов разные совершенно бывают
Впрочем, я не хочу более разговаривать на эту тему. Считайте, что ни один текст юридической тематики нельзя сделать уникальным без потери в качестве. Считайте так, ваше право:)
Можно сделать его уникальным, просто второй показатель не является абсолютным критерием уникальности. Он является вспомогательным для ручной проверки). Т.е. само по себе число ни о чем не говорит. Это раз.
И два: первый показатель уникальности по Адвего у хороших юридических текстов обычно немного ниже, чем у таких же, но, к примеру, на женскую тематику.
И три: по данной вами ссылке ([ссылки видны только авторизованным пользователям]) в тексте присутствуют такие пассажи как: "Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Это прямо 2 предложение. Разумеется, это не могло быть уникальным ни в момент написания, ни сейчас - никогда). Это не значит, что текст по ссылке некачественный. Это значит, что ваше представление об уникальности не соответствует тем текстам, которые вам нравятся). Оно и понятно. Делайте выводы. :) И все будет хорошо.
Он является вспомогательным для ручной проверки А я вам всем о чём здесь писал всё это время? Я даже привел в качестве примера отдельные фразы, которые РУЧНОЙ ПРОВЕРКОЙ нашёл в поисковой системе гугл после того, как нашёл его закрашенным в результатах проверки плагиатуса.
И два: первый показатель уникальности по Адвего у хороших юридических текстов обычно немного ниже, чем у таких же, но, к примеру, на женскую тематику.
Не соглашусь. Всё зависит, опять же, от тематики. Попробуйте написать текст со 100 процентной уникальностью на тему "как увеличить грудь", или на тему "как быстро похудеть девушке"
То же самое и по юридической тематике. Смотря о чём писать.
в тексте присутствуют такие пассажи как: "Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Это прямо 2 предложение. Разумеется, это не могло быть уникальным ни в момент написания, ни сейчас - никогда). Причём здесь данная фраза?:) Понятное дело, что такую фразу нельзя не уникализировать, ни изменять, ни как-то пытаться её переделать.
Дальше, если объем текста большой, то увеличение груди не есть проблема. А юридическая тематика, если не путать пользователей неуместными синонимами в качественном варианте дает показатель немного (немного!) ниже. Но это первый показатель, опять первый. Не второй. Второй ...
И это не смешно, как по мне. Вы представляете, какую репутацию вы себе таким "юмором" нажили!? Копирайтеры, которые имеют возможность выбирать, на которых есть спрос, работать в таких условиях не согласятся. Хорошие копирайте, которые пишут не белиберду из серии "сходите туда". Осмысливайте. Удачи вам).
Читаем ещё раз комментарий от Василий (advego) написал вчера в 10:31 в ответ на #45
Добрый день. Если еще раз остановиться на моменте касательно второго показателя. Повторимся, что само по себе (!) значение второго показателя является сугубо информационным, то есть само по себе (!) оно не может быть основанием для отказа.
Но в том и смысл информационного показателя, что он является инструментом для заказчика - подсказывает, грубо говоря, куда смотреть и где искать источники плохо переработанного, неоригинального текста. Если таковые находятся - безусловно, отказ может быть признан обоснованны.
То есть: - если Плагиатус выделяет при проверке узкоспециальные термины вроде "Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество" - это нормально; - если Плагиатус выделяет при проверке в больших количествах расхожие заштампованные фразы вроде "В настоящее время каждый знает, что ЕГРПН является..." или явные совпадения с текстом источника - это не нормально, такой текст после визуальной проверки может быть признан низкокачественным рерайтом.
О мама мия! Да он их желтым выделяет. Это первый показатель, а не второй. А по второму будут отдельные слова. И ручная проверка проводится следующим образом: переходите по ссылкам в логе и смотрите что там. Есть ли там источник теста или его частей.
Я вам ещё раз повторю - второй показатель, второй! Именно данная фраза выделяется как рерайт. Полностью, вся фраза! Одна фраза среди остального чистого текста! Ну что вам не понятно то, а???:) До смеху уже довели:)
Вам который день все, включая администрацию, объясняют алгоритм работы программы и значение показателей, но, по-вашему мнению, все вокруг идиоты некомпетентные, один вы знаток. Ну, что вам сказать. Все доброго). Смейтесь в одиночестве. Мне работать нужно. Удачи. :)
да вы тут уже на всех жаловались. и вам неоднократно объясняли, что вы неправы. предельно по-хорошему объясняли. старались. время свое потратили. но вы продолжаете обвинять во всех грехах коллег, авторов и даже администрацию. не знаю, на что вы надеетесь. бизнес- это сотрудничество, взаимовыгодное. тем более бизнес, связанный с людьми. с таким отношением, достигнуть успеха в работе не поможет даже Всевышний. я достаточно зарабатываю своими знаниями и опытом, чтобы не бояться ябеды. жаль только потраченного времени на попытку объяснить вам что-то
Вы сами почитайте что вы пишете и как вы пишете. В чём лично вас я обвиняю?:) Вы зачем меня морали учите? Давайте я как-нибудь сам разберусь как мне быть и с кем сотрудничать. Хорошо?:)
"Я понимаю здесь каждого автора. Каждый из вас хотел бы "забить" на уникальность и второй показатель рерайта, поэтому выступают в пользу менее уникального текста. А ещё проще - скопировать текст со стороннего ресурса и прислать заказчику. Вот было бы счастье, да?:)"
Я не участвую в Вашей полемике, просто читаю - выдалось несколько свободных минут. Вам не кажется, что Вы походя и небрежно обидели немало авторов?
Я сам не читал этот текст, так как взял первый попавшийся текст в интернете. В любом тексте, который я вам предоставлю, так или иначе можно заменить рерайт Выбирайте текст сами, скидывайте, а дальше мы разберем его на части
Я так поняла, вам скучно. У вас просили ссылку на текст, который вы считаете качественным. А тут такая подстава. С такими приколами идите в другую песочницу. За сим откланиваюсь. Удачи в поисках авторов.
Вы скажете что данный текст не имеет юридической направленности? Или имеет, но в нём совершенно ничего нельзя переписать своими словами? И то и другое будет бредом.
Поэтому, ещё раз, вернёмся к фразе, ибо просить какой-либо текст (в качестве примера) изначально было глупой затеей.
Olgret не совсем так. В новостройках часто нет сантехприборов, печей и прочей атрибутики, нет перегородок, нет электрической разводки и прочая и прочая, многие меняют двери и окна сразу же. Словосочетание "ремонт в новостройке" имеет право на существование, ибо встречается в моем регионе около 60 000 раз за месяц. Масса страниц ремонтно-строительных сайтов заточены именно под этот запрос.
я о другом - о востребованности в текстах. "Грамотность таковых" - это для писателей, для копирайтеров - запросы.
Чтобы не писать про ремонт в новостройке, надо чтобы никто данное словосочетание не вводил в строку поиска. Но это "неграмотное" словосочетание и его производные запрашиваются в разы чаще, чем грамотное. Следовательно, мы будем об этом писать. Ибо сеошнику важна не дотошность и скрупулезность, а возможность раскрутить сайт.
Прошу прощения, но спорить с администраторами по поводу "алгоритма работы софта" как минимум странно, так как у этих людей есть достоверная информация от программистов, написавших продукт. А вы строите догадки, ничем их не подкрепляете, но уверяете, что все знаете лучше всех. Остановитесь и задумайтесь.
И почитайте старт пост. Речь вообще не об уникальности идёт Я понимаю, что вам, как автору, хотелось бы писать и сдавать заказчикам неуникальные тексты, вот вы и выступаете в их защиту Но мы не хотим и не будем принимать такие тексты. Одно дело когда речь идёт о получении выписки из ЕГРП, то здесь да...данная фраза может быть найдена и она достаточно популярна. Но речь идёт совсем не о ключах
По первому показателю у Вас адекватные требования - спорить не стану. Действительно, написать статью предложенной тематики с уником от 92% - иногда сложно, но реально. Но что касается второго (и снова о главном)... Уник 20 или 30 по информативному показателю - не велика разница, это низкий процент. Но и здесь есть нюансы - это не всегда показатель плохой переработки текста. Часто это показатель общего стиля, употребление или передача смысла из общих, но необходимых фраз и пр., всего того что действительно требует деловой стиль изложения. Разбавление этих оборотов другими словами приводит к смешению стилей, которые делают текст нечитабельным и часто вводят читателя в заблуждение. Такие приемы популярны только в современной моде, но никак не в русском языке. Об этом я говорила.
Вообще-то 90 (это я опечатался немного) В данный момент требуется от 90. Здесь уж более чем реально
С остальным я с вами полностью соглашусь. Если я вижу, что там или сям переписать текст своими словами ну нииикак нельзя, то и претензий нет. Но когда я вижу в тексте много рерайта по фразам, которые всё-таки можно переписать, не теряв при этом ни стиль, ни смысл, то...такие тексты наводят уже на определенные мысли...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
