Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии

Адвего и Пустота — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Адвего и Пустота / первый тур
Литературный конкурс "Адвего и Пустота" - Обсуждение конкурса
Конкурс (advego)
Убить паразита / #28

– Удаляйте! – истошно завопил я, чувствуя, как в панике забился внутри меня паразит.

…С ним я познакомился в детстве. Я стоял у вольера и наблюдал сквозь решетку, как работники зоопарка ходили вокруг испуганного жирафа со странными инструментами. Тогда я не понимал зачем. Жираф тоже не понимал и смотрел на меня огромными глазами. Уходя, я оглянулся: его голова валялась на земле и пялилась мне вслед. В тот момент я отчётливо почувствовал, как он зашевелился у меня внутри.

Дома я пожаловался маме, что жираф во мне кричит и мешает делать уроки. А мама сказала, что всё это глупости.

– Этот жираф был лишний, – объясняла она. – Его умертвили экологически чистым и гуманным методом. В мире должны быть баланс и гармония – ты согласен с этим, мой мальчик?

Я был согласен. Но внутри меня баланса и гармонии не было. И я знал, что в этом виноват жираф. Он рос внутри вместе со мной, но никто его не замечал.
Когда в университете встал вопрос о моём отчислении по причине гендерного дисбаланса, я приуныл. Но выход оказался прост – нужно было всего лишь сменить пол. Мне предложили стать женщиной, но я выбрал гермафродита. Жираф во мне вздохнул и тоскливо завыл, как старая псина.

После операции мой почтовый ящик закидали поздравительными открытками и бонусами от магазинов, а в университете закрыли все экзамены автоматом. Мой новый социальный статус позволил быстро найти место в хорошей юридической фирме и я решил идти в политику. Коллеги с восторгом поддержали мою предвыборную программу, которая отменяла преступную монополию на размножение особей с вагиной. Я был счастлив и горд, что могу сделать человечество лучше и добрее через равенство лабораторного происхождения. Вот только жираф теперь так громко стонал, что я испугался, как бы кто не услышал. Глупое животное брыкалось внутри, и стало понятно, что от него пора избавляться.

Меня всесторонне исследовали, но никого не обнаружили. И всё-таки во избежание дискомфорта предложили снова поменять половую принадлежность. Я подумал и решил стать бесполым, ведь это очень гигиенично. Но проклятый жираф не давал мне покоя!

Однажды в одном из концлагерей для лишних я разыскал талантливого учёного, который имел глупость открыто критиковать проект легализации связей с малолетними гендерами. Даже несмотря на то, что в документе предлагались наиболее гуманные и безболезненные способы. Но сейчас он горячо убеждал меня, что осознал свою ошибку и исправился. Профессор сразу заявил, что я заражён. В обмен на хлопоты по освобождению и реабилитации он пообещал извлечь паразита.

Врач погрузился в меня почти по локоть. Я задыхался, но терпел. Жираф в панике забился куда-то совсем высоко и уперся копытами в грудную клетку.

– Мда, – почесал затылок профессор, пытаясь ухватить другой рукой извивающееся животное. – Вы уверены?
– Удаляйте! – крикнул я, и в следующий миг в таз шлёпнулось что-то мокрое.
– Ну-с, мои поздравления!
– Наконец-то… – устало прошептал я. – Смерть паразиту…

Врач отпихнул ногой лоток, в котором ещё пульсировало моё сердце. Я почувствовал облегчение. Теперь я стал лучше и чище. Теперь я был свободен.

Написал: Конкурс (advego) , 06.06.2022 в 12:03
Комментариев: 50
Комментарии
Еще 3 ветки / 6 комментариев в темe

последний: 06.06.2022 в 11:31
Читатель
За  4  /  Против  3
Читатель  написал  07.06.2022 в 03:04
Это не абсурд. Это идеология, причем низкого пошиба. История про жирафа известна, и в ней я на стороне жирафа. Но и только.

                
Читатель
За  3  /  Против  2
Читатель  написала  09.06.2022 в 10:22  в ответ на #4
Абсолютно согласна насчет идеологии.
Причем с попыткой увязать темы, в восприятии которых я бы никогда не поставила знак равенства.

                
Читатель
За  1  /  Против  2
Читатель  написал  10.06.2022 в 04:15  в ответ на #15
Если бы автор жирафа и прочее выдумал, ему был бы жырный плюс. Поскольку исполнение на достойном уровне. Но тема с гермафродитами притянута за уши. Иои жирафа распяли за отказ быть гермафродитом? Даже в абсурде должна быть внутренняя логика.

                
Читатель
За  4  /  Против  1
Читатель  написала  10.06.2022 в 05:29  в ответ на #16
Ну в рассказе логика как раз присутствует. Однако попытка показать доведенные до абсурда мораль и законы общества через аллегорию с жирафом еще не есть жанр абсурда. А главное, вы правы, не надо валить все популярные темы в одну кучу.

                
Читатель
За  1  /  Против  3
Читатель  написал  10.06.2022 в 05:46  в ответ на #17
я тоже с вами согласна. хочу подчеркнуть, что свежих собственных идей у автора нет. жирафа убили и жирафа жалко, но и только. идеологии за этим нет и законов общества тоже. вот если бы показать, как страдающий за жирафа мальчик с аппетитом откусывает бутерброд с колбасой - это был бы нормальный абсурд.

                
Читатель
За  6  /  Против  2
Лучший комментарий  Читатель  написала  10.06.2022 в 06:10  в ответ на #18
Почему? Свежее как раз есть - та самая аллегория, чувство протеста и сердечной боли от несправедливости и абсурдности всего вокруг представлены в образе жирафа. Потому что впервые мальчик эту боль ощутил при виде смерти животного. Хороший ход.
А идеология в том, против чего протестует "сердце-жираф" героя: собраны тренды современности, вот пробегитесь по новостям:) С некоторым преувеличением, конечно. А жираф в начале нужен вовсе не для того, чтобы его жалко стало, и люди перестали мясо есть и шкуры носить; к защите животных рассказ имеет очень отдаленное отношение. Нужно для закольцовки аналогий: мама сказала, что "жираф был лишний" - а дальше ГГ говорит про концлагерь "для лишних", уже людей. Жирафа умертвили "экологически чистым и гуманным методом" - и дальше о проекте "связей с малолетними гендерами" "гуманными и безболезненными способами". И так далее.

                
Читатель
За  1  /  Против  1
Читатель  написала  10.06.2022 в 23:29  в ответ на #19
Сомневалась. Прочитала Ваш комментарий и поставила плюс. Всё стало ясно, как на ладони.

                
Читатель
За  0  /  Против  1
Читатель  написал  11.06.2022 в 02:54  в ответ на #19
ваши слова: "вот пробегитесь по новостям". то есть вам, как и мне, очевидно, что журналисты, придумавшие "тренды современности", молодцы и гении. Автор тут при чем? "Тренды", "концлагери", "гендеры" существуют в чьем-то воспаленном воображении, да, это чистый абсурд. Что автор привнес своего?

                
Читатель
За  1  /  Против  1
Читатель  написала  11.06.2022 в 05:13  в ответ на #21
Про новости - это насчет идеологии, а не свежести.
Оригинальное - образ "внутреннего жирафа" как аллегория страдающего сердца. Своеобразная и красиво поданная современная вариация "пепел Клауса стучит в мое сердце".
В темах жестокого обращения с животными, танцев вокруг гендера, идиотских законопроектов и отсеивания "лишних" людей с помощью концлагерей конечно, ничего нового нет; они просто утрированы. Мне не понравилось, что они свалены в одну кучу и завязаны именно на гендер.

                
Читатель
За  1  /  Против  1
Читатель  написал  16.06.2022 в 09:49  в ответ на #23
Клааса ) Жираф понравился - он украшение рассказа. Но в целом это сбывшаяся антиутопия, а личные глюки ГГ и аллегории за абсурд не сойдут. Хотя читалось с интересом.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  16.06.2022 в 14:30  в ответ на #30
А, да; спасибо за поправку.
Ну так именно...

                
Еще 7 веток / 7 комментариев в темe

последний: 07.06.2022 в 10:17
Читатель
За  3  /  Против  7
Читатель  написал  11.06.2022 в 14:48
Я хотел отложить обзор этого чуда мировой литературы до второго тура, но передумал. Этот шедевр слишком актуален, чтобы оставлять его на потом.

//Уходя, я оглянулся: его голова валялась на земле и пялилась мне вслед.
Стилистика передаёт Мариусу привет на том свете.

//Дома я пожаловался маме, что жираф во мне кричит и мешает делать уроки.
Современные школьники-лодыри пойдут на всё, лишь бы уроки не делать.

//В мире должны быть баланс и гармония – ты согласен с этим, мой мальчик?
Мой мальчик? Серьёзно? Баланс и гармонию внутри меня умертвили экологически чистым и гуманным методом.

//Он рос внутри вместе со мной, но никто его не замечал.
А что они должны были заметить? Животик?

//Жираф во мне вздохнул и тоскливо завыл, как старая псина.
У вас там не только гермафродиты водятся, но и жирафы воют, как псины. Я бы даже взглянул на такой мир, одним глазком.

//которая отменяла преступную монополию на размножение особей с вагиной.
Особи с вагиной? Я уверен, что было какое-то словно для таких людей? Кто-нибудь, помогите мне вспомнить.

//И всё-таки во избежание дискомфорта предложили снова поменять половую принадлежность
Во избежание возникновения дискомфорта или других неприятных ощущений мне было предложено поменять половую принадлежность. Так лучше.

// Однажды в одном из концлагерей для лишних я разыскал талантливого учёного, который имел глупость открыто критиковать проект легализации связей с малолетними гендерами.
Вы умудрились совместить дубовую прямолинейность и попытку иронии в одном предложении. Поаплодируем.

//Даже несмотря на то, что в документе предлагались наиболее гуманные и безболезненные способы.
Ну что ж вы так? Весь рассказ такой оригинальный и эксцентричный, а тут... два раза одну и ту же шутку. Расстроили прям.

//Врач погрузился в меня почти по локоть.
Я погрузился в это чтиво почти по щиколотку. У кого-нибудь есть шланг?

//Я задыхался, но терпел.
Вот-вот.

//Я почувствовал облегчение. Теперь я стал лучше и чище. Теперь я был свободен.
И так выяснилось, что весь рассказ - это реклама слабительного.

Я как-то читал роман «Жестяной барабан», там была сцена, где какой-то мужик доставал из лошадиной головы угрей. Потом их купили и хотели приготовить к ужину. Очень забавная была сцена, знатно повеселила меня. А вот это чудо ни уму ни сердцу. К великому сожалению, автор не смог заставить животное внутри меня колотиться и визжать.

Тут часто обвиняют в безыдейности, но у здешнего стахановца другая беда – он перевыполнил норму, этот рассказ даже слишком идейный. Настолько идейный, что мы тут скоро начнём собирать подписи «за» и «против», объединяться в коалиции и выносить транспаранты.

Но вообще, вы совершенно правы – поганые толерасты всё испортили. Поэтому надо устранить это недоразумение и с корнем выдрать рассказ, который пытается облизать тренды и взыграть на обостренных чувствах нашей публики, ящитаю. Давайте удалим этого паразита самым чистым и гуманным способом.

                
Читатель
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Читатель  написала  11.06.2022 в 15:25  в ответ на #24
Оставив за рамками мое прохладное отношение к работе и согласие с двумя последними абзацами вашего комментария: всю его предшествующую им часть вы язвите, чтобы язвить, камон.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  18.06.2022 в 11:27  в ответ на #25
Да нет голубой квадратик, наоборот, хочет защитить читателя, чтобы он (читатель) не переживал всю эту боль, которую хочет заставить автор, чтобы пережили (боль эту). И так он, в свою очередь уже иронизирует над автором.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  17.06.2022 в 17:17  в ответ на #24
Вообще не пойму, чего вам столько минусов понаставили. Вы все правильно говорите.
У меня, наоборот, возникло ощущение, что такой же жираф у меня внутри, очень неприятное такое. И вырванное сердце прям представилось. Жить без сердца - прекрасно? Да ну нафик.

                
Читатель
За  1  /  Против  0
Читатель  написала  11.06.2022 в 15:33
История вызывает смешанные чувства: с одной стороны, написано довольно самобытно, с другой, слишком много популизма и попсовых тем, что для меня сильно удешевляет ценность текста, как и авторской работы над ним и интересных находок.

                
Читатель
За  1  /  Против  0
Читатель  написала  13.06.2022 в 12:24
Что я поняла из этого рассказа. Как всегда, власти хотят создать общество, которое наиболее удобно для власти. Жираф против. Раз жираф против, значит сам напросился, поэтому его убрали из этого общества дважды. Про гендеры, концлагеря, поощрения для гермафродитов и т.д. все понятно - реальный абсурдизм современного мира. В принципе, хайп не запрещён правилами конкурса.

Я сейчас все рассказы отмечаю как прочитанные. Когда прочту всех, тогда раздам плюсы. Вполне вероятно, что у меня ваш рассказ тогда перейдет из массы прочитанных в ряды понравившихся. Но это не точно. Будем посмотреть.

                
Читатель
За  3  /  Против  0
Читатель  написал  14.06.2022 в 15:17
Для меня - это фантастическая реальность. Но живет во мне жираф, а завтра кто-то другой. Если фантазия бьет ключом. Написано талантливо, прямо усатый нянь.

                
Читатель
За  5  /  Против  2
Лучший комментарий  Читатель  написал  16.06.2022 в 00:02
- Бедааа, хапнули мы минусов, ввек теперь не отмоемся.
- Ты не переживай, иди отдыхай, мы им щас всё объясним.

Мне иногда кажется, что я попал не в комментарии, а на какой-то фестиваль улыбок – натянутых и фальшивых. Как будто все вдруг стали безгрешными, слова плохого в жизни не произносили, а в нашем маленьком уютном болоте царит только мир да любовь. Я – очень простой комментатор. Бывают язвительность, ехидство, насмешка – не отрицаю, но это именно то, что вызывает у меня конкретный рассказ. Я валять не валяю, кто его автор и никакого желания как-то персонально его задеть, у меня нет. Он хотел отклика, внимания – он его получил. Стало смешно – посмеялся, увидел косяк – написал о нём, рассказ понравился – хвалю автора, мне ничего не стоит.

Но люди удивляются «как же так, комментатор съязвил», «как он мог посмеяться над строчкой из рассказа». Здесь очень любят доброе комментирование вроде «ну, рассказ мне очень-очень понравился, но вот эта малюсенькая деталь мне показалась не очень, простите», «автор, извините пожалуйста, не проникся, но рассказ суперский, желаю удачи на конкурсе» или вообще «это просто огонь, лучший рассказ в моей жизни». И автор такой думает «вот это я гений, конечно». Понятно, что я утрирую, но суть это отражает. Мой стёб – неправильно, некрасиво, зато бесконечные плюсы, минусы, шляпы, не моё и очень понравилось, представляют громадную ценность для конкурса, мг. При этом ничего не имею против тех, кто более-менее конструктивно и подробно высказывается под работами. Коричневые, салют.

К слову, этот рассказ - чистейшая провокация. Тонко, красиво выписанная, но всё же провокация. На конкурсе есть ещё одна, только в десять раз тупее и проще. Так вот её всерьёз никто не воспринял. А здесь вполне себе дебаты, и отношение полярное. То есть дело в форме, а не в содержании? Я вот теперь тоже очень хочу написать рассказ о том, как голубая устрица (абсурд же) сидит внутри мальчика-гея, которому несладко живётся в мире закоснелых стереотипов и отупелой маскулинности. Или Хатико сто лет ждёт, когда он будет счастлив, или рыба-капля каждый раз встаёт перед глазами, когда кто-то плохо выражается о его ориентации. Такие истории хороши тем, что их можно ворочать как угодно, в независимости от стороны баррикад, они выглядят сильно и убедительно. А ещё лучше – что и креативить-то особо не надо, за тебя уже всё придумали. Надо только собраться и подать как можно убедительнее, тогда ожидаемый резонанс обеспечен. А тут ещё и громкая история с жирафом вспомнилась – как удачно. Ну так и скажите мне, какая разница, посмотрел я Такера Карлсона или прочитал такой вот рассказ? Результат один и тот же. Поэтому я с вашего позволения продублирую те два абзаца, которые были "по делу".

Тут часто обвиняют в безыдейности, но у здешнего стахановца другая беда – он перевыполнил норму, этот рассказ даже слишком идейный. Настолько идейный, что мы тут скоро начнём собирать подписи «за» и «против», объединяться в коалиции и выносить транспаранты.

Но вообще, вы совершенно правы – поганые толерасты всё испортили. Поэтому надо устранить это недоразумение и с корнем выдрать рассказ, который пытается облизать тренды и взыграть на обостренных чувствах нашей публики, ящитаю. Давайте удалим этого паразита самым чистым и гуманным способом.

Конечно, можно возразить, мол, остынь, мы здесь просто развлекаемся и хорошо проводим время. Возможно, это так, но вот зверь внутри на этот раз не дал промолчать.

Я не особо хотел писать такое эмоциональное полотно. Всегда есть соблазн пафосно заявить «если хоть одного человека мои слова заставят задуматься…», но мы все очень умные и уверенные в своей правоте люди, поэтому это всё не имеет смысла. Наверное, это просто мысли, которые накопились у меня за время, проведённое на этих конкурсах. И похоже, я таки нашёл свой «Шарфик для мамочки» или «Ржавую рощу». А так, удачи на конкурсе, конечно же.

                
Читатель
За  1  /  Против  0
Читатель  написала  16.06.2022 в 14:33  в ответ на #29
Аплодирую стоя.

                
Читатель
За  4  /  Против  0
Читатель  написала  18.06.2022 в 00:50  в ответ на #29
"Здесь очень любят доброе комментирование" - вы преувеличиваете, и сильно. Здесь любят более-менее объективное комментирование, а бОльшая часть ваших претензий относится к особенностям авторского стиля, поэтому и нахватали столько минусов, думаю. Сарказм хорош в определенной пропорции, а на сам по себе.
"Мой стёб – неправильно, некрасиво, зато бесконечные плюсы, минусы, шляпы, не моё и очень понравилось, представляют громадную ценность для конкурса, мг" - если вы перестанете задумываться, что представляет ценность для конкурса, а что нет, жить станет намного проще. Сравнивать себя с другими комментаторами, причем в уничижительном для них характере... Ну не знаю. Может мои комментарии не представляют ценности, зато автор получил свою порцию внимания :) Но ваши отзывы, несомненно, полезнее. И Коричневым салют, да.
"То есть дело в форме, а не в содержании?" - да, я думаю дело в форме. В принципе вся интересная литература последних лет - это исключительно результат работы с формой. А содержание как определили столетия назад, таким оно и остается. И в этом рассказе форма, в которую облечена мысль (жираф - отражение внутреннего "я"), симпатичнее, чем во многих других. Хотя бы взять тот момент, что автор объединил главного героя и антагониста в один персонаж. Провокация есть, да, и тут я не соглашусь с вами - она не тонкая, а грубая и в лоб. И именно это наталкивает меня на мысль, что автор говорит о том, что его волнует, а не подобрал эти темки только для того, чтобы пройтись по болевым точкам читателей.
"Я не особо хотел писать такое эмоциональное полотно" - пишите еще и критически, и и эмоционально :) У вас хорошо получается.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написал  18.06.2022 в 14:02  в ответ на #35
Лаймовым тоже салют. Ну или ладно, пусть будет виват.

// вы преувеличиваете, и сильно. Здесь любят более-менее объективное комментирование
Не-а, не преувеличиваю. Я могу ошибиться в пропорциях, но общее настроение я улавливаю. Ну или скажите, "не мое" и "очень здорово/круто/понравилось/не понравилось" - это объективное комментирование, которое здесь так любят? А ведь они занимают добрую половину от всех комментов.

//если вы перестанете задумываться, что представляет ценность для конкурса, а что нет, жить станет намного проще. Сравнивать себя с другими комментаторами, причем в уничижительном для них характере... Ну не знаю. Может мои комментарии не представляют ценности, зато автор получил свою порцию внимания :) Но ваши отзывы, несомненно, полезнее.
У нас не получается проще, нам так скушно. И вы возможно меня неправильно поняли. Я не сравнивал себя с другими комментаторами, а просто отметил факт, который кажется мне забавным. Ну вот мой саркастический коммент заминусили. Значит многие так или иначе считают его плохим, неудачным и т.д. Ради бога. Но в то же время те самые комментарии в стиле "не мое", "плюс/минус", "автор большой молодец" обычно никто не минусит. Их плохими не считают, и все приветствуют. Даже пресловутой "шляпе" ставят плюсы. Вот это мне кажется, кхм, интересным.

//Но ваши отзывы, несомненно, полезнее
К вопросу о сарказме.)

//Провокация есть, да, и тут я не соглашусь с вами - она не тонкая, а грубая и в лоб
Значит вы просто не видели по-настоящему грубых провокаций. Даже упомянутая мной, вторая на этом конкурсе - вот там действительно в лоб. И это, как мы видим, не работает. Люди не рассматривают такое как серьёзное произведение.

                
Читатель
За  2  /  Против  0
Читатель  написала  18.06.2022 в 16:50  в ответ на #40
"Ну или скажите, "не мое" и "очень здорово/круто/понравилось/не понравилось" - это объективное комментирование, которое здесь так любят? А ведь они занимают добрую половину от всех комментов" - в целом наличие таких комментариев помогает определить общее отношение к рассказу, так что да, они помогают получить объективную оценку. Дополню, раз коснулись этой темы. Я считаю, что можно и нужно разрешать комментировать в любой форме (даже в оскорбительной для автора, но тут уже администрация со мной не согласится :), поскольку это дает возможность получить отклик от всех возможных категорий читателей - и критиков, и ленивых, и грубых, и так далее, что, в свою очередь, помогает автору понять, как относится к рассказу публика. Вся публика. И отзыв "плюс", учитывая, что плюсы и минусы в ходе конкурса не видны, вполне информативный для автора комментарий. Да и вообще, комментирование в свободной форме позволяет получить удовольствие не только от чтения, но и от общения, и определенное количество кратких отзывов - это обратная сторона этой свободы, которую я готова потерпеть )

"Ну вот мой саркастический коммент заминусили. Значит многие так или иначе считают его плохим, неудачным и т.д. Ради бога.

Заминусили таки не за сарказм, и не потому что он плохой или неудачный, а именно несправедливый в некоторых местах, имхо. Обратите внимание, подобные саркастические комментарии к действительно слабым рассказам обычно набирают много плюсов.

Но в то же время те самые комментарии в стиле "не мое", "плюс/минус", "автор большой молодец" обычно никто не минусит. Их плохими не считают, и все приветствуют.

Их не минусят, потому что они не трогают, не задевают, не интересуют. Да и не плюсуют особо, так вяленько поддержат. Так что, насчет "все приветствуют" вы снова преувеличиваете.

//Но ваши отзывы, несомненно, полезнее
К вопросу о сарказме.)

Вообще ноль сарказма. Ну почти ноль :)

Значит вы просто не видели по-настоящему грубых провокаций -

"Когда в университете встал вопрос о моём отчислении по причине гендерного дисбаланса, я приуныл. Но выход оказался прост – нужно было всего лишь сменить пол. Мне предложили стать женщиной, но я выбрал гермафродита".
"Который имел глупость открыто критиковать проект легализации связей с малолетними гендерами. Даже несмотря на то, что в документе предлагались наиболее гуманные и безболезненные способы".
"Коллеги с восторгом поддержали мою предвыборную программу, которая отменяла преступную монополию на размножение особей с вагиной".

Ну если это все не в лоб (а это только парочка примеров), то я даже не знаю, как должна выглядеть провокация. Как удар в челюсть тогда. Покажите мне после конкурса тот рассказ, пожалуйста, я сравню.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написал  18.06.2022 в 17:45  в ответ на #42
Вы уводите разговор в другую сторону. Я говорил не о свободе комментирования и не о пользе таких отзывов для автора, а именно что об их объективности, которую вы сами затронули. И не об объективности в целом, а об объективности (которой переспам уже) каждого отдельно взятого такого коммента. Если мои насмешки - плохо, то давайте тогда посмотрим на ваши собственные комменты. Как-то так.

//Здесь любят более-менее объективное комментирование
Ваши слова. Я привёл примеры комментариев, которых здесь полным-полно и спросил, являются ли они объективными.

//Заминусили таки не за сарказм, и не потому что он плохой или неудачный, а именно несправедливый в некоторых местах, имхо.
Вообще не понял, как плохой или неудачный исключают несправедливость. И опять же, если я просто зайду под какой-нибудь рассказ и напишу "шляпа" или "дерьмо" - это будет справедливо?

//Обратите внимание, подобные саркастические комментарии к действительно слабым рассказам обычно набирают много плюсов
Тогда всё ещё печальнее. То есть под действительно слабыми рассказами можно язвить, и публика одобряет. А под более сильными - это уже плохо, и публика недовольна?

//Их не минусят, потому что они не трогают, не задевают, не интересуют
Воот, а это уже ближе к делу. Мой изначальный посыл заключался в том, что не надо фыркать и крутить носом от такого сарказма, удивляясь, что кто-то съязвил, посмеялся и т.д. Взять комменты, которые тут преобладают (которые ничем не лучше) плюс то, что мы сейчас с вами обсуждаем, получается обычное ханжество, имхо.

//Да и не плюсуют особо, так вяленько поддержат
Бывает. Если не забуду потом, найду конкретные примеры - когда можно будет.

//Ну если это все не в лоб (а это только парочка примеров), то я даже не знаю, как должна выглядеть провокация. Как удар в челюсть тогда. Покажите мне после конкурса тот рассказ, пожалуйста, я сравню.
Всё относительно. После конкурса я обязательно покажу вам тот рассказ.

                
Читатель
За  1  /  Против  0
Читатель  написала  18.06.2022 в 21:41  в ответ на #43
По существу, значит только по существу :)

Здесь любят более-менее объективное комментирование
Ваши слова. Я привёл примеры комментариев, которых здесь полным-полно и спросил, являются ли они объективными.

Рассуждать об объективности имеет смысл, когда комментатор разъясняет свою позицию, как вы, например. Шляпа, плюс, минус - это белый шум, нет смысла говорить об объективности либо необъективности подобного отдельно взятого коммента, у них по существу такой характеристики нет. Если взялись сравнивать, то сравнивайте с похожими комментариями, но заплюсованными, тогда будет понятна разница. К белому шуму читатели относятся снисходительно, ну есть и есть. Комментарии с претензией на критический тщательный разбор оценивают чаще, как мне кажется. Говоря, "здесь любят более-менее объективное комментирование", я имела в виду именно такие комментарии. За переспамом не слежу уже, простите меня за него сразу.

Вообще не понял, как плохой или неудачный исключают несправедливость. И опять же, если я просто зайду под какой-нибудь рассказ и напишу "шляпа" или "дерьмо" - это будет справедливо?

Не исключают, я просто имела в виду, что ваш комментарий не плохой и не неудачный. Вполне увлекательно пишете ) Несправедливый - это я неудачно выразилась, правильнее будет - придираетесь не по существу. Ну например:

//Врач погрузился в меня почти по локоть.
Я погрузился в это чтиво почти по щиколотку. У кого-нибудь есть шланг?

//Я задыхался, но терпел.
Вот-вот.

//Я почувствовал облегчение. Теперь я стал лучше и чище. Теперь я был свободен.
И так выяснилось, что весь рассказ - это реклама слабительного.

Вот из этих строк вообще неясно, что именно вам не понравилось и почему. Так постебались мимоходом.

Тогда всё ещё печальнее. То есть под действительно слабыми рассказами можно язвить, и публика одобряет. А под более сильными - это уже плохо, и публика недовольна?

Да нет же. Подобный стеб под слабыми рассказами обычно бывает оправдан, поскольку там действительно есть над чем поострить. "Подъезжая к вокзалу, шляпа слетела" - ваш рассказ как это шляпа, все едет куда-то, но вряд ли приедет. Ну конечно, подобное наберет плюсов, поскольку читатели и сами не простят автору такого промаха, понимаете? Ваша же критика именно под этим рассказом больше к вкусовщине относится.

Мой изначальный посыл заключался в том, что не надо фыркать и крутить носом от такого сарказма, удивляясь, что кто-то съязвил, посмеялся и т.д.

Вы вообще не допускаете мысли, что фыркают и крутят носом от неуместного сарказма, а не просто от сарказма? Нуууу, я тогда пас )

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написал  19.06.2022 в 01:54  в ответ на #44
Ох, что же делать? Рядом с вами я себя чувствую каким-то злодеем, который нарывается на конфликт. Или, будто мама меня отчитывает за плохое поведение. Вот есть у меня тут уже один отец с его мудрыми наставлениями, теперь и мама. Вообще, всегда удивлялся вашей, хм, сбалансированности. Ладно, шутки в сторону. Я в последние дни немного переработал и перегрелся, голова болит, и мозг плохо соображает, поэтому допускаю некоторую неточность своих формулировок. Прошу прощения за это.

Допустим, я соглашусь с вами насчёт объективности и даже с тем, что мои комментарии каким-то образом претендуют на критический разбор. Просто не хочу раздувать эту тему. Но ведь это не отменяет того факта, что таких вот в сути своей необъективных, неинформативных комментариев тут большинство. Слишком много, чтобы просто оценивать их с позиции "ну есть и есть", имхо.

//Не исключают, я просто имела в виду, что ваш комментарий не плохой и не неудачный. Вполне увлекательно пишете ) Несправедливый - это я неудачно выразилась, правильнее будет - придираетесь не по существу.
Спасибо за комплимент.) Всё же не понимаю, откуда у вас всех это представление, мол, каждая выделенная строчка должна сопровождаться какой-то придиркой по существу. Может, она просто меня насмешила, или я решил с помощью такого сарказма подчеркнуть её глупый пафос, или сарказм просто создаёт настроение комментария и идёт как дополнение к основной претензии. Вариантов масса. Я же не литературный критик, который кому-то что-то обязан, в том числе и всегда разбирать по существу, без каких-либо отклонений в сторону.

//Да нет же. Подобный стеб под слабыми рассказами обычно бывает оправдан, поскольку там действительно есть над чем поострить. Ваша же критика именно под этим рассказом больше к вкусовщине относится.
Получается, что всё это относится к вкусовщине. Думаете, стёб под очень слабыми рассказами всегда оправдан? Или просто публика реагирует на него по-другому из-за общего настроения под ними? Если слабый рассказ - значит его и защищать от нападок не надо, так понимаю.

//Вы вообще не допускаете мысли, что фыркают и крутят носом от неуместного сарказма, а не просто от сарказма?
Я допускаю вообще всё что угодно. Просто, кто определяет уместен этот сарказм или нет? Если лично для меня это слабый плохой рассказ, то и моему стёбу - зелёный коридор, правильно же. И кто сможет меня в этом переубедить?

И если всё обобщить, то (как я понял) по вашим словам дело только в оправданности/неоправданности язвительно-ехидного сарказма, а не в его наличии в принципе. И тем более не в его моральной стороне. Если все думают так же, как и вы, то ок. Только я в этом сомневаюсь. И всё-таки есть те, кто под одним рассказом будут со всеми в голос смеяться и хлопать в ладоши, наблюдая за этим избиением младенцев, а под другим тыкать пальцем и говорить, как это так вы некрасиво язвите, шутите, зачем столько ехидства и т.п. Это же не первый мой комментарий, и мысли вот эти у меня не сразу появились. Они проверены временем.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  19.06.2022 в 10:43  в ответ на #45
"Или, будто мама меня отчитывает за плохое поведение" - вообще не хотела произвести такого впечатления, это у меня случайно получилось. Не считаю, ваш комментарий плохим, увидела, что это просто личное мнение, а не желание потоптаться на беззащитном рассказе. Хотя другие могли увидеть обратное, и я понимаю, почему.

"Я же не литературный критик, который кому-то что-то обязан"

Конечно, не обязаны. Ну а читатели не обязаны соглашаться с вами.

Получается, что всё это относится к вкусовщине. Думаете, стёб под очень слабыми рассказами всегда оправдан? Или просто публика реагирует на него по-другому из-за общего настроения под ними? Если слабый рассказ - значит его и защищать от нападок не надо.

Нет, не все относится к вкусовщине. Есть обоснованные претензии к стилю, к форме, к теме и так далее (если что, это отдельная категория комментариев, пусть будет, критическая, я только ее имею в виду), такие обычно заплюсовывают, а не наоборот. Хотя на этом конкурсе я заметила, что иногда бывает хаотичная расстановка плюсов и минусов к комментариям, не всегда мне понятная. Насчет оправданности стеба под слабыми рассказами - пожалуй, частично соглашусь с вами. Общее настроение комментариев влияет на восприятие, скорее всего.

"Просто, кто определяет уместен этот сарказм или нет? Если лично для меня это слабый плохой рассказ, то и моему стёбу - зелёный коридор, правильно же. И кто сможет меня в этом переубедить?"

Минусы - это не попытка переубедить. Это всего лишь показатель того, что с вашим мнением несогласны.

"Это же не первый мой комментарий, и мысли вот эти у меня не сразу появились. Они проверены временем" - может быть. Но и в этом случае, думаю, это единичные случаи, а не массовые.

                
Читатель
За  1  /  Против  0
Читатель  написал  22.06.2022 в 00:57  в ответ на #45
Ваш коммент #24 заминусовали вполне справедливо, поскольку ценность он имеет для других читателей и для автора не большую, чем та же шляпа. К двум последним абзацам ещё надо продраться сквозь желчный и унылый стёб.
Я ведь могу вам открыто говорить, не расшаркиваясь, как вы любите?
В остальном поддерживаю салатовый квадратик

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написал  22.06.2022 в 01:17  в ответ на #47
Обожаю, когда они говорят прямо.
Ваше мнение - ваше право. Всё, что могу вам ответить.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  18.06.2022 в 12:06  в ответ на #29
Боюсь вас уже хвалить, но вы, молодец!)

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написал  18.06.2022 в 14:02  в ответ на #39
Спасибо. А чего боитесь?) Я же не кусаюсь.

                
Читатель
За  2  /  Против  0
Читатель  написала  16.06.2022 в 10:23
Хорошо написано, хоть и на грани. Думаю, автор уже участвовал в таких конкурсах

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  18.06.2022 в 11:04
Это абсурд с отрицанием. Очень тяжёлый и сложный. Жираф - это боль, которую испытал мальчик в детстве, ему стало жалко жирафа. Тут без автора мне не разобраться. Пока ставлю минус. Если все воспринимать наоборот, то есть: он рад, что избавился от сердца и это нужно наоборот воспринимать, только тогда можно согласиться с концепцией. И в этом и состоит смысловой абсурд рассказа. Также и другие факторы в этом рассказе, т. е. слова мамы с употреблением слова "лишний", другое. Если задумка в этом, что все воспринимается наоборот, тогда - да. Но подтвердить это может только сам автор, если он захочет после конкурса. А так двоякое прочтение, двоякая трактовка.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  18.06.2022 в 11:45  в ответ на #36
Еще немножко добавлю. Автор хочет, чтобы его пожалели (полюбили), и у него получается это прекрасно. Но, извините, если я начну всех жалеть (любить) безответно, то меня самой не останется.

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написала  22.06.2022 в 21:48
Мне было интересно читать и абсурда хватило...+

                
Читатель
За  0  /  Против  0
Читатель  написал  вчера в 03:18
Прямолинейность половых вопросов - делает уклон в провокационную сторону. Можно было это избежать, сделав изящнее, посредством эпитета. Игра на чувствах читателей и моральная подоплёка - фундамент произведения.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/pustota/7717785/