Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Конкурсы
Научная фантастика Адвего

Научная фантастика Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Научная фантастика Адвего / Конкурс завершен!
Научная фантастика Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
fAlex
Сегодня ради завтра / #135 / 6 место / fAlex

Ветер сёк снегом по спинам солдат.

Мужчина стоял у разрушенной кирпичной стены. Затолкав сжатые кулаки в карманы, он бросал косые взгляды на шеренгу автоматчиков и ёжился от колючего ветра, пронизывающего насквозь. Он никогда не любил холод, не мог к нему привыкнуть и всегда с нетерпением ждал весны. Хотя, в последние лет десять ждать не имело смысла. Ни весны, ни лета больше не было – осталась одна зима.

Он перевёл взгляд на офицеров. Ближний к солдатам был в звании майора и с мрачным видом смотрел куда-то в сторону. Второй, государственный обвинитель, выудил из кармана сложенный вчетверо лист бумаги, прихватил покрепче пальцами за уголки, развернул и приблизил едва ли не к самому носу. Потом посмотрел вверх и нахмурился. Тусклый фонарь над головой напрягался изо всех сил, но, казалось, освещал только сам себя. Тогда офицер зашевелил губами, словно вспоминая текст.

Человек у стены знал каждое слово, которое сейчас будет произнесено. Это была красивая и жуткая легенда. Её мог рассказать даже ребёнок. Причём, рассказать с полным пониманием всех технических терминов. Абсолютно все верили, что эти строчки были единственным, что удерживало выживших от полного истребления.

«Каждый компьютер, присоединённый к глобальной сети…». Так начиналась легенда. Две страницы. Две тысячи слов. Их знали наизусть. Все уцелевшие – все три тысячи – молились о том, чтобы компьютеры никогда не включились. Они надеялись, что когда-нибудь жизнь вернётся в прежнее русло: закончится ядерная зима, а над горизонтом вместо красного радиоактивного свечения появится солнце.

Человек у стены тоже не желал умирать. Тем более, он не хотел никого убить: он никогда не был военным, но был уверен, что снаряд в одну воронку не падает – он просто мечтал вернуть прошлое.

- Готовься! - майор поднял руку.

Солдаты, уже десять минут медленно превращавшиеся в сосульки, вскинули оружие и приставили приклады к плечу. Клацнули предохранители.

- Целься!

Мужчина скрипнул зубами. Он проходил через эту процедуру уже раз в шестой или седьмой. И каждый раз ему хотелось взвыть от отчаяния. Он встретился взглядом с майором. Пауза затягивалась. Офицер будто хотел, чтобы приговорённый занервничал. Наконец майор устал ждать и ладонь рубанула воздух:

- Огонь!

Мужчина вздрогнул и зажмурился. Грохнул залп: по щеке стегнуло каменной крошкой и осколками стекла. Из стены вывалился истерзанный пулями обгоревший кирпич.

- Приговор приведён в исполнение!

Мужчина провёл ладонью по лицу, размазывая кровь. Затем тяжело вздохнул. Откуда-то сбоку раздался хруст сапог по щебню. Обвинитель остановился в двух шагах. По свежему снегу скользнул тонкий луч фонаря. Потом прозвучал замёрзший, хриплый голос:

- Подтверждаю.

Человек у стены открыл глаза и посмотрел туда, куда стреляли. Справа от него было то, что осталось от переносного армейского компьютера: осколки монитора, искорёженный системный блок и пробитый пулями аккумулятор.

- Вы свободны, - сказал обвинитель. – Вам запрещено иметь компьютер и вести раскопки. Навсегда, понимаете?

Мужчина кивнул. Он понимал военных, но не верил им ни на кончик волоса. Приговор, который ему зачитали впервые, никогда не менялся. Каждый раз они расстреливали очередной найденный компьютер и запрещали пробираться в полузасыпанные коридоры командного бункера.

- Никто не может приказывать гражданским! – он вызывающе выставил вперёд подбородок.

- В следующий раз будут стрелять в вас, - бесстрастно произнёс майор и пожал плечами. – И, предупреждая глупые вопросы – больше никакого суда не будет. Нам до смерти надоели эти игры.

- Посмотрим, - мужчина развернулся, как-то ссутулился и побрёл прочь.

Некоторое время майор смотрел ему вслед и катал желваки по скулам. Затем рука машинально нырнула в кобуру. Палец щёлкнул предохранителем. Этот человек не верил, а он ЗНАЛ! Знал, что это правда: за шесть сотен километров выше мутной пелены снежных хлопьев кружили на своих орбитах военные спутники. И они по-прежнему были готовы; ждали, пока внизу кто-то подобный этому мужчине вновь не выйдет в глобальную сеть, чтобы открыть им доступ к координатам для ядерного удара. Прямо под ногами на глубине ста метров пролегали тысячи кабелей, когда-то соединявших город со всем миром. И где-то среди этого переплетения находился тот, по которому прошёл приказ испепелить человечество в ядерном пламени. Майор не сомневался, что он уцелеет при любой бомбардировке.

- Кто-то ведь должен раз и навсегда остановить этого одержимого, - пробурчал он себе под нос. – Когда-нибудь он откопает то, что включится.

- Только не здесь, - глухим голосом отозвался обвинитель. – За воротами полно укромных мест.

Майор молча шагнул в темноту.

Целых строений не осталось даже в пригороде – только глубоко упрятанные в землю остатки фундаментов, укрытые поверху коркой льда, как саваном. Между этими надгробьями медленно пробиралась сгорбленная фигура.

Майор поймал понурые плечи в прицел и крикнул:

- Эй, настырный!

Стрелять в спину он не хотел.

Написал: fAlex , 24.12.2018 в 15:23
Комментариев: 297
Комментарии
Еще 2 ветки / 5 комментариев в темe

последний: 19.11.2018 в 14:53
Iozef
За  4  /  Против  2
Iozef  написал  19.11.2018 в 23:02
Вроде всё на месте, но поставлю "прочитано". Отдачи от рассказа не было, да и объяснительная часть несколько уступает остальному. Но, что качественно, то качественно.

                
ulanova
За  4  /  Против  13
ulanova  написала  20.11.2018 в 01:44  в ответ на #3
А что именно качественно? Если отдачи нет - значит, качество нулевое. Что я и подтверждаю.

                
Iozef
За  11  /  Против  0
Iozef  написал  20.11.2018 в 08:44  в ответ на #4
Стиль написания, грамотная композиция, выстроенный сюжет, в принципе, без проколов в логике. Отдача - дело сугубо индивидуальное, на конкурсе прозы меня не зацепил ни один из трёх призёров.

                
bure37
За  9  /  Против  2
bure37  написал  20.11.2018 в 14:13  в ответ на #4
У меня нет отдачи от группы Квин и Льва Толстого, у них качество нулевое, штоле? смешно. Это просто значит что группа "не моя", не зашло.

                
ulanova
За  5  /  Против  8
ulanova  написала  20.11.2018 в 17:15  в ответ на #9
Хорошо, поясню подробно. Причина, почему лично я осталась равнодушна к рассказу. Стиль написания, который здесь упоминают, не столь художественен. Множество штампов: "ёжился от колючего ветра, пронизывающего насквозь","с нетерпением ждал весны", "катал желваки по скулам", "мутной пелены",причём именно в отношении к снегу (у Пушкина), уж не говоря об описании именно расстрельного процесса - этот кусок, наверное, самый слабый, поскольку слово в слово повторяет взятое из произведений о войнах. Всё это свело на нет впечатление от рассказа. Хотя идея мне понятна и даже могла стать изюминкой.

Хочется отметить и положительные качества слога. Мне очень понравилась находка автора: " Тусклый фонарь над головой напрягался изо всех сил, но, казалось, освещал только сам себя." Это действительно ярко и образно.Интрига была во фразе "Это была красивая и жуткая легенда." Но далее автор посчитал лишним пояснять сказанное. И тем самым снова потерял прекрасную возможность увлечь читателя.

                
Nanali
За  4  /  Против  2
Nanali  написала  08.12.2018 в 12:50  в ответ на #11
Почему? Автор все доходчиво объяснил, просто чуть дальше, хотя уже и на процитированных словах практически понятно. Каждый компьютер, подключенный к глобальной сети, может вызвать новый ядерный удар. А легенда - потому что человек у стены в нее не верит. В отличие от майора.

"...за шесть сотен километров выше... кружили на своих орбитах военные спутники. И они по-прежнему были готовы; ждали, пока внизу кто-то... вновь не выйдет в глобальную сеть, чтобы открыть им доступ к координатам для ядерного удара. Прямо под ногами... пролегали тысячи кабелей... И где-то среди этого переплетения находился тот, по которому прошёл приказ испепелить человечество в ядерном пламени".

                
ulanova
За  3  /  Против  4
ulanova  написала  08.12.2018 в 15:06  в ответ на #35
Видимо, у меня другие мерки красоты и жути. Не почувствовала здесь ни того, ни другого. Текст "легенды" показался наискучнейшим, как в учебнике истории краткое описание политической обстановки в таком-то году в таком-то государстве.

                
Nanali
За  1  /  Против  1
Nanali  написала  08.12.2018 в 15:31  в ответ на #36
Я просто возразила, что "автор посчитал лишним пояснять". Ну а уж кто как эти пояснения и вообще рассказ воспринял.... на вкус, на цвет... :)

                
granatomobil
За  0  /  Против  1
granatomobil  написала  11.12.2018 в 16:06  в ответ на #37
А почему вы решили, что посчитал лишним пояснять? У меня те же сомнения, где правда - даны две версии, про легенду и про ЗНАНИЕ. Заметьте, большими буквами. Т.е. без сомнений, как впитанное и не анализируемое (политтехнологии). Где правда, мы не знаем, разве нет? Это пример закрытого общества, каждый кто не верит тому что надо, будет казнен.

                
Nanali
За  0  /  Против  1
Nanali  написала  11.12.2018 в 16:09  в ответ на #51
Это не я решила. Это из коммента №11 (не моего): "...интрига была во фразе "Это была красивая и жуткая легенда." Но далее автор посчитал лишним пояснять сказанное". Я, наоборот, возразила - с моей точки зрения, автор все прекрасно пояснил.

                
granatomobil
За  0  /  Против  0
granatomobil  написала  11.12.2018 в 16:47  в ответ на #53
А почему пояснил? Мне интересно, как вы понимаете рассказ?

                
Nanali
За  2  /  Против  1
Nanali  написала  11.12.2018 в 17:10  в ответ на #57
Так я же написала выше.

Легенда - что каждый компьютер, подключенный к глобальной сети, может вызвать новый ядерный удар. Потому что сигнал начала атаки, уничтожившей человечество, прошел именно через компьютер.

Почему легенда - потому что мы узнаём о ней от человека у стены - "Человек у стены знал каждое слово, которое сейчас будет произнесено", - а он не верит, что любой подключенный компьютер является злом. Он - гражданский, он считает, что "снаряд два раза в одну воронку не попадает", и что компьютеры, наоборот, помогут восстановить безбедное прошлое.

А для майора это не легенда, он - военный, он точно знает, что наверху по-прежнему крутятся спутники, готовые обрушить смерть, если им дадут координаты. А внизу, под руинами, есть компьютеры, которые эти координаты могут послать.

Судя по тому, как выделено слово ЗНАЛ, автор разделяет точку зрения майора. А у читателя есть выбор - и это здорово.

                
granatomobil
За  0  /  Против  1
granatomobil  написала  11.12.2018 в 18:12  в ответ на #60
То, что автор разделяет - не факт. Почему-то холодную уверенность майора ставят выше бесстрашию и знаниям техника. Сталинизмом пахнуло. Это и настораживает. Расправа вроде бы ради идеи не вызывает никакого отторжения у людей. Ведь описана именно расправа. Тут и "Терминатор", и "Эквилибриум", и Кафка "Процесс". И другого пути, как привлечь человека к осознованию, почему-то нет. Только либо ты разделяешь, либо прощай. Военные у власти - это именно такой финал. И тут зачистка считается оправданной? Мне это претит.

Известно 10 самых ужасающих психологических экспериментов, среди них на жестокость: Йельский университет, где предлагалось бить током для запоминания информации человека за стеной, даже если он кричал (там был актер, но испытуемый об этом не знал). остановились единицы. Здесь еще следование авторитетам и снятие личной ответственности.
И второй, по которому снят фильм, - студентов Стендфорта разделили на 2 группы: охранники и заключенные, на второй день они должны были подавить мятеж. Результат - эксперимент пришлось прекратить на 6-ой день. [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Nanali
За  2  /  Против  1
Nanali  написала  11.12.2018 в 18:44  в ответ на #61
Ну это ваше восприятие и ваше право... Спорить не буду, у меня свое понимание. В любом случае автору плюс за многозначность.

                
granatomobil
За  1  /  Против  1
granatomobil  написала  11.12.2018 в 19:00  в ответ на #62
Жаль, что не будете. Очень хотелось бы понять. Потому что за кадром, что было - восстание машин или приказ политиков. Почему военные так боятся компов и, заметьте, проводов (!), по которым прошел приказ. Ну пусть бы провода и обрубали. Если это восстание машин, то вопрос возрождения их становится странным. Если нет, то страхи майора -преувеличенными. Почему у майора нет никакой внутренней борьбы перед тем, как убить человека, а представлен именно палач для расстрела. И можно ли такому верить в его тех.познаниях, обычно это довольно недалекие люди, как расстрельные тройки 30-х годов, которые из отдаленных регионов даже перевыполняли план и слали довольные рапорты. Фильм "Петр Лещенко", про певца, которым восхищался даже Утесов, пожалуй, самое красочное свидетельство того времени.

                
Buteo
За  2  /  Против  1
Buteo  написала  12.12.2018 в 12:28  в ответ на #63
Да простит меня автор рассказа за отступление, но фильм "Петр Лещенко" настолько слаб и "придуман", что никакой критики не выдерживает. И никаким "свидетельством" он быть не может. Я просто хорошо знаю творчество Лещенко и читала про него много. У них получился очередной фильм про Хабенского, вовсе не про Лещенко.

А за рассказ +. Крепкий сюжет, отличный стиль.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  12.12.2018 в 12:45  в ответ на #63
Слушайте, ну вы такую чушь пишете, ну просто как ребенок!

"Ну пусть бы провода и обрубали"

Как вы себе это представляете? Кабеля идут глубоко под землей, в канализации, надежно защищены (в рассказе даже специально для вас подчеркнули - проложены на глубине 100 метров и уцелеют при любой бомбардировке). И как их обрубать, все эти тысячи кабелей?

Поэтому приказ предельно простой - компьютеры не включать, а сразу уничтожать. И этого сумасшедшего, кстати, до сих пор никто не расстрелял.

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написал  11.12.2018 в 20:34  в ответ на #61
Думаю, Вы сгущаете краски.
Страх за выживших, да и за свою собственную жизнь, толкнет не тольео на убийство. Вот, если бы человечка сразу прикончили - да. А так его шесть раз на расстрел с компьютером таскали. Потом гуманизм и терпение иссякли, а страх остался.

                
granatomobil
За  0  /  Против  2
granatomobil  написала  11.12.2018 в 21:15  в ответ на #64
Не думаю, здесь хорошо прорисованы характеры. Гуманизм в нахождении у стены рядом с расстреливаемой техникой? Не страх, типичная реакция на вызов человека с кобурой, склонного к садизму. Такое в новостях иногда можно услышать.
"
- Целься!

Мужчина скрипнул зубами. Он проходил через эту процедуру уже раз в шестой или седьмой. И каждый раз ему хотелось взвыть от отчаяния. Он встретился взглядом с майором. Пауза затягивалась. Офицер будто хотел, чтобы приговорённый занервничал. Наконец майор устал ждать и ладонь рубанула воздух:

- Огонь!

Мужчина вздрогнул и зажмурился. Грохнул залп: по щеке стегнуло каменной крошкой и осколками стекла. Из стены вывалился истерзанный пулями обгоревший кирпич.

- Приговор приведён в исполнение!

Мужчина провёл ладонью по лицу, размазывая кровь. Затем тяжело вздохнул."

- В следующий раз будут стрелять в вас, - бесстрастно произнёс майор и пожал плечами. – И, предупреждая глупые вопросы – больше никакого суда не будет. Нам до смерти надоели эти игры.

- Посмотрим, - мужчина развернулся, как-то ссутулился и побрёл прочь.

Некоторое время майор смотрел ему вслед и катал желваки по скулам. Затем рука машинально нырнула в кобуру. "

                
Konctanciya
За  3  /  Против  2
Konctanciya  написала  13.12.2018 в 21:06  в ответ на #67
«Майор злорадно хихикая, потянулся к кобуре: «Вот сейчас кровушкой-то я всю стену залью, как сейчас красиво мозги размажу» - вот это садизм. В рассказе решение, принятое человеком, уверенным в своей правоте. Насколько верна эта правота, другой вопрос.

                
juli170378
За  3  /  Против  1
juli170378  написала  14.12.2018 в 22:36  в ответ на #67
Гуманизм - что не сразу расстреляли.
А "нахождение у стены рядом с расстреливаемой техникой" - это, скорее, воспитательные меры)

                
granatomobil
За  0  /  Против  10
granatomobil  написала  15.12.2018 в 01:44  в ответ на #88
Своих воспитывайте так.

                
juli170378
За  4  /  Против  1
juli170378  написала  15.12.2018 в 15:32  в ответ на #92
Не поняла вашего агрессивного выпада. При чем здесь "мои"...
Я о рассказе вообще-то)

                
granatomobil
За  0  /  Против  6
granatomobil  написала  15.12.2018 в 16:15  в ответ на #93
Юлия, все вы понимаете, не лукавьте.)

                
juli170378
За  5  /  Против  1
juli170378  написала  15.12.2018 в 16:36  в ответ на #94
Мы с вами всегда по разные стороны баррикад. Так вышло, что восприятие у нас совсем разное. И обе же неглупые) Но сейчас действительно не понимаю вашей агрессии и передергивания в сторону воспитания.

                
Endemik
За  5  /  Против  1
Endemik  написала  14.12.2018 в 19:20  в ответ на #61
А откуда следует, что речь идет о бесстрашном и знающем технаре? Вот у меня сложилось мнение, что это просто интернет-зависимый человек, а может, игроман.

                
granatomobil
За  0  /  Против  8
granatomobil  написала  15.12.2018 в 01:44  в ответ на #87
Да ну вообще наркоман, правильно, чего его жалеть. Вон и сутулый, и вздыхает чего-то. Ату его. Дамы, все. Дискуссия закончена.

                
xxxfrostxxx
За  2  /  Против  0
xxxfrostxxx  написал  11.12.2018 в 21:02  в ответ на #36
Ну хоть не нафантазировали ничего лишнего, как в моём рассказе

                
Еще 31 ветка / 45 комментариев в темe

последний: 20.11.2018 в 08:51
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  12.12.2018 в 12:55
Перечитал еще раз, мнение не изменилось, все к месту и на месте. Поставил плюс.

                
Еще 14 веток / 36 комментариев в темe

последний: 12.12.2018 в 15:05
DELETED
За  9  /  Против  12
DELETED  написал  21.12.2018 в 23:14
Не хотел я под этим рассказом ничего вообще. Но глянул на водопад восторженных отзывов и эмоциональную дискуссию об идейной составляющей – не утерпел, поганец этакий! Потому что восторженные отзывы дают и люди авторитетные, профессионально высокого уровня.

Как там люди поведут себя после ядерного апокалипсиса – фиг его знает. Не к ночи будь помянут, тьфу- тьфу-тьфу… В пустяковых-то случаях по-разному всегда. В Новом Орлеане после «Катрины» одни людей спасали, а другие – дома грабили. Но я - о другом.

Ребята, вы что, поперек текст читали? Ясно же сказано – «человечество испепелено в ядерном пламени»… «уцелело всего 3 000 человек»… И все находятся ЗДЕСЬ, в одном месте, в бункере.
Какая, на хрен, может быть «глобальная сеть»?! В лучшем случае – локальная, внутри бункера. Но чтобы с нее ушел сигнал – нужна хоть одна спутниковая «тарелка». Или что-то подобное.
Но – «Целых строений не осталось даже в пригороде».
И так – по всей Земле. А если где-то приемно-передающие центры и уцелели после ядерных атак, и кабель к ним уцелел – то за 10 лет «зимы» - точно, все развалилось и погасло без обслуживания и энергии.
В конце концов – да порвите вы этот кабель, и все! Или внутри бункера «тарелку» отключите. Если таковая имеется.
А-а… Видимо, в бункере остались, как обычно, только «особо ценные VIP-персоны» - генералы, миллиардеры и высшие чиновники с семьями. А при них – какой-то майор и батальон солдат для обслуги. И НИ ОДНОГО инженера, способного разобраться в схемах сетей бункера? :))

А теперь вопрос. Ну ладно женщины … Простительно в таких деталях не разбираться. Но мужики-то… Все же, наверное, как-то с военным делом соприкасались. А инженеров разного профиля здесь всегда много было. И никто ничего не спросил…
И потом, вы же копирайтеры. Как функционирует Интернет – отлично знаете. Или – должны знать. В т.ч. – и технологические его основы.
А теперь еще вопрос. Так откуда стока восторгов? Вот, ну нравится – и все! :)

Хотя - даже в «Терминаторах» базовая «вводная» была абсолютно идиотской. А пипл ее молча схавал и рукоплескал нарисованным трюкам и «экшену». И десятки миллиардов долларов отстегнул всем миром, чтобы посмотреть!
Что уж «придираться» к маленькому рассказу… :)

                
mpnz
За  7  /  Против  3
mpnz  написал  22.12.2018 в 01:04  в ответ на #115
Не хотел я ходить за вами по пятам, чесслово, но вы вынуждаете:) Это же не автор сказал про глобальную сеть, кабель и сигнал. Это говорят военные. Знание майора, хоть и капсом - это его мнение, личное или навязанное. Но не истина, данная нам автором, усмотрите разницу. Базовая вводная от автора - десять лет ядерной зимы и три тысячи уцелевших. Все остальное - легенды и домыслы.

Насчет водопада восторженных отзывов. Рассказ реально крут. Не вижу достойных конкурентов, в т. ч. среди тех, кто удостоился вашей похвалы. В финале напишу, чем он мне по сердцу:)

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написал  22.12.2018 в 13:09  в ответ на #116
«Вот сзади заходит ко мне «Мессершмит» - уйду, я устал от ран…». Это я насчет «эскорта». Польщен! :)

А теперь серьезно. Допустим.
Нет никакой «глобальной сети». Врут генералы и хозяева бункера. Сам-то майор, да, искренне верит, что – есть. Значит, его тоже «в темную» используют. И запрет на компьютеры хозяева придумали «на пустом месте».
А зачем? Чем может помешать им ПК в каменном веке? На Земле фактически он и наступил. А вот помочь может. В уцелевших ПК может быть ценная инфа по медицине, технике, агрономии и пр. Книги уже сегодня-то пачками выбрасывают, поэтому никакой библиотеки там, наверное, нет.

Бывшие правители бывшего мира далеко не дураки. Иначе не были бы правителями «до того».
3000 чел. – слишком мало для возрождения популяции. Каждого надо беречь. И потомство сберегать всеми доступными способами. Поэтому, наверное, и не отстреливают в реале. Это они понимают.

Но для этого и ЗНАНИЯ нужны. А вот это, значит, они (правители) не понимают? ))) И что мешает им взять под контроль использование ПК ? Тем более, если они точно знают, что Сети – нет. Ну вырви для верности все сетевые розетки, да и все! Нет, «давят» тех немногих, кто еще может в этих «ящиках» разобраться… Или там «крыша поехала» у всех от радиации и депрессухи?

Бессмыслица какая-то… Впрочем, здесь упор сделан на «накал страстей» между ГГ, а не на логику…

Кстати, а что, здесь есть рассказы, уже «назначенные» в финал? Вот не знал… Даже не догадывался… Правда-правда. Вот ведь – «Век живи, два – учись. А все одно – помрешь дураком…». :)

                
mpnz
За  2  /  Против  0
mpnz  написал  22.12.2018 в 14:13  в ответ на #117
Мы с вами не договоримся, пока вы будете оперировать домыслами. Я тоже оперирую, но всегда в защиту автора. Если есть хоть какая-то вероятность того, что изложенное могло случиться - значит, оно случилось. Презумпция невиновности, так сказать.

1. Мне кажется, мизерная вероятность отправить сигнал в космос есть. "Глобальная сеть" проводов на глубине ста метров, что-нибудь да уцелело. Какая-нибудь вышка могла уцелеть где-то далеко в неизвестном или труднодоступном месте, на какой-нибудь военной базе в горах или в океане. Да, это домыслы, и что? Автор не обязан давать нам эту информацию - его рассказ не об этом.

2. Допустим ваши предположения. Сети нет, опасности нет, но майор в нее верит. Ок. Теперь с чего вы взяли, что в бункере обязательно есть какие-то "хозяева" и "генералы"? Выжило три тысячи вместе с гражданскими, кто они - неизвестно, далее наши домыслы. Майор в современной армии может командовать хоть полком - он вполне может быть старшим по званию среди выживших. И есть вероятность того, что он вообще старший, нет ни хозяев, ни президентов.

"АБСОЛЮТНО ВСЕ верили, что эти строчки были единственным, что удерживало выживших от полного истребления"
"ВСЕ УЦЕЛЕВШИЕ - ВСЕ три тысячи – молились о том, чтобы компьютеры никогда не включились"

Т. е. даже если и есть какие-то "хозяева" - они слепо верят в легенду. О каком "понимании" вы говорите? )
Либо не понимают, либо не имеют возможности.

Верить надо автору в первую очередь, а уж потом в свои домыслы.
Не хочу замусоривать ветку, отвечать более не буду. До финала

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  22.12.2018 в 21:33  в ответ на #117
Сэр, вы упускаете одно-единственное слово, которое все объясняет и делает абсолютно ненужными технические экскурсы. Легенда. А сколько лилось крови, творилось чудес и преступлений во имя легенд... безо всякой фантастики.

С другой стороны, мы можем быть сколько угодно рациональными. И оставаться в дураках. Шлиман вот раскопал вполне реальную Трою, поверив легендам. Хотя и это легенда тоже:)

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  23.12.2018 в 03:06  в ответ на #123
Да, а Колумб – Америку, поверив, что Земля круглая. ) Я, Натали, стал до ужаса рациональным… )( И, думаю, с легендами – то же самое, что и со звездами. Сочиняют их, чтобы заместить в сознании что-то неприятное в прошлом. Или неудобное. Или – чтобы обосновать какие-то сегодняшние цели.
В любом случае – «смотри, кому это выгодно». Или – зачем нужно. Из-за этого и кровь вокруг них льется. А не из-за самой легенды.
Вы меня давно знаете. У меня нет резонов «заваливать» кого-то здесь специально. И знаете – почему. Вообще-то собирался спать, а по этому рассказу больше не высказываться. Если пройдет в финал – возможно, вернусь к нему. А пока – пусть люди решают. Какие есть. Рациональные и «не очень», «физики» и «лирики», «либералы» и …. Разные, в общем. Недолго уже.
Но вот увидел ваш пост – решил не откладывать ответ. Потому что – уважаю . )

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  23.12.2018 в 07:20  в ответ на #124
Спасибо, все взаимно:) У меня и в мыслях не было о "завалить", что вы! восприятие у всех разное, а уж в ваш адрес такое думать - вообще ума лишиться:)
Просто мне лично этот рассказ очень нравится с первого тура, и не в последнюю очередь манерой исполнения. Люблю такой обманчиво-сдержанный, а на самом деле глубоко экспрессивный стиль.
Но я подумаю над мыслями, которые вы озвучили; возможно, не копнула настолько серьезно, очарованная чтением. Оценка работы уже не изменится, хотя бы потому, что в моем "белом списке" ей сейчас близких конкурентов нет (в первом туре остались, увы), но посмотреть под другим углом никогда не помешает. Так что еще раз спасибо:)

                
Mr_Krocus
За  5  /  Против  6
Mr_Krocus  написал  24.12.2018 в 17:58  в ответ на #117
Поддержу О_Генри. Всё разложил по полкам. Действительно, если убрать эмоциональную составляющую, то рассказ ни о чём. Научной фантастикой не пахнет. С таким же успехом, можно было искать не только компы, но и неразорвавшиеся боеголовки.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  30.12.2018 в 16:45  в ответ на #135
Не вдаваясь в споры, научная это фантастика или не научная, могу заметить только одно.

С технической точки зрения О Генри написал полную ахинею. Несмотря на эмоциональные (совсем не инженерные) призывы к инженерному мышлению :)).

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написал  22.12.2018 в 17:16  в ответ на #115
Не могу сказать, зря вы писали, или не зря... красиво пишите, да. Но есть одно но - это знание цифровой, коммуникационной и спутниковой техники, в особенности, военной. У вас оно на уровне пользователя ПК, пусть и с приставкой "уверенного".

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  22.12.2018 в 19:05  в ответ на #119
Вы умны и лаконичны, в отличие от меня, пустобреха. ) Это я по вашим комментам под другими работами понял. А пользователь ПК… Здесь большинство - просто «уверенные» или «неуверенные». И расстрелянный ПК – тоже вполне дня сегодняшнего. Да, есть вероятность посылки беспроводного сигнала при включении любого устройства. Но можно заблокировать этот сигнал до включения. Особенно, если дать инженеру над этим подумать.
Писать особо уже тоже нет желания, что хотел – спросил. «Красоваться» же здесь (на конкурсе) – у меня нет ни причин, ни «последствий». Уже давно. )

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  24.12.2018 в 22:45  в ответ на #122
Я лаконичен поневоле... мне трудно свои мысли оформлять в грамотные строки. Нет ни литературного таланта, ни практики. Плюс, полуслепой однопальцевый набор, который в минус. Может поэтому и создается видимость умности, но это - одна видимость. А другая... ну, подписку о неразглошении на 15 лет берут не с каждого, а невыезд в нагрузку, так и вообще немногим достается. И если бы мне хоть немного обломилось от вашего "пустобреха" я бы красовался в полный рост, без стеснения там и зазрения тут, а не только кончики ушей показывал.
И вот собрались два умных человека... и судят каждый о не о своем. Такой вот парадокс, а я их (парадоксы в смысле) люблю безумно. Было бы наоборот - стало бы скучно. Почему? Да потому что с научно-технической точки зрения подавляющее большинство предоставленных на конкурс работ слабы... и это еще в мягкой форме терминологии. Этот рассказ, кстати, далеко не самый слабый, хотя...
Вот и рассматриваю рассказы с литературной точки зрения, а разбираюсь в этом, как бык в цвете мулеты. Вы же, как мне показалось, решили последовать моему примеру, но с точностью до наоборот. Пришлось мне мукнуть... но бодаться не собираюсь. Муму хороша у Тургенева, а наши лишь людей повеселят, а рассказу они, как и каравану...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  25.12.2018 в 08:22  в ответ на #144
Я тоже не собираюсь с вами «бодаться» ). По причинам, вами названным в начале вашего поста. Исключая грамотность и ваше «неразбирание» в литературе. Тут вы скромничаете. Все у вас с этим в порядке. Однако по этим же причинам уже боюсь увидеть даже «уши» целиком (кроме «кончиков») ). Могут решить, что я шпион, пытающийся так выведать СС-информацию. )
Одна из бед нашего высокотехнологичного времени в том, что уже никто точно не знает, где заканчиваются реальные возможности разных боевых систем и начинается Блеф. Блеф политиков, генералов и разработчиков этих систем. Тому примеров много и в далеком, и в недавнем прошлом. Вы их знаете не меньше меня. А в вашей области – наверняка, больше. Не все наружу выходит даже через десятилетия.
Но, поскольку это все же литературное произведение, то у читателя-юзера (т.б. – «уверенного» ) возникают вопросы по ходу чтения. Я их озвучил ниже. Постарался сжато. И все равно – получилось много. Если интересно – взгляните.
Без ответов остается ощущение лишь вечного, как мир, противостояния между «хочу, могу!» и «надо!». И закрадывается мысль – а может, они оба там (и все остальные) просто спятили? По понятным причинам. Каждый на почве своего мироощущения. А люди здесь на полном серьезе пытаются понять мысли и чувства каждого из них. И решить – кто прав. Опять же каждый – отталкиваясь от собственного мироощущения.

Вот такой забавный парадокс получается… Не находите? )

                
DELETED
За  1  /  Против  4
DELETED  написала  22.12.2018 в 17:52  в ответ на #115
Спасибо. Всегда интересно читать Ваши комментарии.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  30.12.2018 в 16:39  в ответ на #115
1. Связь со спутниками может существовать непосредственно с компьютера.
2. Подземный кабель в защищенной канализации, а возможно и в броне - что с ним сделается за 10 лет? С какой стати он должен "сгнить"? Поинтересуйтесь, сколько десятков лет эксплуатируются кабеля, проложенные по дну океанов, например.
3. Порвать кабель? Какой именно? Как его порвать? Рыть яму на глубину 100 метров? Прекрасный "инженерный" совет.
4. "Тарелка" может быть не внутри бункера, а где-то за сотни километров от него. Впрочем, поскольку этот вопрос в тексте не раскрыт, возвращаюсь к пункту 1 - связаться со спутниками может и сам компьютер.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  24.12.2019 в 15:47  в ответ на #115

                
Еще 21 ветка / 22 комментария в темe

последний: 22.12.2018 в 14:19
DELETED
За  2  /  Против  11
DELETED  написал  25.12.2018 в 08:10
Шедевральность пусть голоса оценивают. А мне все же любопытно.

Самое интересное. В бункере «до того» тоже должны были быть какие-то компы. Даже если – просто склад или убежище. Тем паче – центр управления. Если ПК подавали наружу беспроводные сигналы (предположим – напрямую на спутник), то боеголовка жахнула бы прямо по «норке». Это особо важная цель. Но город в руинах, а «нора» - цела! Ракета ушла на сигналы домашних ПК.
ВЫВОД - стены бункера глушат сигнал. И значит, работать с ПК внутри – безопасно.
Либо (если не глушат и жахнула) – он такой капитальный, что выдержит ВСЕ.
Так чего «парятся» майор и остальные? Если же Сеть проводная – еще проще. См. выше.

Далее. Если они так боятся ПК, значит – специалистов, способных с ПК работать, у них нет. А кто же тогда определил, что команду на начало атак выдал компьютер? А не свихнувшийся президент или хакер? И прошел приказ именно через кабель?

И – «по мелочам».
Кто в «домике» живет? Какой-то «забытый полк»? Но есть и гражданские… Какого количества, пола и возраста – неведомо. Может, всего один затесался случайно (козлина!)…
Опять же – «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ обвинитель». Значит, некое подобие государства сохраняется. Президент там, и прочие «чинарики», не мелкого, надо думать, ранга. Или майор установил диктатуру, сам всех назначает, но хочет сохранить видимость «закона и порядка»?
А на кой она ему? Достаточно военного трибунала. На все случаи жизни.
Как они там живут и выживают? Где энергию берут и припасы? Или друг друга на костре жарят по жребию? Так дрова нужны, опять же… 10 лет прошло…

Вопросы, догадки… Вместо ответов – красочная сцена расстрела. Но с ответами, может, и у меня мнение было бы другое. Стерпел бы и отсутствие залпа )).
Ну, схлестнулись уставший от забот майор и какой-то интеллигент… Слово-то како нехороше… Уже предполагает вердикт «Виновен!». Так для этого не обязательно их в атомный кошмар грузить. Достаточно включить любое политическое ТВ-ток-шоу. Темы другие, позиции – те же.
Зато здесь каждый может самовыразиться! Возможно, только для этого и написано?
Я думал через этот рассказ повысить уровень знаний в военном IT и выживании. А вместо этого вот, всему миру свою серость и занудливость показываю. Прямо неловко как-то… :)

                
svetik04
За  5  /  Против  1
svetik04  написала  25.12.2018 в 09:01  в ответ на #150
Вы забываете, что это литературный конкурс, а не диссертация.

Вы забываете, что это конкурс рассказа, где 5 кзн - потолок. И по закону жанра в нем, как и положено, описано одно кратковременное событие. А у вас только одних вопросов на полрассказа.

То, что рассказ вызвал у вас кучу вопросов, уже хорошо. Стало быть, он заставляет размышлять. Было бы намного хуже, если бы он вызвал у вас всего один вопрос: как ЭТО пролезло в финал???

И ещё: интеллигент - далеко не всегда либерал. Примеров тому множество.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написал  26.12.2018 в 23:44  в ответ на #152
Если ответы на такие вопросы (и сами вопросы) «тянут» на диссертацию… Эх, что ж я когда-то в науку не рванул? Побоялся, что не осилю… А теперь уже поздно. )))

А вы разве не помните, несколько лет назад потолок был – 3000 зн. А еще раньше – 2500.
И люди умудрялись в этих рамках сбалансированно описать не только одно событие, но и целую цепь событий. Логично увязанных друг с другом. Подчеркиваю – сбалансированно!
Да и сейчас здесь много вещей, в которых такие цепочки и сбалансированность присутствуют. А если событие только одно – выбрано такое, которое не требует большой «предыстории».
Но если скрупулезно описывать выбитую пулей из стены щебенку, скрип сапогов на снегу и каждый цветочек на лугу – не хватит и 8000 зн. Есть ощущение, что после «разворота» основного сюжета осталось еще тысячи полторы знаков, которые надо было «пристроить» как-то… Ну вот и решили за счет них усилить эмоционально расстрел. Что, мы в кино его не видели? ))

Вопросы подобные есть и под другими рассказами. Но там их меньше. Потому что больше раскрыто «несущественных» подробностей.
Вообще-то я никогда не употребляю «как ЭТО пролезло в финал???». Слишком эмоционально. :)
Любой рассказ всегда ПРОХОДИТ в финал. Нравится мне он или нет. Проходит по-разному. Но это уже другая тема. Ее на форуме подробно обсудили много раз.

Вопросы же – соответственно заявленному сюжету. Возможность ядерного кошмара – тема тяжелая. Потому что многие этого подсознательно боятся. Это – не «вторжение инопланетян». А здесь он – лишь «фон». Для зарисовки одной из палат постъядерной «психушки». И какая разница – на чем они свихнулись?

Да бог с ним, с либерализмом… Лишь бы не съели, когда консервы закончатся! :)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  26.12.2018 в 23:59  в ответ на #165
Именно: лишь фон для одной зарисовки. А сам фон "до" и "после" выходит за рамки рассказа. Автор описал один эпизод, происходящий здесь и сейчас, что вполне соответствует жанру рассказа. А лаконичные, но емкие подробности лишь усиливают эффект присутствия. Например, первое короткое предложение - и сразу рисуется объемная картина. Понимаю, что автору далеко до Пушкина, но мне это предложение напомнило "Все было мрак и вихорь" из "Метели" - так же кратко и так же образно.

Не очень понятно, что здесь вам кажется разбалансированным? По-моему, очень цельная картина. А что ей предшествовало и чем закончится этот эпизод - интересно, конечно, но это уже будет не рассказ, а повесть или роман.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  27.12.2018 в 01:43  в ответ на #166
Ну, и ограничились бы подробности одним предложением… Даже на пять согласен! :)
Знаете, я уже давно заметил – здесь много рассказов, однотипно построенных. Если весь сюжет состоит из какого-то незначительного эпизода (события) жизни, и автор не может или не хочет (не важно - почему) развернуть его сразу в нечто более объемное - начинается заполнение текста мелочами. Лимит позволяет… В каждой теме мелочи свои, сообразно ЦА. «Мамочковые», «детские», «блатные» и т.д. Здесь вот – мельчайшие подробности расстрела.

Но сути это не меняет. Да, лаконичные подробности нужны. Но именно – лаконичные! А емкость их при лаконичности зависит уже от таланта автора. И в любом случае такая «живопись», ИМХО, не должна занимать больше 10 – 15 % текста.
А когда это – 30 – 50 % от объема, я уже чую – что-то не то… ) Либо нечего сказать, либо – не о чем.

И сопутствующий эффект – ВАЖНЫЕ для понимания детали опущены. Не важно (каламбур :)) - знаков не хватило или – «намеренно».
Вот в этом и разбалансированность.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  27.12.2018 в 01:51  в ответ на #168
Ваш комментарий лишний раз подтверждает аксиому: у каждого свое восприятие, основанное на массе факторов. Вам не хватило глобальности и важных по вашему мнению деталей, а мне хватило одного описанного эпизода, чтобы сложилась гармоничная картинка и появилось понимание, что автор сказал именно то, что хотел сказать - ни больше, ни меньше.

И мне кажется, подходить с циркулем к творчеству как-то не айс:) Здесь же не заказы, которые надо проверять на водность, тошнотность, заспамленность и прочие процентные величины. Впрочем, я не спорю - так, обмениваюсь мнениями:)

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  30.12.2018 в 14:51  в ответ на #169
С циркулем не надо, конечно. Я понимаю, что люди здесь от заказов отдыхают... ) Но "голосовать сердцем" - тоже не айс. Уже наголосовались... в реальной жизни... Вот и попробовал разобраться.

Вот мнениями обменялись - в любом случае полезно. )

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  26.09.2019 в 02:06  в ответ на #200

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  26.09.2019 в 07:40  в ответ на #317
+100500. Особенно на конкурсе притч мне это в глаза бросилось.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  26.09.2019 в 10:14  в ответ на #319

                
Endemik
За  3  /  Против  1
Endemik  написала  25.12.2018 в 10:05  в ответ на #150
И впрямь неловко как-то... Серостью и занудливостью кокетничаете. И за "уровнем знаний в военном IT и выживании" не по адресу пришли (имхо).

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написал  27.12.2018 в 00:05  в ответ на #153
Бывает... Навигатор заглючил, а старенькую карту-"двухверстовку" пацаны на военную реконструкцию увезли. "Зарница" у них... )
Вот и пошел по пачке "Беломора"... :)
Ну позвольте мне пококетничать чуть-чуть! Надоело быть холодным "сухарем"-аналитиком... )

                
Endemik
За  0  /  Против  0
Endemik  написала  27.12.2018 в 10:13  в ответ на #167
Бывает, что поделать... ))

                
DELETED
За  10  /  Против  3
DELETED  написала  25.12.2018 в 11:08  в ответ на #150
Есть комментаторы, которым не нравится сюжет или стиль. Бывает, у всех вкусы разные. Но вот такие вопросы меня просто поражают. Да если захотеть каждой работе из десятки, да из всех 378, можно задать сотню вопросов об их укладе будущего и о поведении главных героев. На то оно и будущее. Задача автора сделать интересный сюжет, а не описывать, что, как и почему. Это его мир, мир автора, и он именно такой! И герои поступают так, потому что такими их придумали. Как с таким подходом вообще книги читать? "Главная героиня какая-то странная, прыгнула под поезд из-за любовника, я такого не понимаю.", "А тут есть машина времени, но совершенно не понятно, как она работает. Что-то я в нее не верю."

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  30.12.2018 в 16:52  в ответ на #150
Какая ахинея тут написана. А ничего, что могут быть самые разные варианты подачи сигнала в сеть? И по "блютусу" грубо говоря, и по проводной сети, и непосредственно на спутник. А у вас как-то по-детски - или они снизу ничего не передадут, или режьте кабеля.

                
Еще 5 веток / 7 комментариев в темe

последний: 25.12.2018 в 06:41
DELETED
За  5  /  Против  4
DELETED  написала  27.12.2018 в 10:35
Автор держит нос по ветру - военная романтика приправленная пафосом нынче в почете у многих.
"...глухим голосом отозвался... поймал понурые плечи в прицел..." и т.д. - вероятно вот это нравится поклонникам чтива, а меня как раз отталкивает.
К тому же не нашла здесь научной фантастики, ее притянули за уши. Полное ощущение того, что читаешь про Вторую мировую.

                
MartaNika
За  2  /  Против  5
MartaNika  написала  28.12.2018 в 15:09  в ответ на #171
Согласна с Вашим комментарием. Сама не решилась об этом написать. Все таки "...военная романтика приправленная пафосом нынче в почете у многих", да еще в свете нынешних реалий.

                
july347
За  0  /  Против  3
july347  написал  30.12.2018 в 14:49  в ответ на #179
Это чисто 39 год. Военная романтика - миф, очнитесь! В войне априори романтики быть не может.

                
MartaNika
За  2  /  Против  4
MartaNika  написала  30.12.2018 в 19:04  в ответ на #199
Да, вновь возрождающийся 39-й. Поддерживаю, сама я пацифистка до мозга костей, поэтому не понимаю, не поддерживаю и не плюсую популярную, повсеместно пропагандируемую романтизированную военную тематику. Особенно в детских учреждениях. Хотя и на новогодних корпоративах это выглядит кощунственно (

                
july347
За  0  /  Против  3
july347  написал  30.12.2018 в 19:13  в ответ на #222
Война и романтика - антагонисты (как минимум).
Это вообще противоположные полюса.

                
devatyh
За  2  /  Против  1
devatyh  написал  30.12.2018 в 20:16  в ответ на #222
А что такого было в 39-м?

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  30.12.2018 в 23:56  в ответ на #229
Вот я тоже интересовался, но только мой коммент снесли.

Автор поста считает, что пик расстрелов пришелся на это время. У мой свой взгляд, отличающийся от общепринятого, на то страшное время, но в этом случае мы вообще имеем дело с альтернативной историей :)

ЗЫ. Может пользователь попутал репрессии 37-38 гг. с началом 2МВ - так бывает у самых одаренных.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 00:17  в ответ на #233
Да, с особо одаренными это бывает...

А может, девушки отнюдь не оговорились? И суть про "чисто 39 год" заключена вовсе не в репрессиях и не в начале Второй Мировой войны? Мало ли событий произошло в 39-м?

Я думаю, речь шла про Халкин-Гол (шутка)...

                
gaskonets
За  3  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 00:20  в ответ на #234
Тогда все-таки - альтернативная история :)

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 00:22  в ответ на #235
Ага)))
Она самая...

                
MartaNika
За  0  /  Против  4
MartaNika  написала  31.12.2018 в 00:26  в ответ на #233
Вы правы, в 39-м был только очередной этап сталинских репрессий на территории Польши и Западной Украины. Правильней было бы в посте выше указать период с 1920 по 1954. Выдержка из Википедии "Ста́линские репре́ссии — массовые политические репрессии[1], осуществлявшиеся в СССР в период сталинизма (конец 1920-х — начало 1950-х годов)[2][3][4]. По данным МВД СССР за период с 1921 по 1954 год[прим. 1] было репрессировано 3 777 380 человек, из них: к ВМН — 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах — 2 369 220 человек, в ссылку и высылку — 765 180 человек[5]. Что на 1953 год составляло соответственно 0,34 %, 1,26 % и 0,4 % населения СССР". Не претендую на звание знатока истории, но в один из этих годов был арестован и без вести пропал мой прадед. И это не альтернативная, а реальная история жизни миллионов людей и их потомков.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 00:30  в ответ на #237
Википедия - совсем не источник...

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  31.12.2018 в 00:34  в ответ на #238
Напрасно вы так. Кому и кобыла невеста...

                
MartaNika
За  0  /  Против  4
MartaNika  написала  31.12.2018 в 00:38  в ответ на #238
Википедия - это источник, прада альтернативный источник по сравнению с 1-м каналом, НТН, заказными "мемуарами" свидетелей (участников) тех событий и т.д. )))

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 00:40  в ответ на #240
Нет.
Не источник.
Ни альтернативный, ни какой иной...

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  31.12.2018 в 00:43  в ответ на #240
ох, опечаточка, правда, конечно)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 00:58  в ответ на #240
Википедия историческим источником не является, как и 1 канал. Как 95, 104 или 768 каналы - тоже.

В том и ваша проблема, что вы - понятия не имеете, что такое исторический источники и никогда их даже в глаза не видели (ну может - видели, но - не осознавали :)).

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 01:46  в ответ на #240
Вот уже писал коммент про "киселевщину": https://advego.com/blog/read/s...i/4946835/#comment37

По-моему, лучше не использовать такую аргументацию, так как она дискредитирует в первую очередь того, кто ее приводит.

                
MartaNika
За  0  /  Против  2
MartaNika  написала  31.12.2018 в 01:51  в ответ на #255
Согласна на все 100), наверное в том своем посте я слишком замаскировала сарказм в отношении альтернативных сми )))

                
gaskonets
За  0  /  Против  1
gaskonets  написал  31.12.2018 в 01:53  в ответ на #256
ок))

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  31.12.2018 в 00:43  в ответ на #237
Как забавно, когда человек, не знающий историю даже на школьную троечку (путающий 1939 и 1937 годы), пытается кого-то поучать цитатами из Википедии :)).

                
MartaNika
За  0  /  Против  3
MartaNika  написала  31.12.2018 в 00:50  в ответ на #243
И мне забавно читать Ваши ответы). В школе Вас, конечно, научили, как "правильно" трактовать трагические события тех лет. Понимаю, время сейчас такое, по другому нельзя, опасно. Поэтому прекращаю дискуссию на эту "скользкую" и болезненную для многих тему.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  31.12.2018 в 00:53  в ответ на #244
Школа тут как раз сама по себе ни при чем. Школа всего лишь задает человеку базу. А если он с детства не знал и не любил историю, то в 35 ему любое гимно можно в мозг запихнуть - поверит.

А вот если человек любил историю с детства и учил ее не по школьным учебникам, а по серьезной литературе - то тогда у него к 30-35 годам сформируется надежный иммунитет от всяких "ниспровергателей" и прочих шарлатанов.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 00:57  в ответ на #245
Вы напрасно скатываетесь к объяснениям.
Ибо это совершенно бесполезно...

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 01:02  в ответ на #246
Это как раз никогда не бывает бесполезно :)).

Сформулируешь в очередной раз максимально лаконично интуитивно понятные для себя вещи, посмотришь на реакцию определенной части окружающих - вот и готов очередной материал для исследований и размышлений:)).

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 01:06  в ответ на #248
Ну разве что...

А так что-либо доказывать, объяснять и проч. для "альтернативно одаренных" совершенная напраслина...

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 01:15  в ответ на #249
Написал большой коммент, и удалил :)). Не хочу второй раз подряд в бан под Новый год :)).

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  31.12.2018 в 01:17  в ответ на #251
И правильно!

                
MartaNika
За  0  /  Против  3
MartaNika  написала  31.12.2018 в 01:09  в ответ на #245
Не сомневаюсь в Вашей эрудированности, историю действительно знаю на троечку, учитывая ту пропагандосскую историю, которую нам втюхивали в школе. А вот муж мой историю знает прекрасно. И тоже из серьезной литературы (не только советско-российских авторов). Вот от него я и знаю немного больше остальных моих сверстников. Мне 55 лет, а не 35, поэтому я считаю себя, и своих предков, частью реальной истории советского периода. Того периода, о котором нам, внукам, старики боялись рассказывать правду, чтобы этим реальным прошлым не испортить "правильную" биографию советского человека.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 01:17  в ответ на #250
Да не смешите. ВСЕ кто хотел знать правду, все, кто действительно интересовался историей - все всё знали.

А остальные - конечно, могут думать, что 1,2% осужденных - это какая-то жуткая репрессивная машина. Как будто в каких-нибудь США не больше значительно.

                
MartaNika
За  0  /  Против  3
MartaNika  написала  31.12.2018 в 01:46  в ответ на #252
Я уважаю Ваше мнение, считаю, что вы искренне верите в то, что пишете. Но в одном из ваших постов (в общей конкурсной ветке обсуждения) написали, что можете и ошибаться. Как и я могу ошибаться, впрочем. Поэтому рассудить нас сможет только будущая история, которая имеет свойство периодически повторяться. Да и сейчас уже повторяется, по моему мнению. Репрессий не должно быть в нормальном государстве совсем, особенно политических. Это моя точка зрения, на которую я имею право. Также как и вы можете иметь свою. А вот оскорбления и обвинения в некомпетентности - это, скорее, проявление неуважения к собеседнику, чем доказательство чьей-то правоты. Не опускайтесь до этого, пожалуйста. Я уважаю и восхищаюсь вашей образованностью и эрудированностью во многих сферах. Поэтому общение и даже научный диспут с Вами для меня удовольствие :-)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 02:05  в ответ на #254
Если человек не знает историю (физику, математику, не умеет играть в шахматы или на рояле) - то в чем состоит оскорбление констатировать сей несомненный факт?

                
MartaNika
За  0  /  Против  3
MartaNika  написала  31.12.2018 в 02:22  в ответ на #260
"Не знает" по "вашему мнению". А это не считается непреложной истиной. Ведь Вы тоже можете ошибаться в своей правоте. Если вы каждый раз будете это уточнять, то это и не будет оскорблением, а будет диспутом. А вот истина как раз и рождается в споре. Надеюсь вы общаетесь в реальной жизни не только в среде узкоспециализированных "академиков-профессоров" , а и с обычными людьми. Вы же не констатируете при каждом общении их невежество в той или иной сфере, вы же воспитанный человек, я надеюсь )))

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 02:34  в ответ на #261
Собеседник в трамвае, ложе Оперного театра или на стадионе, например, вряд ли будет козырять передо мной цитатами из Википедии. А если вдруг начнет - найдем укорот при необходимости, быстренько :)).

Видите ли, когда человек не знает историю (математику, физику, биологию, не понимает в футболе или балете) - это ведь видно СРАЗУ. По одной-двум фразам.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 01:53  в ответ на #237
Как удобно все свалить в одну кучу...

Ну да ладно, если тот пользователь с Западной Украины, Белоруссии или Прибалтики, то тогда понятно. Тем более я хоть и считаю Сталина оболганным (массовые репрессии я не отрицаю - только Сталин в 37-38 как раз вычищал ту падаль, которая от его имени этот беспредел устраивала), не одобряю его действия в перечисленных регионах. Нас там не ждали и не нужно было ломать тех людей.

В общем, все очень сложно и не стоит инфой из Вики пытаться разрешить эту запутанную задачу.

                
MartaNika
За  0  /  Против  3
MartaNika  написала  31.12.2018 в 02:04  в ответ на #257
Ага, надо ж было как-то выкрутиться из-за подтверждения неточной даты массовых репрессий и свалить все в кучу. Есть у меня такая "вредность", каюсь ;-) Воспользовалась Викой, так как искать другие достоверные источники долго и сложно. Поняла уже свою ошибку, спасибо.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 02:32  в ответ на #259
Кстати, в период (1917-1922)гражданской войны и красного террора жертв было куда больше (не просто репрессированных, а погибших) - по разным источникам от 11 до 15 миллионов. И тогда на первых ролях были Ленин с кровопийцей Троцким, но что-то никто сегодня их не клеймит и на сотую долю от того, как это делают со Сталиным. А Троцкого вечно но как невинную жертву сталинизма... Лживый цирк, да и только.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 02:59  в ответ на #262
Дима, ну вот это противопоставление Сталина Ленину - оно как минимум странное. Сталин-то был как раз верным ленинцем. Да и у Троцкого кое-что перенял.

А у Троцкого, кстати, были некоторые очень умные мысли. Которые "ленинцы" во главе со Сталиным категорически не хотели воспринимать.

А насчет жертв Гражданской войны - так там отметились все. И красные, и белые, и черные, и зеленые, и желто-голубые, и серо-буро-малиновые, и оккупанты минимум из 14 государств, и бандиты да басмачи с десятков территорий.

Плюс еще испанка с тифом по лимону-другому прихватили, да голод, да обычный бандитизм-поножовщина на бытовом да "селянском" уровне.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  31.12.2018 в 03:14  в ответ на #264
Сталин-то был как раз верным ленинцем.* - я много думал об этом. У меня есть мысли, но об этом лучше как-нибудь потом при случае.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 03:19  в ответ на #265
Ок, с интересом обсужу этот вопрос _именно с вами_ сразу по двум внешне _совершенно противоречивым_ причинам :)).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 03:32  в ответ на #265
Кстати, там есть один интересный нюанс. Как гласит легенда, Сталин в одном вопросе очень не хотел идти на поводу у Ленина. У него была своя четкая система - как правильно и хорошо обустроить жизнь Социалистического Союза с этой точки зрения.

Однако же - пришлось ему прогнуться перед "Стариком" и выступить от лица Политбюро как бы с консолидированным мнением. А самое забавное, что категорические был не согласен с Лениным именно Троцкий (ну т.е. выступал как бы союзником Сталина, хе-хе:)).

И вот если бы тогда ребята не спешили, а подождали совсем немного (пока не перестанет играть фактор "Старика") - может, мы бы сейчас и не имели таких проблем с кровавыми войнами и миллионами беженцев на своей собственной еще совсем недавно территории.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  29.12.2018 в 10:03  в ответ на #171
Согласна с Вами на все сто!

                
Еще 12 веток / 24 комментария в темe

последний: 27.12.2018 в 09:45
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  30.12.2018 в 16:55
Здесь плюс.

                
Еще 3 ветки / 8 комментариев в темe

последний: 30.12.2018 в 18:17
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  31.12.2018 в 03:54
Ну и я тогда пару слов скажу :)).

Прочитав этот рассказ впервые, [с меня слетела шляпа] я тут же начал думать - ну вот ГДЕ я ЭТО видел? Ну наверняка - наверняка ведь видел!

Понимаете, в чем тут дело. Существует вероятность, что над нашим конкурсом сейчас ухахатываются сразу несколько сетевых групп ака сообществ сетевых клоунов.

Возможно, какой-то группе удалось протащить в финал свое весьма убогое творение. Возможно, кто-то сейчас тащится - ах, это же изначально была пародия и стеб - смотрите, они - голосуют! :)) Возможно, у кого-то - другие цимесы.

Но я сейчас - об обсуждаемом здесь рассказе, и только о нем.

Так вот. Мое мнение. Этот рассказ - просто ИДЕАЛЬНЫЙ кандидат на Победу в нашем Конкурсе. Но при этом я не могу считать данный рассказ настоящей Литературой.

Почему? Да просто по той простой причине, что основная идея здесь - НЕ из Литературы и не из Жизни. Идея из здесь - из Полит-Фана. Из тех тонн ГОВНИЩА, которые каждый год продуцирует т.н. "Альтернативная Фантастика" про "Попаданцев".

Короче. Кто в курсе.

****

На Мартьянова похоже. Начетчик - профессиональный. Писатель - нулячий.

                
Donitz
За  2  /  Против  1
Donitz  написал  31.12.2018 в 06:10  в ответ на #269
Я вот как раз это вот всё дело перелопачиваю. И очень меня печалит, что это вот Г-ЩЕ еще с духаном сексуальной озабоченности в последние годы продуцируется.
Мне лично вот этот рассказ напомнил "Магию" Каганова.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 06:15  в ответ на #270
Я смотрю, у тебя Каганов есть практически на любой случай жизни :)). Вот если сейчас не вырублюсь - точно перечитаю.

                
Donitz
За  0  /  Против  0
Donitz  написал  31.12.2018 в 06:22  в ответ на #271
Нет. Пелевин еще есть. И Пелевин куда универсальнее))) А из иностранных фантастов я еще кумира не обрел - пока в поисках только. Посоветуете чо?)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 07:31  в ответ на #272
Да не нужны кумиры на самом деле. Вот как есть ключи на каждую разную отверстину - вот так пусть и книги разные будут, каждая сугубо под нужный момент и настроение :)).

                
Donitz
За  0  /  Против  1
Donitz  написал  31.12.2018 в 06:24  в ответ на #271
Я вот всё думаю, а если бы взять такой шедевр, как , например, "Бубен верхнего мира", и ужать до 5к символов, что б вышло? Может потому все наши тут творения кажутся такими убогенькими?..

                
fAlex
За  0  /  Против  0
fAlex  написал  31.12.2018 в 14:48  в ответ на #269
С Наступающим!
Вот... оказался ли я из тех, о ком Вы подумали? )

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.12.2018 в 16:55  в ответ на #282
Приветствую! И вас с праздником, и с призами!
Так откуда же мне знать - тот вы, или нет? :))

                
fAlex
За  1  /  Против  0
fAlex  написал  31.12.2018 в 17:05  в ответ на #285
В следующий раз я подмигну, мол, я не этот )

                
Еще 15 веток / 38 комментариев в темe

последний: 31.12.2018 в 09:49
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/scifi/4980487/user/Nykko/