Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Триллер Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Триллер Адвего / второй тур
Триллер Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
AlenaMishina
Попытка не пытка, или Куплю муки совести / #55 / AlenaMishina

Сержант Стивен Хент докурил и опять потянулся за пачкой. Вот зачем он купил ту газету, кто-то может сказать? И какого его понесло в объявления? Ну, гадал бы сканворды, по сплетням прошелся, так нет же.

«Куплю муки совести, цена договорная» – вот что было написано в правом верхнем углу.

Интересно, – мелькнуло сначала. – Что за умник решил побарыжить? Проверим, а заодно развлечемся, такое нечасто увидишь. Где адрес? «Калм-стрит, 9, спросить Фреда». Ага. И вот тут он завелся.

Проблема была в том, что Стив не знал никакого Фреда, хотя патрулирует этот паршивенький городок каждый день. Каждый. Божий. День. И уж поверьте, если кто-то что-то о ком-то здесь знает, так это сержант Хент. Вот что выбесило его аж до чертиков! И вообще: в Хоуп-таун сроду не было никакой Калм-стрит. Не могла же…

– Хххс… сержант Хент, приём.
– (Опять эта рация) Да, шеф, на месте.
– Стив, срочно к холму. За мостом – метров двести наверх. Тут в лесу – тело.
– Чье… тело?
– Да откуда мне знать?! Приезжай, сам увидишь. Отбой.

***
Это была девушка. Такая, что он на минуту остолбенел. Медь волос в грязной зелени мха, по щекам – золотинки веснушек, как узор на старинной фарфоровой чашке. И бесцветное, манекенно застывшее тело.

– Что скажешь? – голос шефа заставил вздрогнуть. Стив мотнул головой и включился в работу.
– Во-первых (он ковырнул грязным берцем землю), она босиком – и ни пятнышка, ни царапинки. Во-вторых, одежда. Точнее, ее отсутствие, – шеф кивнул. – Допустим, ее где-то убили, раздели и бросили здесь. Должны быть следы. Есть? – шеф мотнул головой. – Почему-то я так и подумал. В-третьих, признаков сопротивления, видимых повреждений… нет? – шеф снова кивнул и выдавил:
– Отпечатков пальцев у нее тоже нет. Даже не спрашивай, как такое возможно. Ни единой зацепки! Оформляй как неопознанную – и пусть забирают.

Пока сержант Хент разбирался с бумажками, обалдевшие парни сделали что полагается и понесли ее вниз. Ему тоже пора было двигать к машине, но что-то мешало. Он тоскливо смотрел на силуэт, нарисованный смятым мхом, и… постойте-ка, что там белеет? Осторожнее, Стив, осторожнее… разверни… Да твою бога душу!

На подмокшем клочке красовалось размытое «Калм-стрит, 9, спросить Фреда».

***
Две недели в участке творилось черт знает что. Сразу вызвать патологоанатома не удалось, а когда он приехал, оказалось, что тело исчезло. Шеф ругался как проклятый, но бесполезно: ни улик, ни совпадений по картотеке, а для доступа к базам – давайте-ка в округ с официальным запросом. Не отправишь же рапорт о теле, которое бродит само по себе, как в сериальчике про паранормальное.

В общем, шеф констатировал «дело закрыто», и все обнулились. Стивен, правда, промучился несколько дней, но смолчал и про странный клочок, и про то объявление. Наверное, не хотел показаться бóльшим придурком, чем все остальные. И когда всё почти успокоилось…

– Хххс… Сержант Хент, приём.
Ох, не нравился ему этот «приём». Пусть хотя бы обвал или ветром свалило сосну на окраине. Да пускай на его дом, черт возьми! Он согласен. Но только не снова.
– Хххс… Стив, давай-ка к холму. Где – ты в курсе. Отбой.

***
Стивен помнил, как вытер о брючину взмокшую руку. Как допил теплый кофе, чтобы прибить мерзкий холод в желудке. Как нога заплясала у самой педали газа… А потом очутился почти на вершине холма. Вокруг – никого, солнце жарит в лицо, и голова как чужая. Он пытался сосредоточиться и машинально вышагивал вверх. До просвета в деревьях – не больше десятка шагов.

Шаг – виднеется крыша с цветной черепицей.
Три – а вот и петуньи в горшках на карнизах. Очень странно: откуда здесь дом? Стив хоть ночью мог враз начертить Хоуп-таун и карту окрестностей. Тут же должен быть лес!
Пять – калитка и ящик для почты с табличкой: «Калм-стрит, 9». Спокойно, сержант, ты догадывался.
Восемь – стол на веранде, печенье, бока пестрых яблок. Никого?
Девять – вышел старик. Вынес чайник и чашки, присел. («Спросить Фреда»?)
Десять – Стивен дошел до ступенек и не мог больше сделать ни шага.

– Ну что вы, сержант, проходите, садитесь. Может, чаю?
– Вы Фред? (Молчит. Улыбается. Кто же еще?) Ну, тогда я задам вам пару вопросов.
– (Опять улыбается. Что тут веселого?) Такого еще не бывало. Валяйте.
– Где вы были…
– …две недели назад? Здесь. Я всегда здесь.
– Кто может подтвердить ваши слова?
– Никто.
– В таком случае вынужден предъявить обвинение…
– Может, все-таки чаю?
– Да засунь ты свой чай… – Стив почти что орал, а старый нахал был невозмутимо спокоен.
– Насколько я понимаю, вы нашли Джесси. И думаете, я могу быть причастен к ее… как понятнее выразиться…
– Джесси? Могу быть причастен??? Да ты издеваешься! Это тело как с неба свалилось: ни пальчиков, ни документов, зато есть твой адрес. А теперь выясняется, что она здесь была. Вы знакомы, и ты ни при чем?
– Скажем так: я при чем. Но не так, как вы думаете. Сержант, я вам все объясню. Но сначала (ничего себе наглость – условия ставит!) могу я взглянуть на адрес?

Стив не понял, зачем, но полез в свой бумажник. Перерыл его несколько раз… он же помнит: подмокший клочок, и чернила поплыли…
– Значит, адреса нет. (Ну, давай, издевайся.) А жаль, интересно.
– Что тебе интересно?! Он был. На бумажке, а раньше – в газете…
– …которая тоже, конечно, пропала.
– Слушай, хватит!
– Вы знаете, это неважно, – старик протянул ему чашку на блюдце, и Стив неожиданно взял и хлебнул. – Где был адрес – неважно. Джес увидела фразу в кофейне: кто-то просто черкнул на салфетке. А могла прочитать… да хоть где, не имеет значения.
– Откуда вы знаете про салфетку? – злость прошла, оставалось зудящее любопытство.
– Обычно клиенты рассказывают, где…
– Клиенты?
– Простите, никак не могу по порядку. Попробую сосредоточиться. Вы упомянули газету. Что там было написано?
– «Куплю муки совести, цена договорная. Калм-стрит, 9, спросить Фреда».
– Муки совести. В общем-то, верно. Сюда обращаются те, кто ошибся. Кто не может себя оправдать и хотел бы исправить. Понимаете?
– Пока не совсем.
– Тогда расскажу вам про Джес. Как удачно, что вы полицейский: проверите в базе. Значит, так: Джесси Фалс из Нью-Касла, 25 лет, работала в библиотеке. Ей было 15, когда теплой июльской ночью на заднем сиденье пикапа… ну, понимаете. Она просто влюбилась во взрослого парня, соврала, что ей 20, а потом испугалась родителей и разговоров. Так банально и непоправимо сложно.
По приговору он должен был отсидеть восемь лет, но знаете же, как относятся в тюрьмах к насильникам. Даже если на деле они не насильники. В общем, сделать петлю из кусков простыни ему показалось удачной идеей.
– Подождите, при чем тут петля? Прошло десять лет, и внезапно она погибает… Полный бред. Что случилось, в конце-то концов, и с чего бы сейчас?
– Понимаю, вы ждете конкретики, но я, к сожалению, сам не вполне разобрался, как это работает. Случилось именно то, что случилось. И ровно тогда, когда подошло ее время. Джес нашла этот адрес, пришла, мы с ней выпили чаю, чуть-чуть поболтали. Вот, собственно, всё.
– Как так – всё? Она просто ушла?
– Да, ушла. И встретила его в Хоуп-тауне (то есть думала, что его, но неважно). Он предложил ей признаться: пойти в полицейский участок и все рассказать. За давностью лет ей уже ничего не грозило.
– И она отказалась.
– А я знал: вы догадливый. Да, представьте, опять испугалась. Очень жаль, но не всем удается использовать шанс. А вот если бы вновь не ошиблась, была бы жива.
– Стоп, не понял: даете им шанс, а потом убиваете?
– Нет, ну что вы, зачем же. Проверьте: как раз две недели назад в больнице Нью-Касла скончалась девушка. Она была в коме после аварии. Могла бы и выжить, но не получилось. А звали ее Джесси Фалс.
– А кого я нашел в этом клятом лесу??? Я же видел ее, как сейчас вижу вас!
– Успокойтесь. В лесу – это просто проекция. И знаете, все мы в какой-то мере проекции. Разве нет?
– Ну вот что: я вам не верю. Заливаете здесь про проекции, а по факту… (Я же ехал по вызову шефа… Зачем?) Я найду доказательства и вернусь. И не смейте подумать, что можно удрать. Всё! Чтоб больше ни слова! – и Стивен рванул по ступенькам.
– Дэн Мак-Фаулт, Детройт. И больше ни слова, – вдогонку сказал ему Фред и опять улыбнулся.

***
Он прошел где-то метров 500 и наткнулся на тело. Без признаков жизни, одежды и отпечатков. Стив уныло кивнул «ну, привет, неопознанный» и задумался: значит, шеф меня вызвал не из-за тебя, иначе бы бегал тут с криками «Где вас носит? Совсем распоясались!» Значит, надо ему доложить. Подожди, я за рацией...

Стив спустился к дороге, но рацию так и не взял: на месте машины призывно валялась газета. В правом верхнем углу (да что же за место такое) – фото парня из зала суда. И под ним: «…9 года в Детройте был совершен наезд на мужчину… водитель с места аварии скрылся… Обнаруживший тело Фред Рэнсом не смог оказать медицинскую помощь… от полученных повреждений пострадавший скончался. Подозреваемый Дэн Мак-Фаулт за неимением улик признан невиновным».

Дэн Мак-Фаулт и этот в лесу… Да, похожи. (Он тоже ошибся?) Какой-то Фред Рэнсом… («Калм-стрит, 9, спросить Фреда») Черт! Да что тут творится? Стив забыл про газету и скоренько дернул к мосту. И пока опоздавшая мысль поспевала за телом, стало ясно, зачем его словно магнитом тянуло туда.

На подходе к реке в нос шибало бензином и гарью. На мосту черно-желтым маячили ленты, у перил копошились ребята. (Ого! Весь участок?) Шеф надрывно орал: «…отпечатки протекторов!», «…скрылся, скотина!», «пострадал полицейский, срочно скорую!» Из воды кособоко торчали колеса патрульной машины (вот же, диски помяты, он только сменил их на новые). А на отмели взмокший старик (и когда он спустился?) суетился над телом:
– Стив, дыши! Стив, ты слышишь? Вдох–выдох. Дыши, черт возьми! Эй! Не смей отключаться! Вдох–выдох…

***
Стив проснулся в больничной палате и вспомнил удар – вроде, сзади и сбоку. Как машина шла юзом, потом на секунду зависла, а после – полет, темнота и «дыши!» Так, авария, ясно. А дом? Дэн и Джесси? А Фред?

Похоже, что он произнес имя вслух, потому что кровать справа скрипнула, и старческий голос с улыбкой сказал: «А вот я – не ошибся».

Написала: AlenaMishina , 08.12.2020 в 10:50
Комментариев: 51
Комментарии
Еще 12 веток / 20 комментариев в темe

последний: 09.11.2020 в 19:33
Jay_De
За  8  /  Против  1
Лучший комментарий  Jay_De  написала  16.11.2020 в 08:19
Ой, а мне нравится! Запутанно, да, но читалось с интересом, с каждым предложением затягивало все больше) Тонкий налет сюрреализма делает рассказ не сразу понятным, но оттого не менее классным)

Я поняла так: пока настоящая Джесси была в коме, ее проекции был дан шанс исправить ошибку прошлого и за счет этого остаться в живых. Она (проекция) могла спасти парня, который из-за нее повесился в тюрьме, если бы приняла решение признаться, но она отказалась, и потому реальная Джес из комы не вышла. Умерла.
Фред, видимо, тоже оказался в больнице в коме после случая со Стивом (соседняя кровать скрипнула, значит Фред был не просто посетителем, а пациентом) и получил свой шанс спасти Стива. Проекция Фреда смогла это сделать, и оба выжили и очнулись на соседних койках в больнице.
За счет сюра читатель не понимает, что все происходящее не реально от начала и почти до конца, а не местами)

А названия и фамилии в этой нереальности кстати говорящие)) Хоуп таун - город надежды, калм стрит - улица спокойствия, джесси фалс - ложный от ложные показания(?), макфаулд - вроде как ссора? но приставка мак еще, могу ошибаться. Фред Рэнсом - выкуп? Выкупил свою жизнь?)
Только с Хенсом не поняла🙈

Короче, люблю такое, ставлю плюс!

                
Jay_De
За  2  /  Против  0
Jay_De  написала  16.11.2020 в 08:47  в ответ на #19
Перечитала, добавлю)
Ошиблась с фамилией. Фаулт, а не Фаулд - то есть вина. Виновный.

«Стивен помнил, как вытер о брючину взмокшую руку. Как допил теплый кофе, чтобы прибить мерзкий холод в желудке. Как нога заплясала у самой педали газа… А потом очутился почти на вершине холма» - вот в этом моменте случилась авария.
Дэн, как и Джесси, сделал неверный выбор и погиб по итогу. А Фред все же смог исправить свой предыдущий косяк.

Что мы имеем - потусторонний город Хоуп, куда души попадают, чтобы получить шанс на спасение («В лесу – это просто проекция. И знаете, все мы в какой-то мере проекции»), но не все справляются. Заметьте, Джесси и повесившийся парень из Нью-Касла, Дэн, Фред и Стив из Детройта, но пересеклись они все в Хоупе. Дом 9, авария произошла в ...9-м году.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  18.11.2020 в 23:43  в ответ на #20
Классный разбор. Спасибо. Перечитала рассказ, совсем по-другому воспринимается.

                
badhit
За  0  /  Против  0
badhit  написал  01.12.2020 в 23:56  в ответ на #20
Если "вот в этот момент случилась авария", то почему Стив уже был в коме, ведь, шеф его вызвал перед "этим моментом" туда же, где уже находили мёртвую проекцию?
Или это уже "вторая" его авария? Перкуссия какая-то ...

                
Jay_De
За  1  /  Против  0
Jay_De  написала  17.12.2020 в 05:23  в ответ на #32
Вы пытаетесь найти четкую логику в сюрреализме) у него все перемешалось - реальное и нереальное.
Меня не смущают недочеты

                
badhit
За  1  /  Против  0
badhit  написал  17.12.2020 в 08:38  в ответ на #44
Вы путаете красное с кислым. Я ищу логику в сюжете, и так получается, что сюжет рассыпается, его нет, есть лишь идея. В данном виде рассказ тянет, в лучшем случае, на тезисный план, если говорить про сюжет.

Вы говорите, что у него перемешалось реальное и нереальное, и тут вы не правы, ибо реального в рассказе вообще нет, кроме самой концовки (не шибко удачно исполненной автором). Нечему перемешиваться, понимаете? Ваш комментарий с большим успехом подошёл бы к рассказу про улитку, но тут нам пытаются протолкнуть именно логическую цепочку, где есть определённая причинно-следственная связь. Потому, в моём понимании, Ваше оправдание рассказа, это всего лишь попытка сказать: "а мне нравится, и пофигу на все претензии к рассказу". Имеете на это право, но "оправдать" автора не получится.

В антиутопиях мне заявляли, что не стоит искать в них логики, тут вы говорите, тоже не ищи ... это как-то не правильно, ящитаю. Нельзя сказать, что я далёк от сюрреализма, я поклонник творчества Дали, и в сюрре кое-что да понимаю. И в сюрре, и даже в действиях сумасшедших, есть своя определённая логика, пусть и отличная от общепринятой, но она есть.
В данном же рассказе всё сыро и не продумано, в результате получился не сюрр, а бред. Вот.

P.S. Перечитал свой коммент выше ... перепутал перкуссию с рекурсией ^__^

                
Jay_De
За  0  /  Против  0
Jay_De  написала  17.12.2020 в 09:07  в ответ на #46
Вы меня все равно не переубедите)
Я не оправдываю, я так вижу и так считаю. Вы видите и считаете иначе. Если у вас другое мнение, то и ладно)) Зачем нам пытаться друг другу мозги перепрошивать?😁

                
Ernava
За  0  /  Против  1
Ernava  написала  18.11.2020 в 01:26
Супер! Да, немного запутанно, но ооооочень интересно! Цепляет, затягивает, аж глаза к монитору прилипли)) Ну и слог, конечно, волшебный, читается легко-легко.

                
Iozef
За  4  /  Против  1
Iozef  написал  25.11.2020 в 16:04
Пришлось перечитывать, чтобы картинка сложилась, но однозначный плюс. Это именно рассказ, как художественное произведение, где ни одна деталь не оказывается лишней, а все они соединяются в единый узор. По сюжету всё же имеется одно замечание, или, может, непонятка, которую не прояснили разборы уважаемых коллег: Если Фред один из тех, кто получает шанс исправить свои грехи, почему он же выступает в роли проводника, направляющего заблудшие души? И кто займёт теперь его место? Также не всё ясно с отпечатками пальцев - что должно символизировать их отсутствие у погибших? В остальном, превосходная работа.

                
badhit
За  0  /  Против  0
badhit  написал  01.12.2020 в 23:50  в ответ на #27
А у меня узор какой-то рваный, дыра на дыре, так и не получилось сложить, одни вопросики ...
Мне бы Ваш дар , так умело собирать кусочки в единый узор )

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  02.12.2020 в 09:19  в ответ на #31
Думаю, у нас просто разные вкусы ) Хотя, в некоторых случаях, только этим объяснением не обойтись :)

                
Le66
За  1  /  Против  1
Le66  написала  26.11.2020 в 18:22
Для меня немного замысловато, спасибо комментаторам за разъяснение. Изящно написано. Плюс.

                
lankimi
За  1  /  Против  1
lankimi  написал  27.11.2020 в 15:40
Искупление. Так бы я назвала этот рассказ. Мне понравилось. И идея, и как написано. У меня вопросв нет))
+

                
badhit
За  10  /  Против  2
Лучший комментарий  badhit  написал  29.11.2020 в 00:46
Осилил, внял … по ходу чтения сразу куча пометок в голове нарисовалась. Для тех, у кого на меня идиосинкразия, или не хочет читать много букафф:

1. Идея есть, она интересна, но на этом всё, ибо сюжет не продуман (увы, это не «полотно»). Если в целом и объективно посмотреть, то сюжета то и не видно, одни нестыковки и проблемы с причинно-следственными связями. В результате только одна идея у рассказа и осталась. В общем-то, это самая главная проблема рассказа.
2. Стиль и слог. С самого начала попадаешь в какую-то несуразицу, что сразу настраивает восприятие рассказа на определённый лад. Начинаешь смотреть через определённую призму и в глаза бросается слишком много всего. В целом по тексту, то нормально, то вызывает снисхождение. Определённо, никакого «волшебного слога» не увидел.
3. У персонажей нет личности, характера, от слова «совсем».

Далее подробнее. Детальные претензии к сюжету в конце ==>

Вот зачем он купил ту газету, кто-то может сказать?
// Честно не понимаю, что он так из-за газеты убивается? Будто там напечатали что-то, из-за чего "перевернулся" весь его мир, а не какое-то чудаковатое объявление. Ощущение - "переигрывает".

И какого его понесло в объявления?
// Какого числа/дня недели/ месяца его понесло? Нет, я, конечно, понимаю, что имеется в виду "какого чёрта/лешего/Хемингуэя", в значении "зачем". Но тогда надо было так и не написать, а если так сокращаете "какого чёрта", надо было как-то знаками препинания это обозначить.
И, ведь, только начало, а у меня уже некоторое впечатление сложилось.

Интересно, – мелькнуло сначала. – Что за умник решил побарыжить?
// Серьёзно? Ну, лады, барыга, так барыга, Вам виднее.

Проверим, а заодно развлечемся, такое нечасто увидишь. Где адрес? «Калм-стрит, 9, спросить Фреда». Ага. И вот тут он завелся.
// Т.е. он ещё и адрес то не видел, а уже был заведённым и места себе не находил?! А теперь он вообще в бензопилу превратился, походу.
Я вот на что обратил внимание: этот полисмэн какой-то раздражительный и агрессивный. Возможно, его фамилия не Хент, а Хейт? Такого персонажа я бы назвал Энгри Хейт, раз уж тут имена собственные такие "говорящие". Что ещё любопытно, так это отсутствие какого-либо представления о персонажах вообще. Кто они и чем живут? Почему они такие, как есть? Вот и с этим Стивом неврастеником не понятно, с чего он такой, что с ним произошло? Вообще нет ничего, кроме его раздражительности, это единственная его черта/особенность характера, больше нет НИЧЕГО. В общем, мне резануло отсутствие характеров у героев рассказа.

Проблема была в том, что Стив не знал никакого Фреда, хотя патрулирует этот паршивенький городок каждый день. Каждый. Божий. День.
// Вот видите, он даже жизнью своей недоволен. И городок паршивый, и монотонность будней, и этот долбаный шеф постоянно по рации достаёт его. В чём его проблема-то?

если кто-то что-то о ком-то
// когда-то, зачем-то и почему-то

Вот что выбесило его аж до чертиков!
// Уххх, ща кого-нибудь прикончит, не иначе.

Это была девушка. Такая, что он на минуту остолбенел. Медь волос в грязной зелени мха, по щекам – золотинки веснушек, как узор на старинной фарфоровой чашке. И бесцветное, манекенно застывшее тело.
// А что именно его заставило остолбенеть? Была бы жива, он бы ей ... в смысле, можно влюбиться? Или сама картина? Как будто добавлено лишь для "показать, как я могу". Да-да, возможно уже придираюсь, но как-то вот изначально всё вот такое. Одни вопросы.

Отпечатков пальцев у нее тоже нет. Даже не спрашивай, как такое возможно.
// Неееееет, так не пойдёт. Как не спросить: "И как же такое возможно?" Срезаны подушечки пальцев? Сожжены кислотой? Или вот прям в сказочном стиле, как у ангелов нет гениталий, так у неё гладкие пальцы без отпечатков?

В общем, шеф констатировал «дело закрыто», и все обнулились.
// Т.е. было возбуждено дело, а когда тело похитили, то дело закрыли? А основанием, видимо, было: "нету тела - нету дела". Чудные дела.
Ну, КУДА? Куда вы вплели «обнулились»? Это какое-то прям неуважение к мему, оно вообще не в тему тут. Если же мем не при чём, тогда ещё нелепее звучит.

Стивен, правда, промучился несколько дней, но смолчал и про странный клочок, и про то объявление.
// Эээммм ... Нашёл улику (единственную) и промолчал? Что у него с головой? Где логика? Ах, да, о какой такой логике это я.

Наверное, не хотел показаться бóльшим придурком, чем все остальные.
// Да я уже и не знаю, куда больше то? Да он просто ТОП. И в чём интересно проявлялась придурковатость "всех остальных", что они такого творили, что он даже улики стал скрывать? Дичь, как она есть.

солнце жарит в лицо
// Вроде того авторская находка? Не светит в лицо, не обжигает лицо, а именно жарит в него? Почему-то вспомнилось: ветер в харю, а я шпарю.

– Да засунь ты свой чай… – Стив почти что орал, а старый нахал был невозмутимо спокоен.
// Ещё раз, что с ним не так? Почему он такой неадекват? Бросается на всех ... не коп, а быдло.

– Джесси? Могу быть причастен??? Да ты издеваешься! Это тело как с неба свалилось: ни пальчиков, ни документов, зато есть твой адрес. А теперь выясняется, что она здесь была. Вы знакомы, и ты ни при чем?
// Дааа ... Ну, разве может так быть, чтобы Фред был непричастен к убийству? Он же был с ней знаком! У неё было его объявление! А у неё ещё и доков не было с собой ... Виновен!!!

старик протянул ему чашку на блюдце, и Стив неожиданно взял и хлебнул
// Да нет, на самом деле ожидаемо, по сценарию. Но не необъяснимо!

злость прошла, оставалось зудящее любопытство
// Быстрая смена настроения без видимых причин — это ... симптом.

Сюда обращаются те, кто ошибся. Кто не может себя оправдать и хотел бы исправить. Понимаете?
– Пока не совсем.
// Да, мне тоже не понятно, с чем Стив обращается "сюда" к Фреду. Что его гложет, что он хотел исправить? Зачем он сюда пришёл?

В общем, сделать петлю из кусков простыни ему показалось удачной идеей.
// А Фред чего такой циничный и надменный?

Понимаю, вы ждете конкретики, но я, к сожалению, сам не вполне разобрался, как это работает.
// Звучит так, будто автор перед читателями оправдывается.

А вот если бы вновь не ошиблась, была бы жива.
// Вновь — это опять, ещё раз. Исходя из того, что вы написали, получается, в прошлый раз она "не ошиблась" (когда сдала чувака), и если бы сейчас опять «не ошиблась», то была бы жива.

– Ну вот что: я вам не верю. Заливаете здесь про проекции, а по факту… (Я же ехал по вызову шефа… Зачем?) Я найду доказательства и вернусь. И не смейте подумать, что можно удрать. Всё! Чтоб больше ни слова! – и Стивен рванул по ступенькам.
// Что это за постановка в школьном спектакле? То, он Фреда чуть ли не повязать на месте хочет, то просто так уходит. А речь, так вообще неестественная, картонно всё это, отдаёт фальшью.

======

Теперь сюжет. Попробую тезисно.

Вообще не понятно отчего и почему, если смотреть на картину в целом.
И так, с людьми в коме происходит некий мистицизм. А именно, от их решения зависит, будут ли они жить дальше. Сама идея не понятна, с чего это вдруг началось и как работает (автор честно признался, что не придумал объяснение). Потому мы просто принимаем это белое пятно, как должное.

Что за проблема у Стива, почему он неадекватен на протяжении всего рассказа? Какая у него причина попасть «на приём к Фреду», что он натворил, какие муки совести его терзают? Почему он так озабочен этим Фредом? Стив же не принимает по ходу рассказа каких-то повторных решений, никакие вторых шансов ему не даётся. Я не нашёл ответов на эти вопросы, для меня это очередное пятно в сюжете.

Фред, кто он? Что за привратник такой нелепый? И какова вообще его роль в этом мистицизме? Он же ровным счётом ничего не даёт приходящим к нему «проекция»/душам, или кто они там. Он сам ничего не знает, ничего рассказать не может, не понимает, как всё это работает, просто поит всех чаем. Не понятно, для чего вообще к нему идут люди? В данной роли он абсолютно лишняя деталь в сюжете, вокруг которой, однако, весть рассказ и крутится. Ощущение, что придуман он тут исключительно для того, чтобы построить сам рассказ. И то, что он тоже был в коме, и вышел из неё, только усиливает провис в сюжете. Теперь вместо Фреда кто-то другой будет поить проекции чаем, и не понимать, как это всё работает?

Продолжу мысль. Выходит, что Фред первый раз не смог спасти Стива. Получается Стив таки умер, т.е. он стал трупом и его, скорее всего похоронили? Как минимум, все в теме, что Стив мёртв. Как тогда он может воскреснуть, и как Фред во второй раз его умудряется вытащить с этого Хоуп-тауна в реальность? Это же прям реально восстание мертвецов. Или что? И если вспомнить про Джесси:
«И встретила его в Хоуп-тауне (то есть думала, что его, но неважно). Он предложил ей признаться: пойти в полицейский участок и все рассказать. За давностью лет ей уже ничего не грозило.»
Получается, что время назад не отматывается (за давностью лет ничего не грозило), если принять правильное решение, т.е. нет обратной дороги в прошлое, ты просто продолжаешь жить дальше в настоящем (или не продолжаешь, сделав не правильный выбор). При этом Джесси думала, что встретила его (повешенного), а на самом деле видимо не его. И почему-то это «неважно»? Нифига, всё это важно для сюжета, писец, как важно.
Просто у автора не было этого самого сюжета и нас пришлось кормить этими «не важно» и «сам не вполне разобрался, как это работает».

А Стив получается воскрес только благодаря Фреду? А если бы Фред не справился, то Стив бы второй раз намазал свои ласты «Моментом», не смог бы воскреснуть? Получается, Стив тут вообще не главный герой, а так, массовка?

В общем, несуразица на несуразице. Меня подобное не впечатлило совсем-совсем. Надо было хотя бы попробовать построить логическую линию сюжета, но увы.

А у вас автор ещё есть время, чтобы придумать (додумать) сюжет, им и поделитесь в конце конкурса.

P.S. За ошибАки и прочие ляпы корите, если наделал их. Много написал, обламывает перечитывать, и так много времени уделил данной работе.

                
juli170378
За  1  /  Против  1
juli170378  написала  12.12.2020 в 19:00  в ответ на #30
Вот что вспомнилось: "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны".
Вы так активно доказывали, что у персонажей нет личности, характера, от слова «совсем», что доказали: есть. Просто они вам не нравятся, особенно Стивен (наверное; исходу из своего восприятия вашего анализа текста). Имеете право. Но если я недолюбливаю соленые огурцы, это ж не значит, что они сладкие или их вообще нет, правда?
По сюжету - если автор сможет проглотить подачу и вычленит суть, может почерпнуть из вашего разбора много полезного.
А в целом хочу принести вам спасибо за такую развернутость. Спровоцировали на настроение "Надо брать")
#41.1
564x534, png
0.74 Mb

                
badhit
За  0  /  Против  0
badhit  написал  17.12.2020 в 09:09  в ответ на #41
До самого персонажа мне глубоко фиолето, каким бы он не был. И раз я что-то там доказал, то поделитесь со мной Вашим пониманием.
Опишите Стива (исходя из рассказа). Начнём с описательной части. Какого он возраста? Роста? Цвета? Прочее? Хоть что-то, кроме пола?

Ну, хорошо, внешность не обсуждали. Что о личности его знаем? Что он за человек, хороший, или плохой? Почему он работает в полиции, что его туда привело? Что известно о его семье, женат/холост/разведён? Может подруга есть, а может он чернокожий трансгендер? Есть ли дети? Что-нибудь скажите о нём?

Ну, ладно, давайте к характеру. Кроме его неадекватной агрессивности, что о его характере расскажите?

А что про Фреда скажите, кроме того, что он "старик"? К слову, старик тоже понятие относительное, в подростковом возрасте нам все, кому больше 30ти казались старыми.

Мне правда любопытно, с нетерпением жду!

----

Люди и Макдональдс называют рестораном, и даже в очередь туда выстраиваются. Да что там, семейный поход туда является традицией у многих. Это я про "надо брать". Если хочется, конечно берите, и ещё ХеппиМил на сдачу можно прихватить, но характера у героев от этого не прибавится ;)
Если моя аналогия покажется неуместной, то прошу прощение заранее.

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  17.12.2020 в 20:56  в ответ на #48
Ох... с какого боку подойти-то...)))

Смотрите, какое дело: тщательная детализация - отличительная черта крупных форм (эпопей, романов, крупных повестей).
Для рассказа сводка про пол, возраст, расу, вероисповедание и т.п. необязательна и часто вредна (потому что уводит в дебри в ущерб сюжету). Более того, она даже ничего не дает. Допустим, автор написал, что Стиву 30, глаза карие с прищуром, рост 180, характер скверный, не женат. Как это поможет в оценке его качеств и понимании сути рассказа? Никак.
В рассказе образ героя создается из деталей повествования, диалогов, событийных моментов и т.п. (в романе тоже, но там возможностей больше, поэтому не так явно работает). То есть мы читаем - возникает образ, который по мере продвижения по сюжету и добавления новых элементов становится ярче и полнее. (Может быть, не становится. Тогда это неудачная реализация и/или несовпадение читательской и авторской картины мира.)

Кстати, именно такая намеренная "недосказанность" позволяет нам видеть героев по-разному. Знаете же такое: читаешь книгу и представляешь себе ГГ, потом смотришь экранизацию - вообще не то. Или то. Опять же, как совпадет. Почему? Потому что автор. допустим, не написал, носит ли ГГ бороду, что ест на завтрак, есть ли у него акцент - и додумывай как хочешь. Если читатель привык к фактической оценке и четко прописанной картинке, ему это не нравится. Он будет сразу хотеть от автора подробностей. Если привык достраивать, дорисовывать и дописывать, все в порядке. Мне кажется, вы - первый тип читателя, я - второй. Вот и объяснение полярности мнений.

Ну и про Мак с ХеппиМилом. Не люблю) А рассказ вы не берете, я беру. И нет смысла доказывать, что вы в нем ничего не видите, а я вижу. Мы оба правы и оба делаем свой выбор.

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  17.12.2020 в 21:32  в ответ на #48
Про Стива.
Предположу, что возраст - 25-30. Потому что работает не первый год (все обо всех знает), но все еще сержант.
Курит. Когда нервничает, много курит. Читает местные газеты, от скуки разгадывает сканворды.
Честолюбивый. Потому что взбесился от мысли, что кто-то где-то и без его ведома. Возможно, немного пасует перед шефом и боится получить нагоняй, если действительно произошло что-то странное, а он не уследил. Поэтому и нервничает больше, чем заслуживает просто объявление. И вот поэтому еще честолюбивый: "не хотел показаться бóльшим придурком, чем все остальные".
Традиционной ориентации) Потому что обратил внимание на красивую девушку, пусть и не вовремя.
Довольно внимательный. Обнаружил клочок, который никто не заметил. Наблюдательный. Когда шел к дому, отметил петуньи в горшках, почтовый ящик с адресом, печенье и яблоки на столе. Это вроде как авторское описание, но видим-то мы это глазами Стива. То есть это тоже работает на его характеристику.
Рефлексирующий. При разговоре с Фредом пытается анализировать его тон, обращает внимание на улыбку.
Несдержанный. Я бы сказала, молодой да горячий) Об этом вы больше меня сказали)
Очень примитивно будет, но скажу - хороший. Потому что его возмущает, что могло быть так: "даете им шанс, а потом убиваете?" И пытается разобраться, кто виноват в убийстве (если это убийство).
Ответственный. Когда нашел второе тело и понял, что шеф еще не в кусе, первой мыслью было найти рацию и доложить.
Предположу, что атеист. Не обязательно и неочевидно, но это объясняет его эмоциональность и даже страх перед явлениями, которые не поддаются объяснению. на веру эти странности ему принять сложно, а логическое объяснение найти не получается.

Пожалуй, все. Не так уж мало. Мне такой герой нравится.

                
badhit
За  1  /  Против  0
badhit  написал  17.12.2020 в 23:28  в ответ на #50
Пасую перед Вами ;)
Когда включается фантазия, тут уж ничего не попишешь.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  18.12.2020 в 20:28  в ответ на #50
Холмс бы поаплодировал )

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  02.12.2020 в 11:24
Принимаюсь за коммент повторно. Вот такая беда у меня с рассказами про иноземщину и англо-саксонскую мораль, в пересказе. Эх,поехали.
Замечания буду делать исходя из убеждения, что автор достаточно владеет формой и словом. Поэтому ничего личного...
1-й абзац, предложения 2,3,4. Представляются, как обращение к читателю от неопределенного лица. Здесь бы шлифануть.
Обратил внимание на часто повторяющийся посыл "вот". В первых 3-х абзацах споткнулся. Читая.
Понятно, что мысли копа, переложенные на литературное, не похожи на сеооптимизированный текст, но это дело вкуса, вот! Вот есть и у меня - во 2-м предложении коммента. А все почему? Голова только начала думать. Вот так ей проще.
Был бы редактором - просил бы автора подчистить местами. И так далее...
Диалог про тело - реально хорошо.
Зато про девушку (тело) из-за "литературного" стиля изложения получилась "раскраска", мне ж картина представлялась в более пастельных тонах. Дело вкуса.
Пока сержант Хент и далее... опять вижу я смешение внешнего, внутреннего, авторского с гг-шным. Отрешится бы здесь от эмоций и вернуться к более каноническим формам изложения. Рекомендация.
По стилю изложения доклад закончил, переходим к смыслу содержания. Эх..
Дальше изложение показалось слегка "цветистым" и малость полемичным, до места, когда дело взяли и по своей прихоти закрыли? А что, так можно было?
С шагами очень даже нормально.
А что Стив волен просто так предъявлять обвинения, по сути в убийстве? Наверняка автор изучил этот вопрос, прежде чем прописывать сцену :)
Жуть как любопытно.
Дальше в ход пошла полумистика. Мистику ж нельзя по правилам, без обоснования реальностью? Поэтому можно допустить, что бумажка, тело, и другие события, волею обстоятельств потерялись, переместились, и вообще, - без гипнотизера дело не обошлось.
Больше половины произведений грешат этим. То ли Стивен Кинг вдохновляет авторов, то ли так проще свести события к логическому завершению. Ничего против не имею. Задача автора эффективно "продать" свой конкурсный рассказ подороже.
По моему мнению переусложненный финал с туманной недосказанностью замедлит движение руки читателя в сторону кнопки плюса. А сделать его проще - это сложно. Не так ли?
В целом рассказ похож на рассказ. Канонически. И много чего представляется удачным. В то же время.
Есть вопросы к эмоциональному стилю изложения, к слишком ярким краскам в описаниях, к логическому (а не мистическому!) обоснованию сюжетной линии.
Автору удачи.

                
IrinaV_M
За  2  /  Против  0
IrinaV_M  написал  03.12.2020 в 10:07
Повелась на название, и от рассказа ждала чего-то другого. Более легкого для восприятия, понятно, логичного. Не дождалась. Прочитала.

                
nygmat
За  2  /  Против  1
nygmat  написал  10.12.2020 в 19:19
Автор должен был еще выпустить дополнение к рассказу, где бы все объяснялось - кто такой этот потерпевший, что ему надо и т.д.
Жалко смотреть, как народ мучается.
А читается легко, но имен много и все импортные.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  12.12.2020 в 19:04
Почитала еще комментарии, порадовалась за говорящие названия. Языками не владею, к своему стыду, поэтому сама бы не оценила. А вообще задумка шикарная.
По сюжету уже обсуждали неточности. Да, есть такое. И, на мой вкус, такое количество вариантов развития событий здесь не минус, а скорее плюс. Триллер должен держать в напряжении, вызывать вопросы и заставлять думать. Если в конце все сходится, с развитием порядок. У меня сошлось.
Удачи!

                
PinkandFloid
За  0  /  Против  0
PinkandFloid  написал  15.12.2020 в 16:21
Сюжет отличный, а критика это нормальное явление. Плюсую

                
Jay_De
За  1  /  Против  0
Jay_De  написала  17.12.2020 в 05:35
И снова ставлю плюс. Выше свою версию уже писала, какие-то непонятности и недочеты меня не смущают, детали очень тонко вшиты в общий рисунок, автор талантлив, и то, что он не объясняет все читателю в лоб - это нормально! Во первых, он и не обязан, в принципе (ну, это мое мнение, автор художник, он так видит)). Во-вторых, как по мне, так это наоборот хорошее отношение к читателю. Меня лично раздражает, когда все разжевывают и пытаются запихнуть свою мысль, мораль, эмоцию и тд. Желательно оставлять читателям простор для маневра, чтобы подумать, прочувствовать, переварить - иначе какой им смысл тратить время и моральные ресурсы на ваше произведение?
В данном случае я вижу действительно художественное произведение, со всеми составляющими сюжета, где играют роль как детали, так и общая картина. Прекрасно.

                
Buteo
За  0  /  Против  0
Buteo  написала  20.12.2020 в 13:32
Замечательно написано, но сюжет... Кто на ком стоял? Дважды перечитала, но в деталях разобралась только благодаря аналитике "медведя". Все-таки с сюжетом надо поаккуратнее. Плюс не поставлю.

                
Jay_De
За  0  /  Против  0
Jay_De  написала  28.12.2020 в 18:30
Жалко, что не прошли в финал, я болела за ваш рассказ! Прекрасно пишете.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  29.12.2020 в 12:40

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  03.01.2021 в 14:23  в ответ на #55
Судя по предыдущим конкурсам Алёна "интервью не даёт", есть такая категория авторов. А жаль, хотелось бы услышать точку зрения автора. Из её рассказов на этот больше всего похож участвовавший в конкурсе фантастики. Тоже необычный.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/thriller/6658495/