Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Отправила еще после редакции свой рассказ, но пока уже 4 часа нет ответа(((( пеоеживаю, что не успеют проверить или опять, если что не подойдет, тоне успею отредактировать. И вообще, как обозначантся, если работа подходит, работу тоже комментируют?
Да ладно, не поеживаейте))) Сам отправил слишком поздно. Поэтому, что мне, что вам, винить в этом надо только себя, а не администрацию за то, что не успеет проверить до часа Х.
Там где-то была информация, что если нет ответа, значит автоматически принимается. Толькол вот уже два раза всё прочитала - не могу найти, где. Может, стёрли?
А, вот нашла, это комментарий: Лучший комментарий Сергей (advego) написал 19.11.2014 в 08:36 Приветствую, господа литераторы.
Если вам не сообщили о каких-то проблемах с работой, значит ваша работа первоначальные условия выполнила и предварительно принята к участию в конкурсе.
Посмотрите на дату комментария. А теперь на сегодняшнюю. Вполне допустимо, что в течение последних часов администрация может не успеть проверить и отправить обратно весь вал последних работ.
Ааааааааааааааааааааааааааа))) )))))))))))))))))))))))) Это коммент дня!!!!!!!!!!!! Полагаю, скромный такой парень из Адвего наверняка знает правила. Ему ли не знать...
Мне жаль, но не понимаю (точнее, смысл Ваших слов понимаю, но не понимаю. зачем Вы это написали). Имеется комментарий от администрации Адвего (не от простого смертного же):
"Сергей (advego) написал 19.11.2014 в 08:36 Приветствую, господа литераторы.
Если вам не сообщили о каких-то проблемах с работой, значит ваша работа первоначальные условия выполнила и предварительно принята к участию в конкурсе."
P.S. Иными словами - это их проблемы, успеют они или нет, пообещали, надо выполнять. Они же не будут писать, ах, извините, теперь по-другому, да и вообще конкурс отменяется.
Если, к примеру, вы свою работу сдадите сегодня примерно в 23:58, то ее просто проверить не успеют за оставшееся время, чтоб вам участие гарантировать. Ее проверят в течение суток, и, если она не того стиля или с ошибками в тексте, то вам ее просто вернут, скорее всего, без права доработки.
Вам уже и так объяснили очевидное) Если СЕГОДНЯ (теперь уже вчера) вам не сообщили о том, что работа не соответствует превоначальным условиям, то это не значит, то она им соответствует. Скорее всего, она просто не успела до окончательного срока приема рассказов, пройти проверку.
Или в полночь пришел кто-то и стер все конкурсные работы. )) Вот где детектива-то будет... Как вычислить злодея? Вероятно, нужно понять мотив этого неслыханного преступления. Но ведь не ясно же, кто от этого выиграет. А может дело не в выигрыше, а вовсе даже в мести? Тогда кому мстя? Много вопросов... )))
Двоечник? Или отличник, не выучивший темы? А, может, то была училка, обозлившаяся на нерадивых школьников? Или уборщица, решившая отомстить всем за шастанья по коридору в грязной обуви? ))
Я умею считать, но граждане не обязаны сами додумывать законы. Что сказано- то сказано. Я понимаю Вас, но тогда они бы написали "не гарантируем, если прислали рассказ в последний момент", а они как бы типа вроде гарантируют...
Временно - это если нет 5 раз. контр., то работа слетит. 2-й этап проверки работ именно на 5 разн. контр. агентов. Если их нет, работа второй этап проверки не пройдет и выбывает из участия в конкурсе.
Правильно. Теперь посмотрите коммент на который отвечала я. Как относятся друг к другу слова "априори" и "временно" в данном контексте? Можете даже попробовать составить предложения с этими словами, чтобы наглядно все было.
Конечно! И конкурс имелся ввиду не иронического детектива, а комических куплетов. И проводиться он будет после Нового года. И призы за первые 10 мест - имелось ввиду, что их раздадут всем участникам.
Если "про 5 разных контрагентов" выполнили условие и не получили до 21 ноября 23:59:59 ответов в свою тему об ошибках в работе через сутки (при условии, если вы работу не отправили сегодня ровно в этот час икс) - то априори прошла работа. Автоматически. Надеюсь, не заблуждаюсь, все логично.
Я одолел уже около 2-х десятков работ. Ругать чьи-то конкретные рассказы я не буду. Во-первых - много писать да и не хочется людей расстраивать, старались же... Во-вторых - если за каждого графомана давали бы рубль, то биржа уже озолотилась бы на своих литературных конкурсах. И в-третьих, я даже не подозревал, какие в администрации мужественные и очень, очень терпеливые люди...
Попробуйте читать медленнее и вдумчивее ) 2 десятка... вам за такую скорость деньги дают? Я не говорю, что за час невозможно прочитать 50к знаков, но это не один цельный роман. Это 20 различных идей. Их ещё постараться понять нужно.
Вот не пойму, у меня у одной так??? Ставлю лайк("нравится" нажимаю кнопочку), но работа не выделяется никак цветом, отметку ставлю прочитала -становится тусклый текст, работа переходит в конец списка..Не пойму -отдача голоса произошла или нет. ОБновления страницы не помогат - неужели нельзя доработать этот момент и сделать визуально понятным проголосовал человек или нет -хотя бы изменением числа лайков. Уфф..повторное "нравится" ставить боюсь -что отменится, а хотелось бы помочь талантливым работам на мой взгляд.
Ох, ну извиняюсь, видимо я на эмоциях...Да, раз у всех так - следовательно, у меня не так. Попробую просто на работе зайти и посмотреть - не последний день же голосование:) И кэш почистила, спасибо.
Как вариант, я тоже сразу возмутилась про себя, что не выделяется, как в прошлом году. Но потом обнаружила, что при определенном наклоне экрана ноутбука, цвета просто не видно - отсвечивает. Там такой бледно-желтый. Попробуйте посмотреть под другим углом, может и у вас так? :)
Нет, спасибо, сегодня на работе посмотрела -все "голосуется" и все выделяется...как нужно. Это дома систему сносить нужно просто - чистка кыша не помогает. :) А вообще совет хороший -посмотреть "под другим углом".
Тут многие авторы еще до начала голосования уверяли, что хотят много разных комментариев, что денег им в конкурсе не надо, а главное - мнения коллег))) Оййй... Что-то такие мнения попадаются, что лучше уж деньгами. А если честно, то не понимаю сути комментариев, указывающих на пунктуацию-орфографию и тд и тп. Если приятное впечатление осталось от рассказа - "нравится", если неприятное или непонятное - "прочитано", а то впечатление, что какой-то несанкционированный конкурс корректоров проходит параллельно.
Да я охотно верю, что отсутствие запятых и дефисов в положенных местах временами аж бесит. Но ведь у копирайтеров каждый удар пальца о клавиатуру (или о сенсорный экран) ассоциируется с денежкой, так давайте же не будем давать бесплатных корректорских правок. Пусть каждый будет при своей работе. Авторы - творят, корректоры - правят, а очень хорошие авторы и творят, и правят, и получают свои законные лайки)))
"Но ведь у копирайтеров каждый удар пальца о клавиатуру (или о сенсорный экран) ассоциируется с денежкой" Напоминаете мне времена, когда я получал студенческую стипендию и считал все в пирожках.
Ну что же... Крепко подумав, выражаю огромную благодарность администрации — всем, кто принимал работы на конкурс. За то что выбраны настолько разные рассказы. Именно по уровню разные донельзя. За эти американские горки:) За этот праздник контрастов. Ах, с каким чувством читаешь годный рассказ... словами не сказать. Если бы все работы были одинаково хороши, такого удовольствия они бы не доставили (все-таки 2 500). Спасибо за фон для жемчужин! За этот головокружительный микс:)
Мне кажется, что администрации нужно в следующий раз давать тему попроще для конкурса. Многие до сих пор не понимают жанр детектива с иронией. Постоянно натыкаюсь на комменты типа "это не детектив", "детектив есть, а иронии нет". Хотя если рассказ прошел этап отбора, значит он полностью соответствует заявленному жанру. Или я не права?
Я тоже обратила на это внимание. Разве вопрос, соответствует ли работа требуемому жанру, решала не администрация? Под целой кучей работ вывод: детектив это или не детектив.
ну если администрация решила, что работа соответствует требуемому жанру-значит это так. Но тут все и каждый почему-то решили под всеми работами написать свой комментарий: "Ну какой же это детектив?","Да и вообще на конкурсе нет нормальных детективов!", "И вообще, где здесь ирония?", или "Автор вообще в курсе, что такое орфография?". только бла-бла-бла. Может это пишут те, чьи работы не прошли?
И вот тут меня осенило: многоуважаемая Лидия Сергеевна Пастухова, читавшая курс культуры речи, просто черной завистью исходилась, когда говорила, нам, студентам: "Искореженные обилием правописных и речевых ошибок тексты так же вредно читать, как дышать спертым воздухом и употреблять испорченную пищу. Они не просто затрудняют восприятие, они притупляют языковое чутье и воспитывают дурной вкус".
Мухой в "Одноклассники"! Надо срочно всем сообщить о том, что мы тут, благодаря конкурсу, Лидию Сергеевну раскусили. Ненароком, состарятся, несчастные, в неведении.
А может, это все-таки пишут не завистники и неудачники, а грамотные авторы, которые вынуждены при чтении спотыкаться на каждом шагу о кривые фразы с кучей ошибок? А насчет всех и каждого вы погорячились.
И Вы не забывайте о том, что грамотными эти авторы никогда бы не стали, если бы кто-то когда-то не ткнул их носом в их ошибки, не потратил собственные силы и время на критику их незрелых работ, в конце концов, не поржал бы над их промахами.
Или Вы думаете, что грамотными становятся от того, что, читая негодные тексты, все с умилением щебечут: "Ах, какая прелесть!".
Новичок на бирже копирайтинга - нет, не так, НА БИРЖЕ КОПИРАЙТИНГА априори обязан быть грамотным, это даже обсуждать смешно. К сожалению, практика показывает обратное: безграмотность авторов зашкаливает, а обсуждение этого вопроса вызывает кучу возмущений. Обычно сначала учатся, а потом приходят работать, а не наоборот. Можно не разбираться в тонкостях сео, ключей, продающих текстов и т.п., но писать грамотно на нормальном русском языке автор просто обязан, без вариантов. Ошибки и ляпы бывают у всех, но это сразу заметно, когда ляп, а когда вопиющая безграмотность.
Грамотность грамотностью, однако когда у автора есть ошибки, но при этом блестящая фантазия, а у меня и грамотность, и стилистика вроде как на высоте, а вдохновение не приходит - я проигрываю в конкурсе. И честно признаю, что моя работа лучше только с чисто технической точки зрения.
Отвечу без ложной скромности - считаю, что "Наказание скептика" вполне заслуживало финала. А вот в прошлом году вдохновение меня не посетило, и я не вышел во второй тур. Хотя текст был грамотный и стилистически вылизанный - а сюжет слабоват.
Спасибо! Конечно, очень приятно, что два года спустя люди вспоминают мой конкурсный рассказ, даже не попавший в финал.
Возможно, профессиональное жюри и отдало бы моей работе одно из призовых мест. НО на конкурсе я ставлю перед собой задачу не просто написать хороший текст, но и "угодить" большей части целевой аудитории (что является одним из главных приоритетов копирайтера в повседневной работе). И вот с этим я справился хуже, чем любой из десятки финалистов.
Эх! А я, признаюсь, попыталась в текущем конкурсе подстроиться под ЦА, но уже понимаю, что номер не вышел... В фантастическом конкурсе писала, как душа подсказывала, и хоть ЦА и не приняла, было у меня несколько поклонников, чья высокая оценка была мне очень приятна. В итоге позитива для себя больше получила, когда от души писала.
Кто такой копирайтер!? Если верить Вам, то это хорошая машина, действующая по правилам орфографии, эдакая совершенная версия программы MS Word, не допускающая ошибок. Я же с Вами в корне не согласен, и считаю, что труд копирайтера - это в первую очередь творческая работа, ценна именно фантазия автора, находчивость, гибкость мышления и т.д., а с орфографией может справиться и хорошая программа, или человек-робот...
Кстати, очень часто происходит как раз наоборот: сначала приходят работать, а в процессе учатся. И это касается самых разнообразных работ. Не таких, конечно, как космонавт или хирург, но тем не менее... А копирайтер должен быть грамотным, бесспорно. Иначе, как он будет копирайтером? Если заказчикам не будут нравиться работы, они их не станут оплачивать. Вот и всё. И нет копирайтера )
Ну почему же... мотивация может быть и иной - я лично не живу на форуме, да и вообще на сайте, поэтому не имею понятия, кто как пишет, и с кем тут надо дружить. Участвую исключительно из соображения - скоротать время. А фаворитов выбираю только по принципу - я так точно не смогу. Комментирую прочитанное искренне и от души))) А не для того, чтобы кого-то утопить. Да и чего там топить - все же очевидно)))
Я тоже не имею понятия, с кем тут надо дружить. И не собираюсь его иметь.
Уважаемая, я вовсе не писала про вас (простите, в другой раз обязательно отмечу отдельно).
Это была ирония... а не чистосердечное признание в страшном грехе. Я не имею ни права, ни возможности обсуждать чью-либо мотивацию, поскольку ничего не знаю о ней.
Вау-вау-вау... зачем же так пылить))) Не надо меня отмечать))) Я сама отмечусь, когда захочу... помогать не стоит))) Ироничнее надо, ироничнее... берегите нервы))))
Нет, новый мем: "Ликуй, админ в очках! Я не рад тебе!" Кстати, вместо "админ" можно подставлять всё, что угодно. У меня вот так было утром: "Ликуй, газпром в очках! Я не рад тебе! Мне холодно!!!" ))) Но к вечеру потеплело.
Администрация. Но свои пять копеек вставить всем очень хочется.))) Особенно отрываются те, чьи произведения пару раз заворачивали. Се ля ви. Если до 21 числа множество наших коллег предпочитало спросить и переспросить одно и то же, не удосужившись ОДИН раз прочесть условия конкурса, так чему тут удивляться. Ну не ущучивает читатель чужую иронию и чужой детектив.)))
"Мне кажется, что администрации нужно в следующий раз давать тему попроще для конкурса." (с) Точно! Предлагаю темы: "Как я провёл лето" или "Как я встретила Новый год"!)))
Как же вас искренне жаль админы, особенно в очках. Я выслал свою работу 10 ноября, и тупо ждал сообщения, но оно не пришло.... я думал что сообщение должно придти мне и я его увижу. Однако убогая админка, позволила прочитать личное сообщение только 30 ноября. Там написано исправьте ошибки((((. Я разочарован, так как прочитав 4 рассказа, понравился только один. Мой был интересней и с интригой. Ещё раз повторюсь, что очень жаль что мой рассказ был не напечатан. Торжествуй админ в очках, я не рад тебе. А больше всего виновата система оповещения.
Эх, зря вас заминусовали. Такой коммент надо было вверх поднять, для всеобщего настроения, так сказать. Про интеллигента (то бишь админа) в очках особенно понравилось))))
Стадное чувство поставить минус, не поняв даже сути. А вы подумайте о ем я написал, какие проблемы попытался осветить. Тут не бан мне нужно дать, а медаль.
Если рассматривать ваш комментарий серьезно, то эти минусы и бан вполне заслуженные. Поэтому о стадном чувстве вы зря. Мое "эх, зря минусовали" не означает, что я с вами на одной волне. Просто отнеслась к вашим претензиям с юмором, а как иначе?)))
Оповещение мне приходят может с 1000 сайтов, все не реально прочесть. Моё понимание хорошего оповещения об ответах администрации - прямо на главной странице.
"Я разочарован, так как прочитав 4 рассказа, понравился только один" - если вы так же писали рассказ, то абсолютно понятно, почему его завернули) А разочаровываться надо было в собственной способности писать грамотно. Оказывается, в этом виноват "админ в очках"?)))
Да я полностью с вами согласен. Всё больше ничего я не напишу вам. Обсуждение моей персоны окончены. Суть в другом, в устройстве админки. Админы это другая история.
А может быть, прежде всего, суть в грамотности? Не было бы ошибок - никакой "админ в очках" не помешал бы вам участвовать в конкурсе. Вы же посылали рассказ не в редакцию "Мурзилки", а на биржу копирайтинга, то есть туда, где отсутствие ошибок - вещь обязательная.
то, что вы не проверяете почту, вина ваша и только ваша. Отправляя работу на конкурс вы должны были проверить ответ на предмет допуска. А так пытаетесь сбросить вину с больной головы на здоровую. да, заступаюсь за админа, потому что не раз помогали мне с трудностями на бирже. Были и отрицательные моменты, но их на порядок меньше. Кстати, мою работу дважды отправляли ошибки исправлять, я успела, потому как была внимательна.
"я думал что сообщение должно придти мне и я его увижу." - сообщение вам пришло и было продублировано на e-mail, если соответствующая опция не была отключена в настройках профиля.
У меня такое чувство, что детективы по теме сортированы. Если попалась одна бабушка, вслед за ней еще десяток нарисуется, потом десяток детишек. Было бы вразброс, может не так в глаза кидалось количество пенсионерок, котеек, алкашей и т.д.
Бабушки и детишки передвигаются организованными группировками :))) За ними гордо следуют котейки, а за теми плетутся, но тоже организованно, алкаши :))
П.С. Если что - шучу, никого не критикую :) Просто картинка эта живо в голове нарисовалась.
У меня аналогично - ничего это нет. Я надеялась, что будут классические детективы с долей иронии, а тут коты и бабушки рулят. Еще еда пропадает постоянно. Хорошо, что пельмени в кармане никто не прятал...
Мой любимый жанр. Сама я тоже участвую, но не претендую ни на что. Если честно, моя работа скучновата, суховата и не иронична. Отправила первое, что в голову пришло ))) Но чужие работы я читаю и комментирую активно, не скуплюсь))
Скорее, наоборот - Вы попали в ту самую ЦА, которой уже выше крыши котики, пьяницы и уборщицы... Читайте чужие работы, а не только обновляйте свою, и проникнетесь:)
Вопрос ко всемс (cнова о критериях). Что же всё-таки важнее для вас - хороший стиль без особых выкрутасов сюжета или интересный интригующий сюжет без особой оригинальности стиля? Не говорите, что и то, и другое, прошу.
Хороший стиль. Лучше, конечно, с выкрутасами:)) Но самый-рассамый золотой сюжет, изложенный косноязычно и путано, с массой погрешностей и стилистических нелепостей, меня не привлечет. Я к нему просто не продерусь через дебри:)
Тогда встречный вопрос, а то мы, похоже, немного друг друга не понимаем - а что Вы называете хорошим стилем? У 80% произведений классической русской литературы стиль вполне обычен, без всякого авангарда, вычурных построений композиции и т.п.; он просто авторский, а это зависит от индивидуальной лексики и манеры изложения, также как и разговорная речь каждого из нас. Приведите пример хорошего стиля, с Вашей точки зрения, на паре-тройке известных книг.
Ну вот вам пример стиля. Разумеется, на мой взгляд:
Дверь открылась. На дороге ванной стояли два шкафа – темные очки, костюмы, провода телесного цвета, спускающиеся из ушей… Просто культ агента Смита, подумала я. Кстати, была бы отличная религия для служб безопасности – ведь поклонялись римские легионеры Митре. Один из охранников забормотал себе под нос – я разобрала только «триста девятнадцатый» и «вызов». Он обращался не ко мне. Насколько я знаю, микрофон у них спрятан за лацканом пиджака, поэтому часто кажется, что они говорят сами с собой. Иногда это выглядит очень смешно. Один раз я видела, как такой громила осматривал женский туалет – распахивал двери в кабинки и говорил нараспев: «Здесь никого… Здесь тоже никого… Окно закрыто выступом стены…» Если б я не знала, в чем дело, могла бы решить, что он грустит о несостоявшейся встрече, отливая свою печаль в ямб.
Замечательный стиль, на мой взгляд:) Но ничего особо оригинального в том смысле, какой, как я поняла, подразумевается в этой дискуссии, я в нем не вижу:). Классика. Красивый образный язык, классическое построение предложений, классическая последовательность описаний. Я вообще слегка недоумеваю, как стиль "без погрешностей, нелепостей и ошибок" может НЕ быть хорошим?
А вот другой пример стиля, общепризнанно ярко оригинального:)
"- Кингстаунский пирс, — повторил Стивен. — Да, несбывшийся мост. Их взгляды смутились от его слов. - Как это, сэр? — спросил Комин. — Мост, он же через реку. Хейнсу в его цитатник. Не для этих ушей. Вечером, среди пьянки и пустословия, пронзить, словно пирс воду, ровную гладь его ума. А что в том? Шут при господском дворе, благоволимый и презираемый, добился от господина милостивой похвалы. Почему все они выбрали эту роль? ...Время поставило на них свою мету и заключило, сковав, в пространстве, что занимали уничтоженные ими бесчисленные возможности. Но были ль они возможны, если их так и не было? Или то лишь было возможным, что состоялось? Тките, ветра ткачи."
Я понимаю, что "Улисс" тоже в своем роде классика, но предпочту тот стиль, пример которого привели Вы:)
...А вот если речь идет не о плохом/хорошем стиле, а о наличии/отсутствии АВТОРСКОГО стиля - тогда соглашусь, стиль может быть безупречным с точки зрения оперирования языковыми средствами, но... не нести изюминки, что ли. Если в этом ключе ответить на вопрос englishhobby, то ответ будет звучать так: я предпочту наслаждаться интересным авторским стилем, читая рассказ с банальным сюжетом, чем скучать над стилем без каких-либо признаков авторского "я", пусть в рассказе и описывается самое захватывающее действо.
Просто я привела первый попавшийся отрывок, т.к. все произведение в онлайне недоступно. Банальный довольно-таки, авторский стиль здесь абсолютно не прослеживается. А вообще он узнаваемый, если прочесть хотя бы одно произведение от начала до конца.
Полагаю авторский стиль априори не может быть плохим - т.е. косноязычным, с кривыми конструкциями и невнятными мыслями. Это как в музыке: чтобы начать сочинять что-то свое, нужно перелопатить кучу чужого, набравшись опыта:) Сначала просто играть по нотам, потом перейти к импровизациям, и только потом создать свое собственное, узнаваемое слушателем.
Ну вот еще отрывок того же автора, уже более узнаваемый в плане авторского стиля - таки скопировала я защищенный от копирования текст:)))
Слышь, Михалыч, — окликнула я его, когда он отошел на несколько метров. — А? — обернулся он. — Ты майку такую не носи. Энди Уорхол в восемьдесят седьмом году умер. Сразу видно, что ты уже не очень молод. — Да я слышал, у тебя самой по этой части проблемы, — сказал он невозмутимо. - Только ты мне и такая нравишься. Какое мне дело, сколько тебе лет? Я же не паспорт … буду, верно? Тем более что он у тебя фальшивый. Я улыбнулась. Все-таки ему нельзя было отказать в обаянии – оборотень есть оборотень. - Верно, Михалыч, не паспорт. Иметь ты будешь мертвого Энди Уорхола. Он засмеялся. - Я, собственно, и не против, — продолжала я. – Но то, что ты хочешь найти его во мне, несколько обескураживает. Несмотря на всю симпатию к тебе как к человеку. Я нанесла ему самое страшное в наших кругах оскорбление, но он просто заржал как жеребец. До него, наверно, даже не дошло. Надо было говорить яснее. - Так что не носи такую майку, Михалыч, правда. Она тебя позиционирует в качестве виртуального гей-некрофила. — А по-русски можно? — Можно. Педрилы-мертвожопника. Он хмыкнул, высунул язык, непристойно пошевелил его кончиком в воздухе и повторил: - Звони, буду ждать. Глядишь, и ответ придумаем всем отделом. Потом он повернулся и пошел к лесу. Я глядела на черный квадрат его спины до тех пор, пока он не растворился в зелени. Malevich sold here...
Ну Пелевин и с первого раза вполне узнаваем:))) Значит, мы говорим об одном и том же: хороший стиль в данном случае = наличие авторского, индивидуального стиля, который априори не может грешить неправильным или небрежным "совокупным использованием языковых средств".
Ну конечно:) Но это опять-таки в идеале. Здесь-то конкурс не писательский, а любительский, так что об авторском стиле говорить не приходится. Но с другой стороны, это литературный конкурс копирайтеров, которые должны писать хотя бы грамотно и уметь ясно излагать мысли. Вот с этим пичалька:)
Ну почему не приходится? На любом любительском конкурсе, хоть писательском, хоть музыкальном, хоть кулинарном, обычно находятся свои жемчужинки:) Хороший копирайт и литература отстоят не так уж далеко, и немало народа подвизается на том и другом поприще одновременно:) Но - да; пичалька присутствует однозначно, и, как мне кажется, оттого, что широко распространено мнение - при наличии авторской креативности все остальное вторично(((((
Ну да, Пелевин - не Донцова, не комиксы и не сборник анекдотов, там думать приходится:) Кстати, привет вам от Пелевина, в свете повальных ремиксов и перепевок очень актуально:)))
— Я тогда вам тоже скажу одну вещь, которую до этого не говорила ни одному мужчине. Вы похожи на капитана Немо. — Из «Восемьдесят тысяч лье под водой»? Ого, подумала я, какой начитанный портфельный инвестор. — Нет, из американского фильма «Общество выдающихся джентльменов». Там был похожий на вас выдающийся джентльмен. Бородатый подводный каратист в синем тюрбане. — Что, фильм по Жюль Верну? — Нет, в нем собрали вместе всех суперменов девятнадцатого века. — Капитана Немо, человека-невидимку, Дориана Грея и так далее. — Да? Оригинально. — Ничего оригинального. Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые.
О чем думать, о том, что он сегодня покурил на утро? Какова смысловая нагрузка его "произведений" можете мне сказать? Хотя это наверно будет флудом обсуждать здесь не конкурсные работы, а другую литературу.
Зачем я вам буду что-то объяснять? Если лично вы не понимаете, то это не значит, что это плохо. Это значит, что лично вы не понимаете, и все. Вы же не задаетесь вопросом "Чем кололся Булгаков, когда писал "МиМ"? Или задаетесь?:)
Значит Вы не можете объяснить, либо сами не понимаете, а лишь делаете умный вид
Если в повествовании нет смысла - это и есть бессмыслица, бред. Здесь на конкурсе тоже видимо есть поклонники Пелевина, которые понаставили плюсов таким же бессмысленным рассказам с излишне пафосным стилем написания.
Для того, чтобы я смогла вам что-то объяснить, мне придется бросить работу на пару недель - и то не факт, что удастся. Но если кратко: Пелевин пишет образами и мыслит широкими категориями, он не дает жвачку, он дает пищу для размышлений. Вы не найдете у него "Я сказал - он сказал - тот пошел - этот побежал" и прочего примитива. К тому же он очень наблюдателен, пример я приводила выше, приведу еще раз, если не читали: "Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые." Кроме того, он обладает потрясающей иронично-саркастической манерой письма, именно она и характеризует яркий и уникальный авторский стиль. Как будто одновременно посмеивается и над читателем, и над собой. Если вы этого не видите - мои объяснения бесполезны.
А всего лишь два категоричных мнения: одно ваше, второе - неправильное не располагает к более подробным объяснениям.
Вы опять же пишете о его пафосном стиле, а не о сути его писанины. Вы уверены, что читатель даже сломав голову над пониманием его произведений что-то поймёт и почерпнёт? Я вот не уверен.
Где я написала о пафосном стиле? Я как раз о сути и написала. Или вам сюжеты всех повестей и романов пересказать? Нет уж, это вы, пожалуйста, самостоятельно. Да и что вы сможете понять из иносказательного сюжета? А вообще вы - это вы. Вы судите со своей колокольни. Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается. Прочтите лучше "Мартышку и очки", там тоже иносказание, но зато настолько все просто и понятно, даже объяснения в конце есть, если у кого-то возникнет напряг с пониманием:)
Как-то лихо у вас получается выдавать собственные мысли за мои. Неужели мне каждый свой пост придется дублировать? Ладно, мне не трудно: "Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается." А насчет тупости не я сказала:)
Какова смысловая нагрузка "Мастерр и Маргарита"? Какова смысловая нагрузка "Черного квадрата"? Только не рассказывайте о том, что её нет, а скажите прямо о том, что просто не понимаете этого.
Вы-то, ясен пень, получше каких-то там Булгаковых и Пелевиных пишете. Просто люди такие странные, что ценят бездарностей и не замечают талант! Как я вас понимаааю. Тоже пишу как бог. Вот намедни стихотворение написала гениальное, Пушкин отдыхает, а все говорят "бред, бред"...
Мне казалась, что после комментария Светы подобных вопросов быть уже не должно. Или снова отрерайтить ее коммент, но уже попроще?))) "По сути" в двух предложениях можно объяснить смысл разве что короткого рассказа для младших школьников. А вы хотите услышать нечто подобное о произведениях, в которых иносказательность становится одним из главных направлений.
О, я придумала "по сути". Жила-была лиса. Долго жила, аж 2 тыщи лет. Дожила до наших дней, встретила волка и влюбилась. А волк-то, которым она восхищалась, стал постепенно превращаться из свободного зверя в черного пса, подчиняющегося злому хозяину. Не выдержала лиса такого горя и покончила жизнь самоубийством. Тут и сказочке Пи..дец. ЗЫ. Это не ругательство, это имя черного пса. У лисы имя еще неблагозвучнее, поэтому я его опустила.
черный квадрат можно использовать в качестве теста на адекватность. если человек видит лишь черный квадрат, то он нормальный, а если какие-нибудь образы, то с психикой неполадки
только если под уровнем вы имеете ввиду угол наклона) просто обидно, что ранние прекрасные работы малевича в импрессионизме никто не знает, а вот ч.к. известен всем. и я уверен, что многие ничерта в нем не видят, но говорят, что зрят истину, нельзя же из толпы выбиваться)
Не выбивайтесь, если нельзя, кто ж мешает?:) А я в живописи мало что понимаю, поэтому оцениваю с позиции нра - не нра. Мне нра красивое, а квадрат некрасивый:)
))) Просто выше свалили в одну кучу Пелевина и Малевича, типа, если все говорят, что понимают, то я тоже буду умничать. А я не буду умничать, Пелевина я люблю и понимаю, а черный квадрат для меня - это просто черный квадрат, без всяких вторых, пятых и десятых смыслов. В принципе, мой коммент выше, который с картинками, адресовался товарисЧу с лозунгами "Не читал, но осуждаю", а вы просто случайно под горячую руку попали:)
Ну что ж Вы так жестко, коллега?:)))) Пелевина хорошо читать мелкими порциями, зимним вечером где-нибудь на маленькой турбазе, когда живешь один в домике, на улице зимняя сказка с полным снежно-лунно-звездным набором, на душе тишина, и даже чрезмерно реалистичные пассажи не вызывают раздражения. Донцова идеальна для междугородних автобусов, не тех импортных, что скользят-летят над асфальтом, неся в фирменном брюхе комфортные кресла, а в старом разбитом "Икарусе", подпрыгивающем и чихающем на каждой неровности. А под обеденный перерыв или пятничный вечер, например, очень вкусен Хайнлайн с его ироничной сентиментальностью:)
Ну так и я, в принципе, о том же:) В прыгающем Икарусе думаешь только о том, как бы на кочке с сиденья не свалиться, Пелевина в нем читать - бесполезное занятие:)
Ой, коллега, это я не Вам хотела ответить:) Просматриваю комментарии прямо в ветке, не в почте, перепутала(
Но все равно продолжу. А я немножко не о том:) Что для широты кругозора иногда следует почитать и то, что считаешь бредом (но почему-то куча умного народа от этого бреда в восторге, надо ж так!:) И раскритикованные в пух и прах женские романы (которые почему-то читает другая куча народа, пусть менее умная, но более многочисленная):) И то, что нравится тебе лично абсолютно вне зависимости от чьего-то мнения и даже объективной реальности:) Главное, выбрать нужный момент - тогда во всем найдется своя прелесть.
Это я пытаюсь вернуть разговор в русло толерантности:)))))))))) Полагаю, и vostorg весь наш разговор читает, раз присоединился, так что не буду дублировать комментарий.
О чем и речь! Вот как, например, рождаются собственные вкусы? Прочел одно - не понравилось. Прочел другое - не впечатлило, хотя большинство аплодирует. Прочем третье - и влюбился по уши, начал запоем читать все подряд у этого автора, независимо от формата и сюжета, потом и этого оказалось мало - полез в справочники, интересно же: кто такой этот автор, который меня пронял аж до печенок?:) Чтобы сравнивать и говорить, что вот это хорошо, а это ужасно, надо владеть материалом. Я несколько лет назад даже заставила себя прочитать Владимира Сорокина:))) Чес-слово, плевалась, но сборник дочитала до конца. Зато если теперь придется публично высказывать свое "Фе", то, по крайней мере, обоснованно. А позиция "не читал или читал, но нифига не понял, но все равно осуждаю" напоминает мне басню "Мартышка и очки":)
Есть еще один вариант:)) Прочел, мало что понял, не особо понравилось или не понравилось вообще, заскучал, переморщился - но, в то же время, опыт, знания и логика не позволяют сказать "это плохо", а тем более обосновать аргументами более серьезными, чем "Я заскучал", "МНЕ не понятно". Тогда просто говоришь: вероятно, это и хорошо, но не мое. А в идеале еще и периодически пытаешься вернуться: вдруг через 5-10-15 лет все воспримется по-другому?:)
У нас с мужем такая ситуация в плане музыки. Я не особо люблю классику (заранее посыпаю голову пеплом, но уж как есть) и не понимаю Pink Floyd, а муж равнодушен к Гэри Муру и терпеть не может Розенбаума. Но разница вкусов не вызывает споров: мы просто согласились, что все это - хорошо, и слушаем каждый свое:)
Вооот! В точку. У меня такое было с Маяковским. В школе было полнейшее отторжение: ну не мое, и все! Не понимаю, не воспринимаю! А понимание пришло, откуда и не ждала. Лет через 20 после школы. наводила порядок в книжном шкафу, случайно уронила сборник "Три века русской поэзии". Книга открылась вот на это месте:
Если правда, что есть ты, боже, боже мой, если звезд ковер тобою выткан, если этой боли, ежедневно множимой, тобой ниспослана, господи, пытка, судейскую цепь надень. Жди моего визита. Я аккуратный, не замедлю ни на день. Слушай, всевышний инквизитор! Рот зажму. Крик ни один им не выпущу из искусанных губ я. Привяжи меня к кометам, как к хвостам лошадиным, и вымчи, рвя о звездные зубья.
Честно, у меня был шок. Маяковский??? Обалдеть. После этого несколько недель зачитывалась. Видимо, созрела:) А может, просто во мне что-то созвучное появилось с возрастом, чего априори не могло быть в 15 лет.
Созвучие с возрастом - это да, это однозначно присутствует:) Мы же живем, постепенно накапливая тот самый опыт и знания, которые позволяют понимать и принимать.
...Еще лет десять назад в ответ на заявление "Ну что ты нашла в этом банальнейшем Хайнлайне?" я бы не замедлила выпалить "А что мне, твоего двинутого Кинга читать?!!" А теперь пожму плечами и пойду читать того самого Хайнлайна, потому что это гораздо приятнее, чем доказывать что-то. Или однажды произойдет, как у Вас с Маяковским, или никакие доказательства не помогут:)
Соглашусь. Мне бы Дюма сейчас не пошел, а в школе практически ПСС прочла взахлеб. А в плане Кинга тоже того, двинутая. За Пелевина пасть порву. Тем более, за Булгакова))
М-да, яркий пример разницы вкусов:) Кинга читать физически не могу, мне от него потом кошмары снятся; Пелевина читаю редко и с немалым напрягом, у Булгакова "Мастера и Маргариту" знаю едва не наизусть, а к остальному равнодушна - может, не доросла?:))
P.S. Что, заметьте(!), абсолютно не мешает нам приходить к общему мнению по ряду принципиальных вопросов, касающихся литературы в целом:)))))))))
Так это и замечательно. Главное, что они (вкусы) есть))
Вот чего не понимаю, так это людей, которые категорически утверждают, что фэнтези (допустим) - отстой. На том лишь основании, что лично от них смысл ускользнул.
Все, кто не знает, кто такой Торин Дубощит или Элронд, в простонародье известный, как агент Смит, нам, конечно, не враги. Но и не друзья.(с)
А вот за хорошие книги фэнтези уже я кому угодно пасть порву:)))) Вообще, последние лет 7 для личного удовольствия читаю исключительно фантастику, процентов на 70 именно фэнтэзи. А все остальное - для кругозора или чтобы проветрить/смазать мозги:)
И возвращаясь к нашим детективам, пока нам не погрозили пальчиком за флуд: я применяю относительно стиля работ два критерия. Первый - это чтобы он в принципе был, стиль. А второй - чтобы он нравился мне лично:) В первом туре приоритетен первый критерий, во втором и далее - оба:)))
Я вообще не знаю, зачем в школах проходить таких серьезных авторов как Достоевский, например. Откуда детям, в принципе, из нормальных семей знать всю подноготную жизни и людей и главное - зачем? А вся русская классика - это подноготная плохой жизни из века в век в России.
Согласна. Некоторые произведения с глубоким психологизмом детям вообще невозможно осилить в силу возраста. А обязательное изучение только отторжение вызывает. Дети - далеко не все зубрилы, большинству важно понять, а не тупо заучить.
Да как раз аргумент "МНЕ не понятно" не так и плох) Если ставить ударение на первое слово. Не "ЭТО плохо, потому что непонятно НИКОМУ", а это непонятно именно МНЕ. Вот с музыкой, как мне кажется, очень наглядный пример. Я балдею от тех же Пинк Флойд, но не понимаю Шнитке. Не понимаю не потому, что он плох, а потому что я этого не понимаю - не дорос, не хватает восприятия, образованности или еще чего-то.
Обычно, если люди говорят "Плохо, потому что МНе не понятно" - значит, кому-то это точно понятно, и достаточно большому количеству, иначе и разговор бы не возник:)
Так я об этом и хотел сказать - о понимании того, что непонятно именно мне. Это я не понимаю, и не потому, что понимать нечего, а потому что... не понимаю)
А, ну тогда мы друг друга не поняли:) Я имела в виду безапелляционный аргумент "Если это непонятно МНЕ - значит, это плохо!", а не рассуждение "Если это непонятно МНЕ - еще не значит, что это плохо, может, я пока не дорос или вкус другой?" :))))))
"Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в пол-второго и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины…"
А еще можно открыть отдельные темы "Культура пития Есенина", "Культура наркомании Джона Леннона", "Гей-культура Элтона Джона"... А вообще странная логика: обсуждение литературы в теме обсуждения ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса - это флуд, а постоянное нытье и недовольство - нормально.
Думаю, что тексты Пелевина – камертон внутреннего мира читателя. Пелевин интересен разнонаправленностью, игрой смыслов – он включает читателя в диалог, в игру; он, скорее, не рассказчик, а зачинатель беседы, спора, размышления. За любым сюжетом – глубокие жизненные наблюдения, сарказм, творческое открытое «я»…. Слишком серьезный с ЧСВ человек вряд ли «клюнет»: он же не клоун-каскадер, он – Читатель. И еще Пелевин ни разу ни моралист как наши великие русские. И он всегда оптимистичен - это изнутри, а не по сюжету, потому что будит творческие силы читателя, эмоционально встряхивает, оживляет, подталкивает к активному взгляду вокруг. Все это так, ИМХО.
Да ну, фигня какая.))) Вот разговор о стиле меня напряг.Когда о стиле говорят в отрыве от автора – смешно… Он не рождается сам по себе, стиль – результат деятельности, ну как иметь форму без содержания? иначе это будет «вшпьелрро». И даже Серебряный век не ушел от искания смыслов в пустоту, как ни старался... И если авторский стиль - то это сначала идея, мысль, чувство – а уже потом способ выражения, форма, внешний вид. И вряд ли кто меня переубедит.))
Если Вы внимательно читали ветку, все непонятки были именно до тех пор, пока рассматривалось абстрактное понятие стиля. Как только решили, что говорим о стиле авторском, все встало на свои места.
А по поводу Вашего мнения... я его уважаю, но сможете Вы читать самый идейный и чувственный, с мыслью, роман, если в каждом слове будет по ошибке, запятых не будет вообще, а язык на уровне "проезжая мимо станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа"?
Я не свожу, просто так нагляднее. Стиль - это совокупность всех языковых средств. Понимаете, всех! От индивидуальной манеры строить предложения, словарного запаса и образности до банального умения расставлять запятые, не допускать ошибок согласования и не путать значения слов. Но то, что "от", почему-то все воспринимают как важные составляющие стиля, а то, что "до" - считают деталями, которыми можно пренебречь.
Если часть целого отсутствует или повреждена, как можно говорить о качестве этого самого целого?
Вы придерживаетесь одного понимания стиля, я - другого. Правила русского языка (в расстановке занятных согласовании членов предложения) есть общепринятые нормы, к стилевому своеобразию прямого отношения не имеющие. Почему вы считаете, что все должны думать и понимать мир литературного творчества так же, как вы?
Да причем тут мое мнение?! "Стиль - 2. Совокупность приемов использования средств языка, характерная для писателя или литературного произведения, направления, жанра. // Совокупность особенностей в построении речи и словоупотреблении, манера словесного изложения." - словарь Ефремовой.
1.Словари пишут люди. 2. Язык – живое явление культуры, меняется, развивается постоянно. 3. Я абсолютно согласна с определениями из словарных статей, не добавить, не убавить. 4. По поводу вашего мнения. Вы произвольно выделили один компонент в определении, поставили его во главу угла и, размахивая красным флагом, стали биться за собственное мнение, за запятые. 5. Жизнь намного богаче тех правил, что закреплены в словарях)) перашка олег ступенькою ошибся потрогал беспокойный лоб ушел повыше оглянулся и стал долбить бетон дурной 5. Абсолютная согласна с вашей наставницей по поводу культуры читателя и журналиста: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6846 ему уже столько лет, сколько существует учебник русского языка. Первый - с 17 века. Да и первая газета тогда же появилась, батюшка Ордин-Нащокин придумал.
А потом просто переключился на элементы, на которые многие не обращают внимания. И все. Но спор не имеет смысла - Ваша воля толковать мои слова как Вам угодно:)У нас с Паустовским есть свое мнение:)))))
Полдня вы бились за Витюшу, Что толку? Вас никто не слушал Хоть бы один развесил уши, Но не нашелся такой, нет. Читали все вокруг рассказы, Носки искали и алмазы, Глядели под кровать и в вазу, И юмор не найдя ни разу, Всплакнули за клозет.
И в минуту расслабленья Средь высоких гор и скал, Вдруг заметишь с изумленьем Видеоглазка оскал Улыбнешься, но не криво, Чтоб не портить нам кино! Иль сюжет для детектива, Или триллер - все равно.
« Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться. » Константин Георгиевич Паустовский
Да уж. Вряд ли безграмотный человек сможет выработать свой уникальный писательский стиль. А ошибки у многих встречаются (думаю, даже у профессиональных корректоров). Кстати, некий Даниил Хармс считал, что ошибки - один из элементов, составляющих стиль.Возможно, он имел в виду умышленные ошибки. А может быть и не только их )
Само собой! Хармс вообще не ошибался в плане взглядов на творчество. Если вы переносите в текст речь персонажа-маргинала, диалог из форума, детский лепет - в речи будут ошибки. Если вы работаете в особой литературной манере, можете вообще не расставлять запятые - будет поток сознания покруче "Улисса". Другими словами, если это надо для авторского замысла, и никого такие отступления от канонов не напрягут.
...Но вот почему-то парочка моих знакомых профессиональных музыкантов-гитаристов считают, что чтобы повеселить друзей на вечеринке настоящей блатной "Муркой" со всеми ее традиционными лажаниями и непопаданиями по струнам, надо иметь как минимум абсолютный слух и прекрасную технику.
Не знаю, как там насчет "Мурки" и ваших друзей, с гоп-стопом (имеется в виду песня) лично я обходился и без "прекрасной" техники. Разумеется, слух и голос - другой вопрос. И дело не в том, что я играл исключительно для друзей - нет, эта песня (без "прекрасной" техники) в моём исполнении всегда прокатывала и при абсолютно незнакомых людях. Причем, почти при любых, если исключить тех, кто не воспринимает песни под гитару в принципе.
Форум - не художественное произведение:)))) Так что не расстраивайтесь:))) Но хочу заметить (Вам, как новичку, может пригодиться) - некоторые ВМ на Адвего подыскивают себе новых авторов в БС именно по комментариям на форумах.
Маргарита, ну я ж правда не доцент!:)) Ничего не надо доводить до абсурда:))
"Кх-кх... К тому же в данном конкретном случае очевидно, что имеет место быть естественная для форумных сообщений торопливость, простительная небрежность, гм-м... кх-кх (поправить очки на переносице) некоторые недоработочки, но никак не вопиющая безграмотность".:)))))))))))
Очень просто. Если ошибки помогают раскрыть авторский замысел, делают произведение ярче - или это намеренно, или автор интуитивный гений:) А если они мешают читать и понимать - значит, не нарочно; ну кто будет нарочно портить свое творение?
Увы, никак нет:) И к преподавательскому составу не имею ни малейшего отношения. Я журналист.
Кстати, в моих взглядах на литературу виновато не филологическое образование, а мой первый главный редактор и наставник в журналистике, умнейшая и талантливая дама. Одним из ее любимых выражений было: "Когда в газете начитают писать кАрова, заканчивается уважение к читателю. Когда читатель начинает воспринимать это как должное, заканчивается культура".
Хорошо, что вы так дословно запомнили. Я вот, дословно, мало что помню. В том, что литература должна быть грамотной - сомнений нет. Даже в одном из моих недавних стихов я нашел массу пунктуационных ошибок. Тем не менее, речь же не об абсолютно безграмотных текстах. По крайней мере, я думаю, что среди конкурсных работ, есть и такие, в которых те или иные ошибки допущены умышленно. Сразу уточню: моя работа вылетит в первом туре. Да хоть и во втором (максимум). Не в ней дело.
Не имеет значения. Баня - это прекрасно. Там - почти чисто, весьма приятно и, довольно-таки тепло. Лучшие бани своими руками на Адвего.ру. Построить баню своими руками может не всякий любитель стройки, но, при желании, обыкновенный завсегдатай интернет ресурсов, воспользовавшись услугами данного сайта, сумеет научиться ваять истинные шедевры банно-строительно дела собственноручно.
Как вы будете его поглощать? Допустим, с тем, что напечатано на бумаге - понятно. Но, как вы будете есть текст, отображенный на вашем мониторе? Вы умеете есть нематериальные буквы? ) Как вы съедите их? Опишите процесс ))) Если вы намекаете на то, что сообщение моего оппонента, касающееся "иносказательного", было удачным - то конечно, вам не трудно будет изгрызть пару томиков произведения, под названием "Война и мир" ) Или, так же просто, вы объясните, ЧТО ИМЕННО я не понял в его сообщении? )
Мда. С иносказательностью прям катастрофа) Но я постараюсь. Про текст. Представьте себе, съесть что-либо можно не только физически, в буквальном смысле. Есть же идиомы, типа 'съесть конкурента' или 'в плане чтения я всеяден'. С мухами все ещё проще. Тут сарказм, ибо миллионы мух садятся на фекалии. Таким образом, вкус большинства... ммм... вряд ли может служить ориентиром для человека начитанного. Знающего, скажем, откуда та самая осетрина.
Это всё очевидно. Здесь мухи, ведь в ИНОСКАЗАТЕЛЬНОМ смысле имелись в виду? То есть, о людях речь? Жаль, что вам не хватило образного мышления понять, что я имею в виду (
К сожалению, вы ничего конкретного, так и не сказали. Вы - звезда ) Но за комплимент - спасибо. Приятно, конечно. Хвалю ваше упорство. В нём вы - относительно хороши )
Если вы сумеете по-настоящему доказать, что вы умеете созидать образы лучше, чем я - я вас награжу ) Разумеется, нам потребуется "третье лицо" (независимое), которое обозначит условия для нашего с вами конкурса )
Ну, чушь несёте ) Так вы скушаете "Войну и мир", напечатанную на бумаге? Вам грозит заворот кишок. Или будете пытаться утолить обыкновенный плотский голод буквами на экране? )
Предупреждаю - моими оппонентами об этом не было сказано ни слова. Стало быть, этого они не могли иметь в виду. Есть еще интеллектуальный голод, сексуальный и культурный ) Возможно, есть и другие, но лень углубляться )
Почему? Человека с открытой книгой бывает сравнивают. А осетр, он хоть и рыба ценная, но попроще человека, до эпических аллегорий не дорос. Так, на текст максимум тянет.
Человек не дорос до аллегорий? Уж не бред ли это? Вынужден вас огорчить, наверное, 99,99999999999999 (и еще многое количество 9) % книг написано людьми именно о человеке. Если вы не знали, такая уж справка.
Не вы. Если вы не против, ссылку на комментарий позже дам. А то у меня завал тут ) Массовый баттхёрт тех, кто привык считать себя онлайн-авторитетами и я, вроде как, виновник этого баттхёрта )
"Вообще Данилов, видимо, производил впечатление человека солидного и обеспеченного, у которого можно было попросить что-то и занять. Потому вскоре к Данилову подошли двое парней из компании и барышня. Кавалер с барышней в белых варежках остановились чуть поодаль от Данилова, а малый в лисьей шапке доверительно зашептал Данилову прямо в лицо: "Слушай, мужик, дай три рубля. У нас на вино не осталось. А то купи две бутылки вермута литровые - и пойдем с нами. У нас девки добрые". "Молодой человек, - сказал Данилов, - отчего вы своих дам так дешево цените, всего по три рубля? Что же касается вашей просьбы, то я обойдусь без этой коммерции". Если бы он просто послал малого подальше, тот бы отошел и успокоился, "интеллигентские" же слова Данилова его обидели, а может, и разозлили. "Что?" - двинулся он на Данилова, чуть ли не схватил его за грудки. И кавалер с барышней сейчас же нахмурились и шагнули вперед. "Что! - заорал малый в лисьей шапке, пуговицы его кожаного пальто расстегнулись, белый вязаный шарф болтался по полу. - Да я тебя сейчас!.. Да мы тебя сейчас!.." Мужчина, стоявший рядом, с радостным любопытством смотрел уже на Данилова. "Все, - сказал Данилов малому, - больше в разговоре нет нужды". "Ща ты увидишь нужду!" - зло произнес малый. А уж вокруг Данилова собралась вся веселая компания, еще какие-то решительные парни: сразу же присоединились к ней. "Бить будем!" - виделось на их лицах. "Пошли на улицу!" - приказал Данилову малый. Данилов никуда бы не пошел, но он сам понимал, что если потом возникнет какой-нибудь документ или, скажем, протокол и поплывет своим ходом, Данилову на службу, то место действий - пивной автомат - сейчас же поставит под сомнение нравственность Данилова. Пусть даже и поверят, что Данилов прав, но некая мысль все же отложится. Работник культуры, а где скандалил... "Пошли", - вздохнул Данилов. Вышли на улицу - Данилов, а за ним и раззадоренная ватага юнцов, готовая Данилова растерзать, но, впрочем, пока ожидавшая какого-то сигнала, а может быть, новых слов Данилова. "А теперь во двор!" - опять приказал малый в лисьей шапке. Данилову было не по себе, казалось, от него теперь ничего не зависело, ватага волокла его, куда желала, злые, пьяные глаза пугали и не оставляли надежд, с тремя-четырьмя парнями Данилов еще бы справился, а этих было уже больше десяти, и барышни кричали воинственно. Данилов и нож разглядел справа в лихой руке... Тут Данилова остановили. "Гони десять!" - крикнул малый. "Цены, стало быть, повышаются?" - сказал Данилов. Тяжело дались ему эти слова. Он и на самом деле был напуган. "Ах ты, сука, замолчи!" - закричал малый, схватил Данилова за отвороты куртки. И свора сбилась плотнее. Лыжи упали из рук Данилова. Данилов оттолкнул от себя малого и сдвинул пластинку браслета. Прохожие люди и зрительницы из окон, только что ожидавшие увидеть происшествие, удивились повороту событий. Не только не случилось смертоубийства, но, казалось бы, вот-вот должно было начаться взаимное сердец лобызание. Барышням Данилов вернул невинность, и теперь они, ощутив приобретение, стояли печальные, строгие, будто попавшие в чужую жизнь, а на Данилова смотрели глазами Веры Холодной. Парни получили взгляды работников детских комнат, во всем сейчас желали видеть нравственный порядок и совершенство душ. Они с извинениями кинулись подымать лыжи Данилова, но на всех лыж не хватило."
Вот уж не думал, что "Данилова" ещё кто-то читает! :) Ну, в смысле - Орлова . И кусочек про срочную "позитивную реморализацию" очень хорош. Хотя, как мне кажется, эпизод со стукачом в собрании домовых более "стильный" "по-орловски". :)
Я и "Проишествие в Никольском" читал, но тоже давно. Просто запомнилась фраза про лыжи.)) Я бы ее иносказательно хотел бы использовать в быту, но боюсь никто не поймет. ))
Как верно отметили ниже, стиль у всех разный. Я согласна с таким пониманием стиля: Стиль - это средство эмоционального и эстетического воздействия на воображение и чувства читателя, способ передачи мыслей и чувств автора, который использует для усиления эффекта этого воздействия всё богатство лексики. Стиль характеризуется образностью, эмоциональностью речи. Так вот мой вопрос заключался не в том, чтобы выбрать между хорошим и плохим стилем (согласна, нельзя однозначно сказать, что тот или иной стиль плох, так как оценка стиля носит сугубо гедонистический характер). Вопрос был в том, что при прочих равных условиях Вы проголосуете скорее за очень понравившийся ЛИЧНО ВАМ удивительный, замечательный, потрясающий стиль (при наличии неплохого сюжета) или удивительный, замечательный, потрясающий сюжет (и вполне приятный, но не оказывающий особого эмоционального воздействия стиль)?
Рада, что вопрос улучшился, но, учитывая ответы на него, теперь надежды, что лично мой рассказ с прекрасным сюжетом и неплохим стилем пройдёт во второй тур всё меньше. (((
Не печальтесь! Я, например, иногда почитываю Дина Кунца. Мне неприятен приторный стиль его описаний, но нравятся придуманные им чудовища и закрученные сюжеты. Поэтому на «красивость» текста я просто закрываю глаза. Интрига рулит!
Это здорово! Я не говорю, что Кунц плохо пишет или его ужасно переводят, просто, как по мне, иногда получается слащаво. А сюжеты классные. Удивляюсь только, почему экранизации его романов такие слабые.
Вооот, умеете, когда захотите, точно сформулировать вопрос:))) Ответ: стиль, однозначно. Потому что если автор обладает великолепным стилем, ему под силу любой сюжет. Такой автор даже из таблицы умножения конфетку сделает:)
Уточняю, со своей стороны: Стиль — совокупность приёмов использования языковых средств. Сюжет - последовательность и связь описания событий в литературном или сценическом произведении. (из словарей)
Так стиль или смысл? Идея или сюжет? И "надо, чтобы была" или "есть везде и во всем"? Вы точно хотели написать "на каждого покупателя свой продавец..." или все-же "на каждого покупателя свой товар", а может "на каждый товар - свой покупатель"? Маргарита, вы мне нравитесь)
Идея, стиль и сюжет - разные вещи. Идея обычно вплетена в сюжет, а стиль подачи разный. Например, вы в курсе, что есть Библия, Коран, Талмуд. Как думаете. Какая идея объединяет эти 3 книги?
Некоторые люди пишут просто так, без идеи. Лишь бы написать. Поэтому их "произведения" нечитабельны, графоманством называются. Я не о конкурсных работах, а вообще, из жизни. Или есть понятие "бесплодное мудрствование", там нет идей.
А вы точно не знаете поговорку из мира советской торговли: "один дурак продает, другой дурак покупает"? Я тоже сама себе нравлюсь)
А с чего Вы взяли, что у вас не было идеи? Кроме того, люди часто что-то делают ради денег. Конкурс дает шанс выиграть приз. Поэтому, уже есть идея, а что там за сюжет, каков стиль.. :)))
"Не говорите, что и то, и другое, прошу" - почему? Без того и другого получится ни то и ни сё. Считаю, что в финал должны выйти работы, в которых как раз есть и то, и другое.
Ну это само собой. Но я не ставила вопрос ребром.тЯ не имела в виду ужасный стиль с прекрасным сюжетом и ужасный сюжет с прекрасным стилем. Имелось в виду - всё ХОРОШЕЕ, но какой то аспект всё-таки ЛУЧШЕ.
Стиль оцениваешь с первых строк рассказа, а сюжет только после полного его прочтения. Так что отсутствие стиля или его неприятие может вообще отвратить от чтения рассказа до конца. Для стиля и сюжета - свое время лучшее, и оно разное.
Если бы мне за оценку работ платили деньги, я бы наверное перед оцениванием более ответственно отнёсся к этому вопросу, сделал бы для себя какую то сетку критериев. И строго соблюдая шкале отдавал свои симпатии.
Но, поскольку дело это строится на чистом альтруизме, то мне глубоко на все штампы и шаблоны. Я отдаю свои балы работам которые меня зацепили, которым я поверил, при прочтении которых не перецеплялся через нестыковки (даже если эти нестыковки существуют только для меня).
То есть. Если я споткнулся на старте, я не обязан дочитывать до конца и искать смысл, зачем??? Я читаю ради своего личного эгоистического удовольствия, и если по прочтении я это удовольствие получил, готов расплатится своим голосом. Если нет - мне нет дела какая там ирония или интрига))) Так что я за то что бы в финале были работы которые мне понравились ))))))))) ИМХО
Если бы мне платили деньги, я был бы профессионалом. И вынужден был бы профессионально выполнять свою РАБОТУ, без оглядки на эмоции, симпатии итд. Просто разложил по пунктам и вынес итоговую оценку. Перечитал всё и выделил тех кто набрал наибольшее количество баллов ))) И там были бы пункты и стиль, и сюжет и соответствие жанру и так дальше и тому подобное.
Но слава богу я имею роскошь голосовать в своё удовольствие)))
Мне важнее стиль. Если рассказ с самых первых предложений читается через силу, если о перипетиях сюжета нужно догадываться с третьего раза из-за излишней витиеватости языка, то я такой рассказ не смогла бы назвать удачным. Я лучше плюсану что-то с более элементарным сюжетом, но написанное вкусно, легко, четко и с юморком. Конечно, было очень приятно, когда в последнем абзаце я восклицала "Вау!" из-за неожиданной развязки (были и такие рассказы). Но все же голосовала я только за те, которые и до этого финального "Вау" нравились своей подачей.
вы слышали о таком понятии: выбор от противного? я предпочту съесть холодный вкусный борщ, нежели горячий невкусный. и жир я выловлю ложкой, выброшу (я вообще жир не люблю, любой температуры). свекла, кстати, не бледнеет при остывании. горячий борщ - это не обязательно вкусный борщ.
допустим, перед вами два рассказа: 1) шикарный стиль, неплохой сюжет; 2) неплохой стиль, шикарный сюжет. и вам нужно выбрать один рассказ. две тарелки с борщом стоят на столе: 1) божественный вкус, средняя температура; 2) средний вкус, божественно горяч. вам нужно выбрать одну тарелку.
ну вообще, жизнь вам может поставить такие условия. вы никогда не оказывались перед альтернативным выбором? борщи, рассказы, или что посерьёзнее - встаёт вопрос ребром, такое бывает. полагаю, наш с вами камень преткновения вот в чём: я принимаю условия задачи (изначально - сюжет или стиль) и рассматриваю её абстрактно, делаю выбор. вы рассматриваете условия задачи буквально, понимаете, что вряд ли столкнётесь с таким выбором и отказываетесь решать задачу, считая её условия некорректными. кстати, я вообще баллы не подсчитываю, плюсую всё, что нравится. просто не имею ничего против абстрактных дилемм.
Спорный вопрос однако. Случайно пришедший на прослушивание, без сомнения, вылетит. А если человек года два или больше с преподавателем занимался? Одну или две песни можно зазубрить, и даже голос на эти песни можно поставить так, что фальши не будет видно-слышно. Кстати, вот интересный пример таланта и его случайной оценки. Люди даже не поняли, какой талант играл в метро: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если в жюри есть хоть один человек с абсолютным слухом, нельзя:) Все равно фальшь будет слышно-видно. А про талант - да, не увидеть талант с первого взгляда легко, но талант и наличие хотя бы минимальных способностей - это абсолютно разные вещи.
Возвращаясь к нашим детективам: к этому конкурсу никто по два года не готовился с преподавателями, 200% гарантии:) Копирайтеры или нормально пишут, или уверены, что нормально пишут; ну работа такая:)))
А если человека с абсолютным слухом в жюри нет? И, даже, если он есть, окажется ли он способным услышать талант, прослушав за короткое время пару сотен людей с разными способностями, в какой-то момент озаботившись, к примеру, мыслями о еде или о семейных передрягах?
Соглашусь с тем, что по два года никто не готовился конкретно к этому конкурсу, но замечу, что если человек длительное время писал и ранее, то ему конкурсную работу написать капельку легче. Опытный копирайтер перед отправкой работы на конкурс вычитает ее на ошибки, проверит на тошноту, уберет по-возможности стоп-слова, а потом еще раз проверит весь текст. Новички же в лучшем случае на ошибки свои работы один раз проверят, а потом отправят свой шедевр на конкурс, ведь в конкурсе и они участие принять могут, если выполнят все требуемые условия. И если конкурсная работа новичка с точки зрения опытного копирайтера смешна и бездарна, то это по факту лишь неудачная работа. Но это не означает, что автор такой работы - бездарный человек, который не умеет писать.
Опытный копирайтер будет до смерти рад в кои-то веки проявить собственный авторский стиль, не оглядываясь на прямые вхождения запросов, тошноту и стоп-слова:)
Мы чуть-чуть друг друга не слышим:) Я же так и сказала - можно не разглядеть талант с первого взгляда (как очень часто и бывает), но любой профессиональный музыкант за пять минут поймет, что у человека нет слуха. Или что слух абсолютно не развит. В первом случае конкурсанту посоветуют сменить род деятельности, во втором - учиться.
И на Адвего ни один "опытный копирайтер" не обзовет новичка бездарностью, если заметит в его работе хотя бы зачатки способностей к работе со словом. Да, ткнут носом в ошибки, посмеются, саркастически посоветуют как следует изучить школьную программу и читать побольше литературы. Потому что человек писать действительно не умеет - пока, и если хвалить его авансом, то и не научится. Здесь не литературный кружок, здесь биржа, где люди работают и получают за это деньги. И все равно, сколько тебе лет - 12 или 70, среднее техническое у тебя образование или три высших, живешь ты в Москве или в деревне. Пришел, имеешь смелость демонстрировать свои работы как нечто, заслуживающее внимания - соответствуй. Не соответствуешь - иди учись. Не получается учиться, потому что это не твое - меняй работу. В принципе, как в любой сфере человеческой деятельности.
Как много тех, с кем можно лечь в постель, Как мало тех, с кем хочется проснуться… И утром, расставаясь обернуться, И помахать рукой, и улыбнуться, И целый день, волнуясь, ждать вестей.
Как много тех, с кем можно просто жить, Пить утром кофе, говорить и спорить… С кем можно ездить отдыхать на море, И, как положено – и в радости, и в горе Быть рядом… Но при этом не любить…
Как мало тех, с кем хочется мечтать! Смотреть, как облака роятся в небе, Писать слова любви на первом снеге, И думать лишь об этом человеке… И счастья большего не знать и не желать.
Как мало тех, с кем можно помолчать, Кто понимает с полуслова, с полувзгляда, Кому не жалко год за годом отдавать, И за кого ты сможешь, как награду, Любую боль, любую казнь принять…
Вот так и вьётся эта канитель - Легко встречаются, без боли расстаются… Все потому, что много тех, с кем можно лечь в постель. Все потому, что мало тех, с кем хочется проснуться.
Как много тех, с кем можно лечь в постель… Как мало тех, с кем хочется проснуться… И жизнь плетёт нас, словно канитель… Сдвигая, будто при гадании на блюдце.
Мы мечемся: – работа…быт…дела… Кто хочет слышать- всё же должен слушать… А на бегу- заметишь лишь тела… Остановитесь…чтоб увидеть душу.
Мы выбираем сердцем – по уму… Порой боимся на улыбку- улыбнуться, Но душу открываем лишь тому, С которым и захочется проснуться..
Знаете, не согласна я с вами. Много хороших авторов, которые, выложив рассказы на конкурс, просто не убрались в оговоренные 2500 знаков. Но это абсолютно не значит, что они пишут бездарно.
Конечно, тут ещё элемент дисциплинированности и невнимательности присутствует)) Написано же в правилах - обязательное требование, значит нужно выполнить. Так вышли из игры талантливые, но невнимательные или недисциплинированные авторы, понадеявшиеся на "авось". Я, кстати, могла бы быть в их числе, так как сначала подумала: "Да, ничего страшного, если побольше знаков будет!" Но потом поразмыслив и вновь взглянув на слово "обязательно" в условиях, решила не рисковать уже написанным рассказом.
Всё относительно. Из общего числа работ примерно 100 я плюсанула (и ещё в процессе). Как по-вашему, 25% годных - это много или мало? По-моему, нормально. Остальные - это не брак, а те, которые не пришлись по душе лично мне. Но у них есть свои почитатели. Есть работы сильные, есть послабее, а "бездарных" я не встретила - каждая работа по-своему интересна и чем-то привлекательна.
Мне кажется, на данном этапе Вы всё правильно делаете. Так больше гшансов, что хорошие работы пройдут просто по большинству голосов РАЗНЫХ людей. Та общая, понравившаяся всем часть рассказов, в этом случае справедливо выйдет во второй тур. Просто если голосовать только за одну работу, усиливается значение только одного личного мнения, а не коллективного. Маленькая фигурка на стыке всех множеств понравившихся работ на прилагаемом рисунке и есть те самые 50 счастливых детективчиков.
Вообще - конкурс мне очень понравился. Такие глубины женской души открылись. :) Во многих рассказах видно, по чему оная душа истосковалась. Бриллианты, меха, дорогая одежда "от кутюр", дорогая обстановка в комнате (что очевидно), хорошие отношения с родными (свекрови и т.п.), даже просто мужское внимание или просто порядок в доме (что не так очевидно)...
А ещё целая куча рассказов заканчивается в духе "жили долго и счастливо". Я аж анекдот вспомнил про то, почему женщины досматривают порнофильмы до конца. :)
Все-то вы проблемы какие-то ищете:D Конкурс-то иронического все-таки детектива. Про это вы забыли?:D Может, все вами перечисленное, это не женские чаяния, а высмеивание таковых? Надо бы помнить, что в рассказах есть ирония.
И даже унты со стельками толщиной 3,14 см не грели их в 40-градусную жару... отсутствие носков явно сказывалось на здоровье наций, всех без исключения.
Население деградировало, начали появляться ранее неизвестные человечеству болезни, костлявая выкашивала целые города, не щадя ни детей, ни женщин... Обессиленный, босоногий путник дрожащими руками достал уже изрядно потрёпанный свод "Нового закона". Перевернул пару страниц. На глаза навернулись слёзы.
Света, ну почему же ты не постирала эти треклятые носки...
Но матриархат не остановился на достигнутом и запретил рубашки - сначала с воротничками, а потом и без таковых, штаны - сначала нуждающиеся в глажке, а потом и любые, трусы - сначала семейные, а потом и плавки со стрингами. Закаливание повысило иммунитет населения, нудизм очистил моральные устои от ханжеских наслоений. Вот так, дети, с 3025 года на Земле начался новый Золотой век...
Нужно покупать, например, 10 пар носков, но обязательно - одного цвета! Их так и стирать удобнее и, главное - пару искать не надо! нашел один носок, тут же можно брать другой носок такого же цвета из шкафа, а не искать потерявшийся по всей квартире. Я постоянно теряю носки.
Я именно так и делаю. Последняя моя закупка оптом - 50 пао. ) Только вот рано или поздно эту партию придется пополнять, тогда могут появиться непарные (((
Посчитал сейчас прочитанные мною работы. Получилось 27 со знаком плюс, 81 внизу. Получилось, ровно каждая четвертая работа мне понравилась. Есть еще полчаса на прочтение - надеюсь, успею еще кому-нибудь поставить плюс. Интересно, как будут располагаться работы во второй части конкурса: все сто будут в одинаковых условиях или же те, которые я уже читал, будут помечены...
Завтра отдельным списком-туром будет висеть 50 работ. Ну, как сейчас 400. Эти тоже останутся. Но посмотреть будет нельзя. Все останется как сейчас вот есть, только новый список появится.
Первая же работа попалась мне на плюсик, последующие - как большинство. Вообще, поймал себя на мысли, что чаще выбираю работы по заголовкам, далее просматриваю первые строчки, и если в них присутствуют персонажи с иностранными именами, копы и прочая чужеродность - иду дальше.
Я для себя уже объяснил, почему так поступаю :-) Во-первых, пишут авторы российские, поэтому хочется, чтобы и персонажи были родными, во-вторых, я вообще крайне редко смотрю голливудские фильмы и сериалы, наши если и не смотрю толком, то терплю.
Помнится, тему в "Грелке" задавал Мартин. Вообще, изначально была идея перевести рассказ-победитель и ему отправить. Победила развесистая клюква про американскую гражданскую войну. Вот уж не знаю, перевели ее и переслали или постеснялись :/
Что касается детективов, то шаблоны жанра у наших, американских и мировых зрителей вообще-то одинаковые. Все одни и те же торренты качают:/
Ну разве что американцы не знают кто такой Дукалис. :/
Какие же вы тогда смотрите фильмы? Я вот не смотрю российские (постсоветские) фильмы и сериалы. А если что-то выберу - потом долго матерюсь. И о том, что я их несмотрю говорю всегда открыто. С 1991 года понравилось 7 наших фильмов.
Но 7 фильмов-то мне понравились. Точнее чуть больше: Брат 1 и 2 Сестры Война Цирюльник (чисто из-за размаха в 26 млн. долларов и кондинционеров на окнах кадетского корпуса) Ночной дозор Дневной дозор В августе 44 Звезда Брестская крепость
Брат 1 и 2 - да, несколько раз пересматривала. И почти всю музыку из фильма просто обожаю. Остальные не осмелилась смотреть - слишком много разочарований было. Ночной и дневной дозоры упрямо не читала и не смотрела, потому что, было как-то время, когда все вокруг просто помешаны на них были.
А вот советское кино я очень люблю. Талантливые режиссёры, талантливые сценаристы, талантливые актёры.
Брат да - вещь. Дозоры, для меня лично, - средненько, ушли сильно от книг. Есть комедии хорошие - "Жмурки", например, и "День выборов", да те же Особенности хорошо начинались - с охоты. Есть сериалы отличные, опять же по моим меркам, - "Охота на гения", или "Смерть шпионам", или второй сезон "Записки экспедитора тайной канцелярии", или... да много можно их перечислить, а вот американских хороших сейчас вспомнить не могу... "Пятый элемент", "Настоящий детектив"... ну... "Во все тяжкие"... и все, ничего больше на ум вот так сразу не идет.
Книжки про Дозоры не читал. "Жмурки" не понравились. "Особенности нац. охоты" - хороший. "Пятый элемент" - это же фильм. Фильмов я могу пачку назвать, даже не задумываясь. На ИМДБ ТОП-250 - там плохих фильмов вообще нет. Я даже могу уложить пачку фильмов в 4 слова: "Все фильмы Клинта Иствуда".
Я писал про голливудские фильмы ориентировочно после 2000 года. А в прошлом веке было много хороших. Скорей всего, в любом топе большая часть будет из "прошлого".
И в этом веке тоже много хороших фильмов вышло. Большая часть будет из прошлого только потому, что в прошлом веке кинематограф трудился примерно 95 лет, а в этом только 14 лет.
Ворошиловский стрелок? Да. Но просто хороший. Сибирский цирюльник? Упомянул. Адмирал? Не смотрел. Особенности национальной охоты? Да, но просто хороший. Страна глухих? Не понравился. Жесть? Не смотрел.
Перечисленные мной, это те, которые я не прочь пересмотреть еще раз. Ворошиловского стрелка и Охоту смотреть не буду повторно, но фильмы хорошие.
Просто для сравнения: Криминальное чтиво - самый любимый мой фильм смотрел 11 раз. И буду смотреть еще и еще. Я его могу смотреть раз в неделю.
Звездные войны - первая трилогия - раз по 6-7. Бешеные псы - 5 раз. Хороший, плохой, злой - 4 раза Легенды осени - 3 раза. Крестный отец трилогия - 3 раза. Назад в будущее трилогия - по 6 раз. Индиана Джонс весь - по 4 раза. Потусторонее (реж. К. Иствуд) - 5 раз. Все фильмы про Грязного Гарри - по 4 раза.
"Криминальное чтиво", как и любые другие фильмы Тарантино. для меня - бээээ(((( Только ни в коем случае не скажу, что это он плох. нет. это моё восприятие с его восприятием не совпадает)
Конечно же, у разных людей разное восприятие и вкусы. А еще все зависит от настроя с котором зритель садится смотреть кино. Я вот Сибирского цирюльника смотрел в Доме Кино с девушкой. Вы думаете я был погружен в просмотр фильма? )) Совсем нет.
Там от Толстого наметки, какой же это римейк? А для меня - один из лучших российских фильмов. Правда, некоторые из вашего списка я бы не включил)) разница вкусов.
Разница вкусов должна быть. Наверно не включили бы оба Дозора и Цирюльника? Это я им поблажку сделал, и поэтому включил. Первая два только из-за первых нормальных спецэффектов. Все остальное там слабовато. Диалоги, сюжет, декорации.
У вас прямо обширный рейтинг. У меня в личном вообще пара-тройка фильмов - "Кукушка", "О чем говорят мужчины" ("День выборов" и "День радио" тоже зачетные), и все, пожалуй. Еще "Любовь" Валерия Тодоровского, но это вообще 1991 год.
Обширный, но не очень. Иностранных-то фильмов за этот же период с 1991 по 2014 г., которые мне очень нравятся или я в восторге, будет на порядок больше. Штук 100, а может еще больше - 200-300. Я не считал. Это я к тому, что российский кинематограф находится в ...
А мне сериал нравится из этой же темы, просто он мне ближе и понятнее: Бригада (готова ловить тапки всех размеров и фасонов). А комедия - Слушатель. Так близко по духу старым советским комедиям! Просто тематика современная. По-моему, это единственная умная комедия за все постсоветское время. А иностранные фильмы (какое кощунство!) вообще не смотрю, сериалы - тем более:) Я и в именах голливудских звезд постоянно путаюсь - не умею их запоминать)
Посмотрите:) У них, кажется, был великолепный консультант. Бригаду могут ругать, могут хвалить... как по мне, это почти документальный фильм. Как и то, что один из бандитов снимался в кино. Такой персонаж был:) Может быть, еще даже есть. Игорь Сорокин. Ребенком играл в «Красной шапочке» волчонка, а потом, уже будучи человеком странных занятий, снялся в «Меня зовут Арлекино».
Люблю странные ленты. Из наших очень нравится «Прогулка по эшафоту»... зыбкое такое кино... в главных ролях супружеская пара — Дмитрий Певцов и его красавица-жена.
Бригада вообще вызвала кучу полярных мнений. Одни говорили: сказки, не было такого! Другие - именно так все и было, почти документальный фильм! Я, как ты знаешь, из второй категории. Но вот что интересно: и те, и другие абсолютно правы - было по-разному:)
Не... не могут быть правы те, кто утверждал, что это сказки. Я эти сказки собственными глазами видела. Не спорю с тем, что где-то могло быть и иначе. Где-то такого, может, и не было. Но у нас было именно так. И то, что кто-то в этом не варился, не означает, что все это сказки.
Нет, про наших бандитов-ментов не тянет смотреть. :) Насмотрелся на бандитов вживую очень близко. И наобщался с ними. Да и постоянно лежит пачка иностранных сериалов, которые не смотрел и хочу посмотреть. Вот сейчас лежит: Сотня, Спираль, Верь, Подпольная империя - финальный сезон, Homeland новый, Настоящий детектив, Фарго, Пенни Дредфул и др.
Я как свободолюбивая не смотрю сериалов:) Бригада — одно из исключений:) На него я готова тратить время (три раза смотрела и еще раз посмотрю с удовольствием), да и кроткий он. А так... ну это уже уму непостижимо, сколько сжирает сериал... неприятие сталось со старых времен, когда сериалы не продавались пачками, и их приходилось смотреть по телевизору в том режиме, в каком покажут... бесило это. Еще одно исключение — Дживс и Вустер. Отличная комедия:) + можно пропустить серию, да и черт с ней:D
Сериалы чем хороши, (речь про хорошие). Серия идет недолго, иногда даже 20 мин., сразу мржно решить стоит ли вообще начинать или нет - одной серии для оценки хватает с головой. Я решаю иногда еще до просмотра. Серию можно пропустить. Хотя, конечно же, фильмы лучше. Если посмотрел хороший фильм - остается некое послевкусие, как будто съел что-то вкусное с особенным, необычным вкусом. Уже съел, эмоции и ощущения вроде утихают, а ты чувствуешь этот вкус во рту и вспоминаешь детали фильма. От сериалов такой эффект реже. Самый сильный - у меня был от Lost. От каждой серии ходил под впечатлением несколько дней.
Ой... еще какой-то я смотрела давным давно. Помню, понравился. Твин Пикс называется, что ли... Помнится, он был интересный, и жутко бесило, что надо ждать следующего дня. Уже давно в этом нет нужды. Можно любые сериалы смотреть когда угодно, но бешенство оказалось крепким:D И я не смотрю.
Твин Пикс - хороший сериал, и не слишком большой. Если же все таки решитесь посмотреть - его легко найти. Доступен в переврде как по ТВ показывали, и в переводе Сербина. Я рекомендую посмотреть в переводе Сербина.
Твин показывали по две серии, каждый четверг и пятницу, два раза в неделю. Около 30 серий. Я вас понимаю, в свое время ощущения и нетерпение у меня были точно такие же.
А мне не привелось посмотреть Твин Пикс, когда его по телевизору показывали. Недавно наверстала упущенное и так прониклась, что посмотрела еще один фильм Линча - "Малхолланд-драв". Это был просто взрыв мозга - три раза пересматривала). По поводу Лоста тоже с вами согласна (один из любимых сериалов).
И еще могу рекомендовать фильм Линча "Простая история". Это просто мелодрама, без мистики и прочего, про старика, который решил проехать полстраны на тракторе.
Я от тебя такого не ожидала, привет, кстати :) Как ты могла не посмотреть бригаду? Даже я ее смотрела, и это при том, что фильмы смотреть у меня времени вообще нету
Не-не-не, Света, есть и в наше время нормальные комедии. "Каникулы строгого режима", например. И "Ирония судьбы-2" тоже ничего так вышла.))) "Сказка детская! Пятьсот рублей!" (с)
О, про каникулы-то я и забыла! Суперская комедия:) А Ирония-2 мне не понравилась тем, что сыграли на чужой раскрученной идее. Если бы сняли фильм с другими героями, было бы совсем другое впечатление.
"Бригада" - очень добротный сериал. По зрелищности и актерской игре - вообще не придраться. Проблема в том, что он вторичный (уж больно много аналогий вызывал при просмотре, особенно с любимым "Однажды в Америке").
А чего соболезновать то? Не вижу для этого ни единой причины. Все старались, все сделали так, как могли. У кого-то получилось лучше, у кого-то хуже, но все справились. Попал на конкурс - уже победил, как минимум себя и свои страхи))) Легче надо к жизни относится, а то такое впечатление, что для некоторых этот конкурс последняя надежда на что-то там.
на самом деле еще неизвестно что хуже - пройти или со спокойной душой выбросить конкурс из головы. :/ Прикиньте, во втором туре занять 11 место. Или 4-ое в финале?
А так... Сделал покерфейс Дартаньяна с намеком на окружающих и спокойно заработал ту же лишнюю финальную тыщу на том же адвего за гораздо меньшее время.
Есть первое место и все остальные. Второе место принесет не меньше разочарований нежели 4-тое или 11-цатое. И чем короче будет не дойден путь тем обиднее. Одно дело потоптаться у подножья горы, другое дело сорваться в шаге от вершины.
Всегда человек, занимающий третье место, намного больше радуется, чем тот, кто получил второе. Первый доволен тем, что вошёл в призовую тройку, а второй расстраивается потому что немного недобрал до победы.
Ну, не знаю, не знаю... Мне было бы приятно попасть в число 50-ти, пусть даже потом и остаться на 50-м месте. Осознать, что мне удалось зацепить больше читателей, чем не прошедшим 380-ми авторам :-))
А вот как узнать, что занял 11-е место? Или - 51-е?
Было бы хорошо, чтоб по итогам конкурса ВСЕ работы оказались "пронумерованы", причем - в каждом туре. И было бы интересно проследить динамику - какая работа больше всех баллов набрала в первом туре, какая - во втором...
Это в конце только узнаем, но если и нет, это не значит, что все в ней плохо. Тут важнее попасть в целевую аудиторию и привезти друзей из соцсетей по лайкам, это же удобно - "почитайте - вот хороший рассказик")))
Знаете, я заметил, что больше всех поливают грязью "Адвеговцы", которые зарегились несколько лет назад, но при этом имеют до 50 выполненных работ ... и таких людей достаточно. Как Вы думаете - зачем им аккаунт на Адвеге???
Могу только предположить, что они ленивые и злые. И аккаунт на Адвего им не жмет. Что касается меня, то я высказываю свое личное субъективное мнение, и если бы его можно было расценить как "поливание грязью" в понимании администрации, мы бы с Вами тут не общались. Зато я была бы чистая и горячая.
Не принимайте мои слова на свой счёт - я не Вас имел ввиду, хотя сейчас глянул в ваши данные и понял, что и Вы попадаете в эту категорию ))) Нет - против Вас я ничего не имею, и в моём рассказе ваших отзывов нет :)
Да это понятно, но ничего не меняет. Одно дело общая тема конкурса - другое - конкретная работа. Хотя это хорошо для ресурса, так что тут без вопросов.
Ой, насчет друзей из соцсетей - это вы погорячились:) Во-первых, свои работы расшаривать по соцсетям нельзя - работа сразу снимается с конкурса. Наивно думать, что админы этого не увидят:) Во-вторых, толку от вновь зареганных пользователей не будет: их голоса не учитываются.
Ну почему же. Гипотетически допустим, что есть в некой соцсети некая группа копирайтеров-выходцев с некой биржи. И там они делятся ссылками на некие работы с некого конкурса. Пусть не своими даже, однако, вуаля - львиная доля упомянутых работ во втором туре. Гипотетически)
Ну разве что гипотетически. Я видела только один такой пост со ссылками - и то в негативном ключе: где тут ирония? Где тут детектив? И тыпы:) И что-то я этих работ во 2-м туре не наблюдаю:)
Ну тогда гипотетически все правильно: тонны г-на никто читать не посоветует, выберут что-то более-менее приличное:) Да и не факт, что по совету все кинутся голосовать "за", вкусы-то у всех разные.
Согласна. Несколько сильных работ, которые я ожидала увидеть во 2-м туре, не прошли. Думаю, тут сыграло роль и то, что было очень много работ, не каждый смог все прочитать. Я, например, чуть более сотни только осилила:)
Света, это-то и обидно! Погоня за количеством вредит качеству. Да и само шоу от этого проигрывает. Я тоже, увы, не осилила большинство работ. Уверена, что именно там и были те, которые бы мне по-настоящему приглянулись. Слава Ане Ну-и-чё. Я на такой подвиг не сподвиглась. Плохо, понимаю.(((
А я прочла все до единой и искренне считаю, что во II тур вышли практически все хорошие работы, если оценивать их по совокупности требований, а не по какому-то одному параметру; буквально за 2-3 исключениями.
Да не обязательно! Модно просто уметь писать для всех, а не только для ЦА. Были в первом туре отличные работы, которые, если судить по "цифирькам", вообще в соцсетях не рекламировали, и они прошли во II тур.
Не понравилось - это и есть "Прочитала" или "личное дело каждого", а значит, не для всех. Или есть писатель, который бы писал так, что всем нравилось? Нету такого. У каждого произведения - своя аудитория.
"Писать для всех" и "писать так, чтоб всем понравилось" - две большие разницы. Представьте множество - все читатели Адвего. И несколько подмножеств - те или иные ЦА. Писать только для ЦА означает снизить свои шансы с самого начала. А среди "всех" есть огромное количество людей, не охваченных никакой ЦА (или той ЦА, для которой в этот раз не написал никто из авторов) и вполне способных оценить и отдать свои голоса.
Я поняла, о чем Вы. М-да, интересная задачка. Вы - не стандартная ЦА, и рассказы, которые Вам понравились, во второй тур не прошли. Но я-то тем более не здешняя ЦА, а значительная часть понравившихся рассказов - прошла. Говорить о том, что у кого-то из нас вкусы лучше или хуже, глупо; хотя бы в свете предыдущего опыта. Значит, ответ где-то в другом месте... Надо подумать.
Продолжаю мысль: и раз я к ЦА, на которую работал автор, не отношусь, он мой голос однозначно не получил. А другой автор писал "для всех". Да, я могла таким стилем и такими сюжетами раньше не интересоваться, но вот попалось - и прочла с удовольствием. И плюсик поставила. А сколько таких, как я, здесь? И сколько стоят их голоса - по 1 или по 10?...
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
законом запрещена коррупция. и что, никто взяток не берет? или всех ловят? технически создать в течение года около 30 клонов проще простого, выполняя за каждого по 10-15 работ.
Спасибо, да какое расстройство, скорее, облегчение))
Я особо следила за одним рассказом, нехило его так затюкали, но, как по мне, хорошая работа. И что? А ничего, живем дальше - готовимся к Новому Году)))
Я лайкал больше, но не помню уже сколько. Примерно 10-15, в этом интервале. Под конец еще и запутался в списках. :)
У меня сегодня праздник еще лучше, я только что починил небольшой косяк в админке своего сайта. Точнее баг. Аж полегчало. Можно перекурить и выпить. :)) Даже хочется на радостях кого-нибудь обнять. :) Есть старый плюшевый медведь. :)
Да, ну и вкус у голосующих, или дело в отсутствии чувства юмора. А ведь те, кто прошел во второй тур и правда поверят в свой талант, а на многие работы и смотреть не хочется, а уж перечитывать тем более.
А вы ожидали на конкурсе среди копирайтеров/вебмастеров увидеть нетленки, достойные включения в школьную программу? Это все равно, что ждать профессионального исполнения "Лебединого озера" на конкурсе танцев среди школьников. Ну я прошла в прошлом конкурсе во второй тур, и вот год уже прошел, а я так и не начала писать рассказы тоннами и обивать пороги издательств. :) Если у вас такой тонкий вкус, так не читайте и все дела. :)
Возможно, со всем перечисленным проблемы как раз у вас. Поверят, ну и что? Вы уже поверили, что непогрешимы, талантливы и проч. Ничего страшного не произойдет, если таких безосновательно уверовавших станет на 50 больше:D Я запомню вас:) И рассмотрю потом под лупой вашу работу:D А это танк по ней проедет:D Как и по работам остальных ругающих второй тур.
Присоединяюсь) У меня еще один кандидат на пристальное рассмотрение и анализ есть) По всем признакам, должны быть настоящие шедевры, прям предвкушаю встречу с ними :)
Тоже отметила двух авторов комментариев с манией величия и чувством собственного превосходства. Причем отзываются негативно они не только о самих рассказах, но и о тех, кто посмел дать положительные оценки. Горю желанием прочесть гениальные творения этих мудрейших и умнейших.
Авторов никто не унижал. Унижать авторов запрещено правилами. Обсуждали рассказы. Если же сам факт, что рассказ кому-то не понравился, унижает автора, ему не стоит писать на конкурс. Мой рассказ тоже многим не понравился. Многие его вовсе не поняли и об этом написали. Ну и что?
Не думаю, что огульное обвинение людей в отсутствии вкуса и ЧЮ стало вдруг вежливым и обзавелось правом на существование лишь по причине расположения в общих обсуждениях. Унижать 50 авторов с трибуны гораздо хуже, чем высказывать негативное мнение о рассказе. Так что вы и впрямь отличились от многих.
Вряд ли... вряд ли мне стоит тренировать свою память подобным... Я лучше пойду и перечитаю еще раз несколько победивших рассказов. И получу удовольствие. И запомню его. Про вашу работу я погорячилась в пылу: не стану ни искать, ни читать — неинтересно.
Цитаты пошли))) Прикольно))) Я вот нигде в правилах не нашла можно или нет несколько слов замолвить о работах, оставшихся в первом туре, называя их по именам... Раз не нашла, значит считаю возможным высказаться))) Автор "Дела о сладкой жизни"! Ваш рассказ очень понравился моему сыну и племяшкам, поэтому если вдруг у вас возникнет желание адаптировать свое творчество под младшую аудиторию (ну а вдруг?), то дайте знать - куплю Вашу книжку) Еще лично мне очень понравился рассказ про "Ловушку для Сеньки" - колоритный такой, "Баня" - тоже колорит и юмор, про пропавших тараканов (точно уверена, что мужчина писал), и еще хоррор про неродственные узы прям в память врезался - жестокий такой, но прям такой стебный, что не могу не упомянуть. Про те, что прошли в 50 не буду говорить - а то ж еще соревнуются))) Да, и предвосхищая минусы напомню, что о вкусах не спорят)))
Этот рассказ - мини-шедевр, ему нет равных. Прочла его в последний день (о чём уже выше отписывалась, он стал моим безоговорочным фаворитом) и не могла молчать. Люди! Вы реально слепцы, раз упустили такой "бриллиант"!
Почему слепцы? Рассказ написан хорошо — это всем видно. Ну так я принимаю хорошо написанные работы по долгу службы и привыкла к хорошему тексту:) А больше лично я ничего в нем привлекательного не нашла. Это дело вкуса. Как по мне, переложение на детскую тему затасканного приема с уликой, появляющейся уже после осмотра, не сделало его свежей. И пресловутая ирония... ее тоже каждый по-своему понимает. Шутки шутками, а ирония иронией. Я не считаю пародию иронией (судя по всему, не я одна). Рассказ очень симпатичный, вызывает улыбку:) Спасибо автору:) Но... у меня другие пристрастия:) Вы больше 100 рассказов отметили. Если бы смогли выбрать три (и каждый смог бы), картина могла бы быть иной. Что вам помешал отдать ему 10 баллов? Зрячесть ли?
У меня свой метод отбора: на первом я плюсую все работы, которые мне нравятся, отмечаю положительным комментарием. И негоже отбирать свой плюс у работ, которые ты похвалил, имхо. Эта работа была последней из прочитанных, к сожалению. Если бы я прочла её вначале - всё было бы иначе: возможно, большинство работ показалось бы мне пресными. В любом случае, я была уверена, что эта работа 100% пройдёт. "Пристрастия" мои были ею побеждены - "дети-шмети" к их числу не относятся.
Зрячесть моя даёт возможность заметить, как во 2-м туре некоторыми чересчур расхваливаются работы, которые не то чтобы не хороши, а с неподходящим "форматом": если паче чаяния они с натяжкой окажутся в финале, то априори будут смотреться бледно и чОтко проиграют на фоне более "живых" работ. Отакие от "тайны мадридского двора".
Я чуть иначе голосовала. Впервые я не стала читать все (и впервые довольна). Одолела где-то треть, выбрав 12 работ. Долго думала. Оставила три. Все три в 2 туре. Более того — все 12, выбранных изначально, тоже во втором (так кажется... может, потерялись одна-две, просто не помню и не смотрела). Когда не читаешь все, выбор более взвешенный. Меньше разочарований. ИМХО, конечно же.
Насчет положительных комментариев согласна, потому и не писала их (только там, где точно проголосую).
Не заметила расхваливаний... потому что не прочитала пока все работы:) Стало интересно, пойду читать:)
Эх... ну почему здесь никогда не проходит шутка не от Кэпа? Перевожу. Вы просили один из 50. Такой рассказ есть точно IMNSHO, но назвать я его не могу, иначе на излете второго тура работа вылетит, а меня забанят. Ибо это мой рассказ:D
Чую, финала мне точно не видать:D с таким-то ЧЮ. Вечно я пишу чушь, ересь, бред и разговариваю сама с собой:D
Обсуждать конкретные работы вроде тоже нельзя. Хоть и не уверена (смущают кнопки соцсетей), но на воду подую (правила разворачивать откровенно лень, проще молчать).
Последнее дело - подстраиваться под предпочтения судей. Тем более анонимных. Ратуя за объективность, предложил раскрывать авторство голосующих, и был распят негодующими "против"никами. Сейчас понял - ирония не только в детективах, но и в конкурсе. Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые. Тем более, если три подружки-дурнушки сговорятся отдать по десять баллов друг дружке.
"Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые." - тут я с вами согласна, в этом случае объективности добиться почти иневозможно. А вот насчёт раскрытия авторства голосующих - не могу понять, ЧТО вам это даст? Будете конкретно к каждому обращаться с просьбой объяснить, почему поставили "прочитал(а)?" или на основании того, за что и как каждый голосовал, будете делать какие-то свои личные выводы о голосующих? Это вряд ли.
"Ратуя за объективность" - и в чем вы видите объективность раскрытия авторства голосования? В том, что тогда смогли бы строить какие-то догадки? Или в том, что можно будет знать, кому мстить (всем не проголосовавшим)?)))
А что Вам даст раскрытие авторства, какую объективность? Во-первых, тот кто хотел объяснить, почему голосует за или против, сделал это в комментариях, а тот, кто не хотел - и не подумает объяснять; строить же догадки за других можно и без имен, неблагодарное это занятие в любом случае. Во-вторых и в главных, Вы получите массу разных ников, в том числе совершенно незнакомых. Или Вы полагаете, что знакомый (как Вам кажется) народ, который тусуется в этой ветке и оставляет комменты - это ВСЕ голосующие?:)))) Я боюсь, что даже не бОльшая часть аудитории...:))
Постараюсь объяснить. Вы согласны, об объективности речь не идет Но разве автор, представляя на суд читателей свое детективно-ироничное детище, не делает ставку именно на нее? Не в этом ли корень разочарований, сквозящих в комментах тех, кто из-за необъективности, готов распрощаться с сообществом? Что касается раскрытия авторства, поясню: я не сторонник поимения от этого ЧЕГО-ЛИБО. Я - новичок на Адвего. По обращению друг к другу вижу, что часть комментаторов связана личностными отношениями, по крайней мере - шапочным знакомством. Мне не хотелось бы здоровкаться с теми, кто кривит душой, преследуя возможные меркантильные интересы. В широком понимании смысла оных. И вкусово-цветовые фломастеры здесь не при чем. А мщение - вообще глупость несусветная. По мизерности аудитории спрошу, не встречали ли вы комменты, которые определяли предпочтения голосующих? Ах, вот оно как, оказывается, замысловато, аж за три прочтения не дошло, спасибо, что разжевали, плюсую. А судьи кто, если им суть разжевывать нужно? Насчет арбузов и огурцов. Художнику дается ТЗ: нарисовать арбуз. Не большой, не маленький, а такой. Не полосатый, не черный, а определенный. Желательно - соленый. Он рисует большой и полосатый. Заказчик говорит: не соответствует ТЗ. Зрители говорят: так он же такой красненький и сладенький. Заказчик говорит: беру! По крайней мере - спелый продукт. Вдогонку. Соленый огурец, самодостаточно под водку или ингредиентно под салат используемый, независим от вкусовых пристрастий дегустаторов. Кто-то вообще может его огурцом не считать. Но закрывать глаза на то, что это не сельдерей, и, тем более, считать его таковым - кощунственно.
:) Теперь понятно. Именно потому, что Вы новичок, Вы делаете выводы об аудитории по комментам и этой ветке. Поверьте, на бирже есть масса людей, не связанных между собой никакими отношениями, и не тратящих драгоценное копирайтерское время на написание комментариев:) И именно они определяют исход голосования, потому что их больше. Не буду обсуждать комментарии - не хочу в баню:) А насчет арбузов и огурцов - это не ко мне:)))))
Ну вот, например, из самого свежего словаря, 2009 год:
объекти́вность 1) действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений; принадлежность к объективной реальности; 2) содержание знания, соответствующее объекту (см. истина); 3) соответствие объективной действительности, беспристрастность, непредвзятость.
Любая оценка любого произведения на подобных конкурсах - это исключительно субъективная оценка, на уровне нравится/не нравится.
Конечно, можно придумать объективные критерии, например: текст не более 2500 знаков. Или не менее 2-х абзацев. Или отсутствие грамматических ошибок. Ну или еще что-то в этом роде. Но мы ведь обсуждаем совсем другое, верно?
Знаю человек 40-50 из адвеговцев по другим ресурсам. При этом никто из них не знает, какой из рассказов мой. Но даже если бы и знали, это не решило бы вопроса его прохождения дальше - голосующая аудитория намного больше. Вы неверно представляете эти "личностные отношения". Просто поставьте себя на место автора, который просит кого-то - проголосуй за меня. Поставили? Приятно? А с комментариями, "определяющими предпочтения аудитории" та же история. На вас они влияют? Вы соглашаетесь с тем, что вам старается "объяснить" кто-то другой? Нет? Тогда почему всю остальную аудиторию вы считаете безмозглыми идиотами, которые, в отличии от вас, настолько подвержены влиянию?
В первом туре не так уж и много проголосовавших за каждую работу.Учитывая то, что друзья смогут помочь по 10 баллов за голос и если 10 человек поддержки - помощь составит 100 баллов. Достаточно для прохождения во второй тур. Примеры с 1 тура прошлого конкурса
Ни в коем случае, наоборот, я говорю что количество проголосовавших в первом туре не настолько велико, чтобы не имели влияния голоса друзей. Но не примите мое замечание на счет своих рассказов. В вашей порядочности и скромности я никогда не сомневалась. К тому же вашим талантливым рассказам и вовсе не требуется дополнительная поддержка. Они и так абсолютному большинству нравятся. Хотя, если бы вам поддержка понадобилась, я и сама отдала бы свои 10 баллов с удовольствием. Почему бы и не поддержать хорошего, талантливого человека. :-)
Рискну засомневаться. Думаю,что основная часть - написавшие для конкурса. К примеру, я не участвовал в прошлом конкурсе (не моя тема совсем), и не было никакого стимула следить. Интересно будет потом посмотреть, сколько всего человек приняли участие в голосовании, если администрация, конечно, обнародует.
Может быть. Это всего лишь моё предположение. Но выше выложены скрины, где даже число прочитавших - сто с копейками. Не тянет на те полторы тысячи, что пытались участвовать.
Вы не учитываете тех, кто прочитал, но не нажал ни одну из кнопок, я вот использую кнопку "Прочитала" только в 1-м туре, в других нет. Если не голосую, просто прохожу мимо. И неизвестно, сколько таких как я.
Ну так и я о них, себя привела в пример. Пройдя мимо одного рассказа и проголосовав за другой, очень даже влияю. А вообще, я лишь добавила информации к размышлению, отвечала исключительно на пост 8482. В целом по этому вопросу я соблюдаю нейтралитет, проще говоря, фик его знает. :)
Нажатие или не нажатие кнопки кнопки "прочитал" никак не влияет на результат голосования; эта кнопка лишь для нашего удобства - сортировать работы. На результат голосования оказывает влияние лишь нажатие кнопки "нравится".
Подавляющее большинство голосовавших в первом туре не прочли не то что все рассказы, но даже половину. Так что голосует намного больше людей, чем это можно увидеть по одному отдельно взятому рассказу.
Участвую. Но не голосую и не комментирую - и такое бывает, ага:) Так что все попытки чего-то там вычислить, высчитать, нафантазировать - пустое занятие:)
А главное - нафиг оно надо? Конкурс же для копирайтеров, а не математиков и ясновидящих. Накрутят голоса или нет, а спорить с администрацией по поводу правомерности выигрыша возьмется только идиот.
Думаете, их мало?:))) Тут еще за объективность ратовали. Так вот, мое мнение: на любительском конкурсе не может быть объективного голосования. Просто потому, что здесь нет профессиональных литературных критиков, а каждый оценивает с позиции "нравится-не нравится", "цепляет-не цепляет" - то есть, субъективно. Одни голосуют за сюжет, вторые за язык, третьи еще что-то для себя находят. И если большинство субъективных мнений "нра", значит, работа получилась удачной. ИМХО, разумеется:)
Опасаюсь, что слишком много :) Читала про эту объективность. Вот только книжечки потом не критики, а люди со своими "нравится-не нравится" покупают. Потому лучше быть Донцовой с деньгами, чем восхваляемым критиками Пупкиным.
Да, мне соседка отдала книжки какой-то Елизаветы. Она их по 6 грн/штука покупала. Интересно во сколько изготовление книги обошлось, что она столько стоит. Все еще Донцовой хочу быть :)
Еще можно в институт пойти работать и принимать экзамен только по своей книжечке :) У нас один брал деньги за оценку, а когда словили, то офигел, т.к. на выпуск своей книги собирал. Человек был уверен, что это должно квалифицироваться как помощь науке и увольнять его не за что :)
Ниче так чувачок пристроился:) Ну он не одинок, попадаются гении, которые считают, что если они что-то соизволили наваять, это должно быть непременно оплачено. Кем и каким образом - неважно. Тут уж у кого на что фантазии хватит:)
Самое прикольное, что он потом собирал этих студентов и отчитывался до копейки. Даже чеки из полиграфии приносил. А книги потом в фонд университета шли за бесплатно, т.е. доход из этого всего он действительно не получал. Его потому и не уволили при разбирательстве. Правда, в процессе этого кипиша у мужчины микроинфаркт случился и он в больничке недельку пролежал. И смешно, и грешно :)
Сразу видно, что вы не в ладах с арифметикой. Три автора детективов "Сирота Таня громко плачет", "Идет бычок на бойню, шатаясь", "Маша мыла раму и вывалилась из окна" при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе, но имеет право голоса, могут беспечно шествовать из тура в тур, имея по десятке от каждого. Спросите у Ленина65, сколько человек даст вам гарантированные призовые места.
А я считаю, что несколько проголосовавших друзей никакой роли не сыграют. Это было еще в обсуждении прошлогоднего конкурса, и там администрация говорила, что количество голосующих настолько велико, что 5-10 голосов даже по 10 баллов ничего не значат. Давайте приблизительно посчитаем. Администрация биржи сообщила, что не рассмотрение работ для участи в 1 туре было подано примерно 1500 заявок (прошло 430). То есть 1500 - это те люди, которые всего лишь попробовали свои силы, и которые наблюдают за ходом конкурса. У каждого из них есть 30 баллов, то есть общая сумма составляет 4500 баллов. Заметьте, это только "потенциальные" участники. Поделим 4500 баллов на 50 работ, и получаем 90 баллов. То есть это минимум, который могут отдать люди из полторы тысячи. При этом я не говорю о других пользователях Адвего, которые так или иначе следят за конкурсом. Стоит сказать, что 90 баллов - среднее арифметическое, потому что за достойную работу могут отдать голосам и 100 и 200 пользователей. Выводы делайте сами. Пы.сы: Паша не полемик, просто посчитал. Если что - кидайте камни :-))) Все написанное выше касается исключительно второго тура.
Три человека ничего не обеспечат. А "при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе" - ну тут уж зависит от группы поддержки. Чисто теоретически можно конечно набить большую группу, только это уже не имеет отношения к тому комментарию, на который я отвечал. И обойтись это может достаточно недешево, и создавать эту группу поддержки нужно было заранее. Так что тут вопросы скорее не арифметики, с которой у вас, надеюсь, все хорошо. А логики, где все куда печальнее.
Вы не учитываете еще один момент. Психологический. Почитайте ветку: люди, выставляющие своим работы на конкурс, считают, что они достойны победы. Или, по крайней мере, перехода в следующий тур. Безо всякого "блата", разумеется. Поэтому очень немногие рискнут обратиться даже к хорошим знакомым: "Проголосуйте за меня!" Да, голосов добавится, но автор-то будет знать, что воспользовался нечестным приемом. И те читатели, которые проголосовали "по просьбе", будут это знать. А как же чувство собственного достоинства, самоуважение? Мало кто захочет взвалить на себя такой груз - победить, и принимать поздравления, и знать, что все это - подтасовка, и знать, что другие это знают.....
А чего? Все голосуют друг за друга:D В итоге что? Нолиг:D Во втором туре работы тех, кого никто не знает, ибо просто пользователи ЕСТЬ:) Я вот думаю, откуда у возмущающихся уверенность, что их работы админ-ресурс не пропустил? Как само предположение возникло, мне понятно (Сергей написал: поверьте, дерьмо во второй тур не пройдет — вольный перевод мой; рерайтеры прочитали: я сниму ваши труды праведные — ну это как обычно, где написанное и где прочитанное?.. небо и земля), непонятно, откуда уверенность, что работы обязаны были пройти?;)
Может и так: — Проголосуй за меня, друг! А я за тебя! — Конечно дружище, сейчас пойду лайкну! И ты не дремли! Оба: перебьешься, бездарь, моя работа лучше, пойду голосну за котиков, шоколадку и сопли:D И снова оба: АААААААААААААААААААААА... Где ваш вкус, такая-сякая ЦА???!!! Куда я попал!!!
Насмешила и тапки мои и меня среди ночи. :-D Мне кажется, я угадала твой рассказ (по "почерку"). У меня есть списочек, там штук 6 рассказов и предполагаемых авторов, ты там есть. :) Интересно, правильно или нет. В прошлом во 2-м туре угадала только, в этом прям сразу (ну если угадала). :)
Ты меня заинтриговала... теперь неделя без сна, зубы грызут платок, слезы льются в подушку, печальная Аринко умирает от любопытства... И все же надеюсь, что ты не угадала:D Очень мне всегда хочется быть неузнанной:D Это моя конкурсная цель:) В прошлом году, кстати, почти все мои знакомые думали, будто я написала «Тварь»:D А вот некоторые незнакомцы приписали мне мои 300 секунд:D Такие дела...
В каждом конкурсе обязательно находится человек, который предполагает (обычно в форме утверждения), что голосование нечестное, что существует сонм друзей, которые проталкивают какую-то работу. Можете почитать ветки прошлых конкурсов, там по этому поводу были серьезные баталии. Вплоть до серьезной аналитики и математических выкладок. Причины таких сомнений озвучивать не буду - они понятны и на поверхности.
Вы далеко уже не первый, кто в этом конкурсе сомневался, и далеко не последний - еще много будет, особенно активизируются после оглашения "приговора".
Это каких истин? Тех которые для вас таковыми являются? Для меня - не являются, а значит это не истина, а ваша личная точка зрения, которая может и не соответствовать реальному положению вещей.
В этом году даже социальные кнопки прикрутили, чтобы расшаривать понравившиеся работы по соцсетям. И многие ими пользуются. Это, по-вашему, нечестные методы и подначивание голосовать за чьи-то работы? В позапрошлом году работу с конкурса не сняли, не врите. Ваша же ссылка это подтверждает.
Это второй тур закончился))) Синдром неудачников начал массово проявляться. Причем никак не пойму почему. Я вот искренне считаю, что если попал на конкурс, то уже победил.
Я за прошлые конкурсы только 1 раз во 2 тур выходила, вылетала в 1-м))) А в хороре мою работу выкинули админы уже во время голосования, за несколько дней до окончания 1 тура: неформат. И что-то у меня никаких синдромов:)))
Если в топ-50 ещё были рассказы, которые мне понравились, то в финале... Ладно, о вкусах не спорят. Я теперь понял что ироничный детектив - это наверно просто не мой жанр. Был бы просто детектив или триллер...
Поддерживаю.) Есть такое понятие "мудрость толпы", читала давно и уже не помню автора, к сожалению. Идея такая: высококлассные специалисты не сумели с точностью до грамма определить вес быка на сельскохозяйственной выставке, а толпа смогла (взяли среднее статистическое значение, мнения около 200 человек, в этот день оказавшихся поблизости). Потом перепроверили ради чистоты эксперимента - все время толпа давала более точный прогноз, чем специалисты))
А как ведьм толпа определяла в свое время без всякого там "Молота ведьм" и университетов - ни один специалист-инквизитор с такой точностью не определял.
Толпа всегда одинакова). Только в вашем/твоем (нужное подчеркнуть) примере не мнение толпы, а среднестатистическое мнение о физическом значении (весе). Тут здравый смысл простого человека работает в понятной ему области.
Я, кстати, лично не сомневаюсь, что лучшие рассказы действительно больше всего понравились голосующим).
Андрей, пусть ваша галантность останется на высоте) Конкретика как мнение толпы (в моем примере) - так это уже индустриальное общество, позитивизм в мышлении. А средневековый человек также очень конкретно воспринимал бога в себе и в других, для сегодняшних полуверующих-полуатеистов по весьма малопонятным критериям. Да вот, институт присяжных - на мой взгляд родился оттуда же, толпа. Просто надо договориться о терминах. Я понятие "толпа" в данном контексте использовала не по Бердяеву или Ортега-и-Гассету.
Разные присяжные могут вынести разные приговоры. В разных странах и в разные времена судили по разным принципам и за разные преступления. Зачем я столько раз употребил словоформу "разный"? А, вспомнил.
На Адвего у конкурса есть правила. Кто-то обязательно должен победить (стать лучшим, ибо конкурс). Победитель (лучший) определяется путем голосования читателей. Возможно по другим правилам или с другими голосующими был бы выбран другой лучший рассказ, но конкурс происходит именно на Адвего и именно по правилам, описанным в стартовом посте.
Поэтому не понимаю: что народ возмущается результатам? Они объективны. Они показывают лучшего в определенных, четко заданных условиях. Всегда можно назвать себя непризнанным гением. В мемуарах.
Присяжные выносят вердикт (виновен; не виновен; виновен, но заслуживает снисхождения), а приговор выносит судья. если бы институт присяжных не выполнял функцию "буфера", его бы давно убрали.)
Если гнать волну на судей и админов, то какой прок вообще участвовать в данном конкурсе? Есть масса иных, там другие правила.
Лично мой рассказик был скинут еще на подступах к первому туру с пометкой "набор бессвязных событий" (когда и переделать его уже не было возможности), а фаворит выбыл во 2 туре. Так что в 3 туре я голосую за лучшие работы - в моем понимании. Вернее, уже проголосовала)
Я пообижалась - с сутки наверное. Потом впихнула рассказик на ФБ и на свой ресурс, человек 10 прочли и мое авторское эго успокоилось)) Никита, миру - мир, а мышке - сыр! Выше нос, не стоит злиться, это не полезно. Вечных истин не бывает, а дальше стих не сочинился.)))
Хм, интересненько)) Но в больнице все-таки все больные или бывшие больные. В случайном собрании людей - самые разные типажи) Имею ввиду разные вкусы, пристрастия, возрасты и настроения.
Я к тому, что если 2х2=4 А если взять толпу, допустим из 5 человек, ответы будут равны: 5, 5, 5, 3, 2. То в среднем ответ будет равен 4 и будет правильным, хотя каждый из пяти человек будет неправ. В примере выше про толпу и быка, наверно ни один из 200-х человек не назвал правильного ответа, но среднее значение было правильным. Вроде так? Я по ссылке не читал статью - там слишком много текста.
Да, именно так - каждый ошибается, а в среднем выходит - точняк) Но ведь это парадокс, не находите? Каждый ведь мнит себя персоной премимум-класса...и таким является , с собственной точки зрения) "Мы почитаем всех нулями, А единицами - себя" (А.С.Пушкин)
Да как не юродствовать, если вам повсюду заговоры и сговоры мерещатся? Леху зовут Лехой, ага. А мадам Брошкину - Викой. А Рокинтиса - Андреем, а буре37 - Василием. А еще Шуббах - Игорь, Нуичо - Аня, гедон - Костя. И контрольный в голову: адвеговцы вообще-то не только здесь общаются и не только виртуально - многие давно знакомы лично - ужас какой, правда?
Да никакого ужаса здесь нет. Скорее даже наоборот, без общения всё было бы намного грустнее. Просто следом у новичка возникает несколько глупых вопросов. 1. Зачем на одном том же ресурсе водить запрет на обмен личными данными и тут же разрешать давать объявление на Адвего слёт например. Сразу же возникают нехорошие мысли, что стандарты для всех разные. (то что это правило - естественная защита от школьников, которые бы в первый же день начали приставать к закам поработать на стороне, думается намного позже) 2.И не много ли получает "общительный" пользователь преимуществ на конкурсах в том формате в котором он существует, ведь правила разрабатывались с учётом. что работы априори анонимны. (правда критиковать легче, чем предложить какую либо разумную альтернативу)
А работы и так анонимны. Или вы действительно думаете, что все участники кинулись просить своих знакомых проголосовать за их работы? Так я вам скажу, что это бесполезное дело. Вот вы возмущались, почему так долго отбираются работы в полуфинал и финал. Действительно, автоматически посчитать баллы и определить 50 или 10 работ, набравших большинство баллов - минутное дело. А вот проверить отданные голоса на предмет искусственной накрутки - это как раз задача не быстрая. Особенно в финале. А накрутка вычисляется на раз, поверьте. Отсюда вывод: а стоит ли рисковать?
Я бы скорее всего немного подискутировал на эту тему ( хотя бы из врождённого чувства противоречия), но другие пользователи могут понять нашу дискуссию превратно. Подымется тихий вой, а я вновь пойду махать вениками ))), ну или пригласил бы вас поговорить об этом в более тихом месте, но личка на ресурсе общественная, а если дам какие либо другие контакты, то несмотря на то, что большая часть пользователей и так знакомы я вновь отправлюсь в ту же самую баню ))) Но, вполне возможно, при тихой непубличной беседе наш разговор мог бы быть более содержательным. А возможно эта беседа и произойдёт, но немного позже, когда страсти поулягутся.
Ну если дискутировать только ради того, чтобы потешить чувство собственного противоречия, то не вижу смысла:) А если у вас есть что сказать по существу, то можно продолжить ее где угодно: хоть на этом ресурсе, хоть на любом другом.
Я долго думала, стоит ли вообще вам писать... планировала еще, когда вы аналитикой пытались заниматься, но не стала все же (решила, что пустое это). Сейчас, смотрю, вы тон сбавили... попробую. Выглядит это так: http://advego.ru/blog/read/hor...or/1424779#comment37 Этот рассказ не прошел в финал именно по баллам. Лайков в нем было больше, чем в «Безумной Насте», которая прошла. Всего на пару, но больше. И столько же, сколько в «Твари» (тоже финалист).
Не нужно писать для форумчан. Писать надо для всех людей вообще (рассказ не продающий текст, всякие просчитывания ЦА ни к чему не приведут). Жители форума стараются прочитать все рассказы, чтобы выделить лучшие. Нравится им многое, голосуют они много, и это 1 балл. Обычный пользователь читает рассказы, переходя из правой колонки. Если рассказ нравится, пользователь голосует, если не нравится — не голосует. И если голосует, это почти всегда 10 баллов. И я думаю, система такова специально:) Попрошу я, допустим, голосовать за мой рассказ... и что получу? НИЧЕГО, кроме осознания, что мне пришлось просить голосовать за мой рассказ (про свою великую форумную популярность промолчу). Перед этим мне еще и придется признаться самой себе, что мой рассказ ничего не стоит, и надо просить людей... ммм... догоняете?:)
Вот ваш рассказ... обычный пользователь читает его и не понимает, а где детектив? Ведь конкурс называется «Детектив Адвего». Потому и нет десяток у вас. К тому же вы хоть раз слышали «ироничный Петросян»? «Смешной Петросян» — возможно. Но не ироничный.
За ваш рассказ я не голосовала, ибо его не дочитала даже из-за большого кол-ва ошибок (сам он не таков, когда читаешь и либо даже не замечаешь ошибок из-за интересности, либо просто на них плюешь). Я читала, что филологи вашим рассказом довольны (они шикарными рассказами зато сильно недовольны бывают из-за ошибок), но не считаю, что довольство это на пользу вам же. Исправляйте косяки, пригодится. Это добрый совет, а не подколка.
Привет Светик, с Новым Годом и Рождеством ))) Тока чур, не спрашивать у меня, как я догадался, что Светик и Света - одно лицо ))) Аааа.... целую тебя дорогая )))
О моей крысе вы упоминаете почаще меня))) Мне же ваше гурство, пока без надобности ))) Вот когда накоплю на самую высокую расценку на адвего закажу вам написать хоть пару строк чего априори феерического ))))) И буду любоваться этим в часы грусти, а может ещё и внукам зачитывать )))
Уже грущу ((( Вы так тонко чувствуете человеческую душу (с усердием дую в платочег)
Уважаемый, писать опусы надеюсь у вас выходит гораздо талантливее, чем ванговать
Что до вас, то скорее всего Вы просто неудачник, которому приходится постоянно доказывать самому себе, что в этой жизни Вы чего-то стоите.
Не знаю где именно Вас матушка-судьба попинала, но след то остался. За полтора года, что я на этом ресурсе в ТОПе сменился не один человек, но кроме Вас о своих достижениях не кричал никто по несколько раз надень ))) Да и о расценке своей авторы предпочитают только с заказчиком говорить. А если затронуть ещё тему Вашего знаменитого ЧС...
Если для меня часав грусти только БУДЕТ очень много, то для Вас они походу давно уже наступили )))
Счастливого Нового Года
З.Ы Под этим постом не обязательно отписываться. Мне действительно не приносят никакого удовольствия разговоры ни с вами, ни с вашей очаровательной подругой.
И к одному человеку хочу обратиться отдельно, но при этом и ко всем тоже, кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах.
***Во 2-м туре ambidekster написала:
"* пожалуйста, не надо) у меня уже слёзы на глаза наворачиваются: разочарования, боль, тоска, жизнь-тлен, удар судьбы... это конкурс, ёмаё!" *** Простите меня, ambidekster, я помню, как вы «взмолились» ) под «Обычная житейская история / #183» о том, чтобы я прекратил «безобразничать» :) и наводить тоску. Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг. И объективный независимый «болельщик». Вы же тогда не знали, под чьей работой оставили точный детальный анализ. И решил прекратить, тем более – сказал тогда уже почти все, что хотел.
А вспомнил о тех нескольких десятках хороших, очень хороших и отличных работ, которые, не выдавили даже, а «вышибли» в 1-м туре. С треском. И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, не досыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ. А оказалась «просто игра случая и статистики ЦА». И о том, что эти люди сейчас чувствуют.
Но они - не в счет. Главное – что чувствует ЦА. И даже не вся ЦА, а «большинство». Не буду строить из себя «бессребреника» - это все и обо мне тоже. Эти люди по разным причинам не хотели так «светиться», как я. Им здесь еще жить и работать. А у меня, видите ли – «чувство справедливости взыграло». И терять мне после всех моих рецензий - нечего. Я на хлеб зарабатываю разгрузкой вагонов :)). А на масло и на икру, если захочется - …
Формально это - поражение. И, влезая в "дело", я знал, что поражение может быть почти запрограммированным.Вот мне и захотелось проверить – действительно ли все так уж запрограммированно и насколько велико будет это «почти». То есть насколько велика ЦА, которая воспринимает детективы (или любой другой жанр мог быть объявлен), а не детские сказки, женские романы и забавные (или не забавные) житейские истории. Проверил. «Почти» оказалось меньше, чем хотелось бы. Плюс фактор случайности из-за огромного «вала» в 1-м туре. Но главное – такая ЦА у нас есть, не смотря ни на что. Она – не из «большинства». Но это – моя ЦА. Так же, как и других моих «собратьев» по этому конкурсу. Раз есть здесь, значит - есть и за пределами Адвего. А значит – можно и нужно для нее работать, и рассчитывать на успех. И кто из нас захочет – будет это делать. Но мы теперь очень хорошо знаем, что нас ждет на этом пути.
Ой, вам тоже жить и работать (и это хорошо заметно)... уж так все завуалировали, что я ничего не поняла. Туповата:D Не так уж и плохи были ваши комментарии, хотя хотели вы обратного. Мне так и вовсе отвесили два комплиментища, но судя по тону, каким отвесили, не собирались да и не заметили:D Спасибо вам. Так высоко ни один мой текст не оценивался никем и никогда:)
Жить буду. И не в таком выживали! :) А вот работать… Я давно уже понял, копирайтер – это рабочий на конвейере. Гайки крутят «без квалификции», а тонкую электронику настраивать – ВО нужно и талант. Но все равно – конвейер… Не мое это… А делать классные штучные вещи за копейки, да еще и без права на авторство – увольте. Слишком непросто они достаются. Хотя иногда, если предложат – наверное, все же буду. Прецедент один у меня здесь был. Но буду уже не за копейки.
«Туповата»? - ну, это вы кокетничаете. :) А, учитывая ваш уровень – ничего удивительного, если я вас хорошо оценил. Мне несколько работ реально очень понравились, и я четко писал – за что, если вы под всеми 35-40 читали, где оставил. Ничего специально не придумывал и никакого «обратного» не хотел. Как видел, так и писал. Я ведь здесь мало кого знаю, а по «почерку» - никого вообще. Кстати, почти все эти работы тоже «завалили» перед финалом, во 2-м туре. Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…
А как ваша называется, подскажите (или - ссылку)? Любопытно взглянуть, вспомнить. Могу предположить одну-две, но боюсь обидеть реальных авторов, если ошибусь. Поэтому не буду.
Я вот заметил – некоторые работы с моим нестертым «негативом» прошли в финал, в других – убрали мою «ругань», и они тоже прошли. А в третьих стерли, а они все равно после 2 тура вылетели. Что бы это значило? ) Но зеркало обвинять всегда проще… :)
Мою вы как раз поругали... но (!) интересно поругали:) Сами не поняли, что сказали (да и не могли, вы же не знали, что зачем и как я написала). Бывает такое:) Вот и получилось обратное — вы ругали, а я радовалась:D «Изящная штучка» моя:) Насчет стерто/не стерто, так это, где жаловались, там и убирали. Я не жаловалась. На что? Работа может как нравиться, так и не нравиться — это нормально:) А нарушать, вы ничего не нарушали.
А по поводу конвейера... тут ведь как продашь свой труд. Зачастую качество вторично, увы. Умеет автор свои тексты продать хорошо, будет работать легко и непринужденно за нормальные деньги. Не умеет... тогда, да — конвейер.
Утра вам! Перечитал свою «мерзость» :) под вашей «Штучкой». Ни от одного слова и сейчас не отказываюсь (попробовал бы, ха! :) ). Но вас зауважал сильно, хотя и раньше прислушивался к вашим высказываниям на самые разные темы форумов. Причины –
1-я – нормальная реакция на мое «непонимание» и «гадость». В отличие от некоторых, которым «уборка» все равно не помогла. 2-я – у нас, похоже, одна из т.з. на мир совпадает – «в плохом всегда есть что-то хорошее». Но не всем это дано видеть и извлекать. Когда это понял – понял и за что «спасибо» получил. )
Один «комплиментище» я увидел, 2-й – так и не нашел. Если только не про «антиллигентов» :). Действительно, тупеем… В собственном тексте… :) Я, действительно, «не собирался, да и не заметил», вы правы. Но, видимо, невольно натолкнул вас на некую идею или мысль. Если угадал – не надо даже ничего явно подтверждать, поскольку это пока только «ноу-хау». Просто улыбнитесь, чтобы я понял. И буду очень рад, если где-то когда-то увижу эту идею реализованной. Наверное, теперь и по «почерку» узнаю. А может – и нет. Это ведь будет лишь фрагмент. ) Некоторым подсказывал на будущее – они «убирали». А вы – сами увидели, где и не было… Я же говорю – Уровень! Его по мелочам даже можно иногда увидеть.
Формально я все же где-то «п.п.» нарушал, нарушал… ))) Но уже понял – где кому надо было – и так все равно стерли бы. По 2-м случаям, где придраться было совсем не к чему, ИМХО.
По поводу искусства продавать … нет, не себя :), а свой труд – вы правы. К моему сожалению. Для этого я сюда и пришел когда-то – научиться. И многому научился уже. Но скоро предстоит учиться в другом направлении, а этот опыт там – бесценен.
И тоже хочу сказать вам спасибо. Я для «развития» вел тут параллельно кое-какие собственные наблюдения и исследования-расследования. ) Городок тут оказался – Ларедо «отдыхает». После открытия авторства большинство моих предварительных предположений подтвердилось. Не по поводу "угадал/не угадал авторов", а про другое разное… Но по поводу некоторых людей и событий я ошибся. Это оказались приятные ошибки. И вы – одна из таких моих приятных ошибок. Несколько уменьшилась печаль :) от подтвердившихся гипотез. Развивать не буду, не место, да и неинтересно это вам наверняка. Поэтому –
Рад был, что оказался хоть как-то полезен :)), и еще раз – спасибо.
Долго думала, разочаровывать ли вас... как-то все непривычно, наивно и для меня странно. Вы меня переоцениваете. Идея, мысль... до этого я не дотянула (да и смысла не вижу ковырять останки). Уровень? Да какой уровень? Я стандартный SEO-копирайтер.
С комплиментами все просто — без двойного дна, подтекстов, сложных мыслительных процессов. Актерам дают не абы что. Если вы напишете пьесу, и ее дадут таки читать актерам, вы будете прыгать от радости года два и раз 100500 расскажете внукам, как ставили вашу пьесу. Конечно же меня позабавил этот момент:) Ничего себе наругали... Юмор милицейский... вложить в диалог полицейских тонкий английский юмор — это крупно слажать. Я не слажала, что вы и подтвердили.
Я писала диалог, и он удался. Ни единого пояснения, только реплики, но картинка сложилась от и до. И ваш комментарий пришелся в масть. Кто-то рассказ не понял, многим он не понравился, но диалог удался однозначно. А то что удивлялись реактивному мальчику, так это не мой косяк:) Школа... там не только правописанию учат, но и задачки элементарные дают решать: если скорость не задана, не надо думать, что она космическая, тем более когда в условиях не сказано, что один из объектов точно движется:D Исходить надо всегда из того, что есть, а не из домыслов. Ну... это дело такое — не всем же математические олимпиады выигрывать...
Ваш рассказ мне тоже не понравился по всем параметрам, но я бы не стала ругать ни за что, потому что вот это: «И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, недосыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ.» — относится ко всем (разве что заказчики работ не выполняют). И я не вижу, чем прошедшие во второй тур виноваты перед теми, кто не прошел, да так, что надо испортить им праздник.
Кстати, что плохого в покупке 5 фоток? Я-то сама работы работала, но не понимаю, что плохого в 5 фотках. Автор «Жира» — заказчик. Автор «Холмс. Ватсон. Холмс. Ватсон» — заказчик. И что? Им обязательно надо было ковырять общий доступ и писать рерайты? Иначе они недописатели штоле?
Коллега, все проходит, и это пройдет. В ходе обсуждений одного и прошлых конкурсов возник термин "сыр с плесенью" - рассказ-деликатес, но однозначно мимо ЦА. Ваш - именно такой, как и моё... гм, творчество)))
У каждого свое мнение - "Как видел, так и писал" - и это прекрасно.
"Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…" Да ниче не зря. Иногда комментарии интереснее самих рассказов, и это тоже хорошо.
Простите, что вмешиваюсь в диалог, но просто не могу не возразить. Копирайтер - это абсолютно не обязательно работа на конвейере. Смотря как, с кем, для кого и для чего работать. Так можно сказать, что специалист по рекламе высшего класса - тоже конвейер; а что, один проект, другой, третий.... один другого интересней и креативней, но проекты ведь, а не что-то другое. И авторства никакого; ну кто знает имена авторов самых уникальных и эффективных рекламных кампаний? И замечательный школьный учитель - конвейер, и под "золотыми" аттестатами учеников нет подписей педагогов... И еще сотню профессий можно перечислить.
Слушайте, ну, нельзя же так переживать! вот прочла сейчас Ваши посты тут и рассказ, и как-то не по себе стало: совсем у человека руки опустились... копирайтер - рабочий на конвейере, классные вещи за копейки, работы "завалили"... все фигня! главное, что Вы живы, здоровы в реальности, если у Вас есть семья (да даже только мама или папа или бабушка) - это уже здорово! а работа... что работа - у кого-то получается много зарабатывать, у кого-то проблемы с деньгами или начальством... а уж прошли во второй тур в конкурсе или остались в первом - это не только не конец жизни, это вообще ничего, просто Ваших читателей меньше, чем читателей, точнее почитателей других тем, сюжетов, образов... ну и что? это не повод впадать в панику и крылышки себе перевязывать! правда!
Присоединюсь к тем, кто не согласен со сравнением копирайтинга и работе на конвейере. Наверное, для каждого это свое. Для меня обязателен игровой момент и его в этой работе как раз хватает. Для меня.
Саш, копирайтинг - он разный. Есть и конвейерная работа сродни автоматической штамповке тысяч однотипных деталей, а есть и штучная. Но все-таки это не творчество в чистом виде, т.к. даже при написании какого-то эксклюзива приходится соблюдать рамки ТЗ, ориентированные на ЦА, ПС и т.д. Так что "не все так однозначно", как у дочерей офицеров :)))
Свет, так я же говорю только о своём восприятии, а не о том, "как есть". Даже в штамповке громадного количества однообразных описаний можно найти тот же игровой момент - "смогу? успею?". Если его нет, мне становится неинтересно. Или никогда не забуду один заказ, от которого меня в процессе реально начинало тошнить) Так тоже был интерес - смогу я его сделать все-таки или брошу? Но, повторю, это моё восприятие. Кстати, поэтому не очень люблю работать вне биржи - там тупо заработок.
А вот это, наверное, самое важное не только для копирайтинга, а для любой удаленной работы - "по душе". Тебя никто не может заставить, поэтому, если работа удовольствия (без разницы, какого именно) не приносит, вряд ли что-то из этого получится.
А что может чувствовать ЦА? Достаточно пробежаться по разделам форума, чтобы это понять:) Единственное, что мне понятно, что ваша ЦА не здесь. Поэтому я и не удержалась от комментария, когда все же добралась до вашей работы. Несмотря на то, что мне было ужасно неприятно ваше "избиение младенцев", а еще неприятнее - выискивание блох в неплохих работах, я все же не смогла не отметить уровень рассказа. По-моему, вы слишком серьезно отнеслись к этому конкурсу - возможно, потому, что участвовали в нем впервые. По сути, "литературный" конкурс - это лишь название, а на деле - всего лишь конкурс среди адвеговских авторов. Разницу объяснять не буду - надоели баны:))) Но именно из-за этой разницы я воспринимаю здешние конкурсы как игру, забаву, легкий досуг, если хотите.
Вы абсолютно правы. И мне то же самое сказал такой же мастер, как и вы, еще до начала. Но чтобы узнать точно – нужно было обязательно попробовать. Тем более, тема была объявлена интересная. *** Вот стою я перед строем, «Только добровольцы – шаг вперед!», Нужно провести разведку боем. Для чего? Да кто ж там разберет… *** Проволоку рвали без опаски – ночь, темно, и не видать ни зги. В двадцати шагах – чужие каски, с той же целью – защитить мозги… *** Вот опять стою я перед строем, в этот раз – стою к нему лицом. Кажется - чего-то удостоен, награжден и назван «молодцом». *** Это была последняя проверка, которую я сам себе устроил. Самая жесткая, учитывая место и условия проведения.)) И результат в целом подтвердил ожидания, хотя сначала (после 1-го) – обескуражил. Не только тем, что я (любимый) не прошел. А больше - тем, сколько и КТО прошел. И КТО (кроме меня) вылетел. Но тут тоже нужно «поправки» делать на место и условия. Когда остыл – понял. Я очень благодарен всем, кто выразил мне сейчас сочувствие, но мои обращения отнюдь не были жалостливыми. Просто хотел выразить уважение и благодарность всем, кто «одной со мной крови». И тем, кто дает нам всем такую возможность – кому развлечься, кому – отвлечься, а кому – и попробовать себя для серьезных дел.
Ну, а то, что есть много людей, которые вежливость за слабость принимают и начинают «презрение» высказывать или думать :) - так это всегда было… Не задевает. Меня внешняя «крутизна» давно уже не впечатляет. А ваш комментарий к работе для меня особо ценен, несмотря на то, что был дан уже «после». Круг своих потенциальных читателей я определил примерно. Но у вас, я знаю – профессиональное журналистское и литературное образование, богатый практический опыт. Значит – не «фуфло графоманское» умею писать. Тем более, что до этого от меня было «ужасно неприятно». )) Если «пересилили» это – значит, в вашей объективности сомневаться не приходится.
:) Кстати, по итогам операции Дэн Пинсерз и Джек Брэйн уже получили внеочередные звания и высокие правительственные награды. Тайсон тоже награжден и повышен, проходит курс лечения от обжорства в лучшей клинике США и скоро снова вернется в строй. Мама-маламутка навещает его в клинике и воспитывает младшего брата из последнего помета. Он тоже решил работать в спецслужбах, когда вырастет. Папа-гризли… Здесь ничего не могу сказать. Он в данный момент находится на новом задании и любая подробность может его раскрыть. )) Семьи погибших – директора фирмы охранных систем и замначальника охраны музея – получили хорошие пенсии, дети голодать не будут. Что делать, на войне – как на войне, без потерь не обходится. )
Что ж, если в процессе конкурса тупая бабца, которой место в дурдоме и которая кропает рерайтики за копейки из-за скудной пенсии (кто бы ее еще дал, рановато - прим. автора), превращается в объективного читателя, то иронический конкурс действительно удался!:))))) Проехали, забыли. Мир?:)
Удивили! Мы вроде и не ссорились ни разу ни «до», ни «на празднике»… Ах, да… Мои комментарии. :) Мир. Договор подписан и скреплен. «Дело закончено, забудьте». :) А следующая война здесь будет идти уже без моего участия. Точнее – игра «Зарница». Вот это – самый надежный залог будущего прочного мира! :))
Так и я в нынешней войне не участвовала. В первом туре едва успела написать один-единственный коммент, который удалили, как загремела в недельный бан. Пока там сидела, почитала несколько десятков конкурсных работ и поняла, что если я еще раз сунусь комментировать, то следующий бан будет вечным. Во втором туре опять парилась в бане, но к этому времени я уже твердо решила, что ничего комментировать я не буду. Так что "Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». (...) При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе) Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни." - а значит, повоевать не успела чисто физически:)
Ух-у-х ты!!! Да вы круче меня на 2 порядка! Я вообще попал 1-раз за все время, такой примерный мальчик был… :) Не переживал, за хорошее ведь дело, да и опыт опять же полезный. Но все равно себя уговаривал иногда: «Ну чего тебе не хватает? Отношение гуманное, кормят хорошо, не бьют. ))) Даже работать можно по желанию, чтобы срок побыстрее скоротать. Особенно, если первая «ходка» за все время, как у меня. Да и повыше меня люди сидели - граф Монте-Кристо, Наполеон… Все сидели, все… :)».
Это какой же коммент надо было написать, чтобы – с 1-го же! Я зеленею от зависти… :)) Младенцев вы не избиваете, в отличие от меня, «изверга». )) Хотя, могу предположить – просто случайно «навесили» не туда. Какому-нито «неприкасаемому», который не должен был вылететь «ни за сто!!!». Превентивная мера. Дикие «одиночки» - мы же непредсказуемые… А во 2-м-то за что, если уже не комментировали? Вообще – жаль. Мог бы поучиться, или просто получить удовольствие от чтения ваших мыслей.
Слушайте, меня к лету в Тумстоун просят подъехать, помочь с кровной местью. Там хоть и «седьмая вода на киселе», но все же – родня. Не удобно отказываться. Но страшно. Если будете не заняты – можно будет вас телохранителем нанять? :)) Оружие, страховку, транспорт, питание, проживание – все хозяева обеспечат. )))
Что-то вы из меня совсем уж монстра сделали:))) Благодарю за доверие, но на лето у меня более приятные и менее кровожадные планы. Кстати, к одному из них предлагаю присоединиться - будет классно!:) Что касается моих банов, то там все просто. Мой коммент, который удалили, к ним отношения не имеет. Я написала под рассказом "Любовник в шкафу", что это плагиат известного анекдота. Мне из ЛПА пришло сообщение с просьбой подтвердить плагиат ссылкой, что я и сделала, показав в сети бородатый анекдот "Милый, вынеси мусор". А первый бан я получила вот тут: http://advego.ru/blog/read/new...svetik04#comment4362 Второй - тоже в этой теме, сейчас уже не откопать. А вообще это уже стало доброй традицией: перед Новым годом мы с друзьями ходим в баню, причем не по разу - так что я уже привыкла:)
Ну, простите за мой солдафонский юмор. :)) Но - жаль. ))) Мой американский учитель когда-то описал похожую ситуацию. Грустную, правда, и трагическую. И вам спасибо за приглашение. Я бы с удовольствием,) но весь этот год у меня будет горячим, и с многими делами, уже ясно. И фиг знает, когда и чем закончится. А там – посмотрим. Но уже понял – если где пересечемся, то можно доверять, как себе. Да, отдельное спасибо за объяснение про удаленный коммент. Для меня это ценно. А насчет традиции – ну, нормально, чистота – залог здоровья! Тут ведь главное – чтобы в самолет не запихнули по ошибке. Хорошо, если в Питер полетит, а если – во Владивосток? :))
От подобных ошибок есть хорошее лекарство: пьянствовать дома:)
Что же касается "Иронии судьбы", то хоть расстреляйте меня из рогатки - но жалко мне Ипполита, чес-слово!:))) Может, потому, что его гениально сыграл Яковлев, надавив на женские эмоции, но чистой комедией я это сюжетное безобразие назвать не могу:)
Тогда бы было не жалко, ибо в Яковлеве больше мужского начала, имхо. И вот то, что такой сильный мужик сдулся от всей этой пьяной катавасии, как раз и цепляет. Ситуевина, безусловно, комичная, но все же по Ипполиту она проехалась жестко.
Мне вообще персонажа жалко. А то, что срываются и напиваются при стрессе - это не удивительно. Персонаж Мягкова вообще ужрался без драматической причины. Просто у них было принято ходить в баню на НГ и квасить там.
Ого, да тут аттракцион неслыханной скромности. Осилила. Унылый рассказец, драйва ноль, стиля ноль, масса ненужных деталей, "ирония" не рассмешила ни разу. Ошибки. Уверяю вас, что среди закрученных на адвеговском конвейере чернорабочей мной или вон той же Genialnao_O найдутся куда более классные, штучные и тонкоэлектронные вещи, нежели ваша якобы не понятая плебсом высокохудожественная писанина. Что касается ЦА - у графоманов она невелика, это факт. А вот первоклассный "Жир" быдлобольшинство, которое не осознало всю ценность вашего фееричного творчества, почему-то вполне себе оценило, хотя там ни няшных детонек не было, ни котиков, ни поней радужных, ни романтики-шармантики.
Да, "Жир" крутяцкий, согласен. Уверен, что немало народа прочитали рассказы после конкурса. В общем, из двух рассказов, которые я прочел, простой "Жир" больше зацепил, чем повествование в стиле Акунина.:) Это че если мне "Жир" понравился, я быдло что ли?))
Рудь, может ты мне объяснишь популярно, где в "Жире" детектив? я его лично не вижу, никто из фанатов этого рассказа судя по всему, не видит тоже. или видят и скрывают.
Детектив? А хз)) Мне стиль, манера повествования и интрига понравилась. Думал, что чуваки под грибами или веществами, а оказалось, что просто дичи поели.:D
А ирония разве обязательно должна смешить? В "Дарах волхвов" О Генри (вот тут точно ироническое совпадение) ирония горькая, например. Но это не мешает ей быть иронией, а не цирковой клоунадой.
"Дары волхвов" - нежнейший, светлый рождественский рассказ о любви в восьмидолларовой, если не ошибаюсь, квартирке. Ирония в нём абсолютно светлая, О. Генри вообще не чернушник, но главное его отличие от произведения адвеговского тёзки, раз уж вы умудрились их вообще связать друг с другом, - у О.Генри каждое слово на своём месте и каждое слово функционально. Писателю слово нужно, чтобы нарисовать картину и оживить её, графоману - чтобы подро**ть на вышедшие из-под гениальне пера строки и ждать мировой славы)
Так там и жанр совершенно другой. Я про иронию написала, а не про сюжет. Опять-таки, восприятие у всех разное. Мне в "Дарах" ирония показалась именно горькой, а не светлой.
А ирония адвеговского О_Генри - она, по вашему мнению, задумывалась как горькая? Драматичен ли момент с сожратой помесью маламута и шмаламута голяшкой, должен ли он был ввергнуть читателя в секундный ступор, сменяющийся размышлениями о жизньболи и всётлене? В данном конкретном случае ирония определённо задумывалась как комичный, а не трагикомичный момент. Но не сработала, во всяком случае в отношении быдломеня(
Что-то у вас все в кучу смешалось. Я выше написала, что ирония - это необязательно смешно. И привела пример иронии другого типа - не смешной ни разу. А вы мне тут наприписывали непонятно чего:) Ну не сработала в отношении вас - и ладно. А мне понравилось. Я читала рассказ как обычный читатель, а не как критик - у меня на это нет ни образования, ни желания. Однако по сравнению с тем, что я успела прочитать в первом туре, эта работа показалась мне интересной. Опять таки - мне показалась. Своего мнения никому не навязываю, нежных чувств к автору не испытываю, так что тут все без предвзятости - просто личное мнение.
При чем тут скромность? Мне вот, к примеру, Жир не понравился. Язык и стиль - ну, наверное, а общее впечатление от "первоклассного" - никакое. Как детектив тоже не воспринимается. Может потому, что я аж никак не охотник. И что? Речь о том, что о вкусах не спорят.
Да? А мне показалось, речь в жалестных постах шла как раз-таки не о вкусах, а о том, что для серого адвеговского "большинства" наш автор оказался слишком хорош. Не ел, ночей не спал, работы выковыривал(sic!) из помойки общего доступа (вот до чего вынуждены опускаться творцы в нашем мире наживы и чистогана) - а его прокатила местная быдлоЦА с дурным, мещанским вкусом, охочая до детских сказок, женских романов и житейских историй. "Эх, наметал я тут бисера перед вами, хрюшеньки мои, - какбе сказал адвеге производитель сыра с плесенью, - но впредь такого не повторится" - и упал в услужливо подставленные жилетки.
/кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах./ - вот на это хочу ответить.
Я честно и независимо голосовала за те работы, что мне понравились из прочитанных. Удивляюсь, что вообще стала что-то читать и комментировать в этот раз. Авторы так трепетно относятся к своим работам и очень настороженно, даже предвзято - к комментаторам, к критике. Каждый конкурс одна и та же ситуация: меня не поняли, потому что аудитория - дура.
Пыталась ли я разобраться во всем "вале" рассказов? - нет, нет и еще раз нет! Просто потому, что прочитала в первом туре меньше половины. Можете осуждать меня.)) У меня была своя личная выборка, у кого-то - другая. Ваш детектив не читала. Жалею, что удалили наш с вами безобидный, на мой взгляд, обмен мнениями под "Соленой историей".
И напоследок: очень удивлена, что сразу сдались. Был действительно вал работ, на первом этапе довольно случайный отбор (согласна с вами). Так что сложно вот так сразу определить размер своей ЦА. А уж говорить про поражение!((
Ну вот видите - а кому-то он не показался безобидным. Но там не обида была, скорее всего. А четкое понимание - почему эти мнения наши (мои то есть больше) там не нужны были. А сам разговор наш мне понравился, и иронией вы владеете отлично, по-настоящему. С таким оппонентом разговаривать - удовольствие, мозги тренирует. ) Попробуйтесь как автор на следующем конкурсе. Я - серьезно. И за "прочитала в первом туре меньше половины" - кому нормальному придет в голову осуждать. Я и сам осилил едва половину. Как и многие. А последнего своего фаворита нашел случайно уже во 2-м туре. 50 / 425 - разница красноречивая. На нормальную оценку каждой работы в среднем если хотя бы даже по 15-20 минут х 425 - считайте... Но это вопросы уже не к пользователям и не к читателям, независимо от их "политических убеждений".
Я не сдался. Даже и не приступал по-крупному. Главные силы еще в бой и не вступали. А это - так, "разведвзвод", но элитный. :)) Просто "меняю направление...". Сдача городка - еще не гибель армии. Но городок-то сдан. Формально - поражение. И зачем "класть" всю армию там, где она заведомо не пройдет? А размер своей ЦА можно определить достаточно точно и без точных подсчетов. По выборкам разным и некоторым другим моментам. Даже после "вылета" и окончания "всего".
Удачи вам в следующем году. Все-таки - попробуйте. )
"обычная житейская история" - это про мандарины? я помню, как вы провели умопомрачительную параллель с "Иронией судьбы". скажите мне, это всерьёз было?
"Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг" - боюсь, я ваш всего лишь первотурный друг, максимум - второтурный. в финале за Слоновью ногу я бы голосовать не стала. задумка хорошая, но с точки зрения детективности есть недочёты:
1. левые подробности. специалистов-взломщиков и счёт в оффшоре вообще можно было не упоминать, ни к чему. детектив получился бы короче, зато информативнее, без лишнего.
2. нет расследования. жуткий пёс сожрал слоновью ногу - вот и сказке конец. никаких предпосылок вы читателю не дали, никаких намёков, версий, следов.
3. текст местами неудобоварим. имею в виду обороты типа: "Справившись с разразившейся внутри бурей".
"Тайна слоновьей ноги" - это необычная житейская история. детектива в ней, на мой изысканный вкус, маловато.
более 50% процентов конкурсантов писали про носки, похмелье и совочки. вы придумали нечто поинтереснее. но не идеальное. вы можете учесть свои промахи, провести работу над ошибками и в следующем конкурсе порвать конкурентов. или же вы можете уйти непонятым гением (?). но во втором случае вы будете неправы, ибо ваша работа несовершенна.
Не растраивайтесь) Я после прошлого конкурса, когда вылетела из первого тура, получила такие моральные увечья (я шучу, если чо)))), что зареклась впредь участвовать в подобной нервотрепке. Я, вообще чего зашла. Недавно, видела в ФБ очень лестный отзыв о вас, как об авторе. Человек отзывался с придыханием и восхищением. Захотелось поделиться) Так, что вам о ЦА беспокоиться не стоит. Она у вас есть)
Тоже захотелось вставить свои пять копеек в подведение итогов. Хороший был конкурс, интересный; и результатами я нисколько не разочарована. Пять работ, за которые голосовала с первого тура, оказались в финале. Пять не зацепили или вызвали неприятие – что же, я высказала свое мнение, другие люди свое, я осталась в меньшинстве. Бывает, все честно. Вообще, финал очень разнообразный, и это радует.
…Именно потому, что финал получился очень разный и неоднозначный, совершенно не понимаю слишком уж разочарованных «непризнанных». Я бы поняла авторов действительно хороших рассказов, вылетевших в 1-2 туре, если бы в победители прошли только работы типа юморесок-анекдотов. Или только работы историко-эстетического типа. Или только лирические истории. Можно было бы сказать: «не моя целевая аудитория». А тут столько разных аудиторий, и все – чужие? Не правильней ли будет поискать проблемы в своей работе, а не в читателях с совершенно разными вкусами и требованиями?..
И еще пару слов о комментариях. Без них конкурс был бы совершенно другим, и, пожалуй, гораздо менее интересным. Чуть выше коллега заявил, что больше не будет давать комментариев; повторюсь, зря. А вот я – буду, если, конечно, будут новые конкурсы. Ну и раз речь зашла, скажу пару слов о своих «детективных» комментариях, на которые тоже порой обижались.
Не желала никого обидеть, старалась быть по возможности корректной, но и щадить ничье трепетное «я» изначально не собиралась – потому что искренне считаю, если человек выставил свой труд на публичное обозрение, он должен быть готов к любым отзывам. Даже если не спал ночами и вкладывал душу. Иначе пиши в стол или для друзей в соцсетях, которые стопроцентно лайкнут, и не участвуй в конкурсах. Нервы целее будут.
Обращала особое внимание на «блох» в хороших работах – потому что торговке рыбой на базаре простится засаленный фартук и грязные ногти, но леди, которая выходит из мерседеса в норковой шубке и туфельках от Gucci, по определению не может носить рваные колготки.
Не стеснялась смеяться над нелепостями – потому что никогда не понимала той вежливости, что предписывает с постной физиономией проходить мимо человека, забывшего надеть на прогулку штаны; по мне, так лучше похохотать над ним в двух шагах от дома, пусть вернется и оденется, пока не добрался до многолюдной площади.
Я уверена: конкретные комментарии (и положительные, и отрицательные, и восторженные, и саркастичные) только привлекают внимание к тому или иному рассказу. А уж как именно голосовать, у каждого есть своя голова на плечах; люди – не овцы.
Кстати вот Ваш рассказ мне понравился. Хотел проголосовать и написать положительный комментарий, но заблокировали меня на финише. Хотя и без меня во второй тур прошли)
Интересно Вы рассуждаете :) И всё у Вас для людей разного типа и вида, и всё у Вас для разных аудиторий и обществ. А какого черта тогда конкурс устраивать? Ну давайте объявим, скажем, праздник литературной мысли. И пусть ребята ваяют всё чего им заблагорассудится. А мы, то есть Вы и вся разношерстная аудитория - будем читать наслаждаться и комментировать. Ну, естественно и плюсовать. Полная свобода творчества, так сказать. А конкурс и все его банальные критерии - к чёрту. Вообще, блин, отпад! Читать конкурсный текст и выдавать резюме - "это мне понравилось" а "это не понравилось" - это, по меньшей мере, синдром первоклассника. Оценка конкурсных текстов заслуживает куда большего. Для того и проводятся конкурсы, а не общественные чтения.
Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить, так как некоторые "хитрые" ребятки очень хорошо могут владеть техникой психологического подъёма. Тем самым оказывают реальное влияние на разношерстную аудиторию. И отбор на самом начальном этапе следует делать более скрупулезный. Конкретно фильтровать под заданные параметры конкурса, а не пропускать всё подряд.
p.s. Без штанов прогуливаться сегодня в моде. Тем более среди общества на площадях.
Тогда надо делать проще: отправлять работы админам, пусть привлекают литературное жюри и объявляют победителей с раздачей призов. А публиковать вообще не надо, только тройку призеров; народу нечего читать и комментировать, отрываясь от основной деятельности на благо копирайта:)) Формат конкурса изначально был публичным, и в этом его прелесть.
"Хитрые" ребятки? да полно. Впрочем, пусть даже и так - а кто Вам мешает поднатореть в формулировках и в противовес "хитрецам" оставить не менее влиятельный отзыв под понравившейся работой?:)
Неплохая идея, кстати, с конкурсным жюри. К примеру, можно формировать из состава пользователей Адвего путем генерации случайных чисел :) Народ пусть читает - это ему на пользу. Однако оценивать желательно всё-таки на более профессиональном уровне. Суд толпы ещё никогда не был справедливым :))
На счёт формулировок в противовес - не пойдёт. Это ж не казино. Если соревноваться ещё и в этом, тогда конкурс точно исчезнет как таковой.
Ну мы же не на сайте литературного сообщества, а на бирже! и конкурсы - лишь приятное развлечение-дополнение, любезно организованное для нас админами...
Я прочла все рассказы. Это (в каком-то смысле) героизм. Комментировала только в 1-м туре. Во 2-м - даже не читала - всё по памяти, отбор по принципу "сильнее-слабее", в 3-м - только над одной работой призадумалась.
Не обязательно каждому читать все рассказы. Все отличие от нынешней ситуации будет только в том, что судить будут неучастники. Ну, это так просто предложение.
А с чего Вы отказываете в независимости участникам конкурса? Полагаете, все без исключения голосовали за заведомо слабые работы, чтобы продвинуть свою? Я уже думаю, а не обидеться ли...:)
С такой позиции - давайте во время следующих выборов Президента РФ препоручим голосование американцам? А то ж все россияне - лица заинтересованные, зависимые и необъективные:)
У Лукьяненко есть рассказ "Фугу в мундире". Мне там жутко нравится завязка...
"...И надо же было острякам-русофилам из парламента вставить в текст третий пункт: "Референдум граждан России по вопросу территориальной принадлежности Курильских островов Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи. 1. Я за то, чтобы передать вышеуказанные острова под суверенитет Японии. 2. Я за то, чтобы сохранить над вышеуказанными островами суверенитет России. 3. Я за то, чтобы передать Россию под суверенитет Японии". Как они веселились, парламентарии последнего созыва, голосуя за третий пункт! Показать абсурдность всего референдума! Острова наши! Наши! Навсегда! А-а-а-а! Девяносто семь процентов? А-а-а-а-а! Вот так и живем. В Стране Восходящего Солнца. Очень демократично, и двуязычие по всей Японии введено. Даже в Токио, в столице, большинство вывесок на японском и русском..."
На счёт однозначного "понравилось/не понравилось" я с вами полностью согласна. Потому что задумка может быть просто изумительной, но подана не ахти как, или же наоборот. Как тут можно оценить? Это, как минимум, неправильно. Думаю, надо было бы тогда сделать что-то вроде выставления оценок за: оригинальность, стиль, соответствие заданным условиям, грамотность и т.д... Ну как-то так. Работы действительно заслуживают гораздо большего внимания.
А я полностью согласна с Nanali - интернет тем и отличается от писанины в стол или в подзамок жежешечки, что здесь есть обсуждения, есть похвалы, заслуженные и не очень, есть критика, конструктивная и не очень, есть срачи, наезды, переходы на личности и всё остальное, живое и человеческое. Вы, конечно, можете свести себя к одномерному "понравилось"/"не понравилось" - ваше дело и ваше право, но зачем всем навязывать этот свой чёрно-белый телевизор? Что до "психологического подъёма" - так а давайте в тендерах, к примеру, тоже комменты запретим. А то вдруг кто-то, владеющий техникой психологического подъёма, мошеннически накручивает свою ценность в глазах заказчика? Только скованные одной цепью "выполнюработуповашемузаказу", только хардкор.
Тоже влезу в беседу)) Абсолютно с вами согласна. Кроме того, кажется, что некоторые авторы уж очень серьезно отнеслись к конкурсу. Я с огромным удовольствием читала комменты и к своей, и к другим работам. Порой, они были интереснее, чем сами детективы (не в обиду будет сказано тем, кто уж очень переживает и трепетно относится к своему творчеству)))
Аналогично. С равным удовольствием читала интересные высказывания относительно своего рассказа, обнаруживала в других обсуждениях прекрасно сформулированные мнения, к которым оставалось только с полным согласием присоединиться, и смотрела, как мои формулировки порой играют ту же роль. А уж аргументированные диспуты "бывает - не бывает" - это вообще прелесть:) А сам конкурс... ну это действительно развлечение; азартное, да, порой чрезмерно, но все же развлечение. Как на Масленице слазить на верхушку столба за ценным подарком (а часть из них действительно ценные!) - хочешь, пробуй, показывай ловкость и силу, но будь готов, что вокруг начнут улюлюкать и пальцами показывать; а если скатился с полдороги, не обижайся, не пеняй на неправильный столб, суперскользкое масло и не вовремя свистнувшего хулигана, а хохочи вместе со всеми. А еще сделай выводы, и в паузе до следующей масленицы запишись в секцию гимнастики или найди тренера по у-шу:)))
А ты думал - никто не заметит твоих мерзких манипулляций с ЦА? Твоих грязных договорняков с кровавой одменистрацыей?
ОНИ всё видят, и придёт время, наступит такое время, и высшая справедливость возсияет, а "владеющие техникой психологического подъёма" с чавкающим звуком извергнутся на дно исторического сортира.
Двое из них прочавкают отдельно. Это мы с тобой. Привет, ̶г̶о̶в̶н̶я̶ш̶к̶а̶ братишка, скажем мы друг другу.
У нас более лудшая особенность. Мы владеем техникой психологического подъёма переворотом, так что там, где для всех остальных - дно, грязь, кромешная зловонная тьма и паутины, для нас - холодное свечение звёзд над облаками. Выплывем даже после разоблачения.
(Особенно пикантно это всё звучит, если учесть, что мы - клон-аккаунты друг друга, созданные с целью обойти пункт 12 Правил конкурса: Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой).
Ну шо ж ты палишься опять, Адрюх... ох, Василий... *достает из широких штанин дудук и начинает дуть в обе щеки, чтобы заглушить саморазоблачения своего очередного клона*
Во-первых, отродясь я был Игорь всегда. Во-вторых, это дело в политике биржи. Говорилось сто раз, что клоноводство запрещено, что клонов будут безжалостно уничтожать - однако же, вот он я, лежу на диване, боярышник пью премерзкий, заедаю круассаном. Живой. А должен быть давно стёрт с лица земли.
Здоров, Андрей, с Рождеством тебя и всех наших клонов! Я только с праздничного богослужения и вот спросить желаю:
ты, Андрейко, розъесни нам с Василием: есле Б-г создал человека по образу и подобию своему, то как тогда одновременно существуют разные там bure37 с Rokintisами, и наоборот - O_Genri (не путать с настоящим) с vlbatами?
Из-за хронической истерики этих двух последних я так переживаю, что аж кушать не могу, веришь, нет?
Почему они ТАКИЕ, брат мой? Неужели, когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали?
Я скорблю, о, мой насмешливый друх. Я реально сочувствую им. В конкурс иронического детектива смело шагнул дуэт нечеловечески серьёзных граждан, согнувшихся под тяжестью своих талантов. Они пришли очаровать и ослепить. Но вот где она - грустная ирония: "когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали"!
"Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить" - так проповедовал один из этих апостолов жанрового расизма. А я говорю вам: только ДВА фильтра должны стоять на воротах подобных конкурсов -
1. Неумение интересно писать и 2. Безнадёжный дефицит чувства юмора
Всё остальное от лукавого и тех, кто пишет "Улыбнуло".
Хау, я всё сказал (на самом деле нет)
ЗЫ. Когда появится проклятый shubbah, вели, чтоб перелогинился. Если что, я Lorem_ipsum.
Из-за пролета отказало) Могу понять, потому как сама испытала подобное разочарование, когда на конкурсе весёлых фантастических рассказов народ кинулся хвалить произведение про обманутую беременную с онкобольными друзьями обманщика. Там ещё была дикая пунктуация с кучей многоточий и !!!!!!, в общем, лейся сопель.
Вот так мыслит абсолютное большинство потенциальных конкурсантов. Пролёт - им видится главной причиной недовольства отдельных экземпляров. Эти отдельные экземпляры, по мнению большинства, ратуют исключительно о личной выгоде и горько страдают от творческой безысходности. Ох, до чего же мелкий пошел народец! :)
Да, но очччень безответственно: наваяла расказец на 7000, а потом за 15 мин обрезала большую часть ржавыми ножницами))). В результате получилось от это: http://advego.ru/blog/read/holms/2042209
А, Грымзу помню) Прочла, отметила приятное юморное изложение, но, честно говоря, не совсем въехала в хитросплетения сюжета. Если с 7к пришлось обрезать, то всё понятно)))
Мадам! Не успела ответить на Ваше обращение ко мне, позвольте здесь: зависть и восхищение - разные вещи, согласитесь. Завидующий сожалеет об отсутствии чего-то у себя, а восхищающийся радуется достижениям другого.
И разве Вы можете завидовать кому-то, когда имеете кружевной зонтик? Вы же не такая ;)
О, вот Вас-то мне и надо! Удовлетворите, наконец, мое любопытство! Голосовала за Ваш рассказ в 1-2 туре (честно признаюсь, после некоторых колебаний, но уж больно стиль вкусный:), но так и не поняла - ЗАЧЕМ Грымзе надо было инсценировать собственное убийство?! В комментариях во 2 туре приводились версии, но хотелось бы все же услышать мнение автора. А еще лучше - прочесть исходник на 7000, если он сохранился:)))
На моей памяти (а это начиная с первого конкурса) еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни:) И не жаловался, что его соседями по финалу стали недостойные... И если бы Ваш рассказ был в десятке, сидели бы Вы сейчас и помалкивали, отмечая праздник. Или раздавали бы автографы восторженным почитателям. Так что не надо про мелочь...
Не хочется выглядеть мелочью? Понимаю Вас, Nanali. А Вы не задумывались о том, почему "...еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни...". А ведь кто как не финалисты должны расставить всё по своим местам. От этого во многом зависит степень совершенства адвеговских конкурсов. Согласно теории конкурсной вероятности, именно ОНИ - профи, должны оценить всё по достоинству в первую очередь как сильные мира сего. Но ОНИ - только радостно молчат, как это ни странно :)) или в лучшем случае вещают хором - "одобрямс".
О жалости Вы придумали сами себе. Что касается лично моего "шиндевра" - не уверен, что сидел бы и помалкивал и тем более раздавал бы афто графы. В любом случае нашлись бы объекты для обсуждения.
Особенности народа в чём? В том, что каждый видит ситуацию с личной колокольни. Честно говоря, я не ожидал от Вас такого странного видения.
p.s. Вчера ещё покинул эту ветку. Однако Ваши претензии заставили вернуться. Давайте останемся, наконец, при своих мнениях и закончим этот гвалт. Для меня уже всё понятно. А для тех, кто не понял - время не имеет значения. Удачи!
Польщена тем, что ради меня Вы вернулись ненадолго в ветку. Разочарована выводами по поводу "видения". Себя к мелочи на отношу, за державу обидно:) Тоже все понятно; удачи!
Зря? Наверно вы правы, зря. Ну конечно - зря. Зря я комментирую эти диагнозы только сейчас. Зря я раньше не обращал внимания на этих Бобчинского и Добчинского. Это всё оттого, что я брезгливый. Но вот вам случай из Жызни Замечательных Людей.
Тонкий, ироничный и внезапно ранимый песатель под неожиданно остроумным ником О_Генри решил однажды пошутить. - Дай-ко, пошучу, - иронично сказал О_Генри. Ну, как я обычно шучу: тонко, иронично. Как сам O. Henry, которым я называюсь, только еще тоньше.
Сказал - сделал. Набрёл на недорассказ "Жир", не особо вчитываясь, с разбегу плюнул в монитор. Плевок, сползая, оформился в тончайшей иронии коммент: "Талантливый рерайт из хроники происшествий."
Грёбаный Экибастуз! Знаете, Nanali, никогда я не любил копошиться в этом придонном иле. Но я считаю - за всё надо платить. А я ведь и ответить не мог; чувствуете, насколько тонка ирония каментатора?
Пару раз данному литератору предложили "ответить за базар" - дать пруф на материал, с которого срерайчен "Жир".
Непревзойдённый мастер слова на это иронично промолчал. Такой уж он остряк, этот O_Genri.
Две истерички мужского пола, ушибленные нежданным для них проигрышем и не нашедшие в себе иронии справиться с этим - одна из самых ироничных историй, случившихся на этом фестивале. Они - истинные победители!
Жалость - вот что я испытываю к этим повелителям иронии и детектива.
Цель данного поста - восстановление и сохранение мирового баланса энергии Ци.
хе, "Жир" - рерайт (цы) - это цЫточки. рассказ про падающие мандарины в коридоре - рерайт "Красной шапочки" (тоже цы) - вот где феерия ) впрочем, поделить форум на друзей и врагов по принципу "оценил-не оценил мою нетленку" не менее шедеврально. тут и третий друХ-дартаньян-генальный аналитЕх-он же танцор, которму что-то мешает имеецо, ток он щас в бане.
Знаете, мне Ваш рассказ очень нравился с самого начала, причем с каждым туром все больше - редкий случай, обычно наоборот, приедается. И в спор я вступала, если нападки казались несправедливыми. Но вот в комменте O_Genri особого вреда даже и не усмотрела - ну увидел хронику происшествий, его дело; может, человек и в книгах о Великой Отечественной видит лишь перепись военной хроники. Причем на коммент там же и ответили, аж в двух толковых вариантах. Я абсолютно уверена, что никто не воспринял определение "рерайт" в том контексте как обвинение в плагиате; вот это действительно было бы смешно.
Да, согласна, в комментарии O_Genri под Вашим рассказом иронии ноль, но в других-то чувство юмора вполне на уровне, и замечания часто правильные. А вот "Жир".... может, и от зависти: самой приходилось поначалу придавливать жгучее желание выискать в рассказе ну хоть что-нибудь "не то" - блин, какэтокакэтокакэто, кто-то пишет НАСТОЛЬКО лучше меня! Всем нам, наверное, это гаденькое чувство так или иначе знакомо((
И ведь под рассказом были куда более жесткие и несправедливые отзывы... Я никого не защищаю в данном случае, просто пытаюсь понять.
А вот я один крошечный неверный штрих в рассказе нашел, о чем и написал в комментарии в финале http://advego.ru/blog/read/hol...rdsbuilder#comment57 И испытал при этом смешанное чувство - в первую очередь, сожаление, что шероховатость в уже очень полюбившемся тексте есть, и только потом - удовлетворение, что "я - нашел".
Я в другом месте писал о белой зависти к автору "Жира". Вот что интересно - ни первому месту, ни второму почему-то не завидую, и победителя прошлых конкурсов - тоже. Вот же зацепило!
Чёрт! Нарвался мужик. Придётся вернуться. Ну не хочет паря под лейблом "Слава Труду" осознать, что его "Жир" - это всего лишь жир и ничего более (точно рерайт хроники происшествий, по большому счёту, как точно заметил O_Genri). Мало того, товарисч постоянно давит на личности (банщики, кстати, не замечают почему-то). Ну разве можно такое терпеть? Нельзя. Сам просил "за базар ответить" - получай.
Да, среди "воспитанного" адвеговского общества объявились две персоны, какие не пожелали жрать этот "жир" вместе с бухлом, плюс воспринимать это конкурсное творчество как иронический детектив. И чо теперь? Умереть что ля, но не комментить? Вот не переношу я жирных рябчиков с водярой и дешёвые ментовские сериалы! Я коньяк предпочитаю высокой пробы, плюс классику детектива и всем советую окромя bure37 и аналогичных любителей самогона. В этом и заключается моя цель "разборок". Счас мне что - запрещено людям раздавать дельные советы и "Слава Труду" вправе называть меня истеричкой мужского полу?
Кто здесь истеричка - это ещё большой вопрос и в жалости народных пейсателей никто не нуждается. Не разбрасывайтесь, плиз, сомнительными характеристиками, коли не можете постоять за себя реально. А энергию Ци приберегите для личных целей. Она Вам ещё пригодится в жизни. Например для изучения определений - ирония и детектив. Я всё сказал. Но могу ещё ответить на парочку Ваших вопросов, ежели таковые появятся.
:)) Ну..ну. Нечем завернуть, кроме слайса? Быват такое. Эт от избытка творчества и негативного мнения о людях. Попрошу более не рисковать такими выпадами. Я не bure37 - найду чего ответить.
:)) И вновь банальности. Не можете парировать по существу - Ваше право. Но в таком случае, не обвиняйте безосновательно других. Действительно - у каждого есть право выбора. И если двое из тысячи выбрали свою позицию, это ещё не даёт тысяче права давить с позиции большинства.
Пробежаться по форуму. Чем мыслит большинство? (зависть, обиды, мания величия и т.д. и т.п.). Смешно, ей Бог. И печально одновременно. Получается, именно этими свойствами была наделена основная масса участников конкурса. На кого хе списать сей негатив? А вот они - парочка изгоев :)) На них и спишем.
Нет, брад, нет!!!!!! Хоть ты не превращайся в НИХ! У нас тродицыонная постконкурсная дискатека, все курят ̶б̶а̶м̶б̶у̶к̶ траву мира, смеютсо над пальцем и прекладываютса к горлышкам. Let it би, хорошо?
PS. Твой тэзис странен для меня: чтобы "перейти на личности", нужны, как минимум, личности. Вот ты их где то разглядел, а я нет. И хватит на сегодня. С Рождеством, братейко.
Вот Вы - Слава труду? Но, как я понял, не можете всё-же отличать юмор от иронии, детективный жанр от жанра анекдотов. Вывод - хреновый аватар у Вас, либо Вы в детстве мало читали, либо в Бога Вы совсем не верите :). В том и дело, что тот же самый "Жир" имеет массу саркастического юмора, но совершенно лишён иронии. Кстати, призовой рассказ "О берёзке для Канады" тоже спорный, хотя я и голосовал за него в 1-ом туре с целью вывести хоть что-то приличное вперёд. Вы, к сожалению, не хотите замечать очевидного и пытаетесь здесь перекинуть собственную аналитическую неполноценность на личности. Жаль. Но что делать...что делать, Шура. Так устроена жизнь.
Двое или трое или десяток недовольных... А Вы как хотели, чтобы все дружно сказали "о какой Жир!" и с довольным видом закрыли книгу? Так не бывает. Вы же сами сказали, что существуют разные там... Да и вообще - лишь в спорах рождается истина. О йес, и Слава Труду!
Владимир, вы меня, конечно, простите, ничего личного, тем более, я по форуму вас знаю как умного и компетентного человека. Но у меня сложилось впечатление, что вы совершенно не умеете проигрывать. Вот вообще. Оно у меня сложилось не сейчас, а после прочтения вашей работы на одном из предыдущих конкурсов, когда вы оставили брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ. Причём тональность была именно такая: я написал гениальный рассказ, а невежественные массы его не оценили в силу своей ущербности, а в финал прошло всякое г-но. Я было заподозрил в этом годный стёб, но вот сейчас читаю ваши комментарии и, вы меня извините, но выглядит это очень печально.
Вот тока не надо прибедняться :) - играть на общество. Наигранная самокритичность - это почти как самоубийство на почве неразделённой любви. Судя по Вашим комментариям под конкурсными работами, Вы не такой уж и жалкий кролик, каким хотели бы себя изобразить.
"знаю как умного человека" "брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ" Нэ бачу логыкы (це)
Я полгорода оббегал, батюшко. У меня была идефикс, пушыстый халат и тапки с головами кроликов. Но кроликов не нашол, пришлось удовлетвориться спаниелями.
Адвеговскому форуму надо озвучку сделать. Я и так-то с вашего коммента под стол сползла, а если бы комп весь ваш диалог по ролям... да в голос выдал...))
Вот про это и надо было писать детектив, настоящий, полноценный, а не какуето породию, смешенную с пьяными байками. Глядишь, ещё бы в первом туре вылетел, и сейчас бы всем хорошо было.
Ах! Проход Вам не даёт покоя. (Конкурс-то закончился полмесяца назад) Вы так и не поняли, что я совсем о другом и к тому же весел как никогда :))) Поймите, наконец, - мне совершенно до лампочки личное творчество. Я не преследую цели - попасть в проход :)) Задача - помочь сделать конкурс реальным мероприятием, а не виртуальным.
Я понял свою роковую ошибку: мой гениальнейшый шыдевр не выполз за границы второго тура, а я все еще полон сил и энергии и даже не разочаровался в человечестве. Исправляюсь.
*свинчивает все имеющиеся в подъезде лампочки, лихорадочно толчет стекло в ступке и запихивает его в себя горстями, другой рукой выводя на клочке бумаги обличительные строки: "В моей смэрти прошу винить проголосовавшых против..."*
Так это за вас был мой единственный голос в первом туре?)) Приятно видеть вас в топе биржи, Hellge, пусть и среди писателей буквами, у которых "тэт а тэт" и "всё-же".
Что же они будут чувствовать, когда ребята в сапогах начнут психологический спуск. Там вообще в спортлото придётся писать. Или даже в Рим, самому Франциску.
Мы ведь великодушны, несмотря на кажущуюся суровость и беспощадность. Я бы предложил товарищам совершить совместное психологическое восхождение. Протянуть оступившемуся товарищу руку, встать с ним плечом к плечу на вершине горы - что может быть почётней для истинного морпеха?
Согласна. Разве что, будь я устроителем подобных конкурсов, сократила бы количество принятых работ до, скажем, ста. 300, 400 - имхо, чересчур для 'осиливания', а тем паче объективной оценки в первом туре.
Боюсь, это сложно... Как ограничить? Жестко соблюдать ВСЕ критерии? Тогда и полсотни не наберется. Через раз? Представляете, сколько будет обиженных?...
Ну Вы же помните работы первого тура? Сколько там наберется, чтобы именно детектив, именно иронический, без единой (!) стилистической, языковой орфографической и пунктуационной ошибки, и со смыслом?:) (Надеюсь, после окончания конкурса-то можно обсуждать такие темы).
А я прочла все... И говорю с полной ответственностью: при соблюдении ВСЕХ требований конкурса от 450 осталось бы работ 20. Ну разве если еще напустить на тексты корректоров по орфографии и пунктуации (не трогая стилистику и лексику), то, может, штук 30-40.
Вполне достаточно, на мой взгляд, и остальным было бы к чему стремиться к следующему конкурсу. К прочей пользе добавилась бы образовательная составляющая.
Сократилось бы время конкурса. Повысился бы соревновательный момент и уменьшился развлекательный (а я продолжаю считать, что конкурсы - это все же, в первую очередь, именно развлечение). Образовательная составляющая бы не добавилась - а то Вы не помните реакцию на попытки объяснить, что грамотность в творчестве тоже важна?:))) В общем, "Веселые старты" превратились бы в Олимпийские игры.... А оно нам надо?
А я вот всерьез обдумываю одно предложение админам. Что, если перед конкурсом отбирать 1̶2̶ ̶п̶р̶и̶с̶я̶ж̶н̶ы̶х̶ 10 (30, 50, 100...) членов независимого жюри?
Можно ведь получить праздник два-в-одном: сначала повеселиться при отборе высоких судей, а потом комментировать их разборки работ. Соглашаться, спорить, протестовать...
Но окончательное решение пусть все-таки примет жюри. Выборное. Такой себе "глас народа". До оглашения вердикта все будем свободно шуметь, буянить и переругиваться, а когда объявят ̶п̶р̶и̶г̶о̶в̶о̶р̶ победителей - всем молчок или "в баню".
Можно было бы попробовать для разнообразия. Правда, выбрать из миллиона даже 12 ̶к̶о̶з̶л̶о̶в̶ ̶о̶т̶п̶у̶щ̶е̶н̶и̶я̶ достойнейших судить - та еще забава.))
Жюри - увы, необходимая жертва. Тут я еще не до конца продумала. Ну, на моральную компенсацию им из призового фонда можно чуток отщипнуть...
А после конкурса Адвегу закрывать на месячную дезинфекцию, смену банно-прачечных причиндалов. И модераторы чуток отдохнут... И авторы соскучатся... И победители призы пропьют... Наступит тишь да гладь. Всеобщая любовь и жажда трудиться))
Есть еще вариант - привлечь несколько сторонних корректоров. Пусть администрация проводит первичный жанрово-литературно-антиплагиа тный отбор, а технические моменты типа грамотности, правильности оформления и т.п. отлавливают корректоры. Только критерий нужен; скажем, две ошибки в работе - исправляем и помечаем зелененьким, три-четыре - помечаем желтеньким "на доработку", пять - красненьким и фтопку:) Если админы считают, что какая-то работа особо ценна и должна участвовать в конкурсе независимо от наличия ошибок - ставят пометку, и корректируем полностью. Мы таким образом, в два этапа, не раз отбирали работы на конкурсах молодых журналистов. А насчет оплаты - ну неужели не найдется на Адвего пара-тройка грамотного народа, готового поработать безвозмездно и абсолютно не переживающего по поводу собственного участия-не участия в конкурсе? У меня была дикая мысль, когда увидела работы второго тура, предложить свои бескорыстные услуги по их вычитке на предмет грамотности - ну так надоело запинаться при чтении, сил нету! Но что-то постеснялась...
Вы собрались оценивать чужие работы, а между тем - Вас (Ваши сообщения) очень и очень тяжело читать даже на форуме и что будет, если Вы возьметесь за корректуру и выборку? Ну уж нет, простите. Хотя за бескорыстие спасибо. И извините за мнение, если что.
:))) На самом деле, Марго невнимательно прочитала пост. Я как раз и предложила разделить творческую(художественную) и техническую составляющую при модерации работ. Первую - админам, вторую - корректорам.
Наталья, Ваш стиль ничем не отличается от многих других, я просто не люблю читать книгу, например, и на каждой из 200 или 400 страниц читать одно и то же. Хочется чего-то нового, хотя-бы продолжения.
Каждый имеет право на своё воспритие текста. А в первых турах мне та работа не нравилась, мне скучно читать было в том конкурсе многие монологи. Ну уж извините. Слишком витиевато, теряется смысл. Имею я право на свое мнение, как и многие тут или нет? :) Я бы рухнула, если бы все конкурсные работы были писаны так. Мне легко читать было на этом конкурсе, например, "Дело о сладкой жизни", "Звездная болезнь", "Тайна пенсионеров", про Василия и Баунти и мн. др. Ну не нравится мне, когда с претензией на оригинальность произносят длинные-предлинные монологи - 4 аккорда, но много-много раз. Вроде плавно, а монотонно. Я лично "спотыкаюсь" об эти нескончаемые 4 аккорда и многие здесь, кто претендует в судьи и пытается оценивать - на самом деле, по моему мнению играют эти 4 аккорда без остановки. Мы все тут являемся поклонниками того или иного стиля выражения своих мыслей, позвольте и мне. :)
Меня вообще устраивает конкурсный отбор администрации. Наталкиваешься на многие, пусть с какими-то ошибками. интересные даже этими ошибками работы. а если все работы будут зачесаны под одну гребенку, отобраны "аккордистами" на свой вкус - их же скучно будет читать.
Марго, Вы невнимательно прочли мой пост. Отбирать работы на свой вкус вправе исключительно администрация. А вот отсеивать безграмотные работы вполне могут и корректоры. Причем, если админы считают, что работа с массой ошибок достойна участия - значит, корректоры не отсеют ее, а просто исправят ошибки, тем самым повысив шансы на победу. Я никогда не поверю, что "кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок" в состоянии украсить какой бы то ни было текст. Конечно, если это не авторский ход, но такие ситуации встречаются очень нечасто и легко просматриваются.
Я очень внимательно смотрела. хоть я и не модератор адмиистрации Адвего. А Вы слишком широко замахиваетесь. Вот будете самостоятельно издавать книгу за свой счёт - тогда и отберете те 50 работ, которые, по Вашему мнению безукоризненны. :)
Я ознакомилась со всеми рассказами в этот раз. Единственное, что я невнимательно смотрела, даже так, по диагонали, почти не читая - это когда с первых строк начиналось... Коверкание смысла, игра избитых выражений и слов, мне неприятная, всякие витиеватости, "волмсы", заимствования идей и т.д. Вам наверно нравятся и многие из финалистов, а мне и многим - нет.
Если замахнуться и отобрать 50 работ, идеальных на Ваш взгляд - кто их будет читать? А самое главное - в финал вышли как раз те работы, которые вам и нравятся, они прошли всестороннюю оценку, заних голосовали. их оценивали в т.ч. и Вы. :) . А из 50 работ - что выбирать? Одного финалиста?
Я и говорю, 50 работ - только на участие в издании Вами сборника, книги, как профессионала.
ну это же не только конкурс рассказа как такового, но и конкурс среди авторов. да, среди них есть и заказчики, но в какой-то степени победа в конкурсе - реклама автора. сразу можно понять как у него с грамотностью, запятыми, орографией и т.д. если же ошибки будут править корректоры, то расклад будет немного другим. лично мне было интересно оценивать картинку в целом - и саму идею, и ее подачу.
А и в этот раз расклад был немного другим - поскольку каждый мог стукнуть в ЛПА и попросить исправить найденную ошибку в своей ли, в чужой ли работе:)) Так что часть работ корректировались непосредственно в процессе.
Что касается подачи - я недаром сказала про критерий. Допустить одну-две непринципиальных погрешности или даже принципиальную опечатку в конкурсной работе, от волнения или от нехватки времени, может и автор, у которого прекрасные отношения с грамотностью:) И если эти мелочи исправить, впечатление не изменится. А если этих "мелочей" в каждом предложении по паре, то вряд ли заказчика заинтересует автор.
ну это как с работой по заказу - не хватило времени исправить ошибки-опечатки - отдавайся на волю зака )) может принять работу и сам поправить запятые, а может и отказать в оплате, и жалоба в ЛПА не поможет )
лично для себя я восприняла этот конкурс как возможность со стороны посмотреть/подсмотреть, кто действительно "гениален", а кто просто бьет себя пяткой в грудь и кричит о своих достижениях как здесь, так и на сторонних ресурсах, не умея при этом грамотно выразить свои мысли.
"...то вряд ли заказчика заинтересует автор" - ну это же прекрасно для биржи контента?! :) Своеобразные смотрины авторов и каждый заказчик найдет автора по себе. Не вслепую, а заранее ознакомившись со способностями каждого.
Да! Именно это я тоже хотела бы сказать! Все конкурсные работы - это контент Адвего, это показ Авторов кто на что способен. Более того - конкурсные работы - это как школьные сочинеия, которые тем и интересны, что, читая их, видно, кто чем дышит - так и пишет) А разве не интеесно учителю заглянуть в нутро своих учеников? :)
Кто-то будет потеть, сверяясь каждые пять минут с Розенталем, вычищая малейшие косяки, а другому все погрешности корректор исправит? Где справедливость?
Я, если мне нравится лихо написанный текст, присланный моим автором, сам расставляю запятые и исправляю ошибки, но это же совсем другое дело. Не конкурс с солидным вознаграждением.
Я не говорю о стиле, который у каждого индивидуален. Я говорю только об орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибках, которые исправляются в соответствии с жесткими правилами.
Вы очень часто говорите о чужих ошибках, при этом ваш знаменитый текст, который висит уже несколько лет на всеобщем обозрении их тоже содержит. На мой взгляд, не стоит так громко заявлять на весь форум (в целом, не только в данной беседе) о своей идеальной грамотности, а уж тем более претендовать на роль корректора конкурсных рассказов в этом случае.
Меня вовсе не огорчает и мало интересует ваша профессиональная деятельность, только "конкурсная" :), но меня огорчило бы, если бы администрация воспользовалась вашим предложением http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment9841 Это конкурсы среди любителей, соревнуются копирайтеры и заказчики, работающие на бирже. Здесь они показывают не только свой стиль, но и умение технически правильно оформить работу. Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот.
"Воспользуется администрация или нет - это дело администрации." - кэп с вами согласен, я всего лишь написала, что меня бы это огорчило. Обычное обсуждение, здесь такой гвалт на каждом шагу. :)
Да ладно, что мне-то наслаждаться? Я ж не претендую на идеал: в прошлом смешная опечатка, в этом тоже помарки есть, на форуме вообще пишу абы как. Просто мне эта борьба за "причесывание" конкурсных рассказов не понятна.
Не знаю как расценить. Как антикомплемент Rokintis-у или комплимент мне? :-D
Да ладно вам скромничать. "Борьба" не со смешными опечатками и помарками, а со сбивающими с ног траблами, типа "глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа".
Ваша работа мне понравилась, выходит, как комплимент.
Тут борьба не только со "шляпой", а с <"кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок">.
Я считаю, что если есть "кАрова", то пусть или будет или автор в ЛПА идет, просит исправить. А если автор не видит своих ошибок, вот тут и <Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот>. Я считаю, это справедливо. А нанимать корректоров и "причесывать" работы - нет. И да, если у меня только помарки, и нет "кАровы" я буду наслаждаться преимуществом, уговорили таки. :)
К тому же, если работа сильная, то и "кАрову" никто не заметит. Вот вышеупомянутая работа г-жи Nanaly мне нравится, я не заметила "блох", пока не прочитала второй раз (была причина, на ФБ видели, может быть). :)
Нууу... я не про причесывать. Все проще - кАровам на конкурсе копирайтеров не место. Ведь в работе на бирже грамотность подразумевается априори, и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить. Так что без обид - подтягиваем матчасть и айда на следующий раз. Про фб не поняла, ничё такого не видела.
"и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить" - а голосующие имеют право не голосовать и не допустить возможности получить приз. Вот такая аналогия. Проще говоря, не хочу 50 идеально грамотных рассказов, над которыми поработали корректоры, на конкурсе Адвего, а хочу 400, и пусть часть из них будут с "кАровами", так интереснее! Жемчужинам (я не про себя, чессслово) нужен фон. :)
Продолжая аналогию - фоном для жемчужин ожидаешь увидеть, ну, золото-платину, а не рваную бумагу, в которой некоторые перлы имеют большущий шанс остаться незамеченными. Пусть без корректоров, пусть достойные (с точки зрения администрации) работы в авторском исполнении.
А поржать над "бумагой"? Вот просто поприкалываться со "шляпы", ну весело же. Я вот над некоторыми ляпами с удовольствием посмеялась. На ФБ даже перлы выкладывали. Вы, как и Nanaly, по-моему, слишком серьезно к конкурсам относитесь. Достойные пусть идут дальше, а первый тур такой, какой он есть сейчас, пусть таким и останется, имхо. Набрать 400 прям достойных работ - это нереально, здесь слишком разношерстная публика. А 50 (допустим) - это мало для конкурса, имхо. Какой-то не масштабный конкурс получится.
Заметят "кАрову", заметят:) Не в первом, так во втором туре, не во втором, так в третьем.... Возможно, отнесутся снисходительно, как к моей дебютантской работе когда-то, но заметят...
Никакой! Никакой рассказ. Не важно! Neko-tan, прошу не кидаться ссылью или названием, я тогда... ну не знаю... что сделаю... Отфотошоплю вашу фотку как-нибудь обидно! )))
Я отомщу! Фотку не буду делать, ладно, так и быть (это слишком жестоко даже для меня), но отомщу как-нибудь иначе! Потом... как-нибудь... если не забуду. :-D
На полном серьезе советую этого не делать, потому как имею странную особенность - мстя и прочий негатив отзеркаливается от меня и, усиливаясь, обрушивается на автора)
Вы - автор одного из самых полюбившихся мне рассказов. И все у вас там нормально, ага, давайте все по полочкам раскладывать, мотивы объяснять. Я пойду там у Вас комменты прочту, о я правильно пояла мотив? Там только ответьте. А то тут др. тема.
Доброго! Я бы много до чего, высказанного в этой ветке, не додумалась:) Хорошо то, что мы можем спорить до посинения, но решать все равно будут админы:)
Умница! Я тоже считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Авторы сайта Адвего - писать на конкурс, исходя из предложенных обстоятельств и своих возможностей. Модераторы Адвего, получающие зарплату - сверять работы с правилами, ими же заявленными, профессиональные корректоры, будучи профессионалами (!), должны получать зарплату (!) и работать на своем рабочем месте. Читатели конкурсных работ или читать работы или не читать, ставить отметки нравится/не нравится. тем самым подводя логичный итог стараниям всех вышепереисленных.
Исправляя синтаксическое, вы по сути напишете рассказ заново. Это же очевидно. Исправить пунктуацию, нелепые опечатки и проч. мелкие огрехи вам никто не мешал и в рамках этого конкурса. Было предложено писать в ЛПА, и лично я этой возможностью воспользовалась — досадную ошибку, над которой все потешались (это же гораздо интереснее — упражняться в сарказме), исправили. Я, например, не верю, что если в моем тексте будут инверсия и эллипсис, вы поймете, что это авторский ход, стиль, намеренность. Вы переточите под свой стиль, а мне он не нравится, извините.
Я не самоубийца править стиль даже в работах юных журналистов::))) И в ЛПА тоже писала с просьбой исправить ошибки в чужих работах. А в Вашей работе все в порядке, так, пара запятых...
А что тут не разрешать? Комментировать работы на предмет ошибок нельзя во время конкурса, но он закончен. Нельзя указывать на ошибки в комментариях на форуме, но рассказ не комментарий на форуме.
Я не голосовала из-за сюжета, как-то не легло на душу. Но стиль, слог офигенский, согласна - рассказ хорош и абсолютно органично смотрится на своем призовом месте, что бы не говорили "жироненавистники". :-D Пожалуйста. :)
Ой, а я довольна своим рассказом:) Хоть и не маячу за строками:D Знаешь, тут всегда ругали диалоги. Или мне просто везло — я попадала именно на ругание диалогов:D И диалог — это некая планка была для меня. Чистый диалог, без «ветер дует», «дождь идет», «огонь горит», «земля лежит».
И для меня второй тур с диалогом — победа:)
У меня изначально было два других сюжета, но в процессе один превратился в полноценный детектив и начисто растерял иронию, а второй стал диким стебом, гротеском:D
Спасибо:) Так идея не в реактивности мальчика, а в бездействии полицейских:) Идея просто просилась на лист (два других сюжета повели себя странно). Я паспорт меняю и сыну оформляю гражданство (затянули, а теперь все сразу, мне 45, ему 14 — всем паспорта). Много возни и посещений нашего отделения. Такая картинка (в аттаче) всегда + кадр из «Пятого элемента» (этот стеб я могу смотреть бесконечно), где в самом начале у них там тревога чуть ли не мирового масштаба, а они гамбургеры кушают и говорят, что не дураки ноcиться за какими-то преступниками, не пообедав:D То есть сие свойственно далеко не только нашим полицейским:)
Уже вечер на фото, а машины никто не соизволил даже откопать, а ведь они должны быть под парами.
...Вот еще один повод посетовать на то, что авторы не могут давать комментарии под своими работами. Я не увидела в рассказе того, о чем Вы говорите. Увидела двух стандартных полицейских и не в меру резвого мальчика, который умудрялся поспевать вперед полиции к убийствам... То есть, не минус полиции - не успевает, а недоверие к мальчику - специально, что ли, сутками на рации сидит, а потом самокат заводит?:)
Ахахахах... Сначала было 16 дел, но потом я подумала: «специально, что ли, сутками на рации сидит» и исправила на 7. Семь за год — это немного:D [ссылки видны только авторизованным пользователям] С 35-й минуты:) Не знаю, почему не увидели. Как по мне, там все кричит об их лени и некомпетентности. Один дома каждый день эти фигурки видит, но все по фигу. Прокурора шлепнули, кабинет тут же обчистили — по фигу...
А при чем тут реклама "Пятого элемента"??? Не поняла, простите.
Да, 16 был бы перебор... будете смеяться, я искала в Яше статистику, сколько смертельных случаев по районам Москвы (к примеру) регистрируется за определенный период..
Там, наверное, нет сразу видео... как-то я это упустила, извините. Кнопка «Смотреть онлайн» — и видео появится. На 35-й минуте там как раз быстродействующие:D
Хорошо, посмотрю. Поскольку в силу рабочей необходимости постоянно зависаю в поисковиках, привыкла с настороженностью относиться к выскакивающим сайтам с фильмами, играми, автоматами и т.п.
Кстати, вот как по мне, если сюжет интригует, а стиль нравится, то я читаю не замечая ошибок. Я как-то приводил в пример "Кокон" Е. Немец. В интернет-версии ошибок просто море. Еще и мат присутствует в большом количестве. Я прочитал с удовольствием, наверно потому что сюжет зацепил. А какого-нибудь Мураками или Бегбедера читать нет желания. Пробовал - не цепляет.
Аналогично. Не замечаю:) Так в прошлом году я читала «Думает ли оно». Ошибки были. Много. Но рассказ был до того хорош, что мне на них было плевать (а половину и не заметила).
Классическая нужна бесспорно, но получалось с ней не то. Вроде бы все эти значиты и конешности не надо обособлять, если интонационно они усиленны. У меня и в 300 секундах классические не стоят, ибо с ними вообще не то было, совсем не то. Там по три слова в характеристиках жизни и смерти, но если дробить их... нарушалось впечатление единого целого. Я, конечно, не писатель ни разу, и возможно, у меня нет права на авторскую, но... я все равно пользуюсь:D Хотя и думаю, что авторская пунктуация как раз от недостатка мастерства (так его и не хватает).
Ну 300 секунд - совершенно другое дело, там стиль и темп совершенно другой (кстати, хороший был рассказ, уж если помнится до сих пор). Право на авторские знаки есть у всех; и в данном случае я Вас прекрасно понимаю - сама часто зависаю на вводных словах, поскольку с запятой некрасиво, а без запятой неправильно.... Обычно пытаюсь синонимы искать, которые без запятой можно...
А... тут у меня никак не получилось. Без значита — как отрубили, и факт (но это никак не факт, там у них вообще беда с фактами:D). С другим вводным — нелепость. С запятой — темп нарушается. Беда, короче:D Запятая пала жертвой:D
Ну можно бы было "— Но во всех случаях есть этот бисер! — Тогда он вне схемы". Или более эмоционально: "Да вне схемы он, блин!"
...Кстати, вот эти примеры - как раз замашки на правку стиля, против чего я категорически. Обсудить с автором - да, возможно, но править без его "одобрям" - ни в коем случае.
Нет, не легко; потому и говорю, что стиль - сугубо личное дело автора. Только автор может прочувствовать, КАК должны говорить его герои; читателям лишь кажется, что они они могут легко повторить, дополнить, расширить.... Стандартное заблуждение.
Воооот! Грань тонка. Поставите вы правильную запятую, а автор потом скажет, что проиграл из-за вашей запятой, ибо у него динамика улетела в тартарары. «Кроме того что» я ведь тоже не нашла за секунду. Как думаете?:)
Корректор на конкурсе — плохая идея, хоть и из лучших побуждений:) Если пара авторских запятых работает не на сюжет — наоборот, заставляет признать работу негодной, значит рассказу автора не место во втором туре, в финале. Ему не хватило мастерства, если его авторский ход таковым не признан, а считается ошибкой. Только и всего:)
Да, грань тонка. Именно поэтому отсутствие запятой в "кроме того что" я увидела сразу и квалифицировала как ошибку, а со "значит" не стала настаивать. И если бы работала корректором, в первом случае бы исправила, а во втором - нет. На самом деле, профессиональному редактору-корректору такое разграничение не доставляет труда; ну это как для человека с абсолютным слухом слушать песню - и фальшивую ноту слышно на раз, и вариации, пусть даже диссонансные - тоже.
Я считаю себя хорошим специалистом именно потому, что вижу, где безусловная фальшь, а где возможны вариации:))) А уж удачны вариации или нет - решать читателям/слушателям, но не корректору:)
Ну а мне не хватило... вот сейчас я написала бы иначе. Что объединяет случаи, помимо (тут надо было придумать слово: уличность, дворовость — что-то такое, ментовское) трупов? И было был еще лучше. А так... вы бы исправили... и все:) И автор — молодец? Не... не:)
Ну я ж сказала, что "значит" исправлять бы не стала:))) Но понимаю; наверное, Вы просто никогда не сталкивались с тем, как работает действительно профессиональный корректор. Не литературный редактор, а именно корректор. Есть однозначное (!), не предусматривающее исключений правило в языке - правим. Нет такого правила или возможны варианты - не трогаем:)
Конечно, не сталкивалась:) Но все равно считаю, что косяки такого рода именно в текстах такого рода должны оставаться на месте. Нельзя ставить в равные условия тех, кто умеет писать и тех, кто этого не умеет:) Кроме того что — это именно не умеет. У меня написание рассказа заняло меньше времени, чем раздумье над этим союзом (а уж гуглить я умею и ссылку на это правило давала вдобавок к вашему комментарию, кстати). И если мне нужно два месяца, чтобы придумать одну годную фразу во избежание пунктуационной трудности... ну, о чем это говорит?:)
А по условиям этого конкурса - авторы УЖЕ в неравных условиях. Приведу пример: мне понравилась работа, автор которой был вообще не в ладах с пунктуацией, ну никак. Более 20 ошибок на текст (именно ошибок, без вариаций, как в случае с "значит"). Я расставила знаки препинания, написала в ЛПА... Ошибки исправили:)
Я не была бы:) Я против:) Мой косяк — это мой косяк. И пусть он будет, раз уж допущен. Впредь мне урок — либо не соваться, либо... напрячься сильнее (все косяки от довольства собой: не лезет запятая, уберем, сойдет и так, я же гениальная:D).
Я тут в фильме отличное пособие обнаружила:D В «Исчезнувшей». Фильмец так себе... а вот момент потешный. Если будете смотреть, обратите внимание на то, как адвокат учит клиента, что говорить:D А если смотрели, то поймете, о чем я:)
Посмотрю обязательно. Эх, если б весь здешний народ думал так, как Вы, и был бы готов видеть и признавать свои косяки... Мое предложение в принципе бы не понадобилось.
Это да, согласна. Но тут компромисс между самомнением авторов - "я пишу без ашипок!" и правом читателей, не желающих спотыкаться на каждом предложении...
Я пользуюсь своим:) Дохожу до фразы «не придала внимания» и закрываю. И чхать мне на то, какая там будет идея. Впоследствии именно «не придала внимания» мне пришлось прочитать... ни грамма не пожалела, что закрыла этот рассказ на конкурсе — правильно сделала:) Компромисс не нужен. Пусть автор «я пишу без ашипок» видит, как стремятся его читать, а не почиет на лаврах профессионального корректора.
Ой.. Мне, если честно, жаль своего времени, потраченного на безграмотные работы. Начинаешь же читать - а вдруг грамотности нет, зато есть креатив, стиль, шедевр?! Несмотря на сложившееся на форуме мнение о моих предпочтениях, я готова читать и поддерживать неординарные, талантливые работы, даже содержащие массу ошибок. Но на этом конкурсе такая встретилась всего одна, а остальное - пустая трата времени... Я была бы благодарна, если б модераторы меня от нее избавили...
Нуууу... вспомните свой комментарий к «Думает ли оно». Впрочем, так далеко ходить необязательно: вы писали, что леди непростительны рваные колготки, когда засаленный фартук вполне так подходит торговке рыбой. Стиль, шедевр? Так это уже леди. Пусть купит новые колготки:) Или пусть будет шедевральной настолько, что стрелок никто не заметит.
Я понимаю вас в части потраченного времени. Возможно, его просто не стоило тратить? На корректуру вы потратите еще больше. А впечатления будут еще тяжелей. Поверьте на слово:)
Верю, дай бог, отработала корректором не один год:) Но вот если бы корректоры исправили ту досадную ошибку в "Думает ли оно", я бы голосовала за этот рассказ!
А если кто-то откорректирует, проголосуете. И вовсе не будет фактом оригинальность сюжета. Немного скомпилированных чужих идей, мастерство корректора... И автор победит, а ваш безупречный текст останется где-то... спасибо правкам.
Ни в коем случае не держу. И тоже не проголосую за одну только грамотность.
Вы предлагаете уравнять грамотных и неграмотных, но не путем конкурсного отсева, а заведомо. Прогуглить сложные места текста нетрудно. Несколько предложений, вызывающих сомнение, можно отправить в справку и получить ответ. Если автор не сделал ни того ни другого, поскольку свято уверен в собственной непогрешимости, пусть не голосуют за его рассказ. Если же автор талантлив настолько, что ошибки в его тексте будут либо не замечены, либо прощены, пусть голосуют за его рассказ. Но пусть все будет, как и было:) Сейчас все очень ладненько:)
Эх, на самом деле выявить ошибку в своем тексте и найти правило, по которому ее исправить - не так просто. Люди или не допускают ошибок по определению, или их элементарно не видят. Автор не будет гуглить, поскольку будет уверен, что его текст непогрешим...
Вот и пусть остается в первом туре за излишнюю самоуверенность:) Если за все время работы ни разу не зайти на форум Грамоты... ну куда это годится? Там достаточно одну тему почитать, чтобы на веки вечные растерять всю самоуверенность. Там такие интересные поднимают темы... такие обсуждают заковырки...
Вот где баталии шедевральные. Кстати, как вам такое определение «Лопатиным пристукнутый»?:D Жаркие споры грамотных и культурных людей доставляют истинное удовольствие:)
Я сказала, что все в порядке с моими запятыми:) С МОИМИ запятыми:) Нуууу... вы же работаете со словом:) «В работе нет ошибок» и «все в порядке с моими запятыми» — это разные штуки:) А спросила я потому, что нет во мне излишней не то что самоуверенности, а просто уверенности в себе. А вдруг есть другие зпт.? О которых я ни сном ни духом? Я прекрасно знала, где тормозила, где что упускала. Мне так было надо:) Я еще изгуглилась вся из-за запятой перед тире, но таки поставила ее (потому сразу и предположила «крометогочто» и эту запятую перед тире). В моем случае это недостаток мастерства (надеюсь, приложится со временем). С запятой у меня получился прыг-скок (на мой взгляд, опять же). В случае с излишней самоуверенностью... В общем, и за то и за другое — на костер:D На костер, а не править. Поправка в «крометогочто» вызвала бы только агрессию с моей стороны. В обычном обсуждении на форуме даже вариант придумался... вот так (кстати, жаль, что нельзя на ошибки указывать). А с корректурой ничего не придумалось бы:) Так бы дальше и пунктуасила по-авторски:D Еще бы и злилась, что мои шедевры правят, не въезжая в авторский полет мысли:D
В общем, лично я не хочу быть обязанной корректору. Я хочу побеждать сама. Получать оценку свей писанине, а не правкам корректора. Для меня здесь каждый положительный комментарий — маленькая победа:) Второй тур — победа:) Приз я вообще не рассматриваю как стимул, поскольку для меня каждый конкурс — потеря в деньгах, превышающая объемом главный приз:D
Я считаю, что ошибки должен исправлять автор. Это конкурс, а не детский утренник.
P.S. С некоторым опозданием хочу высказать Вам свою благодарность. На каждом здешнем конкурсе обычно возникает волонтер, берущий на себя труд проанализировать все тексты. Добрым словом поминаю некую Торез, не пожалевшую своего имиджа ради продуманного комментирования. О, сколько на ее голову было призвано громов и молний от "откомментированных гениев"!
Спасибо, я старалась:)) Об имидже сильно не забочусь, амбициями и комплексами не страдаю, так что громы и молнии пропадут впустую:) Надеюсь, что-то из комментариев пошло впрок.
Андрей! Я тоже благодарна тем, кто бесплатно, бескорыстно вычитывал тексты на грубые ошибки и сообщал в ЛПА для исправления, чтобы следующим читателям было легче читать. Но отсеивать из более 400 работ всего 50 - нет, не согласна) НАТАЛЬЯ, СПАСИБО. Благодарю тут, чтобы ветка шла плавнее. И не видела я в более или менее интересных МНЕ работах грубых ошибок, когда писали "кАрова" или е ставили "ь". А некоторые из этих работ даже в финале! :) п.с. В моей работе один человек заметил одну вещь, которую я не считаю стилистической ошибкой, портящей впечатление, но тем не менее - повторение есть, а его даже не заметила и спасибо таким людям.
Марго (ну как-то неинтересно называть Вас Светой), просачивание работы в следующий тур — скорее лотерея, а не заслуга непосредственно текста.
Причины тут, на мой взгляд, следующие:
1. Разный уровень образованности голосующих; 2. Далеко не все тексты публика успела прочитать и оценить; 3. Сиюминутное настроение жмущего на заветные кнопки "понравилось — не понравилось".
А вот исправление ошибок уже в ходе конкурса считаю несправедливостью. Работы с погрешностями причесывают post factum, тем самым опуская на ступеньку ниже изначально безупречные тексты.
Другое дело — комментарии, указывающие на недочеты. Мне, например, они были очень полезны: понял, что не достаточно явственно прописал мотивы преступления.
Да, с мотивами была некоторая проблема... Кстати, а сейчас можете ответить - зачем дама стремилась грохнуть мужа, а не развестись? До сих пор любопытно!
Маргариту я не нашла. А ваш детектив прочитала в первом туре. И даже помню, почему сразу не проголосовала "за". Мне там марлезонский балет показался излишним. Лучше бы вместо "А дома — вторая часть марлезонского балета" оставить просто "А дома..." Но это мои заморочки, я люблю многоточия, хоть это многих раздражает.)
Не поверите, рассказ из жизни. Дамочка приехала из провинции и хотела остаться в квартире. Муж не ради жилплощади пошел в менты, унаследовав от родителей сталинку. И вот в скудном уме супруги возникла такая дикая комбинация. Начитанность ведь не идентична наличию интеллекта и моральных принципов.
Эх, ну вот пара бы предложений об этом в тексте!(( Просто стиль рассказа - выверенный, действительно балладный, интеллектуальный - не оставил места для образа "недалекой дамочки".... Спасибо! А вообще, очень жаль, что авторы в ходе конкурса лишены возможности объяснять некоторые вещи....
Вот, я права оказалась насчет мотивов, они так очевидны, просто на поверхности лежат, эти мотивы. ассуждения о мотивах - не более, чем витиеватые придирки, флуд, бесплодное мудрствование к столь интересному, с виду банальному (т.к. жизненно-реально), но только с виду - сюжету.
Ах... ну сталинку-то надо было в текст:( Мне так понравился этот неожиданный ход со стеклом, а нищий по определению мент испортил все... если бы сталинка была... эх... А то я прям разговаривала же с ней: «Ты что, дура, что ли? Кого твое стекло убьет? Разве что башку расшибет кто-то в темноте... » И когда оказалось, что и впрямь дура, так мне это понравилось. Пичаль:(((
Да лан, это же все — тренировка. Я просто знал, что существовала сталинка — единственное достояние неказистого мужа. Надо было донести это до публики, но писал на коленке в предпоследний день, не сообразил сделать акцент. Но тетка — реальная. У меня в закромах еще одна такая есть: которая отказалась оплачивать мужу операцию. Якобы денег нет. Тоже из-за квартиры. Теперь в ней живет.
Это в ужасы нашего городка надо. Хотя, у нас в городе был случай: студентка мединститута, которой богатый папа не дал денег на что-то там, решила его заказать. Итог был для нее печальный.
Да люди ваще на многое способны. Этот ихний менталитет — просто поле непаханное.
Тетка, которая отказалась оплачивать операцию, все индульгенцию выпрашивала: "Ну я же не знала, что у него деньги под матрасом спрятаны". Ее можно понять: муж собрался развестись, а тут вдруг такое стечение обстоятельств: инфаркт. И на фига ей деньги из-под матрасы выковыривать? Что ей выгоднее?
О, у меня целое ассорти этих теток) Знаю такую, которая отказалась помогать дочери сделать косметич. легкий, дешевенький ремонт в квартире после пожара, потом пошла настучала в ИДН и пришла с ними, чтобы отобрать детей, внуков своих у своей же дочери. И тоже ради квартиры, в которой те жили) "Родные люди" так сказать. Хорошо, что у ее ичего не получилось, детей вернули, ремонт сделали, тетку припугнули сами менты потом)
Скорее всего Вы правы. Пусть читатели, потенциальные заказчики и, самое главное - вершители судьбы конкурсных работ - видят способность авторов ставить запятые. Не нравятся работы, считаешь их авторов безграмотными, вопреки мнению модераторов - да не читай, насильно никто не заставляет! :) Можно написать гневный пост на стороннем ресурсе об этом, а можно прямиком и Путину написать)
А если марку хочешь - ну поставь ради галочки несколько лайков - делов-то. Это контент Адвего, все эти работы и поэтому контент имеет право жить для наращивания потенциала сайта. Спасибо админам, что дают такое родоразрешающее право работам многих людей.
Я против "причесывания" конкурсных работ. Пусть картинка будет реальной. Вот когда победители за свой счет (или Адвего) пожелают издать произведения, выпустить их на "большой экран", тогда можно привлечь корректоров... Но не раньше.
Вот я полностью с Вами согласна! Только при издательстве каки-то работ отсюда, но не раньше. Я срау это и заявила. Насчет моей работы - зачем она Вам? Критиковать будете, а мне моя работа нравится. Критика меня не затронет, но я начну спорить, вдруг расценят, как флуд? :) Мне в своей работе еще то понравилось, что. не зная об этом, когда я ее написала - она совпала с реальными событиями! Раве это не чудо? :) То есть, когда я писала свою работу, в это время, как раз проходил конкурс красоты "Краса России"и в нем победила как раз простая девушка с Урала. Так как она внешне никому не понравилась из зрителей, ее ритиковали и ее поддержали... депутаты! У меня и фотки есть депутатов с этой девушкой с Урала, были бы отличной иллюстрацией у моей работе) Наверно, Вы поняли, что за работа.
Я ничего не писала на конкурс. А вашей интересовалась, потому что помнила как переживали до начала голосования, но тогда все были на взводе.) Я в первом туре мало что осилила, сейчас наверстываю, особенно от знакомых по форуму ников. Критиковать не буду, обещаю. Да и какой из меня судья?
Ладно, критикуйте, если хотите) Я нисколько не обижусь, и прям постараюсь в особый спор не вступать (для своей же пользы:)) Моя работа про Парашу и загадку ее калош на Брайтон-бич. Когда писала его, шел как раз конкурс, о котором я не знала и никто не знал еще, что победит девушка с Урала и что ее поддержат депутаты)
Спасибо, единственное, что я хотела от этого конкурса - это рассмешить людей, чтобы все смеялись, а для этого просто надо было пройти модерацию и всё. Сначала я придумала, что я родилась в Америке и поэтому мне дико до сих пор... когда попала в Россию. Хотела написать о воровстве у нас и на этом закрутить сюжет детектива. Но, так как я родилась на Урале... :) В общем, от самой этой мысли, что я с урала мне вдруг стало смешно и почему-то написалось само то, что написалось. :) Я когда читаю свой рассказ знакомым - начинаю смеяться, я смеюсь над собой, почему не знаю)
Так что я очень счастлива и довольна, что мой рассказ есть и будет веселить читающих его.
Вот что значит когда-то обменяться шпильками на форуме, но сохранить о человеке приятное воспоминание. Помню, мы в каком-то новогоднем топике два или три года назад подтрунивали друг над другом... Я тогда коснулась вашего кумира Путина... Ой, про это молчу.))
У меня эта тема в зкладках, в смысле обсуждения фантастич. конкурса. Та работа моя мне тоже нравится. Но за то, что он был мой кумир и верила в него в то. что он ведет ашу страну по европейскому пути развития, ну, там в ВТО вступили и прочее - мне сейчас очень-очень стыдно и я рву а себе волосы. Я такая фантазерка. я почему-то думала, что мы чуть ли е в Евросоюз будем вступать. поэтому так радовалась П.))) Скажите же. смешно? Мне самой смешно и злюсь на себя. что такая дура была. В реале мы возвращаемся назад, туда, откуда, как я думала, "мой кумир" ведет нас вперед, в Европу. Я против той страны где мы все родились в 60-70г.г.,а нас туда возвращают, во времена дефицита, когда бегаешь без достоинства за мылом, крупой и т.д., когда нет импортных товаров хороших.
Наших стычек я не помню, но читать себя стыдно, где я глупо верю в светлое будущее и нстоящее) Но считаю. что в любом случае я тогда имела право на свое мнение ) просто П. увеличил родовые всякие пособия и маткапитал, а это спасало очень.
Да я там радовалась его победе будущей или нстоящей на выборах) что-то в этом роде. Уже не важно, уже не вернешь ничего. Надеюсь только на оттепель, как в нач. 90-х. что все рухнет это.
Повторяю - всесторонняя оценка - это не (!) корректура и не (!) редактура, которая и так производилась на всех конкурсах. Разговор выше идет о предварительном жестком отборе 100 или 200 лучших работ по сути, а не по ошибкам.
Ну, я не имела в виду такую уж всестороннюю оценку. Согласитесь, в первом туре хватало явной лабуды, которую модератор легко мог отмести. С другой стороны, интересно было бы посмотреть, сколько работ придет на конкурс с платным участием. Я бы заплатила, если что)
Хотя, если по 3-5 центов с каждого участника, которые у него есть от 5 выполненных работ. А если участик сам опачивал или покупал 5 контрагентов? Тогда, может Вам администрация будет оплачивать корректуру, если она жаловалась на загруженность? :)
Наталья, ну так с этого и надо было начинать - что Вам нужна подработка корректором на сайте, а не с того, как плохи конкурсные работы... :) или я ошибаюсь? :)))
Ошибаетесь:)) Мне своей работы и зарплаты хватает по самое здрасьте:) И корректуру я предлагала абсолютно безвозмездно. Повторюсь: ради удобства себя, любимой, и схожих со мной читателей, скрипящих зубами при спотыкании на элементарных ошибках:))
Я отличаюсь еще большей нескромностью, когда речь заходит о талантах :), поэтому заявляю: я получила удовольствие от прочтения почти всех 400+ работ, а раз я получила удовольствие, зачит все не так уж и плохо.
Везёт же людям в плане чувственного восприятия :))
Извините за вторжение. Но не мог удержаться, зачитав этот коммент. Непременно поставлю плюс и за 400 осиленных работ и за полученное от всех 4 сотен удовольствие. Такие читатели - редкость, безусловно. Как бивни мамонтов. Теперь окончательно убедился в своей правоте относительно конкурса.
Да не. Уже осточертело. Если Вам интересно - это где-то здесь же, но чуть выше. Полистайте, там целый роман, а меня увольте. :) Извиняюсь ещё раз. Удачи.
Более того! Можете сохранить адрес поста и процитировать на следующем конкурсе. Готова абсолютно безвозмездно (!) вычитать работы авторов, представляющих свои произведения на конкурс, объяснив правилами каждую корректуру! С одним условием - до 5 ошибок правлю, после этого советую не соваться в калашный ряд...
Парочку. Одну серьезно, одну слегка. Но вопрос некорректный: одно дело править по просьбе и с согласия автора, а другое - без согласия автора через ЛПА. Наш диалог с Genialnao_O наглядно демонстрирует, что второе отнюдь не приветствуется...
...Сколько хороших рассказов мы тогда не увидим... Наверно. :) Но, если честно, я тоже бешусь, когда запятые явно не так стоят и когда мягкий знак не ставят. В общем, когда элементарные ошибки.
Но также я не люблю, когда за правильным, по-русски, написанием нет смысла, неинтересный, заимствованный сюжет, рассказы состоят из нелепых, на мой взгляд, диалогов. Как тут быть прикажете? Почему я и такие как я - дожны мучаться, встречая это всё на конкусах? Поэтому это все утопия, считаю. Для оценок, мнений, правок автров есть обсуждения к конкурсной конкретной работе и все.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
