Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Заметила, что обороты начал набирать клозетный юмор. Котики и детишки отдыхают. Судя по количеству восторгающихся историями про пьяниц, а также упоминаниями (в ироничной фороме, разумеется) о естественных потребностях человека (на фоне редких недоумевающих), клозетный юмор сейчас рулит.
Это зависит от того, что относить к клозетному юмору. Посмотрите Мартиросяна в телепередаче "Школа Злословия". Он не такой уж и дурак. Собственно, исключительно ради того, чтобы тут не разводить километровых споров, ссылаюсь на этот ролик ) А вообще, аргументов - уйма. Как по мне, говоря "клозетный юмор" о том, что нравится миллиардам человек, вы называете этих людей отбросами :(
Ну Камеди клуб выезжает не за счет клозетного юмора. Они сами по себе сильные артисты и юмористы. То, что может Мартиросян, какой-нибудь обычный пошляк не смог бы.
А еще несколько лет назад, было много споров: "Камеди отстой!", "Нижепоясное", "Чернуха!", "ПОШЛОСТЬ!" и т.д. И в основном, "ВСЕ" были согласны. Теперь уже, когда "камеди клаб" окончательно укрепились в своей нише, споры почти полностью сошли на нет.
Юмор вечен. Даже когда политика "издыхает", он живёт ) Вот вам анекдот из-под "железного занавеса": У ветерана ВОВ берут интервью: - Как вы выжили без хлеба, в осадном Ленинграде? - Да, я тогда заведующим складом был, по снабжению... И кум у меня - глава партийной ячейки... В общем, жили тяжело... Хлеба не было... Приходилось красную икру на сухую колбасу намазывать...
В каком месте (из напечатанного) я называла этих людей отбросами? Я их вежливо назвала "восторгающимися" туалетным юмором, это так. Мне тоже нравится комеди-клаб, особенно их песня "Купи г..но и поддержи Россию", прикольная. Но не джумаю. чтобы эту песню кому-нибудь придёт в голову выставлять на какой-нибудь конкурс. Потому что есть песни для конкурсов и есть песни для прикола. Одно дело зайти потихоньку дома на Youtube и хохотать до упаду над такой песней и совсем другое - увидеть её исполнителей на каком-нибудь всероссийском конкурсе песни. А если даже такое и случится, победа подобной песни на большом конкурсе будет символом всеобщей потери нравственности. И заметьте, я далеко не ханжа.
Увы, эта передача уже победила многочисленные конкурсы. Я не имею в виду полученные ими статуэтки и награды. Я говорю о "закулисных" конкурсах, решающих ВСЁ на таком уровне. А насчет "восторгающихся" "туалетным" юмором... Как, по-вашему, можно назвать человека, которому нравится "туалетный" юмор? И тот, кого смешат песни со словом "г...но"? А как назвать того, кто создал то, что нравится такому зрителю? Быть может, юмор, всё-таки не "клозетный"?
Не один, увы ) Есть пара проблем: 1. Людей нельзя приравнивать к мухам, ибо сие человеконенавистничество. 2. Мухи садятся, с удовольствием и на сладкое (мёд и сгущенка, например). 3. Если уж человеку пришло в голову назвать миллионы других человек мухами, то кто он?
Совет не ахти, конечно. Обозначает отсутствие аргументов. Я вас попросил объяснить, что именно я не понял. Поскольку, столь простую и короткую фразу понять несложно, по сути. А вы мне предлагаете обратиться за помощью к поисковику. Может быть, потому что, лично вы в поисковике не обнаружили ответ на мой вопрос? Поверьте, его там нет. Я использую обыкновенную логику.
Фраза в пословице, написанная с использованием иронии, означает, что мнение некоего множества людей, по какому-либо вопросу, не всегда может быть правильным или единственно верным. Вы не поняли смысл этой пословицы. Расшифрую. Если какому-то количеству людей смешно, и они не считают юмор туалетным, это не значит, что так оно и есть. Это применительно к вашей фразе: "Быть может, юмор, всё-таки не "клозетный"?"
Абсолютно согласен с тем, что мнение большинства далеко не всегда верно. И, вместе с тем, крайне глупо было бы утверждать, что мнение меньшинства всегда верно. Не пойму, что вы хотите мне доказать. Я вам говорю, по сути: если людям смешно, то им смешно. О чем тут спорить? Вы пытаетесь переубедить этих людей? Что-то, вроде: не смейтесь, ваш смех - ошибка? Вам не кажется, что это бред? Или вы считаете, что, если большинству смешно то, что вы не находите смешным, то это большинство - отвратительное стадо? Мухи? Произнесите это вслух. Несколько раз. Вдумайтесь. Здесь одна барышня уже окрестила миллионы человек "отбросами". Хотите к ней присоединиться?
Странно, что вы не понимаете, при этом, комментарий, который проще, чем спичка из коробка ) То, что вы сказали, это не ответ на какой либо из вопросов )
"Мнение у меня такое: я согласен с пословицей."Это был ответ на ваш вопрос: "У вас лично, мнение есть?". Честное слово, у меня такое впечатление, что я не на русском языке пишу. Не вижу смысла мне дальше вам что-то пытаться объяснить. Останемся каждый при своем мнении.
Если вы решили назвать существом меня - ничего страшного. Вы тоже существо ) Насчет мифического - ну, как бы, идиотизм полный, извините ) Насчет "классический" - тоже БОЛЬШОЙ вопрос. Хоть какие-то аргументы (кроме личной симпатии/неприязни) есть? Сомневаюсь, уважаемая ) Троллем - будьте здоровы. Кстати, вы читали всю ветку? )
Да, Вы, возможно, удивитесь, но меня, как и многих нормальных людей, иногда веселит клозетный юмор, но я им не восторгаюсь и не лезу с ним на конкурсы детективов или другие "незакулисные" конкурсы.
Да нет, обыкновенных людей, которые, хоть немного подумают над тем, что вы сказали. ЛВаши лайки не настолько щедры,как вам показалось. Сколько их? В отмеченном вами сообщении, даже до десяти не дотянуло ) Ну, это если вы определяете степень своей правоты по "лайкам". Хотя, это глупо (вам не кажется?). Вот вам, вроде бы, кажется смешным "Камеди клаб". Вы считаете творчество его "резидентов" туалетным юмором? P.S. Вы отдаёте себе отчет в том, что означает слово "отбросы", коим вы окрестили миллионы человек?
Людей "отбросами" вы не назвали, но и я этого не утверждал. Прочтите внимательнее: "КАК ПО МНЕ, говоря "клозетный юмор" о том, что нравится миллиардам человек, вы называете этих людей отбросами..." Кстати, насчет миллиардов, я может, переборщил, но один миллиард (провалиться мне в ад) точно есть :)))
Впрочем, если вы не отказываетесь от своих слов и называете "клозетным" юмор, который нравится очень многим людям (подчас, даже значительно более интеллигентным, чем вы и я), то да, я думаю, что вы косвенно называете их отбросами.
Меня ИНОГДА ВЕСЕЛИТ клозетный юмор, но лезть с ним на солидные конкурсы считаю дурным тоном. И людей. которые с ним лезут на солидные конкурсы - да, считаю отбросами.
Вопрос в том, какие конкурсы считать солидными. Я умаю такие, которые большое количество людей воспринимают серьёзно и относятся к ним с уважением. Считаю, что текущий конкурс ироничных детективов можно отнести к этой категории.
Тут всё просто. Лично я туалетный жаргон и клозетный юмор не переношу. Но не считаю нужным клепать комменты в стиле "Осуждамс" под каждым таким рассказом. Думаю, так поступают многие - просто молча кликают "прочитал" и всё. У меня нет цели "перевоспитывать" авторов\комментаторов. А ценители подобного "реализьму" были во все времена, "Декамерон" и солдат Швейк тому примером.
Всё началось с того, что я заметила, что такого рода рассказов здесь, так же, как и рассказов про котэ и деток, довольно много. Мне просто жаль, если это направление современного литературного творчества станет доминирующим на этом конкурсе, ну (а кто его знает) и в современной российской литературе вообще.
Простите, но я с вами немного не соглашусь. Ибо считаю, что подобные тенденции в литературе существовали всегда. Любители романсов и баллад всегда менее заметны, чем любители частушек, пардон за такую грубую аналогию.
Пятерка рассказов из 430 "с клозетами" даже во второй тур не выйдет (наша чувствительная аудитория - леди "фу"- не позволит)... - Вам не стоит так сильно переживать за эстетическую составляющую литературного конкурса Адвего))
Вот что важно! Будем ли мы иметь возможность после конкурса определить тех, кто БЕЗ КОММЕНТА голосовал за бездарность, и ставил минус талантливым вещам?
А вот с этого момента поподробнее. То есть вы утверждаете, что все работы на конкурсе делятся на бездарные и на талантливые?))) То есть, те за которые голосуете Вы, ну и та одна работа за которую вы проголосовать не можете - нетленки Остальное - бездарный мусор?
Как-то встретил: "начинаю с комментариев, потом читаю рассказ, так как конкурсантов слишком много". Понимаю, что все определяется по "нравится"- "прочитал". Но сталкивались ли вы с откровенно слабыми вещами, усыпанными плюсами и заминусованными приличными? Не спорю относительно товарищей на вкус и цвет. Есть общие критерии, что такое хорошо и что такое плохо. В литературе, разумеется. Отсюда и крайности. Скользкие, как вы заметили. А мусор - он и в Африке качеств не меняет.
Если с анекдота смеялась в ся толпа, а я не догнал, возможно это мои проблемы. Но если я не смеялся, то и не проголосовал. Я под многими восторгами писал своё "Фи", но от этого работа не стала ни лучше ни хуже. Я всего лишь озвучивал своё мнение о возможных недочётах. Но ведь это не критерий талантливости и бездарности. Это скорее критерий качества. Работа может быть очень талантливая но написана безграмотно и невнимательно.
Да, но продаваемость (в данном случае - шанс на финал) резко снизится:))))) Хотя я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите. Сама неделю назад просила админов расставить запятые в великолепной работе, автор которой в принципе не признавал пунктуацию:))))))
А я не рискнул с такими просьбами соваться. Хз как админы отреагируют. Они у нас такие непредсказуемые. И потом, кОзнить таки короче чем пАмиловать )))) одно движение и все проблемы в топку
Да почему?! Если видишь, что работа хорошая - и знаешь, что всякие там придиры типа меня сроду не поставят плюс из-за ошибок? Или у нас народ только в форуме митингует, что сначала талант, а потом грамотность, и дорогу талантливым работам?:))) А написать админам и повысить шансы толкового конкурента - фиг?:)
Извините, что вмешиваюсь, просто у меня память очень хорошая. :) http://advego.ru/blog/read/hor...or/1448918#comment90 Как кардинально у вас изменилось мнение за год, однако. Еще совсем недавно вы утверждали, что не стали бы читать неизвестное произведение самого Булгакова, найдя там ошибку, а сейчас шансы работ с ошибками повышаете. :)
У меня тоже память хорошая:)) Нет, мое мнение нисколько не изменилась, просто в этот раз я читаю конкурсные работы совершенно с другой целью, чем в прошлом году. Не ради удовольствия; точнее, не только ради него. Я же тогда писала - "отдала бы специалистам". Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)
Поскольку вы активный комментатор, о целях я уже давно догадалась. Но за Михаила Афанасьевича до сих пор обидно, вот и вспомнила. :) А смутить меня очень сложно, по крайней мере на форуме. "Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)" Я вообще всех местных комментаторов считаю специалистами априори, и вас и себя в том числе. Правда, правда. :)
Я не о том:) Может, я отчаялась найти талантливого и одновременно безупречно грамотного автора, и теперь присматриваю талантливого и толерантного, готового учиться. Грамотность - не талант, бывает и наживная.
А с Булгаковым - чаще в разговорах с Вами проще принять Вашу подачу, чем выстраивать примеры со своей стороны. Это не упрек, а комплимент:)
Ах, вот оно что! Тогда все ясно. :) Имхо, зря отчаялись. Может быть, просто ищите не там?! Хотя не берусь утверждать, так... предположение... Странный и сомнительный, откровенно говоря, комплимент, такого мне еще не делали, но спасибо. :-D
Ну а вот представьте. Написали а роботу взяли и сняли с конкурса... Сидишь и думаешь...а не стукач ли ты. Одно дело пожаловаться на нарушения правил в комментариях, другое - из добрых побуждений убить работу
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано...
Я понимаю, о чем идет речь. Но согласитесь, что мы - я, вы и наши коллеги-читатели конкурсных историй, выражаем минусом-плюсом свое субъективное мнение. Ну нельзя казнить/миловать каждого из нас за хороший или испорченный вкус. Да, неадекватные оценки в комментариях имеют место быть (опять-таки - это субъективно!), но никто из нас не знает как голосуют/раздают свои баллы авторы этих коментов.
нет, прочитала - это прочитала. может-быть вы, отдавая должное гению автора, все-таки предпочли гений другого автора, который чуть ближе вам мировоззренчески.
И что же мне теперь, как той мартышке, разорваться между умными и красивыми?:) Я вообще на этом конкурсе, как Гадя Хренова: "Прыгала на батуте и потерялась. И так потерялась, что потеряла то место, на котором я потерялась"...
Ну писательницу под псевдонимом "Мама Стифлера" же знаете?
Рассказы остальных часто публикуют там же где и "Маму". Екатерина Безымянная - это псевдоним автора. Второй его псевдоним "Проститутка Кэт". Точнее это у Екатерины псевдоним - Кэт. Псевдоним, пишущий под псевдонимом.
Одно время было мнение, что их обоих придумал Тема Лебедев. Артем Татьянович может, он такой. :)
Ну, если отбросить подозрения насчет его причастности к Кэт. То есть что Кэт - это он. То он пишет на своем сайте в блоге путевые заметки и рассказы о посещении им разных стран и городов. Я читал его заметки о посещении США - было интересно. Хотя и не так интересно как у Ильи зато менее пафосно. Без всяких этих: "я такой богатый, что могу позволить себе все, в том числе и придуриваться". :)
Ну хорошо, раз вам так не терпится. Я в этот раз ничего не комментировала и ни за кого не голосовала. Так что определить уровень моей честности и искренности по комментариям и оценкам у вас никак не получится:)
А я прокомментировал 4-5 рассказов. Потом подумал, как бы мне это боком не вышло, и оценивал молча. Хотя комментарии были положительные, но мало ли вдруг.
А мне как-то фиолетово на чужие мнения. Если бы комментировала, то писала бы, что думаю - понравится это кому-то или нет. Поэтому большинство авторов наверняка рады, что я молчу:) Возможно, во втором туре буду голосовать и комментировать. В третьем - точно буду.
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано... (Извиняюсь за повтор ответа)
Господи, сделай так, чтобы за сутки с небольшим до второго тура никто не заперся в бане по собственной глупости, как бы не расшатались нервы за время конкурса.
Та лан, рассчитывать нужно на лучшее, но готовится к худшему) Я точно знаю, что не пройду, поэтому и не нервничаю) Удовольствия от прочтения было столько, что позитива хватит надолго)) А эт главное. Ну и выводы для себя сделать тоже важно - а я для себя сделала)
Не, под бой курантов о работе не слова!!! Только праздник!!!! Тем более, что теперь ОСНОВНОЙ Новый год будем встречать с Россией ... остались бы силы до Украинского :)
Тут такое дело ... если победю не я, то искренне никого поздравить не смогу ... ну, характер у меня такой скверный! А если победю я, то зачем же мне самого себя на цитаты распиливать??? я и так только своими цитатами разговариваю!
я утрирую. Я заранее знал что во второй тур не попаду с такой..... телегой). Но я полюбил свое дитя и все равно отправил на конкурс. Ели приняли.. самая моя намученная работа за все время на Адвего.
Я немного переживаю, или это может быть азарт - кто из заплюсованных мной попадет во 2 тур. Надеюсь, что те, о которых я загадал - точно пройдут. Еще с 10-к остался непрочитан. Надо успеть прочитать.
Смеркалось. Атмосфера в местном детектив-пабе накалялась с той же скоростью, с какой малиновое зимнее солнце валилось за горизонт. ______________________________ ________________________
Бледный джентльмен в безупречном смокинге нервно ходит из угла в угол, бормоча: «Я не волнуюсь, волнуюсь не я, я волнуюсь не по этому поводу». Двадцать поколений предков-аристократов, которые с усмешкой бросали перчатку в лицо конкурентам, вежливо заявляли королям «Сир, Вы изволите быть не правы!» и гордо подставляли голову под топор, шептали: «Держись!» Джентльмен держится, но его силы на исходе.
Дама в голубом откладывает букет камелий, неожиданно сиротливый на черном мраморе столешницы, и стискивает руки. Неужели, неужели все, что она выстрадала, все, чего она достигла, все, что любила и лелеяла, вот так уйдет в никуда с банальной распродажи, просто потому, что среди грубых мужланов и их крикливых супруг не нашлось достойного, умеющего видеть и понимать покупателя?!
Юноша в костюме студиозуса, с одухотворенным лицом и пронзительным взглядом, внешне совершенно спокоен. Правда, бармен наливает ему уже двенадцатую кружку пива, а пронзительный взгляд несколько остекленел и скоро просверлит неплохую репродукцию Айвазовского. Бармена разрывают противоречивые чувства: последние четыре кружки он наливал в долг, и теперь резонно опасается убытков; но, с другой стороны, а вдруг возле его стойки сидит тот самый Гений, имя которого уже завтра будут с благоговением произносить поклонники детективной литературы? Бармен искренне любит Холмса, Марпл и Глеба Жеглова, а потому подавляет горестный вздох собственника и наливает тринадцатую кружку.
Ночь опускает свой плотный полог над самой драматической драмой современности. Кто-то из посетителей паба встретит завтрашний рассвет радостным криком, кто-то торжествующе промолчит, а кто-то с достоинством отставит недопитую кружку, раскланяется со случайными знакомыми, и отправится домой – где в идеально прибранном кабинете лежит в ящике секретера надежный «кольт» с двумя (на всякий случай) патронами…. ______________________________ ____________________________
Ночь, судьбоносная ночь летела над миром. Атмосфера в местном детектив-пабе накалялась с той же скоростью, с какой рассыпались по небу мохнатые зимние звезды. И тут бармен все испортил: он вышел на середину зала, прокашлялся и хрипло объявил: «Господа, паб закрывается, а не пошли бы вы… спать?!»
ПРОЧИТ-А-А-А-Л! Когда-то. Процентов 30-40. Нужно было. И любопытство одолело – что ж все так тащатся-то от нее, от ВиМ? Особенно – интеллектуальные европейцы и американцы. Из всей великой русской и советской литературы только и рапортуют в беседах и интервью («кого вы считаете самыми великими») – Толстой, Достоевский, Чехов. Именно в таком порядке. Все. От школы, как выучили и до пенсии.
Чуть не помер от тоски, но молодой был, выносливый – выжил. Спасали только батальные сцены, чувствуется – писал боевой офицер, прошедший 4-й бастион в Севастополе. А не штабная свитская крыса. Для справки – в Крымскую войну средний срок жизни любого солдата и офицера на этом бастионе составлял 2-3 недели. Потом – кладбище или госпиталь. Еще – некоторые не боевые эпизоды из жизни военных и великосветского общества. С них начал о жизни задумываться поглыбже и кое-какие разницы понимать. Это Л.Н. – молодец, Мастер. Умел дать почувствовать просто «репортажем».
Но как только начиналось об «общечеловеческом» и тонких душевных метаниях – все, КАПУТ. Мексиканско-бразилский сериал + «Санта-Барбара» в одном флаконе. Вряд ли Л.Н. писал так, как публике ХОТЕЛОСЬ, чтобы герои так думали и «ходили». Как у нас щас детективов написали. Ему нужды не было, обеспеченный был человек. А если они на самом деле ТАК думали и «ходили» - не удивительно, что все это закончилось 1917-м. В это время их «одноклассники» делом занимались – негров освобождали (пардон, афро-американсефф), Дикий Запад и Аляску осваивали, по всей Брит-империи ж/д строили, промышленность и т.д. А у нас – на 100 млн. зн. «тонкие переживания» развозили. Причем тех, кто «не сеял, не строил». Токо переживал. Ну и зачем мне их переживания?
А вот Кавказский его цикл – «на ура» у меня пошел. И сейчас иногда листаю, и фильмы, старые, советские – пересматриваю с удовольствием. Там живые люди, там ЖИЗНЬ, а не «душевные страдания».
Это выдающиеся произведения, бесспорно, в т.ч. – частично и ВиМ. Но уж никак не «величайшие». Вот что «не так».
Читать надо вовремя. Когда в коня корм. В школе я гордился тем, что не читал "Войну и мир" ваще, ни строчки, а сочинения на эту тему ухитрялся писать феерические. Ну рано было.
Прочел лет в 30. В нужный момент. Когда морально-этические взаимоотношения и психологический фактор были для меня важны. Батальные сцены пропускал, а все остальное легло на сердце и многое мне объяснило. Потому что вовремя. И кондиция была соответствующая. Клиент дозрел.
Щас уже перечитывать не буду. Я теперь на другом берегу. Все надо вовремя.
Утра, Андрей! Вот приятно, что ты отозвался! ) И, как всегда – неординарно. Затянулся мой «выпад» дольше, чем рассчитывал, поэтому и не беспокою. ПредНовогоднее. Теперь уж до Н.Г. и все праздники прихватываются. Но сюда, по возможности, заглядываю, паузы бывают. Если что срочное – не молчи. Ну, «там» все рассказано…
Так и я - тоже где-то около 30. И вообще все – как ты сказал. Насчет батальных сцен не точно выразился. Понравилась не только техническая сторона и масштаб осмысления событий, но и необычная для того времени, «непатриотическая» трактовка действий ключевых военачальников и «маленьких» людей с обеих сторон. По сути – совершенно правильная и правдивая. Но некоторые моменты поставили тогда в ступор и привели в конце концов к вышеизложенным выводам. Например:
Полк Андрея (тебя тоже за генерала как-то приняли, но это – который князь, да и всего лишь полковник :) ) стоит под обстрелом, князюшке падает под ноги фугас с горящим фитилем. Есть 5 секунд отскочить. Может, и не спасет, но выжить шансы втрое увеличатся. А он начинает мысленно причитать: «Что вы делаете, господа! Не хочу!» И т.п. И застыл на месте. Бу-у-м! И у меня нет сомнений, что все так и было, Л.Н. не «сгустил» для сюжета. Но тогда как этих людей понимать? Это ведь не мальчишка-юнкер в первом бою. Аустерлиц прошел. И у него под началом вверенные ему 3500 солдатских душ. Полк. А ведет себя как гимназист на первом свидании. Зато о высоком – скока хошь! И так – почти о каждом герое или героине моно что-то найти. И все – правда. Французики тоже не лучше. И тоже – правда. Вот за это – Л.Н. огромное спасибо. Но он больше нас исследовал. А выводы начал про всех делать. И мудрить там, где уже Ключевскому и Соловьеву все было понятно. А им работать было трудней.
Понять это все можно, только когда у самого что-то за плечами есть, поэтому вовремя меня жизнь заставила «по диагонали» ВиМ прочесть. Кстати, когда это осмыслил – понял, почему даже и сейчас европеоиды (особенно) почитают Толстого и Достоевского часто больше, чем своих родных писателей. Они в них свой страх перед грядущим топят. Но исламским фундаменталистам и прочим «мультикультурным» русская и европейская классика – по фигу. У них аргументы посильнее – АКМ и С-4. И сверхвысокая рождаемость.
Не шутка. Я вообще не припоминаю, чтобы что-то из классиков читал. А не, вру. Пару рассказов Чехова и Гоголя, и, вроде, даже "Капитанскую дочку" Пушкина осилил. Только не помню про что оне.
«Капитанская дочка» - не интересная вещь (для меня была тоже), хотя Пушкин молодец, единственный тогда решился правду про Пугачева написать. Впрочем, знал, что в худшем случае царь его обматерит и рукопись сожжет. В Сибирь уж точно не отправят. Все равно – молодец.
Гоголь – это… Гоголь. Я его рассказы из украинского народного цикла и про чертовщину всякую раньше перечитывал, когда время было. Язык – бесподобный. И сюжеты. Не зря его украинцы постоянно «к себе» пытаются «перетащить». Но он – неразделим.
Чехова – читать надо. Больше ничего не скажу. Смысл? Я ж не его литературный агент! Чехов и Гоголь о нашем (и не нашем только) вечном писали, поэтому и не стареют. Остальных – по возможности.
Обожаю ВиМ, одна из главнейших в моей копилке. И перечитывала, да. Не взбалмошная Наташа, а Пьер, княжна Марья, Болконский - их характеры выворачивали на изнанку, пробуждали самое лучшее. Не встречала что-либо близкое к гению Толстого. Достоевский с его Идиотом гений тоже, но иного плана.
Я не хотел никого обидеть.) Лишь высказал свое отношение к вещи и автору. Не на пустом месте возникшее, обдуманное. На то и написано множество книг, чтобы каждый мог выбрать свое. Не люблю только, когда что-то объявляют «величайшим», «неподражаемым» и требуют слепого поклонения. А не кланяешься – вроде уже – «неправильный».
Недавно вот «листанул» Горького. По обстоятельствам больше ничего под рукой не было. Его вообще после школы не открывал. И поразился – а ведь я таких людей вокруг себя и сейчас вижу много. Как и тех, про которых Толстой писал. Но Максим нынче не в фаворе, по понятным причинам «забыли». А еще совсем недавно тоже считался эталоном, как Толстой, и попробуй только «вякни»… А кто знает – может, через 10 лет его «вернут?» Или через 20. В конце концов – каждый займет свое законное место.
Грешна, постоянно "вякаю" на Толстого. Совершенно обдуманно и искренне не понимаю, отчего он так велик. Занудные многостраничные опусы были, вероятно, востребованы среди скучающих дворянок-современниц Льва. Да и выбора у них особого не было.
Все эти "Акулина облокотила лицо" лит. шедеврами признать тяжело.
Произведения для детей у графа, так вообще преступны. Вот, специально нашла про черепаху: "Голая темно-серая голова на длинной шее была вытянута как пестик; черепаха широко перебирала голыми лапами, а спина ее вся была покрыта корой... Главное же то, что у всех животных ребра бывают внутри, под мясом, а у черепахи ребра сверху, а мясо под ними."
А эта жуть про мать, которая сливы пересчитывала, чтоб кто-то из детей вдрук не съел?
Я "Войну и мир" одолела, но именно что одолела, безо всякого удовольствия. Потом в среднем раз в 5 лет пыталась перечитывать - а вдруг да пойдет? Не пошло(( Скучно.
Пожалуй, единственный роман из "объемной" классики, который все-таки преподнес мне со временем приятный сюрприз - это "Обрыв" Гончарова.
Так и я ж одолела) И Анну Каренину, и много всего еще - не судила бы, если бы не прочла. Все понять хотела. Биографией интересовалась, так и как человек он мне не особо) Хотя, уважаю его зрелую гражданскую позицию. Кроме того, есть современники - Тургенев, Достоевский, Гоголь тот же, которых читать (имхо, естественно) если не интересней, то легче и приятней.
Да, Достоевским как-то незаметно увлеклась. А вот Тургенев.... ну красиво, красиво, гладко, но тоже скучно. Я тоже так и не поняла, чем народ восторгается.
Скажу вам, что более нездорового писателя, чем Достоевский - я лично не знаю. Читать его мне не просто тяжело, а, иногда, противно. Только месяц назад первый раз в жизни прочитал Братьев Карамазовых, и впечатления самые тяжкие. И это не из-за нагромождения слов и философствований, ведь этим страдали почти все приличные романы того времени, да и какой роман без долгих разговоров о жизни. Главный минус Достоевского - это постоянно и усердно насаждаемый автором садо-мазохизм.
Все, кто читал Достоевского меня поймут. Страдания, страдания, жертвы, муки - все это не осуждается автором, а возносится, как главные элементы благородства духа. Если человек не страдает по жизни, а радуется и веселится, то, по Достоевскому, это убогий ограниченный нигилист. Тоже самое про атеистов - все они убогие, только в Боге сила, а я вот, например, в Бога совсем не верю.
Писатель Быков назвал романы Достоевского вредными - прекрасно понимаю почему. Потому что страдалец-мученик, начитавшись таких романов, не пойдет к психологу лечиться от мазохизма, а, напротив, уверует, что Он выше всех стоит, потому что Он чувствует себя виноватым за всё в мире (это из Карамазовых - учение старца Зосимы) и мучается, и мучает других. Почему? Не потому что он болен, как есть на самом деле, а потому что он высоконравственный, глубокий, остро чувствующий и, по-истине, русский человек. Достоевский же великий русский писатель. Кстати, Достоевский считал, что русские - выше всех других народов, в т.ч. из-за их православного Бога, поэтому он очень не любил евреев, т.к. они на духовное превосходство над другими народами так же претендовали.
Ключ к пониманию всех персонажей Достоевского - садо-мазохизм, за это я его не люблю. Плюс, он дает всем умным, но душевно больным людям уверенность в своем величие над всеми здоровыми.
Толстой тоже крайне проблемный писатель. В одном из рассказов, герой Толстого, ведущий монашеский образ жизни, отрубил себе палец, почувствовав влечение к женщине. И Толстой, будто он сам принадлежал к секте скопцов, этого своего героя-офицера поддерживает, потому что тот приблизился к Богу.
Кроме этого, очень сильно запомнился Эпилог к Войне и миру. Там Достоевский отстаивает идею полного детерминизма, может Вы помните - все предопределено. Поезд, сбивший Анну Каренину, как раз и является символом этого детерминизма судьбы, он тяжелый и непреодолимый. Написано это конечно гениально, я сам стал сторонником этого детерминистского учения, то потом узнал, что физики уже несколько десятков лет назад доказали, что в основе всего субатомного мира лежит принцип случайности, а не детерминизма. Так что Толстой ошибался в корне, но он все равно величайший русский писатель, конечно.
Но Достоевского понять можно: его казнить хотели, до смерти считанные минуты, а тут царь-батюшка помилование прислал. Как не уверовать? Вот и начал Федор Михайлович нести православие в интеллектуальные массы.
Единственное, что обидно...Был бунтарем до ссылки. А после помилования изменился, и против "линии партии" уже не шел. Напротив, любой царь, он ведь от Бога...Думающие сословия читают, соглашаются с гением. Как результат - уменьшение количества тех, кому весьма неоднозначный "курс правительства" не по нраву. Своеобразное зомбирование, пускай и требующие максимального сосредоточения, умения читать (доступно было не каждому). Другими словами, вчера был Достоевский, а сегодня - телевизор.
В каком-то плане прогнули его, хотя ПОСЛЕ он создал величайшие произведения. Но кто знает, вероятно, что без христианских мотивов его творчество было бы лучше? Или все-таки хуже?
Там, кстати, актуальные мысли и для адвего, как трудового ресурса есть)
Все нововведения, так или иначе связанные с улучшением условий труда или обновлением инструментария крестьяне воспринимали с некоторой долей возмущения=)
Так и на адвего - тендеры и любые нововведения большая часть населения народ биржи чуть ли не бойкотирует...флудом...)
Ну, "про Анну" есть замечательная цитата, с которой я полностью согласна:
"Особенно печально в этом плане выглядит "Анна Каренина". Железные шарниры сюжета выпирают из-под каждой строчки: семья такая, семья этакая, семья разэтакая...
Восемьсот восемьдесят страниц иллюстраций к единственной мыслишке, высказанной в первом же абзаце: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".
К тому же, процитированная максима тоже весьма сомнительна. Достаточно вспомнить разные представления о счастье у Обломова и Штольца, как толстовская мысль опрокинется. Конечно, если понимать счастье так: "Я в розовом чепце и муж -- приличный блондин, сидим и отражаемся в никелированном чайнике", то Л.H. Толстой будет прав. Но неужто кто-то поверит, будто счастье столь примитивная штука?"
Вы героическая женщина, Neko-сан, не зря я вам танку подарил! Публично признаться в таком Преступлении – это надо мужество иметь… :)) У меня сил хватило еще только на начало/конец «Карениной». Остальное (кроме «кавказского») – только по фильмам. Да и фильмы (кроме «кавказских») смотреть было тяжело.
Что до дворянок-современниц Льва – абсолютно согласен. Основная аудитория, наверно, была. Но и мужуки многие читали – надо же было и тогда быть в тренде, чтобы в обществе не осрамиться. Попробуй сейчас сказать, что Мураками вообще не читал… Примерно то же самое. А времени у них было – вагон. Половина даже своими имениями не занимались – управляющих нанимали. А сами в салонах высокоморальные разговоры вели и прожекты строили. В результате чего их имения начали быстро и дешево переходить к Лопахиным, что с таким блеском описывал Чехов – действительно, блестящий Мастер и слова, и слога, и Жизни. А секрет его «прост». Ему ВСЕ люди были интересны, а не только «правильные». И он их не щадил, показывая им, какие они есть на самом деле. Только делал это на 2 порядка короче, чем Л.Н., и «острых углов» не обходил. За что его столько же ненавидели, сколько и восхищались.
Насчет слога Толстого – не совсем соглашусь. Мы воспринимаем с т.з. сегодняшних привычек и норм. А тогда это, наверное, действительно было новаторством. Люди именно так воспринимали. И сливы пересчитывать – тоже не редкость была. Не одни баре богатенькие Русь населяли. «Слово о полку Игореве» в оригинале на слух вообще понять почти невозможно. Но в переводе-то – истинный Шедевр! А писали его наши прямые предки. Просто – чистая «механика» Времени. Но Чехов – и сегодня ЧЕХОВ. А по поводу Л.Н. – вон какие расхождения!
Но вообще Л.Н. стал жертвой сотворения кумиров (только – мое скромное мнение). Из других их сознательно делают, чтобы подороже продать. Данди-Крокодил в замке у наркобарона увидел «кубики»: - Это кто сделал? Хозяин, со скромной гордостью: «Пикассо. Это – подлинник!» Данди: «Ну, я тоже выпить люблю, но не до такой же степени!»
У охранника банка «Столичный», который сопроводил «Черный квадрат», купленный на аукционе для корпоративной коллекции, в хранилище – челюсть отвалилась, когда он увидел после распаковки ЗА ЧТО заплатили 1 000 000 $.
Но это – коммерция. Так что – тиха! А то голову оторвут! А Лев Николаевич «попал» еще круче – его по социально-политическим мотивам ангажировали. Ой, ладно, опять на опасную тропу потянуло… Набегут щас художники, и начнут хорошие люди ругаться да шпильки друг другу вставлять зазря.
Горький проще, по языку, по сюжетам, т.е. понятнее, доходчивее, не нужно напрягаться, с Толстым же это не прокатит: у него в абзаце-предложении еще 20 штук предложений запрятано, такие книги для словесных гурманов, да... кстати, несколько разочаровалась в создателе "Войны и мира", почитав воспоминания и письма сестры его жены: немного он сам и понавыдумывал-то... люди так жили, так говорили, так чувствовали... а он это все соединил, увязав с историей и батальными сценами...
кстати, люди помоложе Горького воспринимают как своего: "На дне" на самом деле очень актуально сейчас звучит...
а что касается конкретно моих пристрастий: как раз больше любила читать семейные страницы, нежели военные, и вообще, "Онегин" и "Преступление и наказание", а "Герой нашего времени" особенно, на мой взгляд, интереснее... хотя, конечно, кому как...
Все верно. Горький писал о простых людях труда (не только физического), и для них же. И Чехов, и Гоголь. Общее у них одно – они не льстили читателям и не подстраивались под них. Писали высоким слогом, но – простыми словами. Поэтому их всегда кто-то будет читать.
А Л.Н. (мое мнение), хоть и неявно, но менторствует, пытается «наставлять». Отсюда и витиеватось, и все прочее. Подсознательно человек это чует. Дальше – как с любым талантливым проповедником. Слабый человек или ищущий его начинает «впитывать», «переваривать» и уходит в процессе в дебри философии, к реальности не относящейся. Сильный и самостоятельный – начинает отторгать. Или «нутром», или умом. И за искусственную витиеватость, и за менторство. У мужиков и рабочих - «учителей» и по жизни хватало, поэтому они его не читали. Да и с грамотой было… того… Интеллигенция из «кухаркиных детей» его тоже не жаловала. За идеализм и «многомудрствование». Оставались кто?
Какие разделы и вещи – это, естественно, у каждого свое. Главное – что они есть. А Лермонтов – это вообще отдельная и загадочная фигура. В свое время он меня, как и Гоголь с Чеховым, потряс. Но не сразу, через много лет после «в школе проходили».
Вчера прилетела ворона. Села на ветку растущей под окном кудрявой берёзы и принялась громко выкликивать на вороньем языке.
Я в это время был увлечён просмотром сериала по телевизору и не сразу обратил внимание на птицу. Люблю сериалы, чёрт бы их побрал!
Ворона, однако, продолжала настойчиво хрипеть и в паузы между репликами героев, непроизвольно попадали вороньи фразы.
- Августо! Милый Августо…карр….каррр! Я люблю тебя, Августо! …Карр!
Пришлось подняться с кресла и подойти к окну. Крупный, редкостный по черноте экземпляр, раскрывал свой огромный клюв, оглашая окрестности голосом Джо Кокера. Толстая ветка берёзы изрядно прогнулась под тяжестью крупного тела птицы. Казалось, еще немного, и отломится под самый корень.
- Лет триста не меньше! - невольно влетела мне в голову мысль.
- Кыш…кыш!!! - закричал я на пернатое чудище.
Ворона на мгновенье замолчала, окинула человека наглым, бесцеремонным взглядом и тяжело взмахнувши крыльями, упала с ветки.
- Слава те, Господи! - застонало подо мной кожаное кресло.
Чувства и нервы, вплоть до слуховых, вновь обратились к экрану телевизора.
- Ах! Августо! Ах ты подлец! Как ты …
На меня уставился чёрный, безжизненный экран телевизионного приёмника. Неожиданно отключили электричество, а вороны за окном уже не было.
Пипец! Жизнь дала трагическую треш-ш-шыну!!! И отыграться уже не на ком… )
Ну ничего, не расстраивайтесь. Сериалы с любого места смотреть можно. Перед началом еще и краткое содержание предыдущих рассказывают. Свет вернут – досмотрите. Может, и ворона еще вернется. Рогатку-то приготовили?
Ничего не могу с собой поделать — вот уже почти два года я любой текст не читаю, а "вычитываю". Наслаждалась вашим творением пока не споткнулась о "грубых мужланов и их крикливых супруг". Захотелось заменить на — жен, подруг, супружниц (ирон.). Возможно я (математик) ошибаюсь, но супруги употребляется только как пара (или гарем). Нет?
"Список включает в себя хронологическое перечисление супруг князей московских и русских царей, а также жён (и мужей) российских императоров с XIII по XX вв." - из Википедии, к примеру.
Спасибо за информацию, попробовала фразу на вкус — не идет. Не зря же слово супруг имеет ограниченное употребление (я и мой супруг — фе). И вот еще. Тут на дня обсуждалось засилье "клозетного юмора", я ярая противница, но вашего студента я бы все-таки разок-другой сводила в "комнату для джентльменов". )))
Спасибо, но это именно то, о чем и я говорила — только в ед.ч. Я тоже подсуетилась, вместе со своим главным помощником Яндексом нашла — ... В настоящее время в США остаются 11 российских дипломатов и их супруг из 49, заподозренных прокуратурой Южного округа ... Смешно!
Вуй, мадам!:) Если б язык ориентировался на наши личные вкусы... Я вон тоже хохочу каждый раз, года слышу "члены Госдумы в полном составе....", но общеупотребительность словоформы от этого, увы, не исчезает(((
Предлагаю Адвего ставки. Каждый пользователь может ставить на ту или иную работу включая свою. Ставлю на свою работу. Если выйду во второй тур то все что у меня сейчас есть на счету отходит в бюджет Адвего. Если я проиграю, то Адвего переводит мне столько же).
Кстати для ресурса это выгодно. Если сделать так, например, что каждый автор может ставить только на свою работу, тогда в этом бы конкурсе 350 конкурсантов проиграли и лишь 50 выиграли. Ставки конечно можно делать разумные, лимитные.
Посчитал сейчас прочитанные мною работы. Получилось 27 со знаком плюс, 81 внизу. Получилось, ровно каждая четвертая работа мне понравилась. Есть еще полчаса на прочтение - надеюсь, успею еще кому-нибудь поставить плюс. Интересно, как будут располагаться работы во второй части конкурса: все сто будут в одинаковых условиях или же те, которые я уже читал, будут помечены...
Завтра отдельным списком-туром будет висеть 50 работ. Ну, как сейчас 400. Эти тоже останутся. Но посмотреть будет нельзя. Все останется как сейчас вот есть, только новый список появится.
Первая же работа попалась мне на плюсик, последующие - как большинство. Вообще, поймал себя на мысли, что чаще выбираю работы по заголовкам, далее просматриваю первые строчки, и если в них присутствуют персонажи с иностранными именами, копы и прочая чужеродность - иду дальше.
Я для себя уже объяснил, почему так поступаю :-) Во-первых, пишут авторы российские, поэтому хочется, чтобы и персонажи были родными, во-вторых, я вообще крайне редко смотрю голливудские фильмы и сериалы, наши если и не смотрю толком, то терплю.
Помнится, тему в "Грелке" задавал Мартин. Вообще, изначально была идея перевести рассказ-победитель и ему отправить. Победила развесистая клюква про американскую гражданскую войну. Вот уж не знаю, перевели ее и переслали или постеснялись :/
Что касается детективов, то шаблоны жанра у наших, американских и мировых зрителей вообще-то одинаковые. Все одни и те же торренты качают:/
Ну разве что американцы не знают кто такой Дукалис. :/
Какие же вы тогда смотрите фильмы? Я вот не смотрю российские (постсоветские) фильмы и сериалы. А если что-то выберу - потом долго матерюсь. И о том, что я их несмотрю говорю всегда открыто. С 1991 года понравилось 7 наших фильмов.
Но 7 фильмов-то мне понравились. Точнее чуть больше: Брат 1 и 2 Сестры Война Цирюльник (чисто из-за размаха в 26 млн. долларов и кондинционеров на окнах кадетского корпуса) Ночной дозор Дневной дозор В августе 44 Звезда Брестская крепость
Брат 1 и 2 - да, несколько раз пересматривала. И почти всю музыку из фильма просто обожаю. Остальные не осмелилась смотреть - слишком много разочарований было. Ночной и дневной дозоры упрямо не читала и не смотрела, потому что, было как-то время, когда все вокруг просто помешаны на них были.
А вот советское кино я очень люблю. Талантливые режиссёры, талантливые сценаристы, талантливые актёры.
Брат да - вещь. Дозоры, для меня лично, - средненько, ушли сильно от книг. Есть комедии хорошие - "Жмурки", например, и "День выборов", да те же Особенности хорошо начинались - с охоты. Есть сериалы отличные, опять же по моим меркам, - "Охота на гения", или "Смерть шпионам", или второй сезон "Записки экспедитора тайной канцелярии", или... да много можно их перечислить, а вот американских хороших сейчас вспомнить не могу... "Пятый элемент", "Настоящий детектив"... ну... "Во все тяжкие"... и все, ничего больше на ум вот так сразу не идет.
Книжки про Дозоры не читал. "Жмурки" не понравились. "Особенности нац. охоты" - хороший. "Пятый элемент" - это же фильм. Фильмов я могу пачку назвать, даже не задумываясь. На ИМДБ ТОП-250 - там плохих фильмов вообще нет. Я даже могу уложить пачку фильмов в 4 слова: "Все фильмы Клинта Иствуда".
Я писал про голливудские фильмы ориентировочно после 2000 года. А в прошлом веке было много хороших. Скорей всего, в любом топе большая часть будет из "прошлого".
И в этом веке тоже много хороших фильмов вышло. Большая часть будет из прошлого только потому, что в прошлом веке кинематограф трудился примерно 95 лет, а в этом только 14 лет.
Ворошиловский стрелок? Да. Но просто хороший. Сибирский цирюльник? Упомянул. Адмирал? Не смотрел. Особенности национальной охоты? Да, но просто хороший. Страна глухих? Не понравился. Жесть? Не смотрел.
Перечисленные мной, это те, которые я не прочь пересмотреть еще раз. Ворошиловского стрелка и Охоту смотреть не буду повторно, но фильмы хорошие.
Просто для сравнения: Криминальное чтиво - самый любимый мой фильм смотрел 11 раз. И буду смотреть еще и еще. Я его могу смотреть раз в неделю.
Звездные войны - первая трилогия - раз по 6-7. Бешеные псы - 5 раз. Хороший, плохой, злой - 4 раза Легенды осени - 3 раза. Крестный отец трилогия - 3 раза. Назад в будущее трилогия - по 6 раз. Индиана Джонс весь - по 4 раза. Потусторонее (реж. К. Иствуд) - 5 раз. Все фильмы про Грязного Гарри - по 4 раза.
"Криминальное чтиво", как и любые другие фильмы Тарантино. для меня - бээээ(((( Только ни в коем случае не скажу, что это он плох. нет. это моё восприятие с его восприятием не совпадает)
Конечно же, у разных людей разное восприятие и вкусы. А еще все зависит от настроя с котором зритель садится смотреть кино. Я вот Сибирского цирюльника смотрел в Доме Кино с девушкой. Вы думаете я был погружен в просмотр фильма? )) Совсем нет.
Там от Толстого наметки, какой же это римейк? А для меня - один из лучших российских фильмов. Правда, некоторые из вашего списка я бы не включил)) разница вкусов.
Разница вкусов должна быть. Наверно не включили бы оба Дозора и Цирюльника? Это я им поблажку сделал, и поэтому включил. Первая два только из-за первых нормальных спецэффектов. Все остальное там слабовато. Диалоги, сюжет, декорации.
У вас прямо обширный рейтинг. У меня в личном вообще пара-тройка фильмов - "Кукушка", "О чем говорят мужчины" ("День выборов" и "День радио" тоже зачетные), и все, пожалуй. Еще "Любовь" Валерия Тодоровского, но это вообще 1991 год.
Обширный, но не очень. Иностранных-то фильмов за этот же период с 1991 по 2014 г., которые мне очень нравятся или я в восторге, будет на порядок больше. Штук 100, а может еще больше - 200-300. Я не считал. Это я к тому, что российский кинематограф находится в ...
А мне сериал нравится из этой же темы, просто он мне ближе и понятнее: Бригада (готова ловить тапки всех размеров и фасонов). А комедия - Слушатель. Так близко по духу старым советским комедиям! Просто тематика современная. По-моему, это единственная умная комедия за все постсоветское время. А иностранные фильмы (какое кощунство!) вообще не смотрю, сериалы - тем более:) Я и в именах голливудских звезд постоянно путаюсь - не умею их запоминать)
Посмотрите:) У них, кажется, был великолепный консультант. Бригаду могут ругать, могут хвалить... как по мне, это почти документальный фильм. Как и то, что один из бандитов снимался в кино. Такой персонаж был:) Может быть, еще даже есть. Игорь Сорокин. Ребенком играл в «Красной шапочке» волчонка, а потом, уже будучи человеком странных занятий, снялся в «Меня зовут Арлекино».
Люблю странные ленты. Из наших очень нравится «Прогулка по эшафоту»... зыбкое такое кино... в главных ролях супружеская пара — Дмитрий Певцов и его красавица-жена.
Бригада вообще вызвала кучу полярных мнений. Одни говорили: сказки, не было такого! Другие - именно так все и было, почти документальный фильм! Я, как ты знаешь, из второй категории. Но вот что интересно: и те, и другие абсолютно правы - было по-разному:)
Не... не могут быть правы те, кто утверждал, что это сказки. Я эти сказки собственными глазами видела. Не спорю с тем, что где-то могло быть и иначе. Где-то такого, может, и не было. Но у нас было именно так. И то, что кто-то в этом не варился, не означает, что все это сказки.
Нет, про наших бандитов-ментов не тянет смотреть. :) Насмотрелся на бандитов вживую очень близко. И наобщался с ними. Да и постоянно лежит пачка иностранных сериалов, которые не смотрел и хочу посмотреть. Вот сейчас лежит: Сотня, Спираль, Верь, Подпольная империя - финальный сезон, Homeland новый, Настоящий детектив, Фарго, Пенни Дредфул и др.
Я как свободолюбивая не смотрю сериалов:) Бригада — одно из исключений:) На него я готова тратить время (три раза смотрела и еще раз посмотрю с удовольствием), да и кроткий он. А так... ну это уже уму непостижимо, сколько сжирает сериал... неприятие сталось со старых времен, когда сериалы не продавались пачками, и их приходилось смотреть по телевизору в том режиме, в каком покажут... бесило это. Еще одно исключение — Дживс и Вустер. Отличная комедия:) + можно пропустить серию, да и черт с ней:D
Сериалы чем хороши, (речь про хорошие). Серия идет недолго, иногда даже 20 мин., сразу мржно решить стоит ли вообще начинать или нет - одной серии для оценки хватает с головой. Я решаю иногда еще до просмотра. Серию можно пропустить. Хотя, конечно же, фильмы лучше. Если посмотрел хороший фильм - остается некое послевкусие, как будто съел что-то вкусное с особенным, необычным вкусом. Уже съел, эмоции и ощущения вроде утихают, а ты чувствуешь этот вкус во рту и вспоминаешь детали фильма. От сериалов такой эффект реже. Самый сильный - у меня был от Lost. От каждой серии ходил под впечатлением несколько дней.
Ой... еще какой-то я смотрела давным давно. Помню, понравился. Твин Пикс называется, что ли... Помнится, он был интересный, и жутко бесило, что надо ждать следующего дня. Уже давно в этом нет нужды. Можно любые сериалы смотреть когда угодно, но бешенство оказалось крепким:D И я не смотрю.
Твин Пикс - хороший сериал, и не слишком большой. Если же все таки решитесь посмотреть - его легко найти. Доступен в переврде как по ТВ показывали, и в переводе Сербина. Я рекомендую посмотреть в переводе Сербина.
Твин показывали по две серии, каждый четверг и пятницу, два раза в неделю. Около 30 серий. Я вас понимаю, в свое время ощущения и нетерпение у меня были точно такие же.
А мне не привелось посмотреть Твин Пикс, когда его по телевизору показывали. Недавно наверстала упущенное и так прониклась, что посмотрела еще один фильм Линча - "Малхолланд-драв". Это был просто взрыв мозга - три раза пересматривала). По поводу Лоста тоже с вами согласна (один из любимых сериалов).
И еще могу рекомендовать фильм Линча "Простая история". Это просто мелодрама, без мистики и прочего, про старика, который решил проехать полстраны на тракторе.
Я от тебя такого не ожидала, привет, кстати :) Как ты могла не посмотреть бригаду? Даже я ее смотрела, и это при том, что фильмы смотреть у меня времени вообще нету
Не-не-не, Света, есть и в наше время нормальные комедии. "Каникулы строгого режима", например. И "Ирония судьбы-2" тоже ничего так вышла.))) "Сказка детская! Пятьсот рублей!" (с)
О, про каникулы-то я и забыла! Суперская комедия:) А Ирония-2 мне не понравилась тем, что сыграли на чужой раскрученной идее. Если бы сняли фильм с другими героями, было бы совсем другое впечатление.
"Бригада" - очень добротный сериал. По зрелищности и актерской игре - вообще не придраться. Проблема в том, что он вторичный (уж больно много аналогий вызывал при просмотре, особенно с любимым "Однажды в Америке").
Просто тогда к комментариям не было жестких требований. Кстати, не видела в этот раз нашу старую знакомую комментаторшу, которая постоянно активничает в конкурсах. Ник забыла. Ну которая еще "пародия - не пародия", "эссе - не эссе":)
Ну, Андреева — это другой уровень. Типа твоей тезки. А terez брала на себя труд проанализировать текст. Такие вот волонтеры — лучшие друзья девушек.... и юношей тоже. Ну, и престарелых типа меня.
Ну в прошлых конкурсах и работ было меньше. А на поэтическом - ваще лафа была: работ мало, знаков - тоже, читалось быстро. Так что на анализ времени было с лихвой. Ой, помню, как она мой зонтик препарировала - я ржала до конца конкурса, хотя и вылетела в 1 туре:)))
Ты удивишься, но мне тоже нравится:))) Я же где-то уже писала, что люблю умных и злых на язык:) А ее комментов я что-то не видела. Хотя я и не все работы успела прочитать.
Идет Сергей, качается, иронией сражён... Но конкурс продолжается, и куш не поделён.
Допьёт свой чай устало, сигарой подымит. "Ах, как же все достало", — Ивану говорит. Базетов в ус не дует и только кофе пьёт. Стартуем, брат, СТАРТУЕМ! — отмашку подаёт.
В админской ветке не только за флуд могут веничком огреть, учтите.)) Если будем вместе в баньке — а она здесь VIP-класса — предлагаю для просмотра любой фильм с Траволтой, или что-нибудь с обожаемым мною Энтони Хопкинсом... Но ни в коем случае не Иствуда, нет. Разве только "Мосты..." И то больше из-за Мерил Стрип.
Маугли: - Каа, Каа, а ты можешь достать во-он тот банан? Каа (приоткрывая один глаз): - Нет, Маугли, я не могу достать тот банан… Маугли: - Каа, Каа, а Багира может достать во-он тот банан? Каа (снова приоткрывая только что закрытый глаз): - Нет, Маугли, и Багира не сможет его достать… Маугли: - Каа, Каа, а Балу сможет достать вон-он тот банан? Каа (приоткрывая оба глаза): - Нет, Маугли, и Балу его не достанет… Маугли: - Каа, Каа, а я, я могу достать тот банан?! Каа (распахивая оба глаза, пасть и делая стойку на хвосте): - Ты, Маугли, можешь достать кого угодно!!!
Для Каа будет пожива перед началом третьего тура:))) Ну что ж Вы нас покидать собрались, самое веселье еще даже и не началось:) Так вообще все приятные собеседники разбегутся...((
Тогда уж в четвертом туре, когда десять рассказов рассчитаются в порядке их поглощения Каалом (или Кааом?)))
Это не веселье будет, а жесткая сатира!)) Но ради кого? Есть хорошие рассказы во втором туре, но нет тех, ради которых мне стоит тратить время. Не хочу я их перечитывать, а писать комменты зачем? Все равно какой рассказ выиграет.
Лучше уж после конкурса пообщаться в конкретных ветках, чем сейчас. Так что я не совсем прощаюсь, только в этом году, так сказать))))
Я не о чтении и комментариях:) Я как раз об этой ветке. Здесь же отнюдь не только о работах спорили, такие интереснейшие диалоги порой завязывались....
Вот и я думаю. Мне не хватило 2500, я бы написала по обширней. Первая работа моя была значительно лучше. Хорошая история с началом и логической развязкой, но сказали что "не соответствует требованиям". Вторую писала накануне окончания сдачи работ. Ушло часа 2... Идея хорошая, интересные фразы есть. Очень хочется опубликовать. Полагаю, что если изменить и немного "расширить", а после проверить Плагиатусом - то можно... Проработать только придется хорошо. / инфа не для глаз админов... / )))
Да молчат они, думаю качественный рерайт с увеличением текста не запрещен :)) А увеличенная версия как раз и будет рерайтом. Надо будет в окошке ЛПА спросить, как появится завтра. Я написала сразу много, выбросила то, что мне показалось скучным, однако местной аудитории оставленное не понравилось :( не угадала мелодию для гоп-ца-ца )
"Если вы считаете, что публикация работы не будет нарушать прав Адвего на оригинальную (участвующую в конкурсе) работу, то можете просто опубликовать и все. В дальнейшем, например если будет выпуск книги с рассказами, мы всегда сможем предъявить к вам претензии. Дополненность и разбавленность будет определять суд.
А вообще мы вполне лояльные. Укажите, что это полный вариант работы, которая участвовала в конкурсе Адвего, поставьте гиперссылку на свою конкурсную работу - и публикуйте." http://advego.com/blog/read/ne...(advego)#comment7231
Их 31 понравившихся во второй тур прошли лишь три. Литературный вкус у меня неправильный, наверное. Или просто отбилась от "рулящего" большинства ЦА. Зато с голосованием за работы теперь проблем не будет, все три мои фаворита получат по 10 баллов.
Я лайкал больше, но не помню уже сколько. Примерно 10-15, в этом интервале. Под конец еще и запутался в списках. :)
У меня сегодня праздник еще лучше, я только что починил небольшой косяк в админке своего сайта. Точнее баг. Аж полегчало. Можно перекурить и выпить. :)) Даже хочется на радостях кого-нибудь обнять. :) Есть старый плюшевый медведь. :)
Доброго всем здоровья! Не вполне понял, забанили меня или нет, что-то не вижу своих комментариев. Но на всякий случай повторюсь - если есть желание культурно обсудить некоторые нюансы конкурса, не нарушая его правил, заходите: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну, Боливар - он конь такой, может до середины Днепра и не дотянуть. Это Вам не Пегас, который всё снесет. А выдохнется Боливар - так Мухтар постарается.
Идея альтернативного голосования имеет только один плюс - утешительный приз читательских симпатий. Но где брать время и силы авторам опять всё это проходить (повторных перевыборов страна не переживёт). Предлагается голосовать только участникам. Не думаю, что это будет супер-пупер объективно. И вдруг получится тот же результат?
Если получится тот же результат - это все равно будет результат. Время и силы - эти параметры у каждого свои, тут не поспоришь. Я, например, голосовал за три работы потому что не успел прочитать и половины. Сейчас наверстываю упущенное и десяток фаворитов у меня наберется. А кто прочитал - их итак уже знает
Помнится, в одном стоматологическом кабинете был слоган "Этика и эстетика - основы нашей работы". Это пусть общественные организаторы думают, там один Копирайтер целый день что-то пишет, видать, есть время на это. Если будет голосование, лично я приму участие. А технически там предложение есть, как это реализовать, сейчас лень искать в сообщениях, пардон.
Детективов накушалась в молодости и перестала получать от них удовольствие, но конкурс пропустить не могла. Честно пыталась читать, хватило штук на 50. Было не смешно, а как то печально. Решила дождаться 2 тура – типа лучшие. С трудом осилила пять штук, стало грустно до слез и от рассказов и от комментов. Наверное, я растратила свое чувство юмора и ничего не понимаю в иронии.((((
2500 символов - это круто! Мне очень понравилось участвовать. Спасибо, что пропустили меня в 1 тур! Что до 2 не доберусь, я отлично знала))) Зато, уже дописала еще 8 частей к своему рассказу, в разных жанрах))) Просто так, для себя. Скажите, а что будет с оставшимися в первом туре рассказами? Их можно использовать только с ссылкой на Адвего или есть лояльная сторона, например, админам, ну вот вообще не понравилось и они решили, что можно отпустить работу с миром, на все 4 стороны... Возможно такое?
зато можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр ))) Не расстраивайтесь, я тоже вылетела из числа участников, но любой жизненный урок бесценен :)
А мне вот нравится и Кинг, и Гоголь, и Чехов, и Пришвин, и Чейз, и Ерофеев, и Искандера обожаю. Войновича, Гашека, Чапека. И еще сотню-две. Нельзя же все время есть только халву, или только растительную пищу? Так и ласты можно склеить.))
и мне нравится ) И я читаю. Но суть ведь не в этом, на конкурс поступили разноплановые работы, одни не поняты, другие не приняты, третьи в плюсе, но есть такие читатели, которые не понимают - почему именно ЭТИ работы. Речь идет не о классиках, не о талантливых людях-писателях. Речь идет о менталитете ресурса. Не читательской аудитории в целом. "зато можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр" - цитата из моего комментария.
Это же конкурс, у каждого участника или читателя свой интерес. "учитывая менталитет ресурса, написать шедевр" угодить вкусам всех невозможно. И за год может все изменится. Я вот пропускал рассказы про кошечек-собачек-шоколадки-бант ики-гламур-пельмешки-розовые кофточки-седых тупых ментов. А кому-то из этого набора что-то нравится.
Может и изменится )) и я опять не попаду даже во второй тур ) я и говорю, что есть шанс угадать мелодию для гоп-цаца, но он призрачен и загадочен, как сама человеческая природа.
Я написала имена этих признанных писателей для сравнения. Кому-то понравилось читать в конкурсе про какашки и горшки, кто-то блевал от эротической составляющей и даже нашел ее порнографической, третьи возлюбили запутанные дедуктивные линии сюжета - в этом прослеживается менталитет нашего ресурса.
Да, я сделала ошибку, поставив на одну полку местных писак и мировых писателей. Каюсь.
Вы действительно считаете, что на Адвего только ОДНА целевая аудитория?:) И что все очень разные рассказы, прошедшие во II тур, написаны для ОДНОЙ и той же ЦА?
И не вычислите Вы практически ничего, если нам не дадут расклада, сколько именно баллов набрала каждая работа в каждом туре; разрывы могут быть какими угодно - 50-я "второтурная" работа может отставать от 49-й на 100 очков и опережать 51-ю на 0,2 очка.
если бы на адвего была лишь одна ЦА, то победили бы однообразные работы ) но, как я заметила, они разные, просто немного больше угодили читателям, нежели моя или тех, кто во второй тур не прошел. Они стали лучшими и не важно, как подсчитываются голоса, есть слабые, да, есть хорошие, есть и те, кто не ясно, как оказался среди этих пятидесяти и что? Лотерея или глас народа их выбрал - нам придется из всех найти лучшее и дать этой работе или работам шанс победить в финале. Общество делаем мы, а не очки или голоса.
Я не про то:). А про Вашу фразу "можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр".
Сейчас попробую объяснить. Изначально известно, что во второй тур должны пройти 50 (именно столько, не меньше!) работ. Вы воспринимаете их все, как однозначно одобренные целевой аудиторией. Но ведь могло быть так, что 25 работ набрали по 500-600 баллов (ума не приложу, сколько там баллов на самом деле, цифры с потолка), а 25 - по 150-200, обогнав оставшиеся "за бортом" рассказы всего на несколько баллов и, по сути, принадлежащие к той же категории. Тогда анализировать вкусы аудитории надо только по первым 25.
Мы делали подобный анализ на одном из журналистских конкурсов с "народным" голосованием.
вот же дались вам эти глобальные вопросы )) я не волнуюсь особо по поводу алгоритмов определения победителей. Прочесть ВСЕ 430 работ ВСЕМ пользователям практически невозможно. Прочесть не так, что пролистал наискосок и отметил "зацепило/нет", а именно, проанализировать, чтобы понять стоит ли детектив внимания или нет. Поэтому, чтобы конкурс больше был похож на конкурс а не на лотерею, надо меньшее количество работ пропускать в самом начале. Да, я допускаю, что моя работа в таком случае может вообще не попасть никуда, но зато те, которые будут приняты и будут прочитаны "от корки до корки". Тогда голосование будет более адекватным. И надо как-то полную анонимность сделать, чтобы даже модераторы не знали, чьи работы присланы на конкурс. Тогда будет реально весело.
по итогам финала - да. а когда другие нормальные работы остаются в первом туре, пропуская вперед откровенный шлак, то это уже ненормально и дает повод задуматься
Да я и не спорю, а на счет пары вы абсолютно правы. Два рассказа, что мне понравились, прошли во второй тур. И сейчас отдаю свой голос за них (надо только 3-го им найти). Просто…. Наверное иронический детектив действительно трудно уместить в столь крохотные рамки. И рассказы получаются слишком перенасыщенные умозаключениями, действиями, выводами, событиями. Может поэтому мне трудно их воспринимать.
Да ну, вполне симпатиШных десяточка наберется. "Критикам румяным" свои бы литературные достижения показать,чтобы конкурсантам-бездарям неповадно было. Мне кажется, задача была очень сложной, и люди старались. Другое дело, что очень приличные работы по каким-то причинам оказались за бортом, а некоторые откровенно слабые прошли. Я вот первый раз принимала участие в голосовании, 430 рассказов осилить не удалось - ну очень большой объем. Возможно, каким-то талантливым авторам не повезло, их работы неудачно распределялись (меньше человек прочло)? Ведь бывает иногда: как колоду не тасуй, а все козырь не идет)
Причины просты. Голосование проходило (и, кажется, проходит до сей поры) под девизом "Дави сначала лучших, затем остальных" :) Ну, ничего не поделаешь. Суд алчной толпы - он страшен, жесток и беспощаден. :О Не я сказал - кто-то из знаменитых :)))
Слава богу моя работа не прошла, а то я 20 раз уже пожалела, что отправила, сути никто не уловил, видимо, кроме 1 человека, мне было интересно на это посмотреть, человек прочитал-написал критику, а ту самую изюминку никто к сожалению не понял и вдуматься никто не хотел, хотя по написанию мыслей тут все ГОГОЛИ, ну да ладно, поздравляю всех, кто прошёл, про адвего забываю)))
Не переживайте вы так! Ну не прошли, ну не поняли вас читатели - это не трагедия! Напротив, есть повод задуматься о том, почему же читатели не вникли в суть и не заметили ту самую изюминку, которую вы бережно вложили в детективную историю. "... про адвего забываю..." - Да все так говорят, но большинство все равно возвращаются или молча наблюдают за нашим форумом)). Кстати, после первого конкурса = первой неудачи на бирже у меня было такое же разочарование - не поняли меня здесь... и сняла работу с конкурса. Ага, сейчас и я осталась в первом туре, но жду-не дождусь окончания конкурса, чтобы ответить на коменты под моей историей - ручки чешутся!)) Желаю вам терпения, мудрости и творческих удач! И это точно не последний конкурс в нашей с вами жизни...
да не,я не переживаю, по правде говоря говнецо написала, ну это просто история из жизни, мы поржали с мужем, я её переделала, ну не удачно и вправду, просто хотела, чтоб народ посмеялся а его восприняли как-то критично))) ну я здесь не работаю, а так, на время конкурса была, читала...интересно же)))
Не стоит уходить, постойте :) Вон выше наш товарищ приводит ссылку, где без разглашения авторства, думаю, можно конкретизировать свои мысли, раскрыть суть рассказа. Все увидят и поймут, как же они глубоко ошибались... или нет :)
А какая у вас работа в первом туре, если не секрет. Моя тоже не прошла. Но я и не рассчитывала. Сама понимаю, что написала скучновато, поспешила отправить. Почитаем работы во втором туре - еще опыта наберемся для будущих "сражений"!
Да ладно вам)) мои гоголи тоже не нашли ничего интересного в моем детективе - жизнь-то не закончена на этом :) Вы прям как тот король из фильма Роу "Золушка": "Как, мой мальчик влюбился и мне никто не сообщил об этом? Ухожу! Ухожу прочь из королевства!" :)))
Цитаты пошли))) Прикольно))) Я вот нигде в правилах не нашла можно или нет несколько слов замолвить о работах, оставшихся в первом туре, называя их по именам... Раз не нашла, значит считаю возможным высказаться))) Автор "Дела о сладкой жизни"! Ваш рассказ очень понравился моему сыну и племяшкам, поэтому если вдруг у вас возникнет желание адаптировать свое творчество под младшую аудиторию (ну а вдруг?), то дайте знать - куплю Вашу книжку) Еще лично мне очень понравился рассказ про "Ловушку для Сеньки" - колоритный такой, "Баня" - тоже колорит и юмор, про пропавших тараканов (точно уверена, что мужчина писал), и еще хоррор про неродственные узы прям в память врезался - жестокий такой, но прям такой стебный, что не могу не упомянуть. Про те, что прошли в 50 не буду говорить - а то ж еще соревнуются))) Да, и предвосхищая минусы напомню, что о вкусах не спорят)))
Этот рассказ - мини-шедевр, ему нет равных. Прочла его в последний день (о чём уже выше отписывалась, он стал моим безоговорочным фаворитом) и не могла молчать. Люди! Вы реально слепцы, раз упустили такой "бриллиант"!
Почему слепцы? Рассказ написан хорошо — это всем видно. Ну так я принимаю хорошо написанные работы по долгу службы и привыкла к хорошему тексту:) А больше лично я ничего в нем привлекательного не нашла. Это дело вкуса. Как по мне, переложение на детскую тему затасканного приема с уликой, появляющейся уже после осмотра, не сделало его свежей. И пресловутая ирония... ее тоже каждый по-своему понимает. Шутки шутками, а ирония иронией. Я не считаю пародию иронией (судя по всему, не я одна). Рассказ очень симпатичный, вызывает улыбку:) Спасибо автору:) Но... у меня другие пристрастия:) Вы больше 100 рассказов отметили. Если бы смогли выбрать три (и каждый смог бы), картина могла бы быть иной. Что вам помешал отдать ему 10 баллов? Зрячесть ли?
У меня свой метод отбора: на первом я плюсую все работы, которые мне нравятся, отмечаю положительным комментарием. И негоже отбирать свой плюс у работ, которые ты похвалил, имхо. Эта работа была последней из прочитанных, к сожалению. Если бы я прочла её вначале - всё было бы иначе: возможно, большинство работ показалось бы мне пресными. В любом случае, я была уверена, что эта работа 100% пройдёт. "Пристрастия" мои были ею побеждены - "дети-шмети" к их числу не относятся.
Зрячесть моя даёт возможность заметить, как во 2-м туре некоторыми чересчур расхваливаются работы, которые не то чтобы не хороши, а с неподходящим "форматом": если паче чаяния они с натяжкой окажутся в финале, то априори будут смотреться бледно и чОтко проиграют на фоне более "живых" работ. Отакие от "тайны мадридского двора".
Я чуть иначе голосовала. Впервые я не стала читать все (и впервые довольна). Одолела где-то треть, выбрав 12 работ. Долго думала. Оставила три. Все три в 2 туре. Более того — все 12, выбранных изначально, тоже во втором (так кажется... может, потерялись одна-две, просто не помню и не смотрела). Когда не читаешь все, выбор более взвешенный. Меньше разочарований. ИМХО, конечно же.
Насчет положительных комментариев согласна, потому и не писала их (только там, где точно проголосую).
Не заметила расхваливаний... потому что не прочитала пока все работы:) Стало интересно, пойду читать:)
Эх... ну почему здесь никогда не проходит шутка не от Кэпа? Перевожу. Вы просили один из 50. Такой рассказ есть точно IMNSHO, но назвать я его не могу, иначе на излете второго тура работа вылетит, а меня забанят. Ибо это мой рассказ:D
Чую, финала мне точно не видать:D с таким-то ЧЮ. Вечно я пишу чушь, ересь, бред и разговариваю сама с собой:D
Обсуждать конкретные работы вроде тоже нельзя. Хоть и не уверена (смущают кнопки соцсетей), но на воду подую (правила разворачивать откровенно лень, проще молчать).
Если в топ-50 ещё были рассказы, которые мне понравились, то в финале... Ладно, о вкусах не спорят. Я теперь понял что ироничный детектив - это наверно просто не мой жанр. Был бы просто детектив или триллер...
Поддерживаю.) Есть такое понятие "мудрость толпы", читала давно и уже не помню автора, к сожалению. Идея такая: высококлассные специалисты не сумели с точностью до грамма определить вес быка на сельскохозяйственной выставке, а толпа смогла (взяли среднее статистическое значение, мнения около 200 человек, в этот день оказавшихся поблизости). Потом перепроверили ради чистоты эксперимента - все время толпа давала более точный прогноз, чем специалисты))
А как ведьм толпа определяла в свое время без всякого там "Молота ведьм" и университетов - ни один специалист-инквизитор с такой точностью не определял.
Толпа всегда одинакова). Только в вашем/твоем (нужное подчеркнуть) примере не мнение толпы, а среднестатистическое мнение о физическом значении (весе). Тут здравый смысл простого человека работает в понятной ему области.
Я, кстати, лично не сомневаюсь, что лучшие рассказы действительно больше всего понравились голосующим).
Андрей, пусть ваша галантность останется на высоте) Конкретика как мнение толпы (в моем примере) - так это уже индустриальное общество, позитивизм в мышлении. А средневековый человек также очень конкретно воспринимал бога в себе и в других, для сегодняшних полуверующих-полуатеистов по весьма малопонятным критериям. Да вот, институт присяжных - на мой взгляд родился оттуда же, толпа. Просто надо договориться о терминах. Я понятие "толпа" в данном контексте использовала не по Бердяеву или Ортега-и-Гассету.
Разные присяжные могут вынести разные приговоры. В разных странах и в разные времена судили по разным принципам и за разные преступления. Зачем я столько раз употребил словоформу "разный"? А, вспомнил.
На Адвего у конкурса есть правила. Кто-то обязательно должен победить (стать лучшим, ибо конкурс). Победитель (лучший) определяется путем голосования читателей. Возможно по другим правилам или с другими голосующими был бы выбран другой лучший рассказ, но конкурс происходит именно на Адвего и именно по правилам, описанным в стартовом посте.
Поэтому не понимаю: что народ возмущается результатам? Они объективны. Они показывают лучшего в определенных, четко заданных условиях. Всегда можно назвать себя непризнанным гением. В мемуарах.
Присяжные выносят вердикт (виновен; не виновен; виновен, но заслуживает снисхождения), а приговор выносит судья. если бы институт присяжных не выполнял функцию "буфера", его бы давно убрали.)
Если гнать волну на судей и админов, то какой прок вообще участвовать в данном конкурсе? Есть масса иных, там другие правила.
Лично мой рассказик был скинут еще на подступах к первому туру с пометкой "набор бессвязных событий" (когда и переделать его уже не было возможности), а фаворит выбыл во 2 туре. Так что в 3 туре я голосую за лучшие работы - в моем понимании. Вернее, уже проголосовала)
Я пообижалась - с сутки наверное. Потом впихнула рассказик на ФБ и на свой ресурс, человек 10 прочли и мое авторское эго успокоилось)) Никита, миру - мир, а мышке - сыр! Выше нос, не стоит злиться, это не полезно. Вечных истин не бывает, а дальше стих не сочинился.)))
Хм, интересненько)) Но в больнице все-таки все больные или бывшие больные. В случайном собрании людей - самые разные типажи) Имею ввиду разные вкусы, пристрастия, возрасты и настроения.
Я к тому, что если 2х2=4 А если взять толпу, допустим из 5 человек, ответы будут равны: 5, 5, 5, 3, 2. То в среднем ответ будет равен 4 и будет правильным, хотя каждый из пяти человек будет неправ. В примере выше про толпу и быка, наверно ни один из 200-х человек не назвал правильного ответа, но среднее значение было правильным. Вроде так? Я по ссылке не читал статью - там слишком много текста.
Да, именно так - каждый ошибается, а в среднем выходит - точняк) Но ведь это парадокс, не находите? Каждый ведь мнит себя персоной премимум-класса...и таким является , с собственной точки зрения) "Мы почитаем всех нулями, А единицами - себя" (А.С.Пушкин)
Сколько в комментариях, особенно перед началом конкурса, не иронизировали над книжками Донцовой, сколько бы не выражали "фэ", а абсолютное большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже.
Привет, чего это я бурчу?))) Просто на самом деле у нас у всех (и у меня тоже!) понятие "иронический детектив" в основном с Донцовой и связано. Разве не так? Ну, еще с Хмелевской, но я её не читал - не пошло. К слову, про своё я вообще не говорю, оно написано было только ради участия в конкурсе, поэтому всерьёз никак даже сам не воспринимал)
Не дорос! Донцова начальная - гугло-перевод Хмелевской, только вместо иронии натыкано анекдотов с "куличек ком". А как негры стали писать, то Хмелевской там и не осталось.
Иоанна Хмелевская, ныне покойная. Советую читать не последние её произведения, а написанные в 70-х годах: "Лесь", "Дом с привидениями", "Что сказал покойник", "Все красное", "Клин клином", "Проза жизни".
А чего парится то))) Я вот нарыла свой а-ля фантастический (тот что ключами) - фигня, конечно, но если над ним поработать, то вполне нормальная идейка из которой что-то да может и получиться. Может и займусь ей как-нибудь на досуге)
А я свои старые конкурсные работы на свой сайт пристроила - чего добру пропадать?:) Даже ту пристроила, которую написала, но не стала на конкурс выставлять:)
А мне эту Донцову в комментарии умудрились засунуть. Причем не по теме рассказа вообще комментарий, типа вот Донцова круто пишет, а ты фигово пишешь. И сколько я не просил этот комментарий бессмысленный удалить - не удалили, чем испорчено мое впечатление от конкурса! Так что я теперь Донцову ещё больше осуждаю, хоть и не читал.
"большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже. "
Я не так много читал Донцовой, но у меня создалось впечатление, что сама Донцова пишет под Хмелевскую, только хуже. Так что все закономерно. По сути, иронический детектив в российских реалиях -это Донцова и есть.
Хотя из того, что удалось прочесть на конкурсе мне, под Донцову не написано даже и трети.
Спасибо всем, кто поддержал мой рассказ! Для меня четвертое место стало даже немного неожиданным - ведь были работы намного лучше. И все равно я рада!! В предыдущих конкурсах мне удавалось доходить только до 2 тура, а значит сейчас я научилась писать немного лучше)). Ура!
Спасибо, Ева! Я все комментарии читала и мысленно отвечала авторам :). Я старалась, чтобы рассказ получился именно такой: легкий и динамичный. На практике это оказалось не так-то легко - пришлось раз 10 переписывать)
О, вот кто у нас обладает лучшим на Адвего слогом. Сэр, примите искреннюю признательность: пишете Вы роскошно. Я обзавидовалась до слез с первого тура... Вопрос: а что Вы делаете в копирайтерах при таком потенциале?
У нас с ним одна болезнь: выпивает он, к сожалению. Вот и не может сам писать, по клавишам не попадает. Сколько раз я ему в чаду кутежа говорил: Йегорушко, дорогой ты мой! Ну ладно я человек пропащий, но ты-то! Бросай ты это дело! Садись книшки писать, озолотишься! А он: нет, мне коопирайторов благодетельствовать приятней и прекрасней, чем самому нетленки кропать. Щедрой души человече, покровитель и меценат.
Уважаемый ребе Иегуда Бен-Шуббах - любавичский раввин в штетле Касриловка. На Адвеге он оказывает всего лишь психологическое вспоможение отчаявшимся копирайтерам.
Вот такая статистика: - за рассказ-победитель во втором туре проголосовало 77 человек, а в третьем - аж 358; - за "Классику"(второе место): во втором - 95, в третьем - 325; - за "Жир"(третье место): во втором - 81, в третьем - 325. (Наверное, на момент окончания голосования разница была в пользу "Классики". Хотя сейчас кол-во голосов сравнялось); - за "Утопленника"(9 место): во втором - 82, в третьем - 223.
Конкретно - ничего. Ведь, как уже здесь писали, количество лайков - величина очень непостоянная. Но мне хотелось хотя бы примерно оценить пропорциональность увеличения лайков с каждым туром. "Оказалось - показалось") Рассказ, имевший во втором туре меньше лайков, чем лидеры второго тура, в финале стал победителем. П.С. Это не "закулисные подозрения", а интерес к цифрам и фактам)
И к одному человеку хочу обратиться отдельно, но при этом и ко всем тоже, кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах.
***Во 2-м туре ambidekster написала:
"* пожалуйста, не надо) у меня уже слёзы на глаза наворачиваются: разочарования, боль, тоска, жизнь-тлен, удар судьбы... это конкурс, ёмаё!" *** Простите меня, ambidekster, я помню, как вы «взмолились» ) под «Обычная житейская история / #183» о том, чтобы я прекратил «безобразничать» :) и наводить тоску. Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг. И объективный независимый «болельщик». Вы же тогда не знали, под чьей работой оставили точный детальный анализ. И решил прекратить, тем более – сказал тогда уже почти все, что хотел.
А вспомнил о тех нескольких десятках хороших, очень хороших и отличных работ, которые, не выдавили даже, а «вышибли» в 1-м туре. С треском. И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, не досыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ. А оказалась «просто игра случая и статистики ЦА». И о том, что эти люди сейчас чувствуют.
Но они - не в счет. Главное – что чувствует ЦА. И даже не вся ЦА, а «большинство». Не буду строить из себя «бессребреника» - это все и обо мне тоже. Эти люди по разным причинам не хотели так «светиться», как я. Им здесь еще жить и работать. А у меня, видите ли – «чувство справедливости взыграло». И терять мне после всех моих рецензий - нечего. Я на хлеб зарабатываю разгрузкой вагонов :)). А на масло и на икру, если захочется - …
Формально это - поражение. И, влезая в "дело", я знал, что поражение может быть почти запрограммированным.Вот мне и захотелось проверить – действительно ли все так уж запрограммированно и насколько велико будет это «почти». То есть насколько велика ЦА, которая воспринимает детективы (или любой другой жанр мог быть объявлен), а не детские сказки, женские романы и забавные (или не забавные) житейские истории. Проверил. «Почти» оказалось меньше, чем хотелось бы. Плюс фактор случайности из-за огромного «вала» в 1-м туре. Но главное – такая ЦА у нас есть, не смотря ни на что. Она – не из «большинства». Но это – моя ЦА. Так же, как и других моих «собратьев» по этому конкурсу. Раз есть здесь, значит - есть и за пределами Адвего. А значит – можно и нужно для нее работать, и рассчитывать на успех. И кто из нас захочет – будет это делать. Но мы теперь очень хорошо знаем, что нас ждет на этом пути.
Ой, вам тоже жить и работать (и это хорошо заметно)... уж так все завуалировали, что я ничего не поняла. Туповата:D Не так уж и плохи были ваши комментарии, хотя хотели вы обратного. Мне так и вовсе отвесили два комплиментища, но судя по тону, каким отвесили, не собирались да и не заметили:D Спасибо вам. Так высоко ни один мой текст не оценивался никем и никогда:)
Жить буду. И не в таком выживали! :) А вот работать… Я давно уже понял, копирайтер – это рабочий на конвейере. Гайки крутят «без квалификции», а тонкую электронику настраивать – ВО нужно и талант. Но все равно – конвейер… Не мое это… А делать классные штучные вещи за копейки, да еще и без права на авторство – увольте. Слишком непросто они достаются. Хотя иногда, если предложат – наверное, все же буду. Прецедент один у меня здесь был. Но буду уже не за копейки.
«Туповата»? - ну, это вы кокетничаете. :) А, учитывая ваш уровень – ничего удивительного, если я вас хорошо оценил. Мне несколько работ реально очень понравились, и я четко писал – за что, если вы под всеми 35-40 читали, где оставил. Ничего специально не придумывал и никакого «обратного» не хотел. Как видел, так и писал. Я ведь здесь мало кого знаю, а по «почерку» - никого вообще. Кстати, почти все эти работы тоже «завалили» перед финалом, во 2-м туре. Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…
А как ваша называется, подскажите (или - ссылку)? Любопытно взглянуть, вспомнить. Могу предположить одну-две, но боюсь обидеть реальных авторов, если ошибусь. Поэтому не буду.
Я вот заметил – некоторые работы с моим нестертым «негативом» прошли в финал, в других – убрали мою «ругань», и они тоже прошли. А в третьих стерли, а они все равно после 2 тура вылетели. Что бы это значило? ) Но зеркало обвинять всегда проще… :)
Мою вы как раз поругали... но (!) интересно поругали:) Сами не поняли, что сказали (да и не могли, вы же не знали, что зачем и как я написала). Бывает такое:) Вот и получилось обратное — вы ругали, а я радовалась:D «Изящная штучка» моя:) Насчет стерто/не стерто, так это, где жаловались, там и убирали. Я не жаловалась. На что? Работа может как нравиться, так и не нравиться — это нормально:) А нарушать, вы ничего не нарушали.
А по поводу конвейера... тут ведь как продашь свой труд. Зачастую качество вторично, увы. Умеет автор свои тексты продать хорошо, будет работать легко и непринужденно за нормальные деньги. Не умеет... тогда, да — конвейер.
Утра вам! Перечитал свою «мерзость» :) под вашей «Штучкой». Ни от одного слова и сейчас не отказываюсь (попробовал бы, ха! :) ). Но вас зауважал сильно, хотя и раньше прислушивался к вашим высказываниям на самые разные темы форумов. Причины –
1-я – нормальная реакция на мое «непонимание» и «гадость». В отличие от некоторых, которым «уборка» все равно не помогла. 2-я – у нас, похоже, одна из т.з. на мир совпадает – «в плохом всегда есть что-то хорошее». Но не всем это дано видеть и извлекать. Когда это понял – понял и за что «спасибо» получил. )
Один «комплиментище» я увидел, 2-й – так и не нашел. Если только не про «антиллигентов» :). Действительно, тупеем… В собственном тексте… :) Я, действительно, «не собирался, да и не заметил», вы правы. Но, видимо, невольно натолкнул вас на некую идею или мысль. Если угадал – не надо даже ничего явно подтверждать, поскольку это пока только «ноу-хау». Просто улыбнитесь, чтобы я понял. И буду очень рад, если где-то когда-то увижу эту идею реализованной. Наверное, теперь и по «почерку» узнаю. А может – и нет. Это ведь будет лишь фрагмент. ) Некоторым подсказывал на будущее – они «убирали». А вы – сами увидели, где и не было… Я же говорю – Уровень! Его по мелочам даже можно иногда увидеть.
Формально я все же где-то «п.п.» нарушал, нарушал… ))) Но уже понял – где кому надо было – и так все равно стерли бы. По 2-м случаям, где придраться было совсем не к чему, ИМХО.
По поводу искусства продавать … нет, не себя :), а свой труд – вы правы. К моему сожалению. Для этого я сюда и пришел когда-то – научиться. И многому научился уже. Но скоро предстоит учиться в другом направлении, а этот опыт там – бесценен.
И тоже хочу сказать вам спасибо. Я для «развития» вел тут параллельно кое-какие собственные наблюдения и исследования-расследования. ) Городок тут оказался – Ларедо «отдыхает». После открытия авторства большинство моих предварительных предположений подтвердилось. Не по поводу "угадал/не угадал авторов", а про другое разное… Но по поводу некоторых людей и событий я ошибся. Это оказались приятные ошибки. И вы – одна из таких моих приятных ошибок. Несколько уменьшилась печаль :) от подтвердившихся гипотез. Развивать не буду, не место, да и неинтересно это вам наверняка. Поэтому –
Рад был, что оказался хоть как-то полезен :)), и еще раз – спасибо.
Долго думала, разочаровывать ли вас... как-то все непривычно, наивно и для меня странно. Вы меня переоцениваете. Идея, мысль... до этого я не дотянула (да и смысла не вижу ковырять останки). Уровень? Да какой уровень? Я стандартный SEO-копирайтер.
С комплиментами все просто — без двойного дна, подтекстов, сложных мыслительных процессов. Актерам дают не абы что. Если вы напишете пьесу, и ее дадут таки читать актерам, вы будете прыгать от радости года два и раз 100500 расскажете внукам, как ставили вашу пьесу. Конечно же меня позабавил этот момент:) Ничего себе наругали... Юмор милицейский... вложить в диалог полицейских тонкий английский юмор — это крупно слажать. Я не слажала, что вы и подтвердили.
Я писала диалог, и он удался. Ни единого пояснения, только реплики, но картинка сложилась от и до. И ваш комментарий пришелся в масть. Кто-то рассказ не понял, многим он не понравился, но диалог удался однозначно. А то что удивлялись реактивному мальчику, так это не мой косяк:) Школа... там не только правописанию учат, но и задачки элементарные дают решать: если скорость не задана, не надо думать, что она космическая, тем более когда в условиях не сказано, что один из объектов точно движется:D Исходить надо всегда из того, что есть, а не из домыслов. Ну... это дело такое — не всем же математические олимпиады выигрывать...
Ваш рассказ мне тоже не понравился по всем параметрам, но я бы не стала ругать ни за что, потому что вот это: «И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, недосыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ.» — относится ко всем (разве что заказчики работ не выполняют). И я не вижу, чем прошедшие во второй тур виноваты перед теми, кто не прошел, да так, что надо испортить им праздник.
Кстати, что плохого в покупке 5 фоток? Я-то сама работы работала, но не понимаю, что плохого в 5 фотках. Автор «Жира» — заказчик. Автор «Холмс. Ватсон. Холмс. Ватсон» — заказчик. И что? Им обязательно надо было ковырять общий доступ и писать рерайты? Иначе они недописатели штоле?
Коллега, все проходит, и это пройдет. В ходе обсуждений одного и прошлых конкурсов возник термин "сыр с плесенью" - рассказ-деликатес, но однозначно мимо ЦА. Ваш - именно такой, как и моё... гм, творчество)))
У каждого свое мнение - "Как видел, так и писал" - и это прекрасно.
"Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…" Да ниче не зря. Иногда комментарии интереснее самих рассказов, и это тоже хорошо.
Простите, что вмешиваюсь в диалог, но просто не могу не возразить. Копирайтер - это абсолютно не обязательно работа на конвейере. Смотря как, с кем, для кого и для чего работать. Так можно сказать, что специалист по рекламе высшего класса - тоже конвейер; а что, один проект, другой, третий.... один другого интересней и креативней, но проекты ведь, а не что-то другое. И авторства никакого; ну кто знает имена авторов самых уникальных и эффективных рекламных кампаний? И замечательный школьный учитель - конвейер, и под "золотыми" аттестатами учеников нет подписей педагогов... И еще сотню профессий можно перечислить.
Слушайте, ну, нельзя же так переживать! вот прочла сейчас Ваши посты тут и рассказ, и как-то не по себе стало: совсем у человека руки опустились... копирайтер - рабочий на конвейере, классные вещи за копейки, работы "завалили"... все фигня! главное, что Вы живы, здоровы в реальности, если у Вас есть семья (да даже только мама или папа или бабушка) - это уже здорово! а работа... что работа - у кого-то получается много зарабатывать, у кого-то проблемы с деньгами или начальством... а уж прошли во второй тур в конкурсе или остались в первом - это не только не конец жизни, это вообще ничего, просто Ваших читателей меньше, чем читателей, точнее почитателей других тем, сюжетов, образов... ну и что? это не повод впадать в панику и крылышки себе перевязывать! правда!
Присоединюсь к тем, кто не согласен со сравнением копирайтинга и работе на конвейере. Наверное, для каждого это свое. Для меня обязателен игровой момент и его в этой работе как раз хватает. Для меня.
Саш, копирайтинг - он разный. Есть и конвейерная работа сродни автоматической штамповке тысяч однотипных деталей, а есть и штучная. Но все-таки это не творчество в чистом виде, т.к. даже при написании какого-то эксклюзива приходится соблюдать рамки ТЗ, ориентированные на ЦА, ПС и т.д. Так что "не все так однозначно", как у дочерей офицеров :)))
Свет, так я же говорю только о своём восприятии, а не о том, "как есть". Даже в штамповке громадного количества однообразных описаний можно найти тот же игровой момент - "смогу? успею?". Если его нет, мне становится неинтересно. Или никогда не забуду один заказ, от которого меня в процессе реально начинало тошнить) Так тоже был интерес - смогу я его сделать все-таки или брошу? Но, повторю, это моё восприятие. Кстати, поэтому не очень люблю работать вне биржи - там тупо заработок.
А вот это, наверное, самое важное не только для копирайтинга, а для любой удаленной работы - "по душе". Тебя никто не может заставить, поэтому, если работа удовольствия (без разницы, какого именно) не приносит, вряд ли что-то из этого получится.
А что может чувствовать ЦА? Достаточно пробежаться по разделам форума, чтобы это понять:) Единственное, что мне понятно, что ваша ЦА не здесь. Поэтому я и не удержалась от комментария, когда все же добралась до вашей работы. Несмотря на то, что мне было ужасно неприятно ваше "избиение младенцев", а еще неприятнее - выискивание блох в неплохих работах, я все же не смогла не отметить уровень рассказа. По-моему, вы слишком серьезно отнеслись к этому конкурсу - возможно, потому, что участвовали в нем впервые. По сути, "литературный" конкурс - это лишь название, а на деле - всего лишь конкурс среди адвеговских авторов. Разницу объяснять не буду - надоели баны:))) Но именно из-за этой разницы я воспринимаю здешние конкурсы как игру, забаву, легкий досуг, если хотите.
Вы абсолютно правы. И мне то же самое сказал такой же мастер, как и вы, еще до начала. Но чтобы узнать точно – нужно было обязательно попробовать. Тем более, тема была объявлена интересная. *** Вот стою я перед строем, «Только добровольцы – шаг вперед!», Нужно провести разведку боем. Для чего? Да кто ж там разберет… *** Проволоку рвали без опаски – ночь, темно, и не видать ни зги. В двадцати шагах – чужие каски, с той же целью – защитить мозги… *** Вот опять стою я перед строем, в этот раз – стою к нему лицом. Кажется - чего-то удостоен, награжден и назван «молодцом». *** Это была последняя проверка, которую я сам себе устроил. Самая жесткая, учитывая место и условия проведения.)) И результат в целом подтвердил ожидания, хотя сначала (после 1-го) – обескуражил. Не только тем, что я (любимый) не прошел. А больше - тем, сколько и КТО прошел. И КТО (кроме меня) вылетел. Но тут тоже нужно «поправки» делать на место и условия. Когда остыл – понял. Я очень благодарен всем, кто выразил мне сейчас сочувствие, но мои обращения отнюдь не были жалостливыми. Просто хотел выразить уважение и благодарность всем, кто «одной со мной крови». И тем, кто дает нам всем такую возможность – кому развлечься, кому – отвлечься, а кому – и попробовать себя для серьезных дел.
Ну, а то, что есть много людей, которые вежливость за слабость принимают и начинают «презрение» высказывать или думать :) - так это всегда было… Не задевает. Меня внешняя «крутизна» давно уже не впечатляет. А ваш комментарий к работе для меня особо ценен, несмотря на то, что был дан уже «после». Круг своих потенциальных читателей я определил примерно. Но у вас, я знаю – профессиональное журналистское и литературное образование, богатый практический опыт. Значит – не «фуфло графоманское» умею писать. Тем более, что до этого от меня было «ужасно неприятно». )) Если «пересилили» это – значит, в вашей объективности сомневаться не приходится.
:) Кстати, по итогам операции Дэн Пинсерз и Джек Брэйн уже получили внеочередные звания и высокие правительственные награды. Тайсон тоже награжден и повышен, проходит курс лечения от обжорства в лучшей клинике США и скоро снова вернется в строй. Мама-маламутка навещает его в клинике и воспитывает младшего брата из последнего помета. Он тоже решил работать в спецслужбах, когда вырастет. Папа-гризли… Здесь ничего не могу сказать. Он в данный момент находится на новом задании и любая подробность может его раскрыть. )) Семьи погибших – директора фирмы охранных систем и замначальника охраны музея – получили хорошие пенсии, дети голодать не будут. Что делать, на войне – как на войне, без потерь не обходится. )
Что ж, если в процессе конкурса тупая бабца, которой место в дурдоме и которая кропает рерайтики за копейки из-за скудной пенсии (кто бы ее еще дал, рановато - прим. автора), превращается в объективного читателя, то иронический конкурс действительно удался!:))))) Проехали, забыли. Мир?:)
Удивили! Мы вроде и не ссорились ни разу ни «до», ни «на празднике»… Ах, да… Мои комментарии. :) Мир. Договор подписан и скреплен. «Дело закончено, забудьте». :) А следующая война здесь будет идти уже без моего участия. Точнее – игра «Зарница». Вот это – самый надежный залог будущего прочного мира! :))
Так и я в нынешней войне не участвовала. В первом туре едва успела написать один-единственный коммент, который удалили, как загремела в недельный бан. Пока там сидела, почитала несколько десятков конкурсных работ и поняла, что если я еще раз сунусь комментировать, то следующий бан будет вечным. Во втором туре опять парилась в бане, но к этому времени я уже твердо решила, что ничего комментировать я не буду. Так что "Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». (...) При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе) Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни." - а значит, повоевать не успела чисто физически:)
Ух-у-х ты!!! Да вы круче меня на 2 порядка! Я вообще попал 1-раз за все время, такой примерный мальчик был… :) Не переживал, за хорошее ведь дело, да и опыт опять же полезный. Но все равно себя уговаривал иногда: «Ну чего тебе не хватает? Отношение гуманное, кормят хорошо, не бьют. ))) Даже работать можно по желанию, чтобы срок побыстрее скоротать. Особенно, если первая «ходка» за все время, как у меня. Да и повыше меня люди сидели - граф Монте-Кристо, Наполеон… Все сидели, все… :)».
Это какой же коммент надо было написать, чтобы – с 1-го же! Я зеленею от зависти… :)) Младенцев вы не избиваете, в отличие от меня, «изверга». )) Хотя, могу предположить – просто случайно «навесили» не туда. Какому-нито «неприкасаемому», который не должен был вылететь «ни за сто!!!». Превентивная мера. Дикие «одиночки» - мы же непредсказуемые… А во 2-м-то за что, если уже не комментировали? Вообще – жаль. Мог бы поучиться, или просто получить удовольствие от чтения ваших мыслей.
Слушайте, меня к лету в Тумстоун просят подъехать, помочь с кровной местью. Там хоть и «седьмая вода на киселе», но все же – родня. Не удобно отказываться. Но страшно. Если будете не заняты – можно будет вас телохранителем нанять? :)) Оружие, страховку, транспорт, питание, проживание – все хозяева обеспечат. )))
Что-то вы из меня совсем уж монстра сделали:))) Благодарю за доверие, но на лето у меня более приятные и менее кровожадные планы. Кстати, к одному из них предлагаю присоединиться - будет классно!:) Что касается моих банов, то там все просто. Мой коммент, который удалили, к ним отношения не имеет. Я написала под рассказом "Любовник в шкафу", что это плагиат известного анекдота. Мне из ЛПА пришло сообщение с просьбой подтвердить плагиат ссылкой, что я и сделала, показав в сети бородатый анекдот "Милый, вынеси мусор". А первый бан я получила вот тут: http://advego.ru/blog/read/new...svetik04#comment4362 Второй - тоже в этой теме, сейчас уже не откопать. А вообще это уже стало доброй традицией: перед Новым годом мы с друзьями ходим в баню, причем не по разу - так что я уже привыкла:)
Ну, простите за мой солдафонский юмор. :)) Но - жаль. ))) Мой американский учитель когда-то описал похожую ситуацию. Грустную, правда, и трагическую. И вам спасибо за приглашение. Я бы с удовольствием,) но весь этот год у меня будет горячим, и с многими делами, уже ясно. И фиг знает, когда и чем закончится. А там – посмотрим. Но уже понял – если где пересечемся, то можно доверять, как себе. Да, отдельное спасибо за объяснение про удаленный коммент. Для меня это ценно. А насчет традиции – ну, нормально, чистота – залог здоровья! Тут ведь главное – чтобы в самолет не запихнули по ошибке. Хорошо, если в Питер полетит, а если – во Владивосток? :))
От подобных ошибок есть хорошее лекарство: пьянствовать дома:)
Что же касается "Иронии судьбы", то хоть расстреляйте меня из рогатки - но жалко мне Ипполита, чес-слово!:))) Может, потому, что его гениально сыграл Яковлев, надавив на женские эмоции, но чистой комедией я это сюжетное безобразие назвать не могу:)
Тогда бы было не жалко, ибо в Яковлеве больше мужского начала, имхо. И вот то, что такой сильный мужик сдулся от всей этой пьяной катавасии, как раз и цепляет. Ситуевина, безусловно, комичная, но все же по Ипполиту она проехалась жестко.
Мне вообще персонажа жалко. А то, что срываются и напиваются при стрессе - это не удивительно. Персонаж Мягкова вообще ужрался без драматической причины. Просто у них было принято ходить в баню на НГ и квасить там.
Ого, да тут аттракцион неслыханной скромности. Осилила. Унылый рассказец, драйва ноль, стиля ноль, масса ненужных деталей, "ирония" не рассмешила ни разу. Ошибки. Уверяю вас, что среди закрученных на адвеговском конвейере чернорабочей мной или вон той же Genialnao_O найдутся куда более классные, штучные и тонкоэлектронные вещи, нежели ваша якобы не понятая плебсом высокохудожественная писанина. Что касается ЦА - у графоманов она невелика, это факт. А вот первоклассный "Жир" быдлобольшинство, которое не осознало всю ценность вашего фееричного творчества, почему-то вполне себе оценило, хотя там ни няшных детонек не было, ни котиков, ни поней радужных, ни романтики-шармантики.
Да, "Жир" крутяцкий, согласен. Уверен, что немало народа прочитали рассказы после конкурса. В общем, из двух рассказов, которые я прочел, простой "Жир" больше зацепил, чем повествование в стиле Акунина.:) Это че если мне "Жир" понравился, я быдло что ли?))
Рудь, может ты мне объяснишь популярно, где в "Жире" детектив? я его лично не вижу, никто из фанатов этого рассказа судя по всему, не видит тоже. или видят и скрывают.
Детектив? А хз)) Мне стиль, манера повествования и интрига понравилась. Думал, что чуваки под грибами или веществами, а оказалось, что просто дичи поели.:D
А ирония разве обязательно должна смешить? В "Дарах волхвов" О Генри (вот тут точно ироническое совпадение) ирония горькая, например. Но это не мешает ей быть иронией, а не цирковой клоунадой.
"Дары волхвов" - нежнейший, светлый рождественский рассказ о любви в восьмидолларовой, если не ошибаюсь, квартирке. Ирония в нём абсолютно светлая, О. Генри вообще не чернушник, но главное его отличие от произведения адвеговского тёзки, раз уж вы умудрились их вообще связать друг с другом, - у О.Генри каждое слово на своём месте и каждое слово функционально. Писателю слово нужно, чтобы нарисовать картину и оживить её, графоману - чтобы подро**ть на вышедшие из-под гениальне пера строки и ждать мировой славы)
Так там и жанр совершенно другой. Я про иронию написала, а не про сюжет. Опять-таки, восприятие у всех разное. Мне в "Дарах" ирония показалась именно горькой, а не светлой.
А ирония адвеговского О_Генри - она, по вашему мнению, задумывалась как горькая? Драматичен ли момент с сожратой помесью маламута и шмаламута голяшкой, должен ли он был ввергнуть читателя в секундный ступор, сменяющийся размышлениями о жизньболи и всётлене? В данном конкретном случае ирония определённо задумывалась как комичный, а не трагикомичный момент. Но не сработала, во всяком случае в отношении быдломеня(
Что-то у вас все в кучу смешалось. Я выше написала, что ирония - это необязательно смешно. И привела пример иронии другого типа - не смешной ни разу. А вы мне тут наприписывали непонятно чего:) Ну не сработала в отношении вас - и ладно. А мне понравилось. Я читала рассказ как обычный читатель, а не как критик - у меня на это нет ни образования, ни желания. Однако по сравнению с тем, что я успела прочитать в первом туре, эта работа показалась мне интересной. Опять таки - мне показалась. Своего мнения никому не навязываю, нежных чувств к автору не испытываю, так что тут все без предвзятости - просто личное мнение.
При чем тут скромность? Мне вот, к примеру, Жир не понравился. Язык и стиль - ну, наверное, а общее впечатление от "первоклассного" - никакое. Как детектив тоже не воспринимается. Может потому, что я аж никак не охотник. И что? Речь о том, что о вкусах не спорят.
Да? А мне показалось, речь в жалестных постах шла как раз-таки не о вкусах, а о том, что для серого адвеговского "большинства" наш автор оказался слишком хорош. Не ел, ночей не спал, работы выковыривал(sic!) из помойки общего доступа (вот до чего вынуждены опускаться творцы в нашем мире наживы и чистогана) - а его прокатила местная быдлоЦА с дурным, мещанским вкусом, охочая до детских сказок, женских романов и житейских историй. "Эх, наметал я тут бисера перед вами, хрюшеньки мои, - какбе сказал адвеге производитель сыра с плесенью, - но впредь такого не повторится" - и упал в услужливо подставленные жилетки.
/кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах./ - вот на это хочу ответить.
Я честно и независимо голосовала за те работы, что мне понравились из прочитанных. Удивляюсь, что вообще стала что-то читать и комментировать в этот раз. Авторы так трепетно относятся к своим работам и очень настороженно, даже предвзято - к комментаторам, к критике. Каждый конкурс одна и та же ситуация: меня не поняли, потому что аудитория - дура.
Пыталась ли я разобраться во всем "вале" рассказов? - нет, нет и еще раз нет! Просто потому, что прочитала в первом туре меньше половины. Можете осуждать меня.)) У меня была своя личная выборка, у кого-то - другая. Ваш детектив не читала. Жалею, что удалили наш с вами безобидный, на мой взгляд, обмен мнениями под "Соленой историей".
И напоследок: очень удивлена, что сразу сдались. Был действительно вал работ, на первом этапе довольно случайный отбор (согласна с вами). Так что сложно вот так сразу определить размер своей ЦА. А уж говорить про поражение!((
Ну вот видите - а кому-то он не показался безобидным. Но там не обида была, скорее всего. А четкое понимание - почему эти мнения наши (мои то есть больше) там не нужны были. А сам разговор наш мне понравился, и иронией вы владеете отлично, по-настоящему. С таким оппонентом разговаривать - удовольствие, мозги тренирует. ) Попробуйтесь как автор на следующем конкурсе. Я - серьезно. И за "прочитала в первом туре меньше половины" - кому нормальному придет в голову осуждать. Я и сам осилил едва половину. Как и многие. А последнего своего фаворита нашел случайно уже во 2-м туре. 50 / 425 - разница красноречивая. На нормальную оценку каждой работы в среднем если хотя бы даже по 15-20 минут х 425 - считайте... Но это вопросы уже не к пользователям и не к читателям, независимо от их "политических убеждений".
Я не сдался. Даже и не приступал по-крупному. Главные силы еще в бой и не вступали. А это - так, "разведвзвод", но элитный. :)) Просто "меняю направление...". Сдача городка - еще не гибель армии. Но городок-то сдан. Формально - поражение. И зачем "класть" всю армию там, где она заведомо не пройдет? А размер своей ЦА можно определить достаточно точно и без точных подсчетов. По выборкам разным и некоторым другим моментам. Даже после "вылета" и окончания "всего".
Удачи вам в следующем году. Все-таки - попробуйте. )
"обычная житейская история" - это про мандарины? я помню, как вы провели умопомрачительную параллель с "Иронией судьбы". скажите мне, это всерьёз было?
"Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг" - боюсь, я ваш всего лишь первотурный друг, максимум - второтурный. в финале за Слоновью ногу я бы голосовать не стала. задумка хорошая, но с точки зрения детективности есть недочёты:
1. левые подробности. специалистов-взломщиков и счёт в оффшоре вообще можно было не упоминать, ни к чему. детектив получился бы короче, зато информативнее, без лишнего.
2. нет расследования. жуткий пёс сожрал слоновью ногу - вот и сказке конец. никаких предпосылок вы читателю не дали, никаких намёков, версий, следов.
3. текст местами неудобоварим. имею в виду обороты типа: "Справившись с разразившейся внутри бурей".
"Тайна слоновьей ноги" - это необычная житейская история. детектива в ней, на мой изысканный вкус, маловато.
более 50% процентов конкурсантов писали про носки, похмелье и совочки. вы придумали нечто поинтереснее. но не идеальное. вы можете учесть свои промахи, провести работу над ошибками и в следующем конкурсе порвать конкурентов. или же вы можете уйти непонятым гением (?). но во втором случае вы будете неправы, ибо ваша работа несовершенна.
Не растраивайтесь) Я после прошлого конкурса, когда вылетела из первого тура, получила такие моральные увечья (я шучу, если чо)))), что зареклась впредь участвовать в подобной нервотрепке. Я, вообще чего зашла. Недавно, видела в ФБ очень лестный отзыв о вас, как об авторе. Человек отзывался с придыханием и восхищением. Захотелось поделиться) Так, что вам о ЦА беспокоиться не стоит. Она у вас есть)
Тоже захотелось вставить свои пять копеек в подведение итогов. Хороший был конкурс, интересный; и результатами я нисколько не разочарована. Пять работ, за которые голосовала с первого тура, оказались в финале. Пять не зацепили или вызвали неприятие – что же, я высказала свое мнение, другие люди свое, я осталась в меньшинстве. Бывает, все честно. Вообще, финал очень разнообразный, и это радует.
…Именно потому, что финал получился очень разный и неоднозначный, совершенно не понимаю слишком уж разочарованных «непризнанных». Я бы поняла авторов действительно хороших рассказов, вылетевших в 1-2 туре, если бы в победители прошли только работы типа юморесок-анекдотов. Или только работы историко-эстетического типа. Или только лирические истории. Можно было бы сказать: «не моя целевая аудитория». А тут столько разных аудиторий, и все – чужие? Не правильней ли будет поискать проблемы в своей работе, а не в читателях с совершенно разными вкусами и требованиями?..
И еще пару слов о комментариях. Без них конкурс был бы совершенно другим, и, пожалуй, гораздо менее интересным. Чуть выше коллега заявил, что больше не будет давать комментариев; повторюсь, зря. А вот я – буду, если, конечно, будут новые конкурсы. Ну и раз речь зашла, скажу пару слов о своих «детективных» комментариях, на которые тоже порой обижались.
Не желала никого обидеть, старалась быть по возможности корректной, но и щадить ничье трепетное «я» изначально не собиралась – потому что искренне считаю, если человек выставил свой труд на публичное обозрение, он должен быть готов к любым отзывам. Даже если не спал ночами и вкладывал душу. Иначе пиши в стол или для друзей в соцсетях, которые стопроцентно лайкнут, и не участвуй в конкурсах. Нервы целее будут.
Обращала особое внимание на «блох» в хороших работах – потому что торговке рыбой на базаре простится засаленный фартук и грязные ногти, но леди, которая выходит из мерседеса в норковой шубке и туфельках от Gucci, по определению не может носить рваные колготки.
Не стеснялась смеяться над нелепостями – потому что никогда не понимала той вежливости, что предписывает с постной физиономией проходить мимо человека, забывшего надеть на прогулку штаны; по мне, так лучше похохотать над ним в двух шагах от дома, пусть вернется и оденется, пока не добрался до многолюдной площади.
Я уверена: конкретные комментарии (и положительные, и отрицательные, и восторженные, и саркастичные) только привлекают внимание к тому или иному рассказу. А уж как именно голосовать, у каждого есть своя голова на плечах; люди – не овцы.
Кстати вот Ваш рассказ мне понравился. Хотел проголосовать и написать положительный комментарий, но заблокировали меня на финише. Хотя и без меня во второй тур прошли)
Интересно Вы рассуждаете :) И всё у Вас для людей разного типа и вида, и всё у Вас для разных аудиторий и обществ. А какого черта тогда конкурс устраивать? Ну давайте объявим, скажем, праздник литературной мысли. И пусть ребята ваяют всё чего им заблагорассудится. А мы, то есть Вы и вся разношерстная аудитория - будем читать наслаждаться и комментировать. Ну, естественно и плюсовать. Полная свобода творчества, так сказать. А конкурс и все его банальные критерии - к чёрту. Вообще, блин, отпад! Читать конкурсный текст и выдавать резюме - "это мне понравилось" а "это не понравилось" - это, по меньшей мере, синдром первоклассника. Оценка конкурсных текстов заслуживает куда большего. Для того и проводятся конкурсы, а не общественные чтения.
Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить, так как некоторые "хитрые" ребятки очень хорошо могут владеть техникой психологического подъёма. Тем самым оказывают реальное влияние на разношерстную аудиторию. И отбор на самом начальном этапе следует делать более скрупулезный. Конкретно фильтровать под заданные параметры конкурса, а не пропускать всё подряд.
p.s. Без штанов прогуливаться сегодня в моде. Тем более среди общества на площадях.
Тогда надо делать проще: отправлять работы админам, пусть привлекают литературное жюри и объявляют победителей с раздачей призов. А публиковать вообще не надо, только тройку призеров; народу нечего читать и комментировать, отрываясь от основной деятельности на благо копирайта:)) Формат конкурса изначально был публичным, и в этом его прелесть.
"Хитрые" ребятки? да полно. Впрочем, пусть даже и так - а кто Вам мешает поднатореть в формулировках и в противовес "хитрецам" оставить не менее влиятельный отзыв под понравившейся работой?:)
Неплохая идея, кстати, с конкурсным жюри. К примеру, можно формировать из состава пользователей Адвего путем генерации случайных чисел :) Народ пусть читает - это ему на пользу. Однако оценивать желательно всё-таки на более профессиональном уровне. Суд толпы ещё никогда не был справедливым :))
На счёт формулировок в противовес - не пойдёт. Это ж не казино. Если соревноваться ещё и в этом, тогда конкурс точно исчезнет как таковой.
Ну мы же не на сайте литературного сообщества, а на бирже! и конкурсы - лишь приятное развлечение-дополнение, любезно организованное для нас админами...
Я прочла все рассказы. Это (в каком-то смысле) героизм. Комментировала только в 1-м туре. Во 2-м - даже не читала - всё по памяти, отбор по принципу "сильнее-слабее", в 3-м - только над одной работой призадумалась.
Не обязательно каждому читать все рассказы. Все отличие от нынешней ситуации будет только в том, что судить будут неучастники. Ну, это так просто предложение.
А с чего Вы отказываете в независимости участникам конкурса? Полагаете, все без исключения голосовали за заведомо слабые работы, чтобы продвинуть свою? Я уже думаю, а не обидеться ли...:)
С такой позиции - давайте во время следующих выборов Президента РФ препоручим голосование американцам? А то ж все россияне - лица заинтересованные, зависимые и необъективные:)
У Лукьяненко есть рассказ "Фугу в мундире". Мне там жутко нравится завязка...
"...И надо же было острякам-русофилам из парламента вставить в текст третий пункт: "Референдум граждан России по вопросу территориальной принадлежности Курильских островов Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи. 1. Я за то, чтобы передать вышеуказанные острова под суверенитет Японии. 2. Я за то, чтобы сохранить над вышеуказанными островами суверенитет России. 3. Я за то, чтобы передать Россию под суверенитет Японии". Как они веселились, парламентарии последнего созыва, голосуя за третий пункт! Показать абсурдность всего референдума! Острова наши! Наши! Навсегда! А-а-а-а! Девяносто семь процентов? А-а-а-а-а! Вот так и живем. В Стране Восходящего Солнца. Очень демократично, и двуязычие по всей Японии введено. Даже в Токио, в столице, большинство вывесок на японском и русском..."
На счёт однозначного "понравилось/не понравилось" я с вами полностью согласна. Потому что задумка может быть просто изумительной, но подана не ахти как, или же наоборот. Как тут можно оценить? Это, как минимум, неправильно. Думаю, надо было бы тогда сделать что-то вроде выставления оценок за: оригинальность, стиль, соответствие заданным условиям, грамотность и т.д... Ну как-то так. Работы действительно заслуживают гораздо большего внимания.
А я полностью согласна с Nanali - интернет тем и отличается от писанины в стол или в подзамок жежешечки, что здесь есть обсуждения, есть похвалы, заслуженные и не очень, есть критика, конструктивная и не очень, есть срачи, наезды, переходы на личности и всё остальное, живое и человеческое. Вы, конечно, можете свести себя к одномерному "понравилось"/"не понравилось" - ваше дело и ваше право, но зачем всем навязывать этот свой чёрно-белый телевизор? Что до "психологического подъёма" - так а давайте в тендерах, к примеру, тоже комменты запретим. А то вдруг кто-то, владеющий техникой психологического подъёма, мошеннически накручивает свою ценность в глазах заказчика? Только скованные одной цепью "выполнюработуповашемузаказу", только хардкор.
Тоже влезу в беседу)) Абсолютно с вами согласна. Кроме того, кажется, что некоторые авторы уж очень серьезно отнеслись к конкурсу. Я с огромным удовольствием читала комменты и к своей, и к другим работам. Порой, они были интереснее, чем сами детективы (не в обиду будет сказано тем, кто уж очень переживает и трепетно относится к своему творчеству)))
Аналогично. С равным удовольствием читала интересные высказывания относительно своего рассказа, обнаруживала в других обсуждениях прекрасно сформулированные мнения, к которым оставалось только с полным согласием присоединиться, и смотрела, как мои формулировки порой играют ту же роль. А уж аргументированные диспуты "бывает - не бывает" - это вообще прелесть:) А сам конкурс... ну это действительно развлечение; азартное, да, порой чрезмерно, но все же развлечение. Как на Масленице слазить на верхушку столба за ценным подарком (а часть из них действительно ценные!) - хочешь, пробуй, показывай ловкость и силу, но будь готов, что вокруг начнут улюлюкать и пальцами показывать; а если скатился с полдороги, не обижайся, не пеняй на неправильный столб, суперскользкое масло и не вовремя свистнувшего хулигана, а хохочи вместе со всеми. А еще сделай выводы, и в паузе до следующей масленицы запишись в секцию гимнастики или найди тренера по у-шу:)))
А ты думал - никто не заметит твоих мерзких манипулляций с ЦА? Твоих грязных договорняков с кровавой одменистрацыей?
ОНИ всё видят, и придёт время, наступит такое время, и высшая справедливость возсияет, а "владеющие техникой психологического подъёма" с чавкающим звуком извергнутся на дно исторического сортира.
Двое из них прочавкают отдельно. Это мы с тобой. Привет, ̶г̶о̶в̶н̶я̶ш̶к̶а̶ братишка, скажем мы друг другу.
У нас более лудшая особенность. Мы владеем техникой психологического подъёма переворотом, так что там, где для всех остальных - дно, грязь, кромешная зловонная тьма и паутины, для нас - холодное свечение звёзд над облаками. Выплывем даже после разоблачения.
(Особенно пикантно это всё звучит, если учесть, что мы - клон-аккаунты друг друга, созданные с целью обойти пункт 12 Правил конкурса: Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой).
Ну шо ж ты палишься опять, Адрюх... ох, Василий... *достает из широких штанин дудук и начинает дуть в обе щеки, чтобы заглушить саморазоблачения своего очередного клона*
Во-первых, отродясь я был Игорь всегда. Во-вторых, это дело в политике биржи. Говорилось сто раз, что клоноводство запрещено, что клонов будут безжалостно уничтожать - однако же, вот он я, лежу на диване, боярышник пью премерзкий, заедаю круассаном. Живой. А должен быть давно стёрт с лица земли.
Здоров, Андрей, с Рождеством тебя и всех наших клонов! Я только с праздничного богослужения и вот спросить желаю:
ты, Андрейко, розъесни нам с Василием: есле Б-г создал человека по образу и подобию своему, то как тогда одновременно существуют разные там bure37 с Rokintisами, и наоборот - O_Genri (не путать с настоящим) с vlbatами?
Из-за хронической истерики этих двух последних я так переживаю, что аж кушать не могу, веришь, нет?
Почему они ТАКИЕ, брат мой? Неужели, когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали?
Я скорблю, о, мой насмешливый друх. Я реально сочувствую им. В конкурс иронического детектива смело шагнул дуэт нечеловечески серьёзных граждан, согнувшихся под тяжестью своих талантов. Они пришли очаровать и ослепить. Но вот где она - грустная ирония: "когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали"!
"Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить" - так проповедовал один из этих апостолов жанрового расизма. А я говорю вам: только ДВА фильтра должны стоять на воротах подобных конкурсов -
1. Неумение интересно писать и 2. Безнадёжный дефицит чувства юмора
Всё остальное от лукавого и тех, кто пишет "Улыбнуло".
Хау, я всё сказал (на самом деле нет)
ЗЫ. Когда появится проклятый shubbah, вели, чтоб перелогинился. Если что, я Lorem_ipsum.
Из-за пролета отказало) Могу понять, потому как сама испытала подобное разочарование, когда на конкурсе весёлых фантастических рассказов народ кинулся хвалить произведение про обманутую беременную с онкобольными друзьями обманщика. Там ещё была дикая пунктуация с кучей многоточий и !!!!!!, в общем, лейся сопель.
Вот так мыслит абсолютное большинство потенциальных конкурсантов. Пролёт - им видится главной причиной недовольства отдельных экземпляров. Эти отдельные экземпляры, по мнению большинства, ратуют исключительно о личной выгоде и горько страдают от творческой безысходности. Ох, до чего же мелкий пошел народец! :)
Да, но очччень безответственно: наваяла расказец на 7000, а потом за 15 мин обрезала большую часть ржавыми ножницами))). В результате получилось от это: http://advego.ru/blog/read/holms/2042209
А, Грымзу помню) Прочла, отметила приятное юморное изложение, но, честно говоря, не совсем въехала в хитросплетения сюжета. Если с 7к пришлось обрезать, то всё понятно)))
Мадам! Не успела ответить на Ваше обращение ко мне, позвольте здесь: зависть и восхищение - разные вещи, согласитесь. Завидующий сожалеет об отсутствии чего-то у себя, а восхищающийся радуется достижениям другого.
И разве Вы можете завидовать кому-то, когда имеете кружевной зонтик? Вы же не такая ;)
О, вот Вас-то мне и надо! Удовлетворите, наконец, мое любопытство! Голосовала за Ваш рассказ в 1-2 туре (честно признаюсь, после некоторых колебаний, но уж больно стиль вкусный:), но так и не поняла - ЗАЧЕМ Грымзе надо было инсценировать собственное убийство?! В комментариях во 2 туре приводились версии, но хотелось бы все же услышать мнение автора. А еще лучше - прочесть исходник на 7000, если он сохранился:)))
На моей памяти (а это начиная с первого конкурса) еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни:) И не жаловался, что его соседями по финалу стали недостойные... И если бы Ваш рассказ был в десятке, сидели бы Вы сейчас и помалкивали, отмечая праздник. Или раздавали бы автографы восторженным почитателям. Так что не надо про мелочь...
Не хочется выглядеть мелочью? Понимаю Вас, Nanali. А Вы не задумывались о том, почему "...еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни...". А ведь кто как не финалисты должны расставить всё по своим местам. От этого во многом зависит степень совершенства адвеговских конкурсов. Согласно теории конкурсной вероятности, именно ОНИ - профи, должны оценить всё по достоинству в первую очередь как сильные мира сего. Но ОНИ - только радостно молчат, как это ни странно :)) или в лучшем случае вещают хором - "одобрямс".
О жалости Вы придумали сами себе. Что касается лично моего "шиндевра" - не уверен, что сидел бы и помалкивал и тем более раздавал бы афто графы. В любом случае нашлись бы объекты для обсуждения.
Особенности народа в чём? В том, что каждый видит ситуацию с личной колокольни. Честно говоря, я не ожидал от Вас такого странного видения.
p.s. Вчера ещё покинул эту ветку. Однако Ваши претензии заставили вернуться. Давайте останемся, наконец, при своих мнениях и закончим этот гвалт. Для меня уже всё понятно. А для тех, кто не понял - время не имеет значения. Удачи!
Польщена тем, что ради меня Вы вернулись ненадолго в ветку. Разочарована выводами по поводу "видения". Себя к мелочи на отношу, за державу обидно:) Тоже все понятно; удачи!
Зря? Наверно вы правы, зря. Ну конечно - зря. Зря я комментирую эти диагнозы только сейчас. Зря я раньше не обращал внимания на этих Бобчинского и Добчинского. Это всё оттого, что я брезгливый. Но вот вам случай из Жызни Замечательных Людей.
Тонкий, ироничный и внезапно ранимый песатель под неожиданно остроумным ником О_Генри решил однажды пошутить. - Дай-ко, пошучу, - иронично сказал О_Генри. Ну, как я обычно шучу: тонко, иронично. Как сам O. Henry, которым я называюсь, только еще тоньше.
Сказал - сделал. Набрёл на недорассказ "Жир", не особо вчитываясь, с разбегу плюнул в монитор. Плевок, сползая, оформился в тончайшей иронии коммент: "Талантливый рерайт из хроники происшествий."
Грёбаный Экибастуз! Знаете, Nanali, никогда я не любил копошиться в этом придонном иле. Но я считаю - за всё надо платить. А я ведь и ответить не мог; чувствуете, насколько тонка ирония каментатора?
Пару раз данному литератору предложили "ответить за базар" - дать пруф на материал, с которого срерайчен "Жир".
Непревзойдённый мастер слова на это иронично промолчал. Такой уж он остряк, этот O_Genri.
Две истерички мужского пола, ушибленные нежданным для них проигрышем и не нашедшие в себе иронии справиться с этим - одна из самых ироничных историй, случившихся на этом фестивале. Они - истинные победители!
Жалость - вот что я испытываю к этим повелителям иронии и детектива.
Цель данного поста - восстановление и сохранение мирового баланса энергии Ци.
хе, "Жир" - рерайт (цы) - это цЫточки. рассказ про падающие мандарины в коридоре - рерайт "Красной шапочки" (тоже цы) - вот где феерия ) впрочем, поделить форум на друзей и врагов по принципу "оценил-не оценил мою нетленку" не менее шедеврально. тут и третий друХ-дартаньян-генальный аналитЕх-он же танцор, которму что-то мешает имеецо, ток он щас в бане.
Знаете, мне Ваш рассказ очень нравился с самого начала, причем с каждым туром все больше - редкий случай, обычно наоборот, приедается. И в спор я вступала, если нападки казались несправедливыми. Но вот в комменте O_Genri особого вреда даже и не усмотрела - ну увидел хронику происшествий, его дело; может, человек и в книгах о Великой Отечественной видит лишь перепись военной хроники. Причем на коммент там же и ответили, аж в двух толковых вариантах. Я абсолютно уверена, что никто не воспринял определение "рерайт" в том контексте как обвинение в плагиате; вот это действительно было бы смешно.
Да, согласна, в комментарии O_Genri под Вашим рассказом иронии ноль, но в других-то чувство юмора вполне на уровне, и замечания часто правильные. А вот "Жир".... может, и от зависти: самой приходилось поначалу придавливать жгучее желание выискать в рассказе ну хоть что-нибудь "не то" - блин, какэтокакэтокакэто, кто-то пишет НАСТОЛЬКО лучше меня! Всем нам, наверное, это гаденькое чувство так или иначе знакомо((
И ведь под рассказом были куда более жесткие и несправедливые отзывы... Я никого не защищаю в данном случае, просто пытаюсь понять.
А вот я один крошечный неверный штрих в рассказе нашел, о чем и написал в комментарии в финале http://advego.ru/blog/read/hol...rdsbuilder#comment57 И испытал при этом смешанное чувство - в первую очередь, сожаление, что шероховатость в уже очень полюбившемся тексте есть, и только потом - удовлетворение, что "я - нашел".
Я в другом месте писал о белой зависти к автору "Жира". Вот что интересно - ни первому месту, ни второму почему-то не завидую, и победителя прошлых конкурсов - тоже. Вот же зацепило!
Чёрт! Нарвался мужик. Придётся вернуться. Ну не хочет паря под лейблом "Слава Труду" осознать, что его "Жир" - это всего лишь жир и ничего более (точно рерайт хроники происшествий, по большому счёту, как точно заметил O_Genri). Мало того, товарисч постоянно давит на личности (банщики, кстати, не замечают почему-то). Ну разве можно такое терпеть? Нельзя. Сам просил "за базар ответить" - получай.
Да, среди "воспитанного" адвеговского общества объявились две персоны, какие не пожелали жрать этот "жир" вместе с бухлом, плюс воспринимать это конкурсное творчество как иронический детектив. И чо теперь? Умереть что ля, но не комментить? Вот не переношу я жирных рябчиков с водярой и дешёвые ментовские сериалы! Я коньяк предпочитаю высокой пробы, плюс классику детектива и всем советую окромя bure37 и аналогичных любителей самогона. В этом и заключается моя цель "разборок". Счас мне что - запрещено людям раздавать дельные советы и "Слава Труду" вправе называть меня истеричкой мужского полу?
Кто здесь истеричка - это ещё большой вопрос и в жалости народных пейсателей никто не нуждается. Не разбрасывайтесь, плиз, сомнительными характеристиками, коли не можете постоять за себя реально. А энергию Ци приберегите для личных целей. Она Вам ещё пригодится в жизни. Например для изучения определений - ирония и детектив. Я всё сказал. Но могу ещё ответить на парочку Ваших вопросов, ежели таковые появятся.
:)) Ну..ну. Нечем завернуть, кроме слайса? Быват такое. Эт от избытка творчества и негативного мнения о людях. Попрошу более не рисковать такими выпадами. Я не bure37 - найду чего ответить.
:)) И вновь банальности. Не можете парировать по существу - Ваше право. Но в таком случае, не обвиняйте безосновательно других. Действительно - у каждого есть право выбора. И если двое из тысячи выбрали свою позицию, это ещё не даёт тысяче права давить с позиции большинства.
Пробежаться по форуму. Чем мыслит большинство? (зависть, обиды, мания величия и т.д. и т.п.). Смешно, ей Бог. И печально одновременно. Получается, именно этими свойствами была наделена основная масса участников конкурса. На кого хе списать сей негатив? А вот они - парочка изгоев :)) На них и спишем.
Нет, брад, нет!!!!!! Хоть ты не превращайся в НИХ! У нас тродицыонная постконкурсная дискатека, все курят ̶б̶а̶м̶б̶у̶к̶ траву мира, смеютсо над пальцем и прекладываютса к горлышкам. Let it би, хорошо?
PS. Твой тэзис странен для меня: чтобы "перейти на личности", нужны, как минимум, личности. Вот ты их где то разглядел, а я нет. И хватит на сегодня. С Рождеством, братейко.
Вот Вы - Слава труду? Но, как я понял, не можете всё-же отличать юмор от иронии, детективный жанр от жанра анекдотов. Вывод - хреновый аватар у Вас, либо Вы в детстве мало читали, либо в Бога Вы совсем не верите :). В том и дело, что тот же самый "Жир" имеет массу саркастического юмора, но совершенно лишён иронии. Кстати, призовой рассказ "О берёзке для Канады" тоже спорный, хотя я и голосовал за него в 1-ом туре с целью вывести хоть что-то приличное вперёд. Вы, к сожалению, не хотите замечать очевидного и пытаетесь здесь перекинуть собственную аналитическую неполноценность на личности. Жаль. Но что делать...что делать, Шура. Так устроена жизнь.
Двое или трое или десяток недовольных... А Вы как хотели, чтобы все дружно сказали "о какой Жир!" и с довольным видом закрыли книгу? Так не бывает. Вы же сами сказали, что существуют разные там... Да и вообще - лишь в спорах рождается истина. О йес, и Слава Труду!
Владимир, вы меня, конечно, простите, ничего личного, тем более, я по форуму вас знаю как умного и компетентного человека. Но у меня сложилось впечатление, что вы совершенно не умеете проигрывать. Вот вообще. Оно у меня сложилось не сейчас, а после прочтения вашей работы на одном из предыдущих конкурсов, когда вы оставили брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ. Причём тональность была именно такая: я написал гениальный рассказ, а невежественные массы его не оценили в силу своей ущербности, а в финал прошло всякое г-но. Я было заподозрил в этом годный стёб, но вот сейчас читаю ваши комментарии и, вы меня извините, но выглядит это очень печально.
Вот тока не надо прибедняться :) - играть на общество. Наигранная самокритичность - это почти как самоубийство на почве неразделённой любви. Судя по Вашим комментариям под конкурсными работами, Вы не такой уж и жалкий кролик, каким хотели бы себя изобразить.
"знаю как умного человека" "брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ" Нэ бачу логыкы (це)
Я полгорода оббегал, батюшко. У меня была идефикс, пушыстый халат и тапки с головами кроликов. Но кроликов не нашол, пришлось удовлетвориться спаниелями.
Адвеговскому форуму надо озвучку сделать. Я и так-то с вашего коммента под стол сползла, а если бы комп весь ваш диалог по ролям... да в голос выдал...))
Вот про это и надо было писать детектив, настоящий, полноценный, а не какуето породию, смешенную с пьяными байками. Глядишь, ещё бы в первом туре вылетел, и сейчас бы всем хорошо было.
Ах! Проход Вам не даёт покоя. (Конкурс-то закончился полмесяца назад) Вы так и не поняли, что я совсем о другом и к тому же весел как никогда :))) Поймите, наконец, - мне совершенно до лампочки личное творчество. Я не преследую цели - попасть в проход :)) Задача - помочь сделать конкурс реальным мероприятием, а не виртуальным.
Я понял свою роковую ошибку: мой гениальнейшый шыдевр не выполз за границы второго тура, а я все еще полон сил и энергии и даже не разочаровался в человечестве. Исправляюсь.
*свинчивает все имеющиеся в подъезде лампочки, лихорадочно толчет стекло в ступке и запихивает его в себя горстями, другой рукой выводя на клочке бумаги обличительные строки: "В моей смэрти прошу винить проголосовавшых против..."*
Так это за вас был мой единственный голос в первом туре?)) Приятно видеть вас в топе биржи, Hellge, пусть и среди писателей буквами, у которых "тэт а тэт" и "всё-же".
Что же они будут чувствовать, когда ребята в сапогах начнут психологический спуск. Там вообще в спортлото придётся писать. Или даже в Рим, самому Франциску.
Мы ведь великодушны, несмотря на кажущуюся суровость и беспощадность. Я бы предложил товарищам совершить совместное психологическое восхождение. Протянуть оступившемуся товарищу руку, встать с ним плечом к плечу на вершине горы - что может быть почётней для истинного морпеха?
Согласна. Разве что, будь я устроителем подобных конкурсов, сократила бы количество принятых работ до, скажем, ста. 300, 400 - имхо, чересчур для 'осиливания', а тем паче объективной оценки в первом туре.
Боюсь, это сложно... Как ограничить? Жестко соблюдать ВСЕ критерии? Тогда и полсотни не наберется. Через раз? Представляете, сколько будет обиженных?...
Ну Вы же помните работы первого тура? Сколько там наберется, чтобы именно детектив, именно иронический, без единой (!) стилистической, языковой орфографической и пунктуационной ошибки, и со смыслом?:) (Надеюсь, после окончания конкурса-то можно обсуждать такие темы).
А я прочла все... И говорю с полной ответственностью: при соблюдении ВСЕХ требований конкурса от 450 осталось бы работ 20. Ну разве если еще напустить на тексты корректоров по орфографии и пунктуации (не трогая стилистику и лексику), то, может, штук 30-40.
Вполне достаточно, на мой взгляд, и остальным было бы к чему стремиться к следующему конкурсу. К прочей пользе добавилась бы образовательная составляющая.
Сократилось бы время конкурса. Повысился бы соревновательный момент и уменьшился развлекательный (а я продолжаю считать, что конкурсы - это все же, в первую очередь, именно развлечение). Образовательная составляющая бы не добавилась - а то Вы не помните реакцию на попытки объяснить, что грамотность в творчестве тоже важна?:))) В общем, "Веселые старты" превратились бы в Олимпийские игры.... А оно нам надо?
А я вот всерьез обдумываю одно предложение админам. Что, если перед конкурсом отбирать 1̶2̶ ̶п̶р̶и̶с̶я̶ж̶н̶ы̶х̶ 10 (30, 50, 100...) членов независимого жюри?
Можно ведь получить праздник два-в-одном: сначала повеселиться при отборе высоких судей, а потом комментировать их разборки работ. Соглашаться, спорить, протестовать...
Но окончательное решение пусть все-таки примет жюри. Выборное. Такой себе "глас народа". До оглашения вердикта все будем свободно шуметь, буянить и переругиваться, а когда объявят ̶п̶р̶и̶г̶о̶в̶о̶р̶ победителей - всем молчок или "в баню".
Можно было бы попробовать для разнообразия. Правда, выбрать из миллиона даже 12 ̶к̶о̶з̶л̶о̶в̶ ̶о̶т̶п̶у̶щ̶е̶н̶и̶я̶ достойнейших судить - та еще забава.))
Жюри - увы, необходимая жертва. Тут я еще не до конца продумала. Ну, на моральную компенсацию им из призового фонда можно чуток отщипнуть...
А после конкурса Адвегу закрывать на месячную дезинфекцию, смену банно-прачечных причиндалов. И модераторы чуток отдохнут... И авторы соскучатся... И победители призы пропьют... Наступит тишь да гладь. Всеобщая любовь и жажда трудиться))
Есть еще вариант - привлечь несколько сторонних корректоров. Пусть администрация проводит первичный жанрово-литературно-антиплагиа тный отбор, а технические моменты типа грамотности, правильности оформления и т.п. отлавливают корректоры. Только критерий нужен; скажем, две ошибки в работе - исправляем и помечаем зелененьким, три-четыре - помечаем желтеньким "на доработку", пять - красненьким и фтопку:) Если админы считают, что какая-то работа особо ценна и должна участвовать в конкурсе независимо от наличия ошибок - ставят пометку, и корректируем полностью. Мы таким образом, в два этапа, не раз отбирали работы на конкурсах молодых журналистов. А насчет оплаты - ну неужели не найдется на Адвего пара-тройка грамотного народа, готового поработать безвозмездно и абсолютно не переживающего по поводу собственного участия-не участия в конкурсе? У меня была дикая мысль, когда увидела работы второго тура, предложить свои бескорыстные услуги по их вычитке на предмет грамотности - ну так надоело запинаться при чтении, сил нету! Но что-то постеснялась...
Вы собрались оценивать чужие работы, а между тем - Вас (Ваши сообщения) очень и очень тяжело читать даже на форуме и что будет, если Вы возьметесь за корректуру и выборку? Ну уж нет, простите. Хотя за бескорыстие спасибо. И извините за мнение, если что.
:))) На самом деле, Марго невнимательно прочитала пост. Я как раз и предложила разделить творческую(художественную) и техническую составляющую при модерации работ. Первую - админам, вторую - корректорам.
Наталья, Ваш стиль ничем не отличается от многих других, я просто не люблю читать книгу, например, и на каждой из 200 или 400 страниц читать одно и то же. Хочется чего-то нового, хотя-бы продолжения.
Каждый имеет право на своё воспритие текста. А в первых турах мне та работа не нравилась, мне скучно читать было в том конкурсе многие монологи. Ну уж извините. Слишком витиевато, теряется смысл. Имею я право на свое мнение, как и многие тут или нет? :) Я бы рухнула, если бы все конкурсные работы были писаны так. Мне легко читать было на этом конкурсе, например, "Дело о сладкой жизни", "Звездная болезнь", "Тайна пенсионеров", про Василия и Баунти и мн. др. Ну не нравится мне, когда с претензией на оригинальность произносят длинные-предлинные монологи - 4 аккорда, но много-много раз. Вроде плавно, а монотонно. Я лично "спотыкаюсь" об эти нескончаемые 4 аккорда и многие здесь, кто претендует в судьи и пытается оценивать - на самом деле, по моему мнению играют эти 4 аккорда без остановки. Мы все тут являемся поклонниками того или иного стиля выражения своих мыслей, позвольте и мне. :)
Меня вообще устраивает конкурсный отбор администрации. Наталкиваешься на многие, пусть с какими-то ошибками. интересные даже этими ошибками работы. а если все работы будут зачесаны под одну гребенку, отобраны "аккордистами" на свой вкус - их же скучно будет читать.
Марго, Вы невнимательно прочли мой пост. Отбирать работы на свой вкус вправе исключительно администрация. А вот отсеивать безграмотные работы вполне могут и корректоры. Причем, если админы считают, что работа с массой ошибок достойна участия - значит, корректоры не отсеют ее, а просто исправят ошибки, тем самым повысив шансы на победу. Я никогда не поверю, что "кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок" в состоянии украсить какой бы то ни было текст. Конечно, если это не авторский ход, но такие ситуации встречаются очень нечасто и легко просматриваются.
Я очень внимательно смотрела. хоть я и не модератор адмиистрации Адвего. А Вы слишком широко замахиваетесь. Вот будете самостоятельно издавать книгу за свой счёт - тогда и отберете те 50 работ, которые, по Вашему мнению безукоризненны. :)
Я ознакомилась со всеми рассказами в этот раз. Единственное, что я невнимательно смотрела, даже так, по диагонали, почти не читая - это когда с первых строк начиналось... Коверкание смысла, игра избитых выражений и слов, мне неприятная, всякие витиеватости, "волмсы", заимствования идей и т.д. Вам наверно нравятся и многие из финалистов, а мне и многим - нет.
Если замахнуться и отобрать 50 работ, идеальных на Ваш взгляд - кто их будет читать? А самое главное - в финал вышли как раз те работы, которые вам и нравятся, они прошли всестороннюю оценку, заних голосовали. их оценивали в т.ч. и Вы. :) . А из 50 работ - что выбирать? Одного финалиста?
Я и говорю, 50 работ - только на участие в издании Вами сборника, книги, как профессионала.
ну это же не только конкурс рассказа как такового, но и конкурс среди авторов. да, среди них есть и заказчики, но в какой-то степени победа в конкурсе - реклама автора. сразу можно понять как у него с грамотностью, запятыми, орографией и т.д. если же ошибки будут править корректоры, то расклад будет немного другим. лично мне было интересно оценивать картинку в целом - и саму идею, и ее подачу.
А и в этот раз расклад был немного другим - поскольку каждый мог стукнуть в ЛПА и попросить исправить найденную ошибку в своей ли, в чужой ли работе:)) Так что часть работ корректировались непосредственно в процессе.
Что касается подачи - я недаром сказала про критерий. Допустить одну-две непринципиальных погрешности или даже принципиальную опечатку в конкурсной работе, от волнения или от нехватки времени, может и автор, у которого прекрасные отношения с грамотностью:) И если эти мелочи исправить, впечатление не изменится. А если этих "мелочей" в каждом предложении по паре, то вряд ли заказчика заинтересует автор.
ну это как с работой по заказу - не хватило времени исправить ошибки-опечатки - отдавайся на волю зака )) может принять работу и сам поправить запятые, а может и отказать в оплате, и жалоба в ЛПА не поможет )
лично для себя я восприняла этот конкурс как возможность со стороны посмотреть/подсмотреть, кто действительно "гениален", а кто просто бьет себя пяткой в грудь и кричит о своих достижениях как здесь, так и на сторонних ресурсах, не умея при этом грамотно выразить свои мысли.
"...то вряд ли заказчика заинтересует автор" - ну это же прекрасно для биржи контента?! :) Своеобразные смотрины авторов и каждый заказчик найдет автора по себе. Не вслепую, а заранее ознакомившись со способностями каждого.
Да! Именно это я тоже хотела бы сказать! Все конкурсные работы - это контент Адвего, это показ Авторов кто на что способен. Более того - конкурсные работы - это как школьные сочинеия, которые тем и интересны, что, читая их, видно, кто чем дышит - так и пишет) А разве не интеесно учителю заглянуть в нутро своих учеников? :)
Кто-то будет потеть, сверяясь каждые пять минут с Розенталем, вычищая малейшие косяки, а другому все погрешности корректор исправит? Где справедливость?
Я, если мне нравится лихо написанный текст, присланный моим автором, сам расставляю запятые и исправляю ошибки, но это же совсем другое дело. Не конкурс с солидным вознаграждением.
Я не говорю о стиле, который у каждого индивидуален. Я говорю только об орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибках, которые исправляются в соответствии с жесткими правилами.
Вы очень часто говорите о чужих ошибках, при этом ваш знаменитый текст, который висит уже несколько лет на всеобщем обозрении их тоже содержит. На мой взгляд, не стоит так громко заявлять на весь форум (в целом, не только в данной беседе) о своей идеальной грамотности, а уж тем более претендовать на роль корректора конкурсных рассказов в этом случае.
Меня вовсе не огорчает и мало интересует ваша профессиональная деятельность, только "конкурсная" :), но меня огорчило бы, если бы администрация воспользовалась вашим предложением http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment9841 Это конкурсы среди любителей, соревнуются копирайтеры и заказчики, работающие на бирже. Здесь они показывают не только свой стиль, но и умение технически правильно оформить работу. Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот.
"Воспользуется администрация или нет - это дело администрации." - кэп с вами согласен, я всего лишь написала, что меня бы это огорчило. Обычное обсуждение, здесь такой гвалт на каждом шагу. :)
Да ладно, что мне-то наслаждаться? Я ж не претендую на идеал: в прошлом смешная опечатка, в этом тоже помарки есть, на форуме вообще пишу абы как. Просто мне эта борьба за "причесывание" конкурсных рассказов не понятна.
Не знаю как расценить. Как антикомплемент Rokintis-у или комплимент мне? :-D
Да ладно вам скромничать. "Борьба" не со смешными опечатками и помарками, а со сбивающими с ног траблами, типа "глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа".
Ваша работа мне понравилась, выходит, как комплимент.
Тут борьба не только со "шляпой", а с <"кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок">.
Я считаю, что если есть "кАрова", то пусть или будет или автор в ЛПА идет, просит исправить. А если автор не видит своих ошибок, вот тут и <Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот>. Я считаю, это справедливо. А нанимать корректоров и "причесывать" работы - нет. И да, если у меня только помарки, и нет "кАровы" я буду наслаждаться преимуществом, уговорили таки. :)
К тому же, если работа сильная, то и "кАрову" никто не заметит. Вот вышеупомянутая работа г-жи Nanaly мне нравится, я не заметила "блох", пока не прочитала второй раз (была причина, на ФБ видели, может быть). :)
Нууу... я не про причесывать. Все проще - кАровам на конкурсе копирайтеров не место. Ведь в работе на бирже грамотность подразумевается априори, и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить. Так что без обид - подтягиваем матчасть и айда на следующий раз. Про фб не поняла, ничё такого не видела.
"и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить" - а голосующие имеют право не голосовать и не допустить возможности получить приз. Вот такая аналогия. Проще говоря, не хочу 50 идеально грамотных рассказов, над которыми поработали корректоры, на конкурсе Адвего, а хочу 400, и пусть часть из них будут с "кАровами", так интереснее! Жемчужинам (я не про себя, чессслово) нужен фон. :)
Продолжая аналогию - фоном для жемчужин ожидаешь увидеть, ну, золото-платину, а не рваную бумагу, в которой некоторые перлы имеют большущий шанс остаться незамеченными. Пусть без корректоров, пусть достойные (с точки зрения администрации) работы в авторском исполнении.
А поржать над "бумагой"? Вот просто поприкалываться со "шляпы", ну весело же. Я вот над некоторыми ляпами с удовольствием посмеялась. На ФБ даже перлы выкладывали. Вы, как и Nanaly, по-моему, слишком серьезно к конкурсам относитесь. Достойные пусть идут дальше, а первый тур такой, какой он есть сейчас, пусть таким и останется, имхо. Набрать 400 прям достойных работ - это нереально, здесь слишком разношерстная публика. А 50 (допустим) - это мало для конкурса, имхо. Какой-то не масштабный конкурс получится.
Заметят "кАрову", заметят:) Не в первом, так во втором туре, не во втором, так в третьем.... Возможно, отнесутся снисходительно, как к моей дебютантской работе когда-то, но заметят...
Никакой! Никакой рассказ. Не важно! Neko-tan, прошу не кидаться ссылью или названием, я тогда... ну не знаю... что сделаю... Отфотошоплю вашу фотку как-нибудь обидно! )))
Я отомщу! Фотку не буду делать, ладно, так и быть (это слишком жестоко даже для меня), но отомщу как-нибудь иначе! Потом... как-нибудь... если не забуду. :-D
На полном серьезе советую этого не делать, потому как имею странную особенность - мстя и прочий негатив отзеркаливается от меня и, усиливаясь, обрушивается на автора)
Вы - автор одного из самых полюбившихся мне рассказов. И все у вас там нормально, ага, давайте все по полочкам раскладывать, мотивы объяснять. Я пойду там у Вас комменты прочту, о я правильно пояла мотив? Там только ответьте. А то тут др. тема.
Доброго! Я бы много до чего, высказанного в этой ветке, не додумалась:) Хорошо то, что мы можем спорить до посинения, но решать все равно будут админы:)
Умница! Я тоже считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Авторы сайта Адвего - писать на конкурс, исходя из предложенных обстоятельств и своих возможностей. Модераторы Адвего, получающие зарплату - сверять работы с правилами, ими же заявленными, профессиональные корректоры, будучи профессионалами (!), должны получать зарплату (!) и работать на своем рабочем месте. Читатели конкурсных работ или читать работы или не читать, ставить отметки нравится/не нравится. тем самым подводя логичный итог стараниям всех вышепереисленных.
Исправляя синтаксическое, вы по сути напишете рассказ заново. Это же очевидно. Исправить пунктуацию, нелепые опечатки и проч. мелкие огрехи вам никто не мешал и в рамках этого конкурса. Было предложено писать в ЛПА, и лично я этой возможностью воспользовалась — досадную ошибку, над которой все потешались (это же гораздо интереснее — упражняться в сарказме), исправили. Я, например, не верю, что если в моем тексте будут инверсия и эллипсис, вы поймете, что это авторский ход, стиль, намеренность. Вы переточите под свой стиль, а мне он не нравится, извините.
Я не самоубийца править стиль даже в работах юных журналистов::))) И в ЛПА тоже писала с просьбой исправить ошибки в чужих работах. А в Вашей работе все в порядке, так, пара запятых...
А что тут не разрешать? Комментировать работы на предмет ошибок нельзя во время конкурса, но он закончен. Нельзя указывать на ошибки в комментариях на форуме, но рассказ не комментарий на форуме.
Я не голосовала из-за сюжета, как-то не легло на душу. Но стиль, слог офигенский, согласна - рассказ хорош и абсолютно органично смотрится на своем призовом месте, что бы не говорили "жироненавистники". :-D Пожалуйста. :)
Ой, а я довольна своим рассказом:) Хоть и не маячу за строками:D Знаешь, тут всегда ругали диалоги. Или мне просто везло — я попадала именно на ругание диалогов:D И диалог — это некая планка была для меня. Чистый диалог, без «ветер дует», «дождь идет», «огонь горит», «земля лежит».
И для меня второй тур с диалогом — победа:)
У меня изначально было два других сюжета, но в процессе один превратился в полноценный детектив и начисто растерял иронию, а второй стал диким стебом, гротеском:D
Спасибо:) Так идея не в реактивности мальчика, а в бездействии полицейских:) Идея просто просилась на лист (два других сюжета повели себя странно). Я паспорт меняю и сыну оформляю гражданство (затянули, а теперь все сразу, мне 45, ему 14 — всем паспорта). Много возни и посещений нашего отделения. Такая картинка (в аттаче) всегда + кадр из «Пятого элемента» (этот стеб я могу смотреть бесконечно), где в самом начале у них там тревога чуть ли не мирового масштаба, а они гамбургеры кушают и говорят, что не дураки ноcиться за какими-то преступниками, не пообедав:D То есть сие свойственно далеко не только нашим полицейским:)
Уже вечер на фото, а машины никто не соизволил даже откопать, а ведь они должны быть под парами.
...Вот еще один повод посетовать на то, что авторы не могут давать комментарии под своими работами. Я не увидела в рассказе того, о чем Вы говорите. Увидела двух стандартных полицейских и не в меру резвого мальчика, который умудрялся поспевать вперед полиции к убийствам... То есть, не минус полиции - не успевает, а недоверие к мальчику - специально, что ли, сутками на рации сидит, а потом самокат заводит?:)
Ахахахах... Сначала было 16 дел, но потом я подумала: «специально, что ли, сутками на рации сидит» и исправила на 7. Семь за год — это немного:D [ссылки видны только авторизованным пользователям] С 35-й минуты:) Не знаю, почему не увидели. Как по мне, там все кричит об их лени и некомпетентности. Один дома каждый день эти фигурки видит, но все по фигу. Прокурора шлепнули, кабинет тут же обчистили — по фигу...
А при чем тут реклама "Пятого элемента"??? Не поняла, простите.
Да, 16 был бы перебор... будете смеяться, я искала в Яше статистику, сколько смертельных случаев по районам Москвы (к примеру) регистрируется за определенный период..
Там, наверное, нет сразу видео... как-то я это упустила, извините. Кнопка «Смотреть онлайн» — и видео появится. На 35-й минуте там как раз быстродействующие:D
Хорошо, посмотрю. Поскольку в силу рабочей необходимости постоянно зависаю в поисковиках, привыкла с настороженностью относиться к выскакивающим сайтам с фильмами, играми, автоматами и т.п.
Кстати, вот как по мне, если сюжет интригует, а стиль нравится, то я читаю не замечая ошибок. Я как-то приводил в пример "Кокон" Е. Немец. В интернет-версии ошибок просто море. Еще и мат присутствует в большом количестве. Я прочитал с удовольствием, наверно потому что сюжет зацепил. А какого-нибудь Мураками или Бегбедера читать нет желания. Пробовал - не цепляет.
Аналогично. Не замечаю:) Так в прошлом году я читала «Думает ли оно». Ошибки были. Много. Но рассказ был до того хорош, что мне на них было плевать (а половину и не заметила).
Классическая нужна бесспорно, но получалось с ней не то. Вроде бы все эти значиты и конешности не надо обособлять, если интонационно они усиленны. У меня и в 300 секундах классические не стоят, ибо с ними вообще не то было, совсем не то. Там по три слова в характеристиках жизни и смерти, но если дробить их... нарушалось впечатление единого целого. Я, конечно, не писатель ни разу, и возможно, у меня нет права на авторскую, но... я все равно пользуюсь:D Хотя и думаю, что авторская пунктуация как раз от недостатка мастерства (так его и не хватает).
Ну 300 секунд - совершенно другое дело, там стиль и темп совершенно другой (кстати, хороший был рассказ, уж если помнится до сих пор). Право на авторские знаки есть у всех; и в данном случае я Вас прекрасно понимаю - сама часто зависаю на вводных словах, поскольку с запятой некрасиво, а без запятой неправильно.... Обычно пытаюсь синонимы искать, которые без запятой можно...
А... тут у меня никак не получилось. Без значита — как отрубили, и факт (но это никак не факт, там у них вообще беда с фактами:D). С другим вводным — нелепость. С запятой — темп нарушается. Беда, короче:D Запятая пала жертвой:D
Ну можно бы было "— Но во всех случаях есть этот бисер! — Тогда он вне схемы". Или более эмоционально: "Да вне схемы он, блин!"
...Кстати, вот эти примеры - как раз замашки на правку стиля, против чего я категорически. Обсудить с автором - да, возможно, но править без его "одобрям" - ни в коем случае.
Нет, не легко; потому и говорю, что стиль - сугубо личное дело автора. Только автор может прочувствовать, КАК должны говорить его герои; читателям лишь кажется, что они они могут легко повторить, дополнить, расширить.... Стандартное заблуждение.
Воооот! Грань тонка. Поставите вы правильную запятую, а автор потом скажет, что проиграл из-за вашей запятой, ибо у него динамика улетела в тартарары. «Кроме того что» я ведь тоже не нашла за секунду. Как думаете?:)
Корректор на конкурсе — плохая идея, хоть и из лучших побуждений:) Если пара авторских запятых работает не на сюжет — наоборот, заставляет признать работу негодной, значит рассказу автора не место во втором туре, в финале. Ему не хватило мастерства, если его авторский ход таковым не признан, а считается ошибкой. Только и всего:)
Да, грань тонка. Именно поэтому отсутствие запятой в "кроме того что" я увидела сразу и квалифицировала как ошибку, а со "значит" не стала настаивать. И если бы работала корректором, в первом случае бы исправила, а во втором - нет. На самом деле, профессиональному редактору-корректору такое разграничение не доставляет труда; ну это как для человека с абсолютным слухом слушать песню - и фальшивую ноту слышно на раз, и вариации, пусть даже диссонансные - тоже.
Я считаю себя хорошим специалистом именно потому, что вижу, где безусловная фальшь, а где возможны вариации:))) А уж удачны вариации или нет - решать читателям/слушателям, но не корректору:)
Ну а мне не хватило... вот сейчас я написала бы иначе. Что объединяет случаи, помимо (тут надо было придумать слово: уличность, дворовость — что-то такое, ментовское) трупов? И было был еще лучше. А так... вы бы исправили... и все:) И автор — молодец? Не... не:)
Ну я ж сказала, что "значит" исправлять бы не стала:))) Но понимаю; наверное, Вы просто никогда не сталкивались с тем, как работает действительно профессиональный корректор. Не литературный редактор, а именно корректор. Есть однозначное (!), не предусматривающее исключений правило в языке - правим. Нет такого правила или возможны варианты - не трогаем:)
Конечно, не сталкивалась:) Но все равно считаю, что косяки такого рода именно в текстах такого рода должны оставаться на месте. Нельзя ставить в равные условия тех, кто умеет писать и тех, кто этого не умеет:) Кроме того что — это именно не умеет. У меня написание рассказа заняло меньше времени, чем раздумье над этим союзом (а уж гуглить я умею и ссылку на это правило давала вдобавок к вашему комментарию, кстати). И если мне нужно два месяца, чтобы придумать одну годную фразу во избежание пунктуационной трудности... ну, о чем это говорит?:)
А по условиям этого конкурса - авторы УЖЕ в неравных условиях. Приведу пример: мне понравилась работа, автор которой был вообще не в ладах с пунктуацией, ну никак. Более 20 ошибок на текст (именно ошибок, без вариаций, как в случае с "значит"). Я расставила знаки препинания, написала в ЛПА... Ошибки исправили:)
Я не была бы:) Я против:) Мой косяк — это мой косяк. И пусть он будет, раз уж допущен. Впредь мне урок — либо не соваться, либо... напрячься сильнее (все косяки от довольства собой: не лезет запятая, уберем, сойдет и так, я же гениальная:D).
Я тут в фильме отличное пособие обнаружила:D В «Исчезнувшей». Фильмец так себе... а вот момент потешный. Если будете смотреть, обратите внимание на то, как адвокат учит клиента, что говорить:D А если смотрели, то поймете, о чем я:)
Посмотрю обязательно. Эх, если б весь здешний народ думал так, как Вы, и был бы готов видеть и признавать свои косяки... Мое предложение в принципе бы не понадобилось.
Это да, согласна. Но тут компромисс между самомнением авторов - "я пишу без ашипок!" и правом читателей, не желающих спотыкаться на каждом предложении...
Я пользуюсь своим:) Дохожу до фразы «не придала внимания» и закрываю. И чхать мне на то, какая там будет идея. Впоследствии именно «не придала внимания» мне пришлось прочитать... ни грамма не пожалела, что закрыла этот рассказ на конкурсе — правильно сделала:) Компромисс не нужен. Пусть автор «я пишу без ашипок» видит, как стремятся его читать, а не почиет на лаврах профессионального корректора.
Ой.. Мне, если честно, жаль своего времени, потраченного на безграмотные работы. Начинаешь же читать - а вдруг грамотности нет, зато есть креатив, стиль, шедевр?! Несмотря на сложившееся на форуме мнение о моих предпочтениях, я готова читать и поддерживать неординарные, талантливые работы, даже содержащие массу ошибок. Но на этом конкурсе такая встретилась всего одна, а остальное - пустая трата времени... Я была бы благодарна, если б модераторы меня от нее избавили...
Нуууу... вспомните свой комментарий к «Думает ли оно». Впрочем, так далеко ходить необязательно: вы писали, что леди непростительны рваные колготки, когда засаленный фартук вполне так подходит торговке рыбой. Стиль, шедевр? Так это уже леди. Пусть купит новые колготки:) Или пусть будет шедевральной настолько, что стрелок никто не заметит.
Я понимаю вас в части потраченного времени. Возможно, его просто не стоило тратить? На корректуру вы потратите еще больше. А впечатления будут еще тяжелей. Поверьте на слово:)
Верю, дай бог, отработала корректором не один год:) Но вот если бы корректоры исправили ту досадную ошибку в "Думает ли оно", я бы голосовала за этот рассказ!
А если кто-то откорректирует, проголосуете. И вовсе не будет фактом оригинальность сюжета. Немного скомпилированных чужих идей, мастерство корректора... И автор победит, а ваш безупречный текст останется где-то... спасибо правкам.
Ни в коем случае не держу. И тоже не проголосую за одну только грамотность.
Вы предлагаете уравнять грамотных и неграмотных, но не путем конкурсного отсева, а заведомо. Прогуглить сложные места текста нетрудно. Несколько предложений, вызывающих сомнение, можно отправить в справку и получить ответ. Если автор не сделал ни того ни другого, поскольку свято уверен в собственной непогрешимости, пусть не голосуют за его рассказ. Если же автор талантлив настолько, что ошибки в его тексте будут либо не замечены, либо прощены, пусть голосуют за его рассказ. Но пусть все будет, как и было:) Сейчас все очень ладненько:)
Эх, на самом деле выявить ошибку в своем тексте и найти правило, по которому ее исправить - не так просто. Люди или не допускают ошибок по определению, или их элементарно не видят. Автор не будет гуглить, поскольку будет уверен, что его текст непогрешим...
Вот и пусть остается в первом туре за излишнюю самоуверенность:) Если за все время работы ни разу не зайти на форум Грамоты... ну куда это годится? Там достаточно одну тему почитать, чтобы на веки вечные растерять всю самоуверенность. Там такие интересные поднимают темы... такие обсуждают заковырки...
Вот где баталии шедевральные. Кстати, как вам такое определение «Лопатиным пристукнутый»?:D Жаркие споры грамотных и культурных людей доставляют истинное удовольствие:)
Я сказала, что все в порядке с моими запятыми:) С МОИМИ запятыми:) Нуууу... вы же работаете со словом:) «В работе нет ошибок» и «все в порядке с моими запятыми» — это разные штуки:) А спросила я потому, что нет во мне излишней не то что самоуверенности, а просто уверенности в себе. А вдруг есть другие зпт.? О которых я ни сном ни духом? Я прекрасно знала, где тормозила, где что упускала. Мне так было надо:) Я еще изгуглилась вся из-за запятой перед тире, но таки поставила ее (потому сразу и предположила «крометогочто» и эту запятую перед тире). В моем случае это недостаток мастерства (надеюсь, приложится со временем). С запятой у меня получился прыг-скок (на мой взгляд, опять же). В случае с излишней самоуверенностью... В общем, и за то и за другое — на костер:D На костер, а не править. Поправка в «крометогочто» вызвала бы только агрессию с моей стороны. В обычном обсуждении на форуме даже вариант придумался... вот так (кстати, жаль, что нельзя на ошибки указывать). А с корректурой ничего не придумалось бы:) Так бы дальше и пунктуасила по-авторски:D Еще бы и злилась, что мои шедевры правят, не въезжая в авторский полет мысли:D
В общем, лично я не хочу быть обязанной корректору. Я хочу побеждать сама. Получать оценку свей писанине, а не правкам корректора. Для меня здесь каждый положительный комментарий — маленькая победа:) Второй тур — победа:) Приз я вообще не рассматриваю как стимул, поскольку для меня каждый конкурс — потеря в деньгах, превышающая объемом главный приз:D
Я считаю, что ошибки должен исправлять автор. Это конкурс, а не детский утренник.
P.S. С некоторым опозданием хочу высказать Вам свою благодарность. На каждом здешнем конкурсе обычно возникает волонтер, берущий на себя труд проанализировать все тексты. Добрым словом поминаю некую Торез, не пожалевшую своего имиджа ради продуманного комментирования. О, сколько на ее голову было призвано громов и молний от "откомментированных гениев"!
Спасибо, я старалась:)) Об имидже сильно не забочусь, амбициями и комплексами не страдаю, так что громы и молнии пропадут впустую:) Надеюсь, что-то из комментариев пошло впрок.
Андрей! Я тоже благодарна тем, кто бесплатно, бескорыстно вычитывал тексты на грубые ошибки и сообщал в ЛПА для исправления, чтобы следующим читателям было легче читать. Но отсеивать из более 400 работ всего 50 - нет, не согласна) НАТАЛЬЯ, СПАСИБО. Благодарю тут, чтобы ветка шла плавнее. И не видела я в более или менее интересных МНЕ работах грубых ошибок, когда писали "кАрова" или е ставили "ь". А некоторые из этих работ даже в финале! :) п.с. В моей работе один человек заметил одну вещь, которую я не считаю стилистической ошибкой, портящей впечатление, но тем не менее - повторение есть, а его даже не заметила и спасибо таким людям.
Марго (ну как-то неинтересно называть Вас Светой), просачивание работы в следующий тур — скорее лотерея, а не заслуга непосредственно текста.
Причины тут, на мой взгляд, следующие:
1. Разный уровень образованности голосующих; 2. Далеко не все тексты публика успела прочитать и оценить; 3. Сиюминутное настроение жмущего на заветные кнопки "понравилось — не понравилось".
А вот исправление ошибок уже в ходе конкурса считаю несправедливостью. Работы с погрешностями причесывают post factum, тем самым опуская на ступеньку ниже изначально безупречные тексты.
Другое дело — комментарии, указывающие на недочеты. Мне, например, они были очень полезны: понял, что не достаточно явственно прописал мотивы преступления.
Да, с мотивами была некоторая проблема... Кстати, а сейчас можете ответить - зачем дама стремилась грохнуть мужа, а не развестись? До сих пор любопытно!
Маргариту я не нашла. А ваш детектив прочитала в первом туре. И даже помню, почему сразу не проголосовала "за". Мне там марлезонский балет показался излишним. Лучше бы вместо "А дома — вторая часть марлезонского балета" оставить просто "А дома..." Но это мои заморочки, я люблю многоточия, хоть это многих раздражает.)
Не поверите, рассказ из жизни. Дамочка приехала из провинции и хотела остаться в квартире. Муж не ради жилплощади пошел в менты, унаследовав от родителей сталинку. И вот в скудном уме супруги возникла такая дикая комбинация. Начитанность ведь не идентична наличию интеллекта и моральных принципов.
Эх, ну вот пара бы предложений об этом в тексте!(( Просто стиль рассказа - выверенный, действительно балладный, интеллектуальный - не оставил места для образа "недалекой дамочки".... Спасибо! А вообще, очень жаль, что авторы в ходе конкурса лишены возможности объяснять некоторые вещи....
Вот, я права оказалась насчет мотивов, они так очевидны, просто на поверхности лежат, эти мотивы. ассуждения о мотивах - не более, чем витиеватые придирки, флуд, бесплодное мудрствование к столь интересному, с виду банальному (т.к. жизненно-реально), но только с виду - сюжету.
Ах... ну сталинку-то надо было в текст:( Мне так понравился этот неожиданный ход со стеклом, а нищий по определению мент испортил все... если бы сталинка была... эх... А то я прям разговаривала же с ней: «Ты что, дура, что ли? Кого твое стекло убьет? Разве что башку расшибет кто-то в темноте... » И когда оказалось, что и впрямь дура, так мне это понравилось. Пичаль:(((
Да лан, это же все — тренировка. Я просто знал, что существовала сталинка — единственное достояние неказистого мужа. Надо было донести это до публики, но писал на коленке в предпоследний день, не сообразил сделать акцент. Но тетка — реальная. У меня в закромах еще одна такая есть: которая отказалась оплачивать мужу операцию. Якобы денег нет. Тоже из-за квартиры. Теперь в ней живет.
Это в ужасы нашего городка надо. Хотя, у нас в городе был случай: студентка мединститута, которой богатый папа не дал денег на что-то там, решила его заказать. Итог был для нее печальный.
Да люди ваще на многое способны. Этот ихний менталитет — просто поле непаханное.
Тетка, которая отказалась оплачивать операцию, все индульгенцию выпрашивала: "Ну я же не знала, что у него деньги под матрасом спрятаны". Ее можно понять: муж собрался развестись, а тут вдруг такое стечение обстоятельств: инфаркт. И на фига ей деньги из-под матрасы выковыривать? Что ей выгоднее?
О, у меня целое ассорти этих теток) Знаю такую, которая отказалась помогать дочери сделать косметич. легкий, дешевенький ремонт в квартире после пожара, потом пошла настучала в ИДН и пришла с ними, чтобы отобрать детей, внуков своих у своей же дочери. И тоже ради квартиры, в которой те жили) "Родные люди" так сказать. Хорошо, что у ее ичего не получилось, детей вернули, ремонт сделали, тетку припугнули сами менты потом)
Скорее всего Вы правы. Пусть читатели, потенциальные заказчики и, самое главное - вершители судьбы конкурсных работ - видят способность авторов ставить запятые. Не нравятся работы, считаешь их авторов безграмотными, вопреки мнению модераторов - да не читай, насильно никто не заставляет! :) Можно написать гневный пост на стороннем ресурсе об этом, а можно прямиком и Путину написать)
А если марку хочешь - ну поставь ради галочки несколько лайков - делов-то. Это контент Адвего, все эти работы и поэтому контент имеет право жить для наращивания потенциала сайта. Спасибо админам, что дают такое родоразрешающее право работам многих людей.
Я против "причесывания" конкурсных работ. Пусть картинка будет реальной. Вот когда победители за свой счет (или Адвего) пожелают издать произведения, выпустить их на "большой экран", тогда можно привлечь корректоров... Но не раньше.
Вот я полностью с Вами согласна! Только при издательстве каки-то работ отсюда, но не раньше. Я срау это и заявила. Насчет моей работы - зачем она Вам? Критиковать будете, а мне моя работа нравится. Критика меня не затронет, но я начну спорить, вдруг расценят, как флуд? :) Мне в своей работе еще то понравилось, что. не зная об этом, когда я ее написала - она совпала с реальными событиями! Раве это не чудо? :) То есть, когда я писала свою работу, в это время, как раз проходил конкурс красоты "Краса России"и в нем победила как раз простая девушка с Урала. Так как она внешне никому не понравилась из зрителей, ее ритиковали и ее поддержали... депутаты! У меня и фотки есть депутатов с этой девушкой с Урала, были бы отличной иллюстрацией у моей работе) Наверно, Вы поняли, что за работа.
Я ничего не писала на конкурс. А вашей интересовалась, потому что помнила как переживали до начала голосования, но тогда все были на взводе.) Я в первом туре мало что осилила, сейчас наверстываю, особенно от знакомых по форуму ников. Критиковать не буду, обещаю. Да и какой из меня судья?
Ладно, критикуйте, если хотите) Я нисколько не обижусь, и прям постараюсь в особый спор не вступать (для своей же пользы:)) Моя работа про Парашу и загадку ее калош на Брайтон-бич. Когда писала его, шел как раз конкурс, о котором я не знала и никто не знал еще, что победит девушка с Урала и что ее поддержат депутаты)
Спасибо, единственное, что я хотела от этого конкурса - это рассмешить людей, чтобы все смеялись, а для этого просто надо было пройти модерацию и всё. Сначала я придумала, что я родилась в Америке и поэтому мне дико до сих пор... когда попала в Россию. Хотела написать о воровстве у нас и на этом закрутить сюжет детектива. Но, так как я родилась на Урале... :) В общем, от самой этой мысли, что я с урала мне вдруг стало смешно и почему-то написалось само то, что написалось. :) Я когда читаю свой рассказ знакомым - начинаю смеяться, я смеюсь над собой, почему не знаю)
Так что я очень счастлива и довольна, что мой рассказ есть и будет веселить читающих его.
Вот что значит когда-то обменяться шпильками на форуме, но сохранить о человеке приятное воспоминание. Помню, мы в каком-то новогоднем топике два или три года назад подтрунивали друг над другом... Я тогда коснулась вашего кумира Путина... Ой, про это молчу.))
У меня эта тема в зкладках, в смысле обсуждения фантастич. конкурса. Та работа моя мне тоже нравится. Но за то, что он был мой кумир и верила в него в то. что он ведет ашу страну по европейскому пути развития, ну, там в ВТО вступили и прочее - мне сейчас очень-очень стыдно и я рву а себе волосы. Я такая фантазерка. я почему-то думала, что мы чуть ли е в Евросоюз будем вступать. поэтому так радовалась П.))) Скажите же. смешно? Мне самой смешно и злюсь на себя. что такая дура была. В реале мы возвращаемся назад, туда, откуда, как я думала, "мой кумир" ведет нас вперед, в Европу. Я против той страны где мы все родились в 60-70г.г.,а нас туда возвращают, во времена дефицита, когда бегаешь без достоинства за мылом, крупой и т.д., когда нет импортных товаров хороших.
Наших стычек я не помню, но читать себя стыдно, где я глупо верю в светлое будущее и нстоящее) Но считаю. что в любом случае я тогда имела право на свое мнение ) просто П. увеличил родовые всякие пособия и маткапитал, а это спасало очень.
Да я там радовалась его победе будущей или нстоящей на выборах) что-то в этом роде. Уже не важно, уже не вернешь ничего. Надеюсь только на оттепель, как в нач. 90-х. что все рухнет это.
Повторяю - всесторонняя оценка - это не (!) корректура и не (!) редактура, которая и так производилась на всех конкурсах. Разговор выше идет о предварительном жестком отборе 100 или 200 лучших работ по сути, а не по ошибкам.
Ну, я не имела в виду такую уж всестороннюю оценку. Согласитесь, в первом туре хватало явной лабуды, которую модератор легко мог отмести. С другой стороны, интересно было бы посмотреть, сколько работ придет на конкурс с платным участием. Я бы заплатила, если что)
Хотя, если по 3-5 центов с каждого участника, которые у него есть от 5 выполненных работ. А если участик сам опачивал или покупал 5 контрагентов? Тогда, может Вам администрация будет оплачивать корректуру, если она жаловалась на загруженность? :)
Наталья, ну так с этого и надо было начинать - что Вам нужна подработка корректором на сайте, а не с того, как плохи конкурсные работы... :) или я ошибаюсь? :)))
Ошибаетесь:)) Мне своей работы и зарплаты хватает по самое здрасьте:) И корректуру я предлагала абсолютно безвозмездно. Повторюсь: ради удобства себя, любимой, и схожих со мной читателей, скрипящих зубами при спотыкании на элементарных ошибках:))
Я отличаюсь еще большей нескромностью, когда речь заходит о талантах :), поэтому заявляю: я получила удовольствие от прочтения почти всех 400+ работ, а раз я получила удовольствие, зачит все не так уж и плохо.
Везёт же людям в плане чувственного восприятия :))
Извините за вторжение. Но не мог удержаться, зачитав этот коммент. Непременно поставлю плюс и за 400 осиленных работ и за полученное от всех 4 сотен удовольствие. Такие читатели - редкость, безусловно. Как бивни мамонтов. Теперь окончательно убедился в своей правоте относительно конкурса.
Да не. Уже осточертело. Если Вам интересно - это где-то здесь же, но чуть выше. Полистайте, там целый роман, а меня увольте. :) Извиняюсь ещё раз. Удачи.
Более того! Можете сохранить адрес поста и процитировать на следующем конкурсе. Готова абсолютно безвозмездно (!) вычитать работы авторов, представляющих свои произведения на конкурс, объяснив правилами каждую корректуру! С одним условием - до 5 ошибок правлю, после этого советую не соваться в калашный ряд...
Парочку. Одну серьезно, одну слегка. Но вопрос некорректный: одно дело править по просьбе и с согласия автора, а другое - без согласия автора через ЛПА. Наш диалог с Genialnao_O наглядно демонстрирует, что второе отнюдь не приветствуется...
...Сколько хороших рассказов мы тогда не увидим... Наверно. :) Но, если честно, я тоже бешусь, когда запятые явно не так стоят и когда мягкий знак не ставят. В общем, когда элементарные ошибки.
Но также я не люблю, когда за правильным, по-русски, написанием нет смысла, неинтересный, заимствованный сюжет, рассказы состоят из нелепых, на мой взгляд, диалогов. Как тут быть прикажете? Почему я и такие как я - дожны мучаться, встречая это всё на конкусах? Поэтому это все утопия, считаю. Для оценок, мнений, правок автров есть обсуждения к конкурсной конкретной работе и все.
Охтыжгосподибожемой... Че деется-то! Заметила: чем больше суммы призового фонда от конкурса к конкурсу, тем выше точка кипения страстей. Народ, ну на кой собачиться из-за тридцати штук деревянных морковок перед носом ослика? Предлагаю в следующем конкурсе уменьшить призовой фонд до минимальных расценок на контент - авось, не будет такого ора обиженных и оскорбленных.
Вы называете это мирной инициативой??? Да там на этапе выбора жюри все рассобачатся за место на Олимпе и стройным косяком улетят в бан - и кто жюрить будет?:) И еще: члены жюри не должны участвовать в конкурсе. Но и это, думаю, положения не спасет, ор и визг будет в любом случае:)
Задушили на корню мой мирный порыв. Я уж не знаю тогда: может, всем конкурсантам по порции мороженого рассылать после конкурса? Для охлаждения чуйств и сладкой заместительной компенсации?))
А теперь – для детей и порядочных взрослых людей, которые захотят разобраться, за что же такое «за всё надо платить» «товарисчу» shubbah-у.
Я давал пояснение под работой «Жир» во 2-м туре по поводу рерайта. Поклонники тогда сделали вид, что не поняли – перевели в шутку о «Толстом-копирайтере». Потом уже – сидел «в бане». :)) Ответить не мог. И они это отлично знали. А первое пояснение стерли. А меня при этом упрекали: «Мол, автор не может вам ответить, вы этим пользуетесь, представляете, что, он, бедный, чувствует сейчас?». Хотя там защитников сразу навалом было. Это все говорит уже не о художественных пристрастиях. Они - личное дело каждого. Говорит о чем-то другом, с литературой никак не связанным. Впрочем, сие тоже давно уже не секрет, и не только для меня.
Что ж, еще раз пояснение – для всех. Как «рерайт» имел в виду следующее (пример). «Рерайт без источника» - есть в списке типов работ Адвего. Вещь разрешенная и официальная. А раз он «без источника» - значит, автор сам источник выбрал. Чего тогда всполошились-то, ась?
Есть новостная заметка (700 зн.) о разбившемся вертолете. Или о несчастном случае на охоте. Они каждый год происходят – стреляют друг друга, на машинах разбиваются, в болотах тонут. Часто – по пьяни.
Я могу из этой заметки сделать детективчик на 2500-3000 зн., в котором вы ее не узнаете. От нее мало что останется. Но это для меня – тяжелый труд, на 70-120 часов. А уж чтобы иронию еще туда… И вписаться в лимит… Кто-то сделает за 50-500 часов. Кто-то – вообще не сделает.
А могу просто пересказать это событие на те же 2500 своими словами, хорошим слогом, с уникальностью. И все. Добавить следователя, он и так должен быть по жизни, пару шуток и виновника (тоже уже есть реальный, как правило). Все формальные признаки – есть, попробуй, назови не «ироническим детективом»! 24 часа работы на все, с перерывами на кофе, обед и сон. Но для настоящей иронии еще нужно «вставить» что-то такое, «чего быть не может, но могло бы быть». Вот это и есть самое трудное.
«Товарисчам» shubbah-ам что бы ни летело в глаза – все «божья роса». Они же «брезгливые». А вы, господа интеллектуалы? Разницу чувствует кто-нибудь?
P.S. В моей работе «толчком» послужили 1 ТВ-новость (давняя) и 1 газетная заметка. Ну-ка, найдите их там, и в каком они виде присутствуют? Точный источник – не надо, не найдете. Если угадаете – и так соглашусь. ) Есть памятливый, внимательный и смелый? Выходы по одному!
Возможно, админы сотрут на хрен всю ту ветку, где этот распоясавшийся «триумфатор» оскорбляет меня и vlbat, а заодно и эти мои ответы, чтобы «не обострять». Но «слово – не воробей…». В Сеть уже улетело. А не сотрут – тем лучше. Страна должна знать своих Жирных Героев. «Гуляй, шальная императрица»! Вся страна тобой гордицца! Вот теперь я вам все сказал, «белые волки». Хао! )(
O_Genri, после Вашего коммента к "Жиру" я честно попыталась найти новость об охоте, отравлении и огнестреле. Не нашла, хотя потратила довольно много времени. И считаю, что в данном случае имеет место быть как раз первый вариант - человек берет реальный факт и строит на его основе уникальное произведение.
Мне очень нравится стиль "Жира". Мне доставил огромное удовольствие стиль Ваших конкурсных комментариев. И не доставляет ни малейшего удовольствия непонятно откуда взявшееся "противостояние", идущее в этой ветке. Смею думать, что не только мне.
Я очень прошу: ну не надо сварами на уровне "а ты такой, а ты сам такой" портить впечатление от конкурсного настроя! Никогда не будет на бирже единогласия; кто-то будет обеими руками "за", кто-то "против"; а потом еще и тролль на сладкое прибежит, и все "за" и "против" загремят в баню, так ничего и не выяснив. А через месяц все забудется, и будут новые споры до хрипоты.
Не считала, скольким людям понравился Ваш рассказ, но Ваши комментарии мало кого оставили равнодушными. А это признание почище второго тура:) Ну разве мало?:)
Никакого противостояния, Nanali, здесь, на Адвего - уже нет, и не будет. Это и мне совершенно не нужно и не интересно. Да и на конкурсе каждый решал свои задачи, самые разные. Кто-то – решил, кто-то – нет, кто-то – не все решил. К тому, что я тут изложил в этих 2-х «спичах» - мне добавить нечего. Кто хотел понять – понял. Кто не понял или делает вид, что не понял – ну что ж я могу поделать… И зачем? Вообще-то я этими спичами 2 вещи хотел достичь.
1. Уменьшить количество талантливого «наивняка», который пойдет на следующий конкурс. Чтобы, если уж пойдут – шли «с открытыми глазами». Я-то, в определенном смысле, намеренно «подставился», как те врачи, которые раньше на себе вакцины проверяли. И, похоже, некоторые ребята (очень умные, должен отметить!) этого так до самого конца и не поняли. Что меня радует и обнадеживает.
2. Показать то, о чем уже выше говорил – не стоит вежливость за слабость принимать. Я увидел, как vlbat пытался возразить там, «на фуршете». Но ему врождённая интеллигентность мешала. Беда большинства воспитанных людей. А я разное в жизни повидал и на разных языках говорить умею. Если на человеческом меня не понимают – перехожу на… какой-нито другой. И очень не люблю, когда мне хамят по телефону. Тем более – обо мне без моего присутствия.
Вы правы, скоро почти все это забудут, а в следующем ноябре все пройдет также, но намного тише и «спокойнее». Потому что забудут не все. Никаких дискуссий я больше вести не буду. Ни к чему это. Но если снова нахамят очно или заочно – отвечу. Некоторые вещи спускать нельзя – вредно для здоровья.
Будет время – поищу в архивах разные случаи на охоте и рыбалке (не только огнестрел), найду – сброшу Вам в Вашу «личку».
А мировой баланс энергии Ци уже начал восстанавливаться. ) Но это процесс настолько тонкий, что… Зря он по этому поводу «пошутил». Ну, в этом отношении – у нас свобода слова. И правильно. )
Сэр, доброго дня! Куда-то пропала та ветка, в которой Вы писали ответ на один из моих комментариев; видимо, удалили. Хотела сказать спасибо за толерантность.. непривычно, неожиданно, но извинения приняла полностью и даже сама застыдилась, что так завелась...((
Добрый день! Я написал тот последний комментарий, через пару минут обновил страницу с темой, и ничего не увидел - пропала вся ветка. Наверно из-за обсуждения политики ее снесли.
Блокировка за флуд и провокацию конфликта - 2 недели. Обсуждать авторов и переходить на личности запрещено даже по окончании конкурса - это нарушение правил ПС Адвего.
Аполлон, всем, кто голосовал - тоже марочки. Ну и участникам конкурса - марочки. А новогодние марочки - отдельно. И кто работал 31-го - тоже марочка, отдельно. :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
