Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Столько бреда обычно пишут на конкурсы, что и 250 символов порой не осиливала публика, сразу "не нравится" и в топку. Обидно для автора, но факт. Так что для средненькой работы 2500 символов - справедливый объем. Для хорошей, коих штук 15 обычно, конечно, мало 2500.
Оперетта тоже ничё так может получиться. На мотив "Красной шапочки", например. Волк - девочке в шапке:
-Пойдём, пойдём в избушку, Там будем мы вдвоём! Прикончим мы старушку И кофею попьём! (подстрекательство к совершению группового преступления).
Шапка соглашается, входят в избушку, а бабушка из-за угла стреляет из (ну, из чего-нибудь), правда не попадает, и поёт, отплясывая канкан:
- Фиг вам, фиг вам, Не занять вам мой вигвам! Трупы в погреб, кофей - мне, Вас пущу по бороде!!!
Волк (на мелодию "Ты говоришь мне о любви, но разговор напрасно начат":
- Ты говорила, Шапка, мне, Что одуванчик бабка божий... Но вижу я, её вполне К нам в банду мы зачислить можем.
Знаешь, ты, бабулька, лучше всех, Просто это сразу не поймёшь. С тобой нас ждёт большой успех Из денег нас осыпет дождь!
Но тут Шапка достаёт удостоверение ФЭС и набирает номер группы захвата. Мгновенно в избушку врываются Майский и Шустов, захватывают Волка с бабкой, а Шапочка (она же Рогозина) поёт в микрофон лирическую песню... ну, например, "Ах, как хочется вернуться в городок..."
Надо же, литература ведь жанр свободный, а вы столькими условиями его ограничили. Так напишет человек и вынужден будет сверять по каждому пункту. Хочу еще уточнить, если я напишу рассказ, а там будет несколько ошибок в пунктуации, то он не пройдет? Я в пунктуации все время ошибаюсь, не знаю всех правил. Получается, придется пользоваться услугами корректора, а можно ли тогда будет разместить рассказ в качестве задания для коррекции здесь, на Адвего??
Про корректора ответили выше: нежелательно, т.к. ваше авторство будет известно, как минимум, одному человеку, а правилами конкурса раскрывать авторство запрещено. Единственный вариант - проверяйте все сомнительные места у Розенталя или на Грамоте.ру.
Не вариант, я с ума сойду это проверять, а потом все равно окажется, что ошибка в запятой прокралась. И текст будет не допущен - к чему тогда все старания? Или ошибки можно списать на намеренный авторский ход, как я понял? Вообще, скажите, мелкие ошибки в знаках препинания автоматически отправляют текст за борт конкурса или нет?
Работу ошибками модераторы отклонят, но это не означает, что она отправится "за борт". Вы сможете проверить ее более тщательно и отправить снова. Судя по вашим комментариям, у вас не так уж все и плохо с пунктуацией, так что, по-моему, вы напрасно так сильно переживаете. Можно еще упростить сложные конструкции, если сомневаетесь в пунктуации. Не до однословных предложений, конечно, но все же:)
Это все-таки биржа копирайтеров, а не литераторов. С ограничениями как раз получается намного интереснее, хотя бы потому, что задача очень сильно усложняется. Ну и второе - это ограждает и администрацию, и читателей от здоровенных графоманских простыней. Когда появится 500 работ в первом туре, поймете, что прочитать длинные тексты было бы просто нереально.
Дабы сразу пресечь вопросы - а если три запятых или одна запятая и тире не там будут стоять - вы присылаете работу - мы принимаем решение. Таковы правила.
P. S. Постарайтесь все же вычитать работу перед отправкой без привлечения сторонних лиц - и присылайте работу, это же конкурс.
по опыту предыдущих конкурсов (тоже иногда мысль опережает пунктуацию), могу сказать, что не принимают только совсем уж безграмотную галиматью. Если галиматья просто чуть-чуть безграмотна, то уже принимают.
так что не очень бойтесь, администрация адвего добрее бурундучка на моей аватарке.
Если галиматья просто чуть-чуть безграмотна, то уже принимают. - не вводите пользователей в заблуждение. Мою статью не принимают, думаю, что где-то пару запятых не туда влепила. Так что проверяют тщательно. Или я рожей не вышла... кто знает. Сняла свою работу с конкурса, надоело вылавливать блох )))
Готов поставить одну семечку против пакета орешков, самый популярный комментарий к рассказам будет "не детектив". Ах да, вроде это караться будет. Ну, тогда "где интрига?"
Как бы это не каралось, все равно писать "не детектив" будут часто. Особенно те новички, которые не прочитают правила и не узнают, что подобное карается великой и всемогучей(!) Администраией сайта)) Те же голосующие, которые о наказании знают, будут писать что-нибудь. Что-нибудь другое :)
советую выпить валерьяночки и спать лечь. а выходные провести как-нибудь активным трудом на свежем воздухе. вы уже ни на что не можете повлиять. либо ваша работа в понедельник появится, либо нет.
либо ее заметят и оценят читатели, либо нет. либо вам будет интересно читать рассказы, либо нет.
все это от вас никак уже не зависит. аннушка уже разлила, так сказать, масло.
Э-км... Поправляю пенсне на носу и бубню по бумажке: "В данной теме, как в зеркале, отразились..." - отразились все присущие большинству авторов недостатки: упорное нежелание читать условия задания, столь же упорная привычка откладывать его выполнение на последнюю минуту и страсть винить во всём медленный Интернет, администрацию биржи, погодные условия, внутри- и внешнеполитическую обстановку, домочадцев - словом, кого угодно и что угодно, только не себя.
Эх... зато можно констатировать, что в нашем переменчивом мире все же есть нечто незыблемое! А именно, содержание и суть форумов под объявлениями о литературных конкурсах на Адвего:)))
Ну как же? Народ как раз-таки и участвует в подобных конкурсах, чтобы проверить эти самые свои силы. Если не пробовать что-то делать, то ничего и не получится. Так во всем.
Это понятно, но если человек считает, что "какую чушь я написал...", то зачем ее отправлять? Я думаю, каждый автор, отправивший работу, хотя бы сам должен считать ее достойной для рассмотрения. А там уже судьи решат)) Но это мое личное мнение, я ведь могу и ошибаться. Просто я бы не отправила работу, если бы она лично мне показалась чушью.
Ну, да, вы правы. Если работа совсем адская, а автор настолько безжалостен, что отправляет текст на проверку модератору, который после прочтения сменить род деятельности...)) Но попадаются и весьма самокритичные особы, которые могут считать свое творение полным провалом, а итоге - оно завоёвывает сотни сердец)
Пардон, я не говорила, что считаю свое творчество распрекрасным, вы, видимо, меня с кем-то путаете))) Просто если человек написанное считает "чушью", то...есть ли смысл отсылать работу? Может, лучше ее переписать?
Я не уверенна в своих силах. Но, отправила и не жалею. Сожаления, это такая штука... часто не нужная и только иногда полезная ( но, тогда это уже называют раскаянием, а не сожалением).
работы по прошлым конкурсам раньше 10 утра не выкладывали. Товарищи, пожалейте запасы валидола, рассчитывайте приблизительно на время "завтра после обеда видно будет"
То, что не будет видно лайков немного напрягает. Я, конечно, люблю азарт и интригу приветствую, но до 14 декабря с ума сойду. Ожидание о принятии работы уже изводило не на шутку, а уж не знать, как смотрят на "этот шедевр" окружающие, и подавно...
ну как бы это логично на самом деле. многие будут голосовать "стратегически", если голосование будет открыто. топить конкурентов понравившихся рассказов и т.д.
Мои маленькие пушистые друзья, я тоже в седле. Но принял работу Белоусов, он для меня "не фартовый", до этого из 3 конкурсов он принимал работу 1 раз и именно этот раз я вылетел в первом туре. Остальные 2 раза - финалы.
Ну... Зато хоть рассказ будет храниться в анналах адвего. Уже, какое-никакое достижение.
Впрочем, судя по количеству рассказов, многие хорошие вылетят просто потому, что останутся незамеченными в 1 туре.
Перестаньте вводить пользователей в заблуждение. Все работы во всех турах имеют одинаковое(!) количество прочтений разными пользователями. Нет незамеченных работ - есть хорошие работы и плохие работы. За первые голосуют, за вторые нет.
Помнится, кто-то из администрации (уж не вы ли?) искренне удивлялись и сожалели о непрошедшем произведении, а то и не одном. Как минимум, все не так однозначно.
Ну это было как раз мое субъективное мнение,.. в этом и смысл, что мое личное мнение не является безусловно правым, и мои фавориты не вышли в финал, и я это прекрасно понимаю. Конкурс и сделан именно таким.
А основная причина в том, что хороших работ не 10, а 50. Второй тур - уже почти финалисты.
В таком случае, какой смысл у фразы "Все работы во всех турах имеют одинаковое(!) количество прочтений разными пользователями"? Один человек прочитает все 500, второй 250, третий 100, четвертый всего 10 осилит. Следовательно 10 работ могу получить четыре прочтения, сто - три или два, а какая-то всего одно.
Не факт. Я, к примеру, сейчас пролистал все, обращая внимания лишь на заголовки. Ну и читать их буду также: не по порядку (случайному), а по заинтересовавшим заголовком. С одной работой уже ознакомился - практически в самом конце списка.
"Все мужики - козлы", "Все бабы - стервы", "Все будут делать так как я" - это неполная индукция или ложные по своей сути выводы. Количество голосующих настолько велико, что ваш вклад, как бы он ни отличался от среднего, будет укладываться в нужную кривую - ссылку вам дали ниже для почитать.
Ура, пошла комментировать. Сама не участвовала (ко второй тысяче знаков только всех героев вписала), но с удовольствием почитаю, что получилось у коллег. :)
ну дык иронический детектив, какие ж тут претензии к жанру... Все веселье у народа и начинается после алкоголя, а котики и песики - просто герои интернета:)
иронический не равно женский, а я уже такое ощущение полтора томика в мягкой обложечке скурил. вообще, пока (ПОКА) ощущения совпадают с ожиданиями: там, где есть сюжет - не хватает технических средств, там где вроде технические средства есть - ну такая розовая пошлятина, что плакать хочется.
Надеюсь, найду среди 430 рассказов пародию на нуар со всеми атрибутами. Или хотя бы стилизацию, высмеивающую штампы процедуралов телевизионных.
Наиболее известным автором иронического детектива считается Дональд Уэстлейк.
Кроме того, огромное влияние на жанр оказали "гиганты" мирового фэнтези: Кук, Пратчетт и т.д., сочетавшие придуманный мир с тем, что на самом деле смешно.
То, что с подачи Хмелевской мутировало в женский детектив "ироническим" назвать можно только в кавычках. Хотя бы потому, что толпы Мэри Сью - это уже признак махровой графомании.
То, что "духовно богатые девы" нашли в изуродованном "цоканьем стройных ножек по страницам" жанре возможность раскрыть "свой прекрасный внутренний мир" - это уже другой и печальный аспект нынешней действительности.
Впрочем, нельзя сказать, что я удивлен. Я бы удивился, скорее, найдя тонкую сатиру.
рассказы от первого лица, рассказы от первого лица, о, пересказы от первого лица.
больше рассказов от первого лица богу рассказов от первого лица.
если я после прочтения всех 429 произведений кого-нибудь убью, это будет отличным способом соединить 2 конкурса адвего воедино - хоррор и детектив. правда писать его придется на нарах.
Ув.администрациия, имею ли я право не принятый на конкурс рассказик опубликовать на стороннем ресурсе? Задаю вопрос, т.к. п.24 условий конкурса можно трактовать двояко.
Друзья и коллеги, а я вот о чем думаю... Под некоторыми работами/детективами стали появляться комментарии. И надо отметить, что почти все они иронического, саркастического и даже злобного характера. Неужели приятнее указывать на ошибки и недочеты другим, чем хвалить и одаривать бесценными баллами? Да, и у меня некоторые истории вызывают недоумение и даже раздражение... Но предлагаю вам и себе оставить негативные высказывания в прошлом и щедро осыпать достойных комплиментами. А если чья-то работа не нравится, может просто пройти мимо и высказать свое мнение автору потом, когда он сможет вам ответить... Надеюсь, я вас не утомила своими размышлениями. Просто мысли вслух. Допускаю иное мнение =)
А мне не нравится, когда комментируют не работу, а свои плюсы и минусы. Если нечего сказать, почему нравится или нет, то зачем вообще комментировать собственный плюс/минус?
Ева, у нас с Вами снова сошлись мысли. Хорошо бы вообще отменить комментирование до окончания конкурса. А потом уж можно разгуляться. И в сарказме и вообще (в рамке приличий).
Поддерживаю! тоже непонятные мне пропускаю, а работы, которые чем-то зацепили, обязательно отмечаю в комментарии. Не считаю себя в праве осуждать чью-то работу - у всех разные взгляды, мысли, сюжеты, фразы... В любом случае, конкурс прекрасный. И,хотя, пока из 30 работ зацепили 5 - все равно считаю всех, отправивших тексты, - немножко талантливыми!!!)))
Согласна с Вам на все 100. Низенько как-то поливать людей грязью, когда они не могут ответить. Силы лучше направлять на поддержку тех, кто понравился. А кто не понравился - не значит, что плох. Просто он понравится другому читателю.
Ответить они смогут, только по позже. А вообще, нужно четко различать - конструктивную критику и поливание грязью. Первая и полезна и необходима, именно она помогает двигаться дальше. Если автор болезненно относится к любым замечанием, то участие в конкурсе не его формат. Обливание грязью, просто так, лишь бы облить, тоже встречается, но достаточно редко, таких "комментаторов" просто жаль, чаще всего они так пытаются продвинуть свою работу или просто язвы по жизни. Их видно сразу, реагировать на них тоже самое, что столб питать, который дорогу загораживает. Если такие бесятся, значит есть причина, а именно - работа-то очень даже не плоха)))
А я щетаю, что если критика относится к работе, а не к автору, то ничего тут страшного нет) Мудрый человек себе на пользу обернет. Речь не идет, канеш, про мегаумные высказывания типа "бред".
Знаете, а я придерживаюсь иного мнения... "Осыпать комплиментами" серую посредственность, которая выставляется на КОНКУРС, да ещё с достаточно весомыми призами - это лицемерие по меньшей мере и пособничество в продвижении бездарности и бесталанности, чем у нас и занимается в России большинство. Пусть жёсткая, но справедливая критика должна "остудить" головы тех, кто берётся на за своё дело.
Допускаю, что некоторые копирайтеры решили просто "поучаствовать", себя, так сказать, показать. Показали? Выводы сделали? Молодцы. Я же не лезу на конкурс красоты в свои... с хвостиком, потому что представляю, какими эпитетами меня там наградят и зрители, и члены жюри. Так и здесь каждый должен реально оценивать свои возможности и способности. За что же хвалить тех, кто попал не в ту струю по своей собственной вине - завышенной самооценке?
Ох, в точку! Особенно умиляет наивная простота некоторых авторов: буквально спустя несколько минут после начала конкурса под их работами появились восторженные комменты от пользователей с нулевой статистикой. Разумеется, убедить пользователей в том, что белое - это черное, у них не получилось, зато натолкнуло на определенные мысли. Но я в этот раз решила воздержаться от комментариев: поскольку ниже администрация призывает к корректности, приходится помалкивать в тряпочку.
Вы пишите: "справедливая критика должна "остудить" головы тех, кто берётся на за своё дело..* В этом я с вами согласна. НО! Не припоминаю ярких примеров СПРАВЕДЛИВОЙ критики за историю наших конкурсов. Речь разумеется о комментариях под конкурсными работами. Дифирамбы были и есть (кстати, по числу знаков некоторые превышают сами произведения!). А вот критические замечания по существу..., чтобы наш коллега осознал раз и навсегда, - это такая редкость. В любом случае, наша с вами критика будет/есть субъективной... imho
Кстати, не все так однозначно... Вон один парниша по имени Адольф тоже хотел показать свой талант в написании картин. Так его отшили, со словами "иди-ка ты мальчик займись чем-то другим. Не твое это." Мальчик последовал совету и все знают чем это закончилось...Хотя картинки он писал не самые худшие...
Ну с таким настроем давайте всех по головке гладить и думать, что таким образом лишаем мир очередного больного на голову. "Пусть лучше бухгалтером работает, зарплату неправильно насчитывает, зато не идет убивать..." А тот, кто действительно может хорошо делать правильные начисления сидит у него в подчинении и ждет, когда первый уйдет на пенсию, чтоб дождаться повышения. Критиковать надо, конечно, без оскорбления. Все-таки мы выбираем лучших))) Удачи.
Да не в этом дело...) Конечно я за критику... Можете мой покритиковать.) Просто мне очень "нравятся" люди, которые, этой критикой, пытаются показать, что они лучше. Один написал что-то про ошибки. Пусть свои тексты покажет - разберемся. Другие про серые посредственности... давайте почитать свой.)) Пы.Сы - этот пост к лично вам совершенно не относится)
Конечно не относится, я не считаю, что я грамотней и лучше других. Просто мои тексты кому-то очень нравятся, другим, кстати, они совершенно не подходят. А ваш рассказ обязательно прокомментирую, если уж вовсе не пойму смысла. Так что если не найдете под ним моего комментария, значит, все норм)))
Согласен, просто не понимаю людей, который, оговаривая других, пытаются показать свое совершенство... тем более, что совершенство это я - жаль авку увеличить нельзя.)))
Пять копеек вставлю. Там немного другая история: в 2 училища юношу не приняли, но один из уважаемых мэтров его очень расхвалил, и сказал, что Адольфа нечему учить, он гениален. В результате парень приободрился, и всем сообщил, что посвятит свою жизнь живописи. А потом случился 1914 год и жизнь внесла свои коррективы...
P.S. Кстати, рисунки у него действительно хорошие были.
Будет время - зайдите в любой картинный ряд и магазин, и посмотрите цены. Я как-то работал у одного художника. (работал долго строителем). Так вот. Сидит он дома. Грустный денег нет. Я работаю. Смотрю звонит ему подруга - типа вечером в гости намылилась. Он развил бурную деятельность: обрезал пластиковую бутылку, сорвал в огороде пару маков и сорняков... Час времени - шедевр готов. Прыгает художник на мопед и в курортную зону. Три часа нет. Приезжает с полным пакетом вкусняшек и мне еще аванс выдал... Такие вот копейки...
Я работал артдиректором картинной галереи и артдилером, скупающим картины и перепродающим их за рубеж. Так что в ценах ориентируюсь. Знаю, что такое "много" и что такое "мало" в этой отрасли. И что такое "хорошо" и что такое "плохо" тоже знаю.
1. Для обеспечения приемлемого уровня дохода не требуется писать только черные квадраты за баснословные деньги. 2. Обычно мнение критиков (любых - профессиональных) не разделяет большая часть человечества. За это это большинство почему-то обидно обзывают... Комплекс у них такой... Искусство для избранных типа... Если оно красиво - то оно красиво... и понятно без заумных объяснений...
Плохонькая, но раскрученная Гапчинская берет за картиночку размером 20х30 6 тысяч баксов. Художнику, написавшему лопухи с огорода, дали всего лишь стоимость пакета вкусняшек и аванса для строителя.
Так шо давай прекратим бесполезный диспут. Адольфу за открыточки платили по расценкам ваятеля лопухов.
Вова, у меня нет времени на диспуты. Давай заключим пакт.
Я не рассказываю тебе как класть плитку и штукатурить откосы. А ты не рассказываешь мне как проводить атрибуцию, анализ и оценку произведений изобразительного искусства.
"За что же хвалить тех, кто попал не в ту струю по своей собственной вине - завышенной самооценке?" - не в ту струю попали 430 работ, отобранные достаточно опытными людьми (администрацией), позвольте заметить)))
Администрация оценивала соответствие работ правилам конкурса, а не уровень талантливости автора. Я почему-то уверена, что ни один потенциальный участник не получил ответ: "Ваша работа не принята, потому что Вы пишете скучно и я уснул на пятой строчке".
У меня другая дилема: как оскорбить в лучших чувствах максимальное количество авторов и не спалиться. Можно было бы оставить саркастический комментарий и под своей работой, но ведь нельзя технически :(
А я читаю ваши комменты с удовольствием) Этакий злобненький сарказм, разбавляющие общую приторность. Можно с легкой душой хватить авторов, не боясь пересластить пилюлю))
А вообще - холодный душ в комментариях тоже полезен. Но единственное - хотелось бы видеть положительные комменты, прежде чем вы всех окатите водичкой.) Когда вот один негатив под работой - мне становится не по себе. Сразу сочувствовать автору почему-то начинаю)
С нетерпением жду Ваш коммент у себя!! Надеюсь среди всех критикующих (других, собственно, и нет пока) он займёт почётное место. Я считаю, критика - основа развития личности. Куда хуже проявление сочувствия (а позитивные отзывы вполне могут быть завуалированной жалостью). Теряя стимул, перестаёшь расти, совершенствоваться и стремиться к успеху!!!
Вы, я думаю очень начитанный и умный человек, но дотошно выискивая всякие недостатки можно убить в себе читателя и потерять главное удовольствие от чтения. Так можно остаться в своей облюбованной конуре закрыв перед собою огромный, порой несимпатичный мир. Если мне работа скучна, я ее еще чуток читаю, и уже если не найду интересного бросаю навсегда, ради чего-то на мой взгляд более достойного. Писать свой отзыв точно не буду. Свое мнение не навязываю.
Предлагаю пройти мимо, если: 1. Хочется написать в комментах... что-то непозволительное с точки зрения условий конкурса, да и этики/морали в придачу. 2. Рука тянется поставить "+" или "-" и больше ничего. 3. Сказать нечего, а написать, следуя стадному чувству, хочется.
Напоминаю всем и вам, в частности, что правила конкурса устанавливает исключительно администрация Адвего.
Мы приветствуем ЛЮБЫЕ комментарии без оскорблений, перехода на личности и обсуждения ошибок независимо от того, под влиянием какого чувства он написан - стадного или эгоистического.
Любой пользователь может пожаловаться на комментарий, который по его мнению нарушает правила конкурса или правила ПС Адвего - если проверка подтвердит нарушение, к автору комментария будут применены соответствующие санкции.
Если бы моя работа принимала участие, мне конечно были бы неприятны злобные насмешки. Но разумные и весомые комментарии и аргументы, пусть даже не совсем положительные, были для меня бы не менее ценны. Иначе как бы я смогла совершенствовать себя в этом русле дальше? Но поддержу - от злобных и недобрых едких замечаний лучше воздержаться.
Среди комментаторов не мало великолепных специалистов в зоологии и ветеринарном деле. Они наверняка знают, что или кто управляет стадным чувством. Само сообщество негативных комментаторов не волнует. Неприятен заводатор, дирижер их дружного пения, которого не трудно вычислить. И конечно соболезную авторам, что не имеют возможности ответить, все знают что авторы талантливее.
Дело не в национальности. В точке зрения. Критики замечают то, чего не заметил автор. Автор — как мать. Ребенок (в данном случае текст) — безупречен по умолчанию. А критик смотрит трезвым и свежим взглядом. Критика — указание пути к совершенствованию.
Здесь же не писательские курсы проходят, а конкурс, который случается единожды в год. И автор не побежит тут же исправляться. И главное, что "критик" может быть разным. Каждый будет считать, что надо делать в угоду именно его пристрастиям, и каждый будет указывать свой "путь к совершенствованию", но не факт, что он именно туда приведёт)
Я вообще-то не против негативных комментариев, но и ориентироваться на чуждую восточную культуру не обязательно) Кого-то можно поругать, кого-то похвалить заслуженно и не считая что это пойдет ему во вред)
Причем здесь восточная культура? В любой культуре указание на просчеты - это рука помощи. Автор не побежит тут же исправляться, это технически невозможно, но сделает выводы на будущее. Я, кстати, вступил в дискуссию не со стороны критика, а со стороны автора.
Вот, если про Вашу работу первый читатель напишет, что эта часть ему полностью понравилась всё в ней прекрасно, а второй читатель напишет, что в этой части вообще полный просчет надо было делать совсем наоборот. Вы какие выводы сделаете? Я про то, что автор не может угодить каждому читателю.
Можно я тоже отвечу, хоть это и не мне?) 1. Если оба просто напишут "супер!" и "УГ", никаких выводов не сделаю. Это просто эмоции. 2. Если каждый скажет что-то по делу, прислушаюсь к обоим. Не факт, что соглашусь, но проанализирую текст с учетом мнений со стороны и сделаю выводы.)
Прошу прощения, что вклиниваюсь) Есть такая вот цитата украинского классика: "... і чужому навчайтесь, й свого не цурайтесь!", это я к тому, что не стоит считать культуру чуждой только потому, что она отдалена географически. Как показывает история, широко открытые глаза уберегают от фатальных (зачастую) ошибок.
А как не любят критики критику, если бы вы только знали...до скрежетания зубами) Но чаще всего они ничего не творят...Так - покусывают созданное иными.
Такое впечатление, что обливание грязью или полное скепсиса замечание их возвышает среди будней) Всегда хочется спросить, а какой вы написали рассказ в 2500 знаков, спонтанно вдохновившись идеей конкурса?
"а какой вы написали рассказ в 2500 знаков, спонтанно вдохновившись идеей конкурса? " Да никакой. Не умеешь, не берись, вот и все. Я вот не умею рассказы писать, поэтому не писала. Судя по работам этого конкурса половина авторов такие же как я)
Да я как-то и не претендую... А на вопрос мой Вы не ответили. Откуда виднее Вам? Кстати, лично я ни один рассказ грязью не полила. Но то, что в этом конкурсе валом откровенно слабых работ, очевидно. А вот это Ваше - "покажите свое, сами то что-то написали..." детский сад.
Если не поливаете - Вам "+". По поводу вопроса...стараюсь смотреть с позиций более обзорных. И, к слову, зря не претендуете. Мне был бы интересен Ваш рассказ...Вдохновение порой приходит во время работы.
Речь шла об ином. Критики ничего не создают, а лишь покусывают созданное. Подстраиваться под критиков - заранее провальный путь для любого творческого человека...и лысого, и с таким носом тоже)
Это уже потом появляется реакция читателя. Она не совпадает с мнением автора о собственном произведении? А почему она должна совпадать? Разве читатель — клон автора с идентичными вкусами и запросами?
И критикам совсем не обязательно что-то создавать. Чтобы заметить, что балерина спотыкается, не обязательно самому уметь выделывать антраша.
В данном случае критики здесь - в большинстве те же авторы конкурсных работ. Так что насчет "ничего не создают" спорно. Я в этот раз вообще ничего не комментирую. И не потому что мне все подряд безумно нравится, просто в бан неохота, только что оттуда:) А насчет "хочется спросить" - не вопрос, покажу свою работу после конкурса, если интересно. Мне за нее не стыдно:)
Я, например, писала комменты только в случае вызванных рассказом эмоций...положительных, противоречивых, веселых и пр. Явно не интересную (для меня) работу пропускала...Хотя в каждой что-то есть. Ирония - довольно растяжимое понятие)). Ирония слов, ирония жизни...
Для себя. И только для себя. "Можешь не писать - не пиши!" Потому и реагируют так жестко на критику, ведь выставляют на всеобщее обозрение часть себя, любимых, а не просто произведение. И если имеются хоть малейшие комплексы, не позволяющие с полной уверенностью заявить "Да мне по барабану, что вы там думаете, я единственный и неповторимый!" - начинаются обиды, проблемы и т.п.
Потому что любому человеку нужен собеседник. И зритель. Мы - существа общественные:) Просто цели разные. Показать, что у тебя получилось, поделиться удовольствием, пригласить к диалогу, в котором можно и похохмить, и получить новую информацию, и просто получить удовольствие. Или самоутвердиться - ну скажите же мне, что я гений!
Признания душа творческая, значит, жаждет. Бросай, мол, читатель чесать свои testes, чеши писателю ЧСВ. Но как-то странно получается. Если произведение интересное, то бурно рукоплещите. А если удовольствия от прочтения отсутствует, то читатель, полный чувства недосублимированного либидо должен молчком сдерживаться?
А Вы вот эту самую ветку, где мы сейчас общаемся, внимательно читали? Именно об том и звук:) Но не будем огульно обижать народ - есть куча авторов, что воспринимают и хвалу, и критику конструктивно и с чувством юмора:)
А тут не единожды как раз обсуждали вопросы, очень схожие с Вашим из №6142:) Но мы не в ту сторону повернули: обсуждение качества комментариев - прямая дорога в бан.
Да почему все так однозначно? Я вот никак не "единственный и неповторимый", и "не можешь не писать..." к конкурсным работам (к своей так тем более), не отношу, да и критика особо не волнует. Для меня участие в конкурсе - всего лишь удовольствие. Уверен, что и для многих оно так же воспринимается. Просто интересно: пройдешь дальше - не пройдёшь. напишут что-то - не напишут и т.д. Причем я уверен. что на какой-то из призов мне рассчитывать нечего. Ну и что? Кайф-то ведь и от простого участия можно испытывать)
Профессиональные критики:) Трудная профессия - писателю достаточно качественно и талантливо писать свои книги, а критик должен разбираться во всей литературе...
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Если в рассказах с сатирой и юмором не очень, хоть в комментариях поржать можно. А отговорка "вы все молодцы, вы прошли суровое сито отбора и попали в 430 лучших" - это какое-то утешение из арсенала преподавателя спецшколы для детей-даунов.
Предлагаю оптимальный вариант комментирования. "Минусую" и "Понравилось" со всеми их производными - фтопку. Только аргументированно: почему понравилось/не понравилось. Тогда это будет хотя бы отдаленно похоже на конструктив, хоть и субъективный, и при этом не нарушающий правил.
Боюсь, не вариант( С "понравилось" не вопрос. А вот с "не понравилось"..... А если потому, что с точки зрения читателя, нет иронии? Показать, что она есть, легко - просто процитировав нужную фразу. А как доказать, что ее нет? :) Или потому, что 25 лишних запятых на 2500 знаков, на которых без конца приходилось спотыкаться, просто не дали вникнуть в сюжет? Нарушение правил. Или потому, что банальный сюжет или скучный язык? Давать ссылки на аналогичные сюжеты в литературе ила давать языковой анализ текста?.. Плохо верится, что кто-то за это возьмется.
Ну если расписывать так, как вы говорите, то можно легко нарваться на бан, т. к. изящно обойти сети запретов, расставленные администрацией, вряд ли удастся:) Но если я не смогла продраться сквозь многочисленные корявости и несуразности, а сюжета не увидела даже после пятого прочтения - то почему бы об этом не сказать? Или, например, мораль и нравоучения в конце текста считаю лишними - это не басня. Такой коммент ничего не нарушит, но он объяснит, почему кому-то не понравилась его работа.
То есть, за комментарий "не смогла продраться через массу неправильно поставленных запятых" не забанят?:) Что-то я после прошлого конкурса остерегаюсь... И опять же: нравоучения в конце лишние, а почему? Объяснять надо. "У тебя на платье этот бантик лишний...(почему?)... потому что он не подходит к фасону, не сочетается по цвету, не моден в этом сезоне, полнит твои изящные бедра" и т.п. А иначе то же самое "мне не нравится", а не конструктив.
Можно про запятые не писать, да часто и не в них дело. Многоэтажные конструкции в стиле "кто на ком стоял", когда к концу предложения уже не помнишь, о чем говорилось в начале, мешают восприятию гораздо сильнее, чем неправильно поставленные запятые. А лишний бантик в данном случае выглядит примерно так: если вы не поняли, о чем я - поясняю: мою работу следует воспринимать так-то и так-то. Это уже говорит о неумении автора четко выразить свою мысль в самом тексте, без дополнительных пояснений.
Да и я на них постоянно спотыкаюсь, но если нельзя о них упоминать, придется упоминать о том, о чем можно:) У меня, кстати, на прошлых конкурсах все комментарии были такими, аргументированными. А в этот раз пока молчу...:)
нет ничего проще, чем обойти сети запретов. но... зачем?
комментарии создают непередаваемое ощущение конкурса, праздника что-ли. иногда в них больше творчества, чем в самом объекте комментирования.
я вообще довольно долго привыкал еще с "поэтической пародии" к комментариям типа "мой плюсик ваш!" или просто "+", это довольно несвойственно литконкурсам вне адвего.
Но... как сказано выше, "конкурсы адвего - не место для дискуссий", гыг.
Затем, чтобы высказать свое мнение, не нарушая правил. Тут, кстати, надо очень постараться:) Вы же хотите, чтобы вашу работу комментировали? И я хочу. И каждый автор хочет. Но если нельзя комментировать так, как считаешь нужным, придется комментировать так, как разрешено, но при этом не наступая себе на горло. Это, знаете ли, искусство:) Кстати, в прошлых конкурсах я считала ваши комменты излишне жесткими, хотя чаще всего - справедливыми. И только в этом конкурсе поняла, что ужасно по ним скучаю:)))
Да... были когда то комментарии на стих.ру. Не успел чего-то выложить как на тебя сразу два ведра помоев, ну типа для разминки. Смешно, но несмотря на такой негатив, посещаемость ресурса была бешеная.
Все, цирк закрывается, клоуна настойчиво попросили писать без сарказма. :/
А так как без сарказма Сережа даже собственный профиль заполнить не может, просьба равносильна просьбе перестать дышать. Так что комментарии чувака с бурундучком на аватарке отменяются.
Впрочем, думаю, конкурс это переживет. Хотя лично я считаю это огромной потерей для всей адвего-общественности, поэтому по-позерски во всю ивановскую заявил "я устал, я ухожу". Вот.
Всем удачи, побольше комментариев типа "+", "+!" и "+++". :/
Не уходите! Ведь нет разницы, улететь в бан за сарказм и молчать или просто молчать, без бана правда? Так что пусть будет сарказм, а в жбан, если что, получим вместе:)))
Не уходите, Сережа! Я Вам "Понравилось" поставлю!))) Мне, наоборот, показалось, что после того, как запретили-таки на запятые в комментах пенять, то они какие-то совсем уж медовые пошли. Ирония должна остаться! может я чего где пропустила, конечно, но на Ваши высказывания где ни натыкалась, нигде оскорблений или откровенных издевательств не заметила.
Уважаемая администрация! Давайте все-таки проясним, что конкретно можно писать в комментариях, а за что полагается бан.
1. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. - это понятно, тут вопросов нет. 2. Уважаемые авторы и наблюдатели, комментарии под конкурсными работами - это не мини-конкурс на самого саркастичного, грамотного и умного, дополнительных призов не будет. Возможно, только избранным на 3-7-14 и т.д. дней. Пожалуйста, будьте корректны и вежливы. Указывать ошибки в комментариях не нужно и недопустимо. - с этим тоже, вроде, ясно. Но сейчас выяснилось, что и сарказма в комментариях быть не должно.
Тогда вопрос: что разрешено писать в комментариях? Ну вот если категорически не нравится, до такой степени, что вот прям вообще? Идти мимо? Многие читатели, как выяснилось, так и делают, опасаясь бана. Но тогда под работами останутся одни мимими. Или вообще будет пусто. Мне кажется, что конкурс на бирже копирайтинга - это не тот вариант, где надо аплодировать авторам только за то, что они соизволили включить комп и что-то там наваять. Тем более, что авторы ждут ответной реакции на их работы, и это вполне естественно.
"Но сейчас выяснилось, что и сарказма в комментариях быть не должно." - администрация Адвего не в курсе, что "выяснилось, что и сарказма в комментариях быть не должно."
Не нужно придумывать свои правила и ограничения. Пишите о том, что думаете, не переходя на личности, не оскорбляя и не обсуждая ошибки в работе. Сюжетные ошибки и ляпы обсуждать разрешено.
"Ну вот если категорически не нравится, до такой степени, что вот прям вообще?" - см. выше. Если вы не умеете выразить свое неудовлетворение работой так, чтобы не оскорбить автора и не перейти на личности - проходите мимо или получите бан.
"Но тогда под работами останутся одни мимими. Или вообще будет пусто. Мне кажется, что конкурс на бирже копирайтинга - это не тот вариант, где надо аплодировать авторам только за то, что они соизволили включить комп и что-то там наваять." - вам кажется, и вы пытаетесь навязать свою точку зрения всем присутствующим. А есть простые правила - соблюдать нужно именно их, а не то что кажется.
Блокировка за флуд и ввод пользователей Адвего в заблуждение - 1 неделя.
Галина (advego) написал вчера в 15:46 в ответ на #6
Добрый день. Напоминаем, обсуждение конкурсных работ - не место для сарказма и упражнений в остроумии.
Я, быть может, не самый умный из пользователей адвего, но, как по мне, "комментарии - не место для сарказма" - это и есть "сарказма в комментариях быть не должно".
Спасибо за ссылку, чтобы исключить непонимание и разночтения, опубликовал свод правил, надеюсь, он поможет авторам не бояться банов и вести себя в рамках приличия: http://advego.ru/blog/read/new.../1961763#comment4479
>когда на ваш комментарий потом ответит автор Вы же не написали "если") А вообще, не вижу смысла особо об этом задумываться. Тут уже писал народ, что раз выставляешь работу на всеобщее обозрение, будь готов к мнениям.
Так и я про это! Две стороны одной медали, будь готов к мнению на твое мнение! Это же дискуссия, верно? А ответит автор или нет, откуда же я знаю? 50 на 50)))
Да я тоже не задумываюсь, ерунда это все, но вот что заметила, я как почитаю комменты под рассказами, так мне не рассказ оценить хочется, а бедного автора защитить. Он-то ответить не может, а мне как голосовать?((
Это вы такой смелый котэ, а мы, грушки, о бане думаем, как бы в нее париться не отправили. У вас шерстка пострадает и отрастет, а у нас, груш, кожица более нежного обращения требует)))
А вы все грузди, да грузди, главное - не парится!)
Вкину свои пять копеек по поводу конкурсных работ. Вот тут говорят следующее: в рассказах не обязательно должна быть оригинальность, они могут быть быть даже банальными, но тут в ход идут некие другие "экспрессии". Не важно, о чём написано, важно - как написано, и т.д. Мне это видится так. Копирайтер обязан, на мой взгляд, именно ОБЯЗАН быть оригинальным и изобретательным, он ОБЯЗАН мыслить нестандартно, если не хочет всю жизнь просидеть на рерайтах для ГСа по 0,4 за кило. Без оригинальности, умения взглянуть на объект под непривычным, необычным углом, копирайтер будет профнепригоден или ограниченно пригоден. Он не сможет написать десять совершенно непохожих текстов-конфеток про один и тот же мотоблок или там фасоль на зиму. Он должен уметь мыслить свежо и небанально. Что же я вижу, открывая конкурс? Гигантский однородный метатекст про мужичка, скажем, Полуэкта, гм... Полуэктовича, который засыпает по пьяни, а когда просыпается - обнаруживает, что пропала его жрачка. Обнаруживают её ребёнок-детектив и кот старушки Кузьминичны, которого все считали её погибшим мужем. Занавес. Как справедливо отметили выше в комментах - на 430 работ два десятка сюжетных линий. Страшно представить, через что прошёл Админ-в-Очках™, отсеивая тысячу (!) работ. Я уверен, что все участвующие в конкурсе - грамотные профессиональные копирайтеры. Поэтому у меня только одно предположение, почему всё так происходит: многие люди спохватились и писали свои нетленки в последний момент. Сразу уточню, что всё это и ко мне самому относится в полной мере - я тоже схалтурил, увы. Вы говорите про комментарии? Знаете, я вот редко комментирую не потому что не хочется, не потому что стараюсь быть политкорректным или боюсь нарваться на бан... Нет, просто по прочтении множества работ в мыслях только одно - недоумение, и написать я могу только "м-да...". А глупо ведь писать комментарий "М-да...". Вот и не комментирую.
"Только когда я постиг Путь, я понял, что журавль -это просто журавль, а облако - это просто облако") Есть разница между продуманным примитивизмом мастера-рекламщика, знающего все болевые точки ЦА, и простотой, которая хуже воровства, у рерайтера-неумехи))
У нас, шахматистов, есть такая поговорка: "От шаха ещё никто не умирал" , от бана, предполагаю, тоже. Если есть что сказать, молчать не стоит. Максимум, что вам смогут сделать это заблокировать на работу (шутка) Администрация поощряет живые комментарии, просто комментируйте саму работу, а не её автора. Напишите "Целую" вместо нецензурного слова и всё будет хорошо)))
З.Ы. Следите за тем что бы ваш комент не выглядел следующим образом: "Это полное "Целую" которое может "Целую" на "Целую"и "Целую" в "Целую" такую "Целую"..."
Так я ж говорю - мне просто нечего сказать под многими работами, если не под большинством. "М-да..." - это не завуалированная нецензурщина, это просто выражение глубокого недоумения. Там нечего ругать, не над чем упражняться в ЭРОНИИ и СОРКАЗМЕ - остаётся только сказать "м-да" и пройти мимо. Комментировать автора совсем ни к чему - неудачные рассказы есть даже у великих классиков, всякое бывает. Я никогда не подумаю, даже прочитав откровенное убожество, что автор - полный бездарь. Для этого мне надо прочитать у него гораздо больше)
тут есть много заказчиков: давайте спросим их, важно ли богатство выразительных средств литературного русского языка при описании моделей бетономешалок?
а то я, может, время зря трачу, мог бы утюги описывать в стиле постмодернизм, совместил бы, так сказать, приятное с полезным.
Нет. Оригинальность должна быть обязательно. Обратного никто не утверждал. И того же Полуэкта или Онуфрия, носящегося по квартире в поисках пропавшей сардельки тоже можно показать весьма оригинально.
Комментатор не пишет комменты - топит работы Комментатор пишет комменты - топит работы Комментатор пишет хорошие комменты - топит работы, где не пишет хорошие комменты. Слушайте, вам самим третий день ныть про комментарии не надоело?
Я вот, к примеру, вообще не знаю написали ли под моей работой комментарии, какой среди них процент хороших, а какой плохих. Грустно конечно, что администрация пошла на поводу у авторов-нытиков и убило большую часть "предновогоднего" адвего-конкурсного праздника, ну так это их песочница, их правила.
Нельзя тут про авторов-нытиков. Многие вон уже ругаются, когда им говоришь не ныть. Авторы хотят, чтоб их любили такими, какие они есть. И лучше они становится не хотят. Прям как в детском саду. И будут ныть. Я вон тоже ною, что они ноют.
Кстати, смешно, но перечитал тут свой рассказ и он мне неожиданно понравился. Расширить до 5-7 кил, добавить колоритных персонажей побольше и основную финальную идею выразить почетче - получится вполне крепкий и вполне ироничный середнячок, который и на свою страницу выложить и даже в профильный журнал отослать не стыдно.
Что-то я стал прям офигевать от собственной крутости. Пойду на другой конкурсный сайт, почитаю какое я уныние. А то зазнаюсь тут в вашей компании весь в белом пальте :/
Так ведь всё просто. Каждый аффтар верит, что его рассказ - более лудший, чем у других. Написать плохо про его рассказ - это оскорбить его чувства. За оскорбления чувств верующих - статья УК РФ. Вот такая вот импликация. Поэтому лучше ничего вообще не комментировать. А то напишешь: "УЛЫБНУЛО))))))", а аффтар скажет - какие вам улыбки, у меня трагическая история, я оскорблён!
Волевой Вы, однако, человек, не знать судьбу своей работы... Прям героизм!!! Я вот несколько раз за день проверяю, жаль без толку. Негатива и того мало(((
Кажется, люди нашли новую тему для обсуждения - уровень конкурса.
Мол, хорошо ли или плохо пишут авторы адвего, те ли у них темы, достойные поддержать высокий уровень культуры и быта?
Скажем так, для начала, 400 хороших рассказов не будет в любом конкурсе. Лонг-лист (в данном случае топ-50) будет эмм... как бы сказать, чтобы в бан опять не залететь?... содержать некоторое количество "спорных" рассказов (как, собственно, и всегда).
В топ-10 не попадет пара безусловно офигенских произведений и попадет несколько произведений опять-таки, двусмысленно достойных. К примеру, в стихотворном конкурсе было безумно офигенская, почти безупречная со всех точек зрения пародия на Гумилева, которая "милый мальчик, ты так весел, так тонка улыбки ширма, не проси о миллионах, ни к чему тебе они" (надо же, 3 года прошло, а помню). Но... ее народ просто "не прочувствовал", не буду клеветать на общественность дальнейшими поклепами....
Собственно, это проблема не только адвего, но и любых литконкурсов с исключительно "зрительским" голосованием (ну, кроме конкурсов внутри уже сложившейся тусовки умеющих писать людей со сложившимися традициями, вроде "грелки"). Остальные все чаще прибегают к т.н. "комбинированному" (судит и компетентное жюри и зрители) в той или иной пропорции.
Лично мое мнение, и прямо и косвенно подтвержденное некоторыми фактами, уровень конкурсов адвего строго соответствует аудитории адвего: выше конкурсов совершенно непрофильных изданий и ниже профильных литконкурсов.
Но... В данном случае есть одно большое, просто огромное НО. Просто НО-НО! Постойте, граждане, вы же сами выбираете, зачем вы пеняете на зеркало?
Знаете, я впервые участвую в конкурсе на адвего... Лично для меня было очень полезным почитать высказывания под моей работой и немного похвататься за голову)) Я очень благодарна всем кто написал, особенно тем, кто заметил главную проблему, и указал на нее)) Ничуть не сомневаюсь, что моя работа не пройдет дальше - но я ознакомилась с тем, как пишут другие авторы, и сделала для себя несколько весьма ценных выводов. Так что, можно сказать, сплошные плюсы от участия))
во-первых, да, как любой психически больной человек, да, боюсь. Но я не голосую и тогда, когда уже вылетел из конкурса и вообще голосую только тогда, когда этого требуют условия (такие конкурсы тоже бывают).
во-вторых, мое призвание - цинично насмехаться (кстати, тут недавно узнал, что это признак затянувшейся глубокой депрессии), при этом сваливая от любой ответственности за принятие решения. :/ тут я перестал это делать по причинам слишком понятным, чтобы их еще раз озвучивать.
но о моих девиациях, наверное, лучше, все-таки в профильных разделах.
Хи, проводить такой тщательный анализ и года не хватит. :) Нет, просто запомнила ваш рассказ на прошлом конкурсе и ваш коммент после. Запомнила, не значит понравился и голосовала, все ровно наоборот. :) Стиль, слог + другие факторы (какие, не скажу).
Отлично сказано! Разве что к "умеющим писать" я бы ещё добавил бы и "умеющих читать". Не хочу никого обидеть, но и комменты, и рассказы людей с читательским багажом "Первая, букварь и синяя" видно сразу. Честно говоря, после "сидения" на паре литфорумов меня поток графоманщины в конкурсных работах сначала сильно расстроил. Но такова наша се ля ви :). Сейчас поток комментов в работах и в текущем обсуждении, наоборот, успокоил. Всё же много людей на бирже любит читать и разбирается в литературе.
Ну, честно говоря, лично я считаю, что при нынешнем положении дел в литературе, писатель - это тоже ремесленник и не только потому, что оказаться в компании Мартина и Мартьянова, считающих также, приятно. :/
Но копирайт и литература - это как плотник и столяр, вроде ремесла-то смежные, но, как в том анекдоте, есть нюансы.
Ну... Тогда мы затрагиваем "староглиняный" философский вопрос - писатель пишет для себя или всё же для людей? Ваять нетленку или быть в тренде? Прям, как в копирайтинге - текст для машин или для людей. :))))
Я, вообще, больше считаюсь (да кого я обманываю, считаю себя) плохим, но поэтом (по чистым достижениям мои прозаические потуги до поэтических даже близко не дотягивают), но и там и там есть небольшой нюанс: те произведения, что нравятся мне - не нравятся никому кроме меня, а те произведения, что мне кажутся технически идиотическими, скучными/тупыми или пишутся "на отвали" или "зверское издевательство над ЦА" - нет-нет, да и мелькают кое-где порой...
Хех, это нормально. У всей пишущей братии так - что автор считает шедевром, аналогично оценивает, в лучшем случае, "полтора землекопа". А то, что автор считает "проходняком", неожиданно выстреливает. Если я ничего не путаю, то Конан Дойль тоже был удивлён, что его исторические и социалистические произведения в массах ажиотажа не вызвали, а вот Шерлок Холмс...
Нда... я с вам согласен на 200% Был случай, только на конкурсе фотошопа. Сделал работу потел, старался получился "шедевр" , но в процессе трудов зафлудился и отправился в бан на 3 года (извлёк урок что нечего флудить на политические темы, особенно в свете последних событий) ))))), работу с конкурса не сняли но радости мало. Зарегал мультик, дабы было откуда трещать на форуме, а заодно и новую работу набросал, ну так что бы было. Без претензий, особых трудозатрат и эффектов... до призов (рейтинг и овации) она чуток недотянула, зато мой "шедевр" уверенно волочился по количеству симпатий в самом хвосте списка... Электорат так непредсказуем.
"Белый Отряд" и "Найджел Лоринг" был отмечен не только критиками, но и историками. В ту же копилку "Михей Кларк", "Родни Стоун", "Игнанники". Это только то, что вспомнил без гуглов и вики. Его рассуждизмы о социализме нашли отображение в пьесах и публицистических статьях. Последние одолеть не смог, потому названий не привожу.
Ну то есть, я бы, например, и романы Вальтера Скотта строго историческими не назвал бы. Тем более "Айвенго". Исторические - это Василий Ян, Пикуль. Имхо, конечно же.))
Ха-ха-ха! Надо же, я как раз Яна с Пикулём считаю НЕ историческими :))))) За слишком вольное обращение с матчастью и фактурой. Особенно Яна. На фоне неоспоримого таланта Пикуля его ляпы как-то менее заметны. :) Но это, конечно, всё очень ИМХО.
Ну про Пикуля я знаю, что он из Ленинки не вылезал. И у него дома даже картотека была с событими и историческими личностями. Он и Ян - мои любимчики. А у Дойля слишком беллетризованная версия истории. "Маршалл О де Колонн" - это же не серьезно.))
Зато английские лучник серьезно прописаны. Я - бывший реконструктор, в плане матчасти в эпоху отсутствия Интернета Дойль был наше всё! А над Яном я ( извините если что , я не хочу обидеть вашего любимого писателя) ржу вслед за Бушковым. Это надо же - расстрелять пехоту в чистом поле из катапульты! Я отыгрывал как-то обслугу катапульты. Знаю, о чём говорю. Так что - талантливо, но исторически несерьёзно, извините.
Ну, Ян не самый любимый мой писатель из авторов исторических книг. Пикуль - да, любимый.
В эпоху до интернета - лучше всего вооружение и пр. солдат\рыцарей\лучников и пр. Средневековья были описаны в статье в журнале "Вокруг света". Автора статьи и название ее я не помню.
Очень полезным для нас было интервью с создателем одного из первых клубов в журнале "Уральский следопыт". Мы до этой статьи сами проволоку мотали-резали, вариант с кольцами для штор, как материала для кольчуг, нам в голову даже не приходил. А в "Вокруг Света" была крайне толковая статья по основным геральдическим цветам и фигурам. :)
О, Ян! Во времена изолированности страны от "культуры за бугром" мы читали его в качестве приключений-детективов-любовны х романов одновременно, ну и чуть-чуть истории:)
Просто меня очень увлекали книги о периоде татаро-монгольского ига. Поэтому я читал трилогия Яна раза 3-4. На втором месте, пожалуй - Есенберлин. А потом уже пришла очередь Соловьева и других. Еще нравились романы: об истории Франции от глухих времен и до конца правления династии Валуа, Древнем Риме и Древней Греции.
Извините, но британские историки считают чуть иначе. Ссылку на рецензии, пардон, не приведу - долго искать, над моим английским мне ещё работать и работать. :( Впрочем, наша советская историческая школа тоже отзывалась о его романах положительно.
Я не автор на Адвего и пишу.... отлично. Но, сколько людей, столько и мнений. Тот же Достоевский отличный писатель? Отличный! Но я знаю некоторое количество людей, которых даже под расстрелом его читать не заставишь. При этом он не перестает быть отличным писателем.
критерий писателя - востребованность. как следствие, с тех пор, как изобрели деньги - продаваемость.
либо узкой группе лиц за большие деньги (постмодернистский постмодердн, который слишком постмодернистский для постмодернистов) либо людям, которым нравится качественное чтиво либо широким массам
иногда бывает, что работа продается всем группам читателей сразу. но редко
учитывая то, что Достоевский немалое количество произведений написал, чтобы расплатиться с долгами, цену за 1 авторский лист его произведений, востребованным он был, не так ли?
Лично у меня нет критерия - продается или нет или нравится кому-то или нет. Он у меня совсем другой - хочу я это читать или нет. Если не хочу, так мне глубоко фиолетово что он там продает, за сколько и кому. Мне это даже даром не надо.
А зачем ему ориентироваться лично на меня? Я не центр вселенной и не законодатель мод. Он пишет так, как считает нужным, а я читаю его или нет. То что он мне не нравится, это ничего не означает - у него может многомиллионная армия почитателей, которые никогда не будет читать то, что нравится мне. Писателей как и читателей много и разных. И это очень хорошо.
Правильные критерии. Вот меня, например, модного Мураками не заставишь читать. И неважно как он пишет. Скажу по секрету: я делал 3 попытки и не смог одолеть ничего из Толкиена, даже в самых распрекрасных переводах. И у любимого Кинга из книг про Стрелка одолел еле-еле 3, а дальше ступор на меня напал.
"Ты лягушку хоть сахаром облепи, я ее в рот не возьму" (с)
Пардон, а как Вы выбираете, ЧТО читать? Пересматриваете все-все-все, пусть даже в любимом жанре, публикующееся и выкладывающееся? Да, случайные находки бывают, но подобрать весь круг любимых авторов случайно невозможно. Вы где-то услышали, или прочитали, или увидели информацию о книге, сюжете, писателе... А чтобы информация дошла до Вас, она должна распространяться, об этом произведении должны говорить многие люди, чтобы рано или поздно Вы наткнулись хоть на один отзыв. Так что да, мы выбираем по своему вкусу - но из того круга, который предлагает нам общественное мнение.
Может, на соседней улице живет пенсионер и пишет книги, от которых Вы бы пришли в неземной восторг. Но Вы их никогда не прочтете, потому что автор не умеет их продавать((
Что касается книг - при выборе что читать для меня важен жанр и сюжет. И то, и другое, можно узнать заранее. Если я сразу не заинтересован, то читать не буду. Отзывы для меня роли не играют. Скорее всего, играет популярность книги или автора у людей. Основываясь на популярности я могу сделать попытку начать чтение.
Дело в другом, я уже года 4 ничего не читаю почти. Даже из того, что очень хотелось бы. Просто нет времени на это. Второе: я заядлый киноман. И при выборе между чтением и просмотром кино - всегда выберу кино. К выбору что смотреть у меня почти такой же подход, но, в отличие от чтения, я смотрю фильмы тоннами и почти во всех жанрах. Хотя это не значит, что если фильм - г..., то я его буду смотреть. Или смотреть целиком.
Про "пенсионеров с соседней улицы". В эпоху интернета: кто угодно, где угодно и как угодно может выложить свой опус в интернет на всеобщее обозрение. И даже стать популярным и успешным. Как вы думаете начинал автор "Духлесс"? Завел бложик. Или Экслер.
Так Вы не поняли вопрос. А как Вы выбирали, что читать? Зашли в магазин и перебрали все книги в нужном разделе? Или на той же Флибусте ежедневно отслеживали все новинки? Как Вы нашли СВОИХ авторов - все же где-то о них услышали или прочитали,друзья посоветовали, в форуме интересный коммент попался... Только не говорите, что основной список авторов давно устоялся - все равно изначально Вы ж как-то его составляли?
Я к тому, что прочитать хорошую книгу и записать автора в свой БС можно только двумя способами - абсолютно случайно (на лотке попалась, садился в электричку, час ехать скучно) или по чьей-то "наводке", когда Вы сначала заинтересовались описанием сюжета (в рекламе, на форуме, в дружеской беседе), а потом стали искать книгу. С фильмами - то же самое. Ну невозможно день за днем перебирать все выходящее, даже по аннотациям, тогда времени ни читать, ни смотреть не хватит! А чтобы Вы о фильме или о книге услышали, о них должны говорить. Соответственно, автор должен сначала добиться хоть какой-то популярности. Продаваемости, другими словами.
Мой список начал составляться в середине 70-х. Тогда интернета не было. Но была эпоха книжного дефицита - если вы знаете о чем я. К моменту появления у меня в доме интернета список был составлен на 90%. Примерно.
:)) Тогда вопрос отпадает. В то время мы могли ориентироваться либо на одобренные издания, либо на передаваемый из рук в руки самиздат. Но это только подтверждает мою позицию: Вы составили список авторов, потому что их произведения были уже на слуху. Синоним современной продаваемости.
Я пытаюсь объяснить простую вещь: мы все равно не свободны в выборе. Мы выбираем из того, что на слуху, что продается. ну все равно как в магазине мы можем купить только то, что на витринах, а не то, что на складе.
Ну да, тогда книги читали или те, которые были в дефиците, или запрещенные, или до чего руки добрались. И был жестокий отбор книг тем не менее. Папа меня познакомил с книгами Хейли, например. Дойля, Лема, Фенимора Купера, Райнова и пр. Тайком от мамы читал Дрюона и Бенчли.
Конечно, выбор что читать не на пустом месте возникает.
Вот! Теперь мы друг друга поняли. Я согласна и с мнением remiron о продаваемости, и с Вашим о личном выборе. Но иногда так обидно, что выбирать-то мы можем на 90% лишь то, что продается... неважно, за какую валюту и за деньги ли вообще, или за соответствие доминирующей идее:) Иногда сижу над своей электронной читалкой в ступоре, не знаю, что закачать - и так обидно становится: а ничего из известного не хочу, среди случайно-неизвестного всякая фигня попадается, а неслучайно-неизвестного не бывает...((
Вы напоминаете меня. У меня больше 40 терабайт фильмов и сериалов, а как начинаю выбирать, становлюсь разборчивым до ужаса. Это при том, что я что попало на комп не качаю, придирчивый отбор начинается еще на стадии попадания названия кино на глаза.
Но вот попадается же на глаза! Значит, кто-то написал, выложил в сеть, опубликовал... И не один человек, иначе информация сгинула бы в глубинах реальности:)
Правильно. Я частый посетитель кучи торрент-сайтов, сайтов с рецензиями, обзорами и т. д.. Ни одна новинка\старинка не скроется от моих глаз. Я же киноманьяк. )) Если я день не полистал такие сайты хотя бы вихрем и по диагонали - день прошел зря.))
Зарегалась на кинофоруме. Пробежалась по темам - вообще не цепляет. даже не понимаю, о чем народ беседует: хоббиты какие-то, стопитцотые сезоны странных сериалов... Не, не мое. Возможно, вернусь туда, когда выйду на пенсию, а пока нет времени ни на сериалы, ни на их обсуждения:)))
А у меня сложилось так, что уже в 10-12 лет я читала в несколько раз больше, чем мои родители, интеллигентные в лучшем смысле слова люди, вместе взятые. Меня спасала школьная библиотекарша, взявшая под крыло:) Глотала все подряд - Купера, Стивенсона, Яна, Дюма, Лондона... Потом Булгакова, Набокова... Сортировать начала гораздо позже:)))
Мне повезло в том плане, что родители собирали библиотеку по крупицам, учитывая то, что они не были чиновниками и не имели доступа во всякие там спецзакрома и распределители. За 8 томником Дойля по подписке отец занимал очередь и ездил 3 раза ночью на другой конец города на перезапись списка. Каждый раз провел там всю ночь. То есть книги доставались с трудом и был отбор, а не то что просто зашли в магазин и купили все что на полке стоит. Тогда бы был теперешний выбор - я бы наверно умер от счастья. Хотя мне повезло, я с 16 лет стал хорошо зарабатывать и посещать черный рынок. Покупал или менялся книгами там.
Простите, но я с вами немного не согласен. Мне нравятся определённые книги и я целенаправленно тралю сеть в поисках того, что мне нравится. А как раз из того, что "на слуху и продаётся" я прочёл разве что похождения Фандорина (но у меня есть уважительная отмазка - болел :)) Да и в магазинах...В советское время два главных "блата" у нашей семьи было в фонде библиотеки и на складе книжного :))) Как раз из-за того, что читать "что на полках" было нереально :))))
Да, зайти, к примеру, мне в соседнюю библиотеку и попросить Дюма - библиотекарша бы наверно с ума сошла. Слава богу, я лет с 15 забил на библиотеки, гори они огнем.
Понимаете, ОНИ злопамятны, как не знаю что. И вот за это: "уровень конкурсов адвего строго соответствует аудитории адвего" ОНИ вас не простят никогда. Покайтесь на всякий случай.
А я вот подумала, нужно ли талантливому писателю вообще читать, он ведь не читатель... (если что - мне давно не 15 лет, дальше идёт смайлик) Ну бездарных я понимаю - они читают, чтобы набраться ума и позаимствовать что-то у других для своих бездарных книг, сделав рерайт чьих-то оригинальных мыслей. А вот талантливому писателю, наверное, уже нужно просто писать, после того, как всем стало ясно, что он талантлив, а то драгоценное время истратит на чтение...
Может, Кинг приврал немного в интервью, дабы поклонников не разочаровывать? Да кто вообще сознается? Что читал Л. Толстой? Где-то ЧИТАЛА, что Толстой в глубокой старости зачитывался собственными книгами, не помня, что он их и написал...
Кстати, да. )) Леди Гага - вот та наверно вообще не читает. И число прочитанных ею книг ограничивается числом пальцев на одной ее ноге, если их у нее все ж таки 5 пальцев.
ну, вообще, писателем становятся не ВДРУГ "а напишу-ка я нетленку".
обычно им становятся либо под воздействием каких-либо жизненных событий (иногда так получаются хиты, но и события должны быть нетривиальными), либо из-за оказавших влияние произведений определенного жанра и определенной же стилистики.
но если первое поможет создать сюжет, то научиться "интересно складывать слова в предложения" без опоры на уже сформировавшиеся традиции и примеры - это то же самое, что АЭС построить самому. Теоретически можно, но на практике - фигульки на рогульке.
к слову, на определенном этапе отлично начинаешь замечать, читая ранние произведения признанных мастеров, под влиянием кого формировался их талант.
да и фантазия, знаете ли, не на пустом месте возникает.
А Вы знаете историю об одной бабушке из сельской глубинки. про нее еще в газетах писали в СССР? Ей на голову бревно упало и она по-английски заговорила. А другая советская бабаушка вдруг, ни с того и ни с сего в 80 лет стала картиы неплохие писать. ВДРУГ. :)
к сожалению, только в Советском Союзе могло так быть! Так как СССР - это Волшебная Страна Сбывшейся Мечты. :/ по крайней мере у меня все просто очешуенно в СССР было. все 7, нет, даже 8 лет!
Естественно, я же не имею в виду ничего не читать с рождения.) Так и дебилом можно остаться. Я говорю про уже сформировавшегося писателя - начитался и хватит, а теперь - твори!
А вы не в курсе, что любой талант необходимо развивать? Каким же образом развивать литературный талант, если иметь представления о лучших образцах литературы? Ну и не лучших тоже, для сравнения. Разница между Моцартом и Сальери в том, что Моцарт на основе полученных знаний творил собственные шедевры, а Сальери, обладая теми же знаниями, ничего гениального сотворить не смог. И каким интересно, образом, всем станет ясно, что писатель талантлив?
"Естественно, я же не имею в виду ничего не читать с рождения.) Так и дебилом можно остаться. Я говорю про уже сформировавшегося писателя - начитался и хватит, а теперь - твори!"
Я согласна с Вами. Есть такое выражение даже: "Одни пришли в этом мир, чтобы учиться, другие - учить других". Ведь действительно, кто-то уже мудр с рождения. Да и талантами не становятся, талантами, гениальными, я имею ввиду - рождаются.
Не секрет, что многие резали свои произведения "по живому". Не секрет, что "обрезанные по живому" произведения становятся собственностью адвего. А "дополненные и разбавленные", но легко узнаваемые тоже становятся? Если нет, то в какой пропорции их нужно дополнить и разбавить? Еще 50 процентов текста, еще 146 процентов текста?
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
А я думала, что любой вариант можно, в том числе и урезанный - в Законе об авторском праве написано, что исключительное право сохраняется за автором 70 лет...
Право на АВТОРСТВО, а не на публикацию. Вы правила конкурса читали? А правила адвего? Вы послали совой рассказ на конкурс? Значит тем самым согласились с правилами, согласно которым передали бирже полное право на использование вашего рассказа.
"исключительное право сохраняется за автором 70 лет..." - конечно, сохраняется. Только не за автором 70 лет, а на протяжении всей его жизни и 70 лет после его смерти. Если он это исключительное право не передал кому-либо. Если.
Если вы считаете, что публикация работы не будет нарушать прав Адвего на оригинальную (участвующую в конкурсе) работу, то можете просто опубликовать и все. В дальнейшем, например если будет выпуск книги с рассказами, мы всегда сможем предъявить к вам претензии. Дополненность и разбавленность будет определять суд.
А вообще мы вполне лояльные. Укажите, что это полный вариант работы, которая участвовала в конкурсе Адвего, поставьте гиперссылку на свою конкурсную работу - и публикуйте.
Сергей, с легким паром (кажется, вы только из бани :)))) Такой вопрос... Можно здесь обратиться к комментаторам (читателям)? Не критика, объективный вопрос по комментариям ко многим работам.
http://advego.ru/blog/ а вот тут появился новый раздел "Обсуждения пользователей". Ай молодцы админы!!! Прям люблю! Аж про все свои баны забыла - во как люблю:)))
Главное, что это возможность обратиться лично к любому пользователю. Очень не хватало этой функции. Еще бы прикрутили кнопку удаления комментов - вообще было бы отлично.
Вот что важно! Будем ли мы иметь возможность после конкурса определить тех, кто БЕЗ КОММЕНТА голосовал за бездарность, и ставил минус талантливым вещам?
А вот с этого момента поподробнее. То есть вы утверждаете, что все работы на конкурсе делятся на бездарные и на талантливые?))) То есть, те за которые голосуете Вы, ну и та одна работа за которую вы проголосовать не можете - нетленки Остальное - бездарный мусор?
Как-то встретил: "начинаю с комментариев, потом читаю рассказ, так как конкурсантов слишком много". Понимаю, что все определяется по "нравится"- "прочитал". Но сталкивались ли вы с откровенно слабыми вещами, усыпанными плюсами и заминусованными приличными? Не спорю относительно товарищей на вкус и цвет. Есть общие критерии, что такое хорошо и что такое плохо. В литературе, разумеется. Отсюда и крайности. Скользкие, как вы заметили. А мусор - он и в Африке качеств не меняет.
Если с анекдота смеялась в ся толпа, а я не догнал, возможно это мои проблемы. Но если я не смеялся, то и не проголосовал. Я под многими восторгами писал своё "Фи", но от этого работа не стала ни лучше ни хуже. Я всего лишь озвучивал своё мнение о возможных недочётах. Но ведь это не критерий талантливости и бездарности. Это скорее критерий качества. Работа может быть очень талантливая но написана безграмотно и невнимательно.
Да, но продаваемость (в данном случае - шанс на финал) резко снизится:))))) Хотя я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите. Сама неделю назад просила админов расставить запятые в великолепной работе, автор которой в принципе не признавал пунктуацию:))))))
А я не рискнул с такими просьбами соваться. Хз как админы отреагируют. Они у нас такие непредсказуемые. И потом, кОзнить таки короче чем пАмиловать )))) одно движение и все проблемы в топку
Да почему?! Если видишь, что работа хорошая - и знаешь, что всякие там придиры типа меня сроду не поставят плюс из-за ошибок? Или у нас народ только в форуме митингует, что сначала талант, а потом грамотность, и дорогу талантливым работам?:))) А написать админам и повысить шансы толкового конкурента - фиг?:)
Извините, что вмешиваюсь, просто у меня память очень хорошая. :) http://advego.ru/blog/read/hor...or/1448918#comment90 Как кардинально у вас изменилось мнение за год, однако. Еще совсем недавно вы утверждали, что не стали бы читать неизвестное произведение самого Булгакова, найдя там ошибку, а сейчас шансы работ с ошибками повышаете. :)
У меня тоже память хорошая:)) Нет, мое мнение нисколько не изменилась, просто в этот раз я читаю конкурсные работы совершенно с другой целью, чем в прошлом году. Не ради удовольствия; точнее, не только ради него. Я же тогда писала - "отдала бы специалистам". Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)
Поскольку вы активный комментатор, о целях я уже давно догадалась. Но за Михаила Афанасьевича до сих пор обидно, вот и вспомнила. :) А смутить меня очень сложно, по крайней мере на форуме. "Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)" Я вообще всех местных комментаторов считаю специалистами априори, и вас и себя в том числе. Правда, правда. :)
Я не о том:) Может, я отчаялась найти талантливого и одновременно безупречно грамотного автора, и теперь присматриваю талантливого и толерантного, готового учиться. Грамотность - не талант, бывает и наживная.
А с Булгаковым - чаще в разговорах с Вами проще принять Вашу подачу, чем выстраивать примеры со своей стороны. Это не упрек, а комплимент:)
Ах, вот оно что! Тогда все ясно. :) Имхо, зря отчаялись. Может быть, просто ищите не там?! Хотя не берусь утверждать, так... предположение... Странный и сомнительный, откровенно говоря, комплимент, такого мне еще не делали, но спасибо. :-D
Ну а вот представьте. Написали а роботу взяли и сняли с конкурса... Сидишь и думаешь...а не стукач ли ты. Одно дело пожаловаться на нарушения правил в комментариях, другое - из добрых побуждений убить работу
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано...
Я понимаю, о чем идет речь. Но согласитесь, что мы - я, вы и наши коллеги-читатели конкурсных историй, выражаем минусом-плюсом свое субъективное мнение. Ну нельзя казнить/миловать каждого из нас за хороший или испорченный вкус. Да, неадекватные оценки в комментариях имеют место быть (опять-таки - это субъективно!), но никто из нас не знает как голосуют/раздают свои баллы авторы этих коментов.
нет, прочитала - это прочитала. может-быть вы, отдавая должное гению автора, все-таки предпочли гений другого автора, который чуть ближе вам мировоззренчески.
И что же мне теперь, как той мартышке, разорваться между умными и красивыми?:) Я вообще на этом конкурсе, как Гадя Хренова: "Прыгала на батуте и потерялась. И так потерялась, что потеряла то место, на котором я потерялась"...
Ну писательницу под псевдонимом "Мама Стифлера" же знаете?
Рассказы остальных часто публикуют там же где и "Маму". Екатерина Безымянная - это псевдоним автора. Второй его псевдоним "Проститутка Кэт". Точнее это у Екатерины псевдоним - Кэт. Псевдоним, пишущий под псевдонимом.
Одно время было мнение, что их обоих придумал Тема Лебедев. Артем Татьянович может, он такой. :)
Ну, если отбросить подозрения насчет его причастности к Кэт. То есть что Кэт - это он. То он пишет на своем сайте в блоге путевые заметки и рассказы о посещении им разных стран и городов. Я читал его заметки о посещении США - было интересно. Хотя и не так интересно как у Ильи зато менее пафосно. Без всяких этих: "я такой богатый, что могу позволить себе все, в том числе и придуриваться". :)
Ну хорошо, раз вам так не терпится. Я в этот раз ничего не комментировала и ни за кого не голосовала. Так что определить уровень моей честности и искренности по комментариям и оценкам у вас никак не получится:)
А я прокомментировал 4-5 рассказов. Потом подумал, как бы мне это боком не вышло, и оценивал молча. Хотя комментарии были положительные, но мало ли вдруг.
А мне как-то фиолетово на чужие мнения. Если бы комментировала, то писала бы, что думаю - понравится это кому-то или нет. Поэтому большинство авторов наверняка рады, что я молчу:) Возможно, во втором туре буду голосовать и комментировать. В третьем - точно буду.
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано... (Извиняюсь за повтор ответа)
Я из принципа одолела все. Сегодня с утра меня достал субботний синдром генеральной уборки. Открыла "нравится". Рассортировала. Убрала все рассказы с котейками, пусиками, няшами и т.п. Убрала все, что, на мой дилетантский взгляд, "не детектив". Убрала то, что зацепило, но написано с нарушениями ГОСТ и ТУ. Убрала написанное идеально, но не зацепившее. Убрала рассказы с сюжетными нестыковками. Убрала интересные сюжеты со скучным стилем. Посмотрела на монитор, недоуменно подумала - "А чего это я?!" - и вернула все как было:)
Ну, я как благовоспитанная замужняя дама, вынуждена отличаться склонностью к порядку:)) Главное, вовремя брать себя за шкирку и придерживать от особого рвения:)))
Да у меня что-то никакого мандража, просто любопытно. Вылечу - спокойнее работать смогу))) На попадание в десятку не рассчитываю. поэтому все равно знаю, что на каком-то этапе слететь придется.
а за фаворитов поболеть? Это святое! Я точно знаю, что не попаду во второй тур, уже в первые несколько комментариев поняла, так что мандраж по поводу собственной работы у меня давно прошел))
ну, я бы не сказала) В покере применяют такую тактику, конечно. Но среди профи она, как правило, не прокатывает. Истинные профессионалы на столько умеют владеть своими эмоциями, что ты никогда не догадаешься, что у него в руках - каре или разномастные 2, 7. Всё-таки конкурс - это нечто иное :)
Я о том что карта слезу любит))) А каре на префлопе всё равно не получится (до 2 тора у нас как раз префлоп) а там смотри, до ривера ещё три семёрки подойдут.
в 3 конкурсах, что я участвовал, из активных участников переписки не побеждал, вроде, никто. да и вообще в топ-10 очень мало знакомых с обсуждения ников, по ощущениям. так что...
флудильщики статистически как раз шансов имеют ноль целых хрен десятых. :/
Посчитал сейчас прочитанные мною работы. Получилось 27 со знаком плюс, 81 внизу. Получилось, ровно каждая четвертая работа мне понравилась. Есть еще полчаса на прочтение - надеюсь, успею еще кому-нибудь поставить плюс. Интересно, как будут располагаться работы во второй части конкурса: все сто будут в одинаковых условиях или же те, которые я уже читал, будут помечены...
Завтра отдельным списком-туром будет висеть 50 работ. Ну, как сейчас 400. Эти тоже останутся. Но посмотреть будет нельзя. Все останется как сейчас вот есть, только новый список появится.
Первая же работа попалась мне на плюсик, последующие - как большинство. Вообще, поймал себя на мысли, что чаще выбираю работы по заголовкам, далее просматриваю первые строчки, и если в них присутствуют персонажи с иностранными именами, копы и прочая чужеродность - иду дальше.
Я для себя уже объяснил, почему так поступаю :-) Во-первых, пишут авторы российские, поэтому хочется, чтобы и персонажи были родными, во-вторых, я вообще крайне редко смотрю голливудские фильмы и сериалы, наши если и не смотрю толком, то терплю.
Помнится, тему в "Грелке" задавал Мартин. Вообще, изначально была идея перевести рассказ-победитель и ему отправить. Победила развесистая клюква про американскую гражданскую войну. Вот уж не знаю, перевели ее и переслали или постеснялись :/
Что касается детективов, то шаблоны жанра у наших, американских и мировых зрителей вообще-то одинаковые. Все одни и те же торренты качают:/
Ну разве что американцы не знают кто такой Дукалис. :/
Какие же вы тогда смотрите фильмы? Я вот не смотрю российские (постсоветские) фильмы и сериалы. А если что-то выберу - потом долго матерюсь. И о том, что я их несмотрю говорю всегда открыто. С 1991 года понравилось 7 наших фильмов.
Но 7 фильмов-то мне понравились. Точнее чуть больше: Брат 1 и 2 Сестры Война Цирюльник (чисто из-за размаха в 26 млн. долларов и кондинционеров на окнах кадетского корпуса) Ночной дозор Дневной дозор В августе 44 Звезда Брестская крепость
Брат 1 и 2 - да, несколько раз пересматривала. И почти всю музыку из фильма просто обожаю. Остальные не осмелилась смотреть - слишком много разочарований было. Ночной и дневной дозоры упрямо не читала и не смотрела, потому что, было как-то время, когда все вокруг просто помешаны на них были.
А вот советское кино я очень люблю. Талантливые режиссёры, талантливые сценаристы, талантливые актёры.
Брат да - вещь. Дозоры, для меня лично, - средненько, ушли сильно от книг. Есть комедии хорошие - "Жмурки", например, и "День выборов", да те же Особенности хорошо начинались - с охоты. Есть сериалы отличные, опять же по моим меркам, - "Охота на гения", или "Смерть шпионам", или второй сезон "Записки экспедитора тайной канцелярии", или... да много можно их перечислить, а вот американских хороших сейчас вспомнить не могу... "Пятый элемент", "Настоящий детектив"... ну... "Во все тяжкие"... и все, ничего больше на ум вот так сразу не идет.
Книжки про Дозоры не читал. "Жмурки" не понравились. "Особенности нац. охоты" - хороший. "Пятый элемент" - это же фильм. Фильмов я могу пачку назвать, даже не задумываясь. На ИМДБ ТОП-250 - там плохих фильмов вообще нет. Я даже могу уложить пачку фильмов в 4 слова: "Все фильмы Клинта Иствуда".
Я писал про голливудские фильмы ориентировочно после 2000 года. А в прошлом веке было много хороших. Скорей всего, в любом топе большая часть будет из "прошлого".
И в этом веке тоже много хороших фильмов вышло. Большая часть будет из прошлого только потому, что в прошлом веке кинематограф трудился примерно 95 лет, а в этом только 14 лет.
Ворошиловский стрелок? Да. Но просто хороший. Сибирский цирюльник? Упомянул. Адмирал? Не смотрел. Особенности национальной охоты? Да, но просто хороший. Страна глухих? Не понравился. Жесть? Не смотрел.
Перечисленные мной, это те, которые я не прочь пересмотреть еще раз. Ворошиловского стрелка и Охоту смотреть не буду повторно, но фильмы хорошие.
Просто для сравнения: Криминальное чтиво - самый любимый мой фильм смотрел 11 раз. И буду смотреть еще и еще. Я его могу смотреть раз в неделю.
Звездные войны - первая трилогия - раз по 6-7. Бешеные псы - 5 раз. Хороший, плохой, злой - 4 раза Легенды осени - 3 раза. Крестный отец трилогия - 3 раза. Назад в будущее трилогия - по 6 раз. Индиана Джонс весь - по 4 раза. Потусторонее (реж. К. Иствуд) - 5 раз. Все фильмы про Грязного Гарри - по 4 раза.
"Криминальное чтиво", как и любые другие фильмы Тарантино. для меня - бээээ(((( Только ни в коем случае не скажу, что это он плох. нет. это моё восприятие с его восприятием не совпадает)
Конечно же, у разных людей разное восприятие и вкусы. А еще все зависит от настроя с котором зритель садится смотреть кино. Я вот Сибирского цирюльника смотрел в Доме Кино с девушкой. Вы думаете я был погружен в просмотр фильма? )) Совсем нет.
Там от Толстого наметки, какой же это римейк? А для меня - один из лучших российских фильмов. Правда, некоторые из вашего списка я бы не включил)) разница вкусов.
Разница вкусов должна быть. Наверно не включили бы оба Дозора и Цирюльника? Это я им поблажку сделал, и поэтому включил. Первая два только из-за первых нормальных спецэффектов. Все остальное там слабовато. Диалоги, сюжет, декорации.
У вас прямо обширный рейтинг. У меня в личном вообще пара-тройка фильмов - "Кукушка", "О чем говорят мужчины" ("День выборов" и "День радио" тоже зачетные), и все, пожалуй. Еще "Любовь" Валерия Тодоровского, но это вообще 1991 год.
Обширный, но не очень. Иностранных-то фильмов за этот же период с 1991 по 2014 г., которые мне очень нравятся или я в восторге, будет на порядок больше. Штук 100, а может еще больше - 200-300. Я не считал. Это я к тому, что российский кинематограф находится в ...
А мне сериал нравится из этой же темы, просто он мне ближе и понятнее: Бригада (готова ловить тапки всех размеров и фасонов). А комедия - Слушатель. Так близко по духу старым советским комедиям! Просто тематика современная. По-моему, это единственная умная комедия за все постсоветское время. А иностранные фильмы (какое кощунство!) вообще не смотрю, сериалы - тем более:) Я и в именах голливудских звезд постоянно путаюсь - не умею их запоминать)
Посмотрите:) У них, кажется, был великолепный консультант. Бригаду могут ругать, могут хвалить... как по мне, это почти документальный фильм. Как и то, что один из бандитов снимался в кино. Такой персонаж был:) Может быть, еще даже есть. Игорь Сорокин. Ребенком играл в «Красной шапочке» волчонка, а потом, уже будучи человеком странных занятий, снялся в «Меня зовут Арлекино».
Люблю странные ленты. Из наших очень нравится «Прогулка по эшафоту»... зыбкое такое кино... в главных ролях супружеская пара — Дмитрий Певцов и его красавица-жена.
Бригада вообще вызвала кучу полярных мнений. Одни говорили: сказки, не было такого! Другие - именно так все и было, почти документальный фильм! Я, как ты знаешь, из второй категории. Но вот что интересно: и те, и другие абсолютно правы - было по-разному:)
Не... не могут быть правы те, кто утверждал, что это сказки. Я эти сказки собственными глазами видела. Не спорю с тем, что где-то могло быть и иначе. Где-то такого, может, и не было. Но у нас было именно так. И то, что кто-то в этом не варился, не означает, что все это сказки.
Нет, про наших бандитов-ментов не тянет смотреть. :) Насмотрелся на бандитов вживую очень близко. И наобщался с ними. Да и постоянно лежит пачка иностранных сериалов, которые не смотрел и хочу посмотреть. Вот сейчас лежит: Сотня, Спираль, Верь, Подпольная империя - финальный сезон, Homeland новый, Настоящий детектив, Фарго, Пенни Дредфул и др.
Я как свободолюбивая не смотрю сериалов:) Бригада — одно из исключений:) На него я готова тратить время (три раза смотрела и еще раз посмотрю с удовольствием), да и кроткий он. А так... ну это уже уму непостижимо, сколько сжирает сериал... неприятие сталось со старых времен, когда сериалы не продавались пачками, и их приходилось смотреть по телевизору в том режиме, в каком покажут... бесило это. Еще одно исключение — Дживс и Вустер. Отличная комедия:) + можно пропустить серию, да и черт с ней:D
Сериалы чем хороши, (речь про хорошие). Серия идет недолго, иногда даже 20 мин., сразу мржно решить стоит ли вообще начинать или нет - одной серии для оценки хватает с головой. Я решаю иногда еще до просмотра. Серию можно пропустить. Хотя, конечно же, фильмы лучше. Если посмотрел хороший фильм - остается некое послевкусие, как будто съел что-то вкусное с особенным, необычным вкусом. Уже съел, эмоции и ощущения вроде утихают, а ты чувствуешь этот вкус во рту и вспоминаешь детали фильма. От сериалов такой эффект реже. Самый сильный - у меня был от Lost. От каждой серии ходил под впечатлением несколько дней.
Ой... еще какой-то я смотрела давным давно. Помню, понравился. Твин Пикс называется, что ли... Помнится, он был интересный, и жутко бесило, что надо ждать следующего дня. Уже давно в этом нет нужды. Можно любые сериалы смотреть когда угодно, но бешенство оказалось крепким:D И я не смотрю.
Твин Пикс - хороший сериал, и не слишком большой. Если же все таки решитесь посмотреть - его легко найти. Доступен в переврде как по ТВ показывали, и в переводе Сербина. Я рекомендую посмотреть в переводе Сербина.
Твин показывали по две серии, каждый четверг и пятницу, два раза в неделю. Около 30 серий. Я вас понимаю, в свое время ощущения и нетерпение у меня были точно такие же.
А мне не привелось посмотреть Твин Пикс, когда его по телевизору показывали. Недавно наверстала упущенное и так прониклась, что посмотрела еще один фильм Линча - "Малхолланд-драв". Это был просто взрыв мозга - три раза пересматривала). По поводу Лоста тоже с вами согласна (один из любимых сериалов).
И еще могу рекомендовать фильм Линча "Простая история". Это просто мелодрама, без мистики и прочего, про старика, который решил проехать полстраны на тракторе.
Я от тебя такого не ожидала, привет, кстати :) Как ты могла не посмотреть бригаду? Даже я ее смотрела, и это при том, что фильмы смотреть у меня времени вообще нету
Не-не-не, Света, есть и в наше время нормальные комедии. "Каникулы строгого режима", например. И "Ирония судьбы-2" тоже ничего так вышла.))) "Сказка детская! Пятьсот рублей!" (с)
О, про каникулы-то я и забыла! Суперская комедия:) А Ирония-2 мне не понравилась тем, что сыграли на чужой раскрученной идее. Если бы сняли фильм с другими героями, было бы совсем другое впечатление.
"Бригада" - очень добротный сериал. По зрелищности и актерской игре - вообще не придраться. Проблема в том, что он вторичный (уж больно много аналогий вызывал при просмотре, особенно с любимым "Однажды в Америке").
Для меня эта ночь корвалола, Обновляю страницу опять. И вдавилась почти что до пола Эта кнопка страданий F5.
Граждане! здравствуйте! Скоро ли нам скажут? Результаты тура, жду дыханье затая; Быть не может, повторите, это очень важно! Что, уже повесили? А есть ли там моя?
Для меня эта ночь валидола, И в груди сердца стук не унять. Указательный палец прикован К полустертой кнопке F5.
Граждане! Слушайте! Под работой, знаю, На все сто уверен - «нравится» стоят Ну а вдруг я после тура просто вылетаю, Что, уже повесили? А есть ли там моя?
Просто тогда к комментариям не было жестких требований. Кстати, не видела в этот раз нашу старую знакомую комментаторшу, которая постоянно активничает в конкурсах. Ник забыла. Ну которая еще "пародия - не пародия", "эссе - не эссе":)
Ну, Андреева — это другой уровень. Типа твоей тезки. А terez брала на себя труд проанализировать текст. Такие вот волонтеры — лучшие друзья девушек.... и юношей тоже. Ну, и престарелых типа меня.
Ну в прошлых конкурсах и работ было меньше. А на поэтическом - ваще лафа была: работ мало, знаков - тоже, читалось быстро. Так что на анализ времени было с лихвой. Ой, помню, как она мой зонтик препарировала - я ржала до конца конкурса, хотя и вылетела в 1 туре:)))
Ты удивишься, но мне тоже нравится:))) Я же где-то уже писала, что люблю умных и злых на язык:) А ее комментов я что-то не видела. Хотя я и не все работы успела прочитать.
А чего соболезновать то? Не вижу для этого ни единой причины. Все старались, все сделали так, как могли. У кого-то получилось лучше, у кого-то хуже, но все справились. Попал на конкурс - уже победил, как минимум себя и свои страхи))) Легче надо к жизни относится, а то такое впечатление, что для некоторых этот конкурс последняя надежда на что-то там.
на самом деле еще неизвестно что хуже - пройти или со спокойной душой выбросить конкурс из головы. :/ Прикиньте, во втором туре занять 11 место. Или 4-ое в финале?
А так... Сделал покерфейс Дартаньяна с намеком на окружающих и спокойно заработал ту же лишнюю финальную тыщу на том же адвего за гораздо меньшее время.
Есть первое место и все остальные. Второе место принесет не меньше разочарований нежели 4-тое или 11-цатое. И чем короче будет не дойден путь тем обиднее. Одно дело потоптаться у подножья горы, другое дело сорваться в шаге от вершины.
Всегда человек, занимающий третье место, намного больше радуется, чем тот, кто получил второе. Первый доволен тем, что вошёл в призовую тройку, а второй расстраивается потому что немного недобрал до победы.
Ну, не знаю, не знаю... Мне было бы приятно попасть в число 50-ти, пусть даже потом и остаться на 50-м месте. Осознать, что мне удалось зацепить больше читателей, чем не прошедшим 380-ми авторам :-))
А вот как узнать, что занял 11-е место? Или - 51-е?
Было бы хорошо, чтоб по итогам конкурса ВСЕ работы оказались "пронумерованы", причем - в каждом туре. И было бы интересно проследить динамику - какая работа больше всех баллов набрала в первом туре, какая - во втором...
А снежок белеет, солнышко блестит, И Админ в очочках с вестью к нам летит! Цельну ночь (трудяга) плюсики считал, И не долетел он: лег - уснул… Устал!
Не буди Админа, слышишь, не буди! Флудом ты плагины вновь не береди! Солнышко блестит и снежок белеет, Пусть админ поспит, мы ж с тобой не звери?! :) (на "ты" образно)
Намного легче ждать, когда знаешь, что уже победил....Моя победа состоялась 21-го ноября. Всему стоит учиться, в том числе и соответствовать требованиям конкурса. Я смогла их выполнить, для новичка это главное. Думаю, и в третьем туре ценен сам факт победы, а деньги это так, просто бонус!!!
Нет, конечно, деньги и впрямь немалые (особенно для нас, жителей Украины). Просто ощущение победы само по себе приятно, да настолько, что деньги по сравнению с этим ничто...
Вам-то хорошо, у вас "скачки на скорость", кто кого обгонит - рубль гривну или гривна рубль. А у меня вообще траты в евро. :/
И до недавнего времени рублевые доходы составляли от четверти до трети от всех доходов и едва ли не половину самых "вкусных" интересных лично мне начинаний.
Да какой там везёт...не знаю как в России а в Украине цены жёстко привязаны к доллару. А рубль у меня фигурирует в 90 % всех работ, точнее фигурировал ((( 70 рублей полгода назад и сегодня - это абсолютно разные деньги.
Здравствуйте, давно так не появлялась тут, отвыкла после нескольких банов)) а тут такая близкая тема) позволю себе тоже повозмущаться... мандаринок не за что купить :)
А вы знаете то чего не знаю я? Откуда такая уверенность что пролетаете? или женская интуиция? Шансы выйти во второй тур, как и вылететь с конкурса есть абсолютно у каждой работы. И количество восторгающихся или тюкающих - значение не имеет.
У меня в начале был азарт, но, именно в начале попадались худшие на мой взгляд работы... в итоге, много из прочитанных детективов я разгадать не смогла и видит Бог, в большинстве случаев это была не моя вина. Даже было немного стыдно за свое поколение (позволила себе определить возраст участников). Я себя не считаю идеалом, потому и испытываю себя, но те работы что попадались мне в первой пиисяшке - невероятно разочаровали...
Из финалистов больше всего "Классика" понравился. Мы, с автором, видимо, приблизительно одни и те же книжки читали. Остальное... Что-то ожидаемо, что-то нет.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
