Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Пришёл порадовать этим постом побольше минусаторов (есть у нас подобные герои и никуда от этого не деться). Мне просто интересно, кто и как выбирает работы для прочтения? Кто читает всё подряд? Кто берёт то, что покажет рендом в интерфейсе? Кто выбирает вкусные названия?
Лично у меня довольно много работы и я не имею роскоши потратить 2 недели времени, чтобы перечитать всё. Поэтому приходится доверять вкусу остальных читателей. А поскольку люблю почитать не сколько тексты, сколько комментарии под работами, то выбираю в первую очередь самые обкоментированные. Плюсу сразу, отправляя в жёлтую зону. Потом по 2-3 в день читаю и оставляю своё мнение. Понравилось - остался в верху, нет - пошел вниз. При таком подходе голова свежая, читаю внимательно, иногда раза по два, по три. Недочёты ищу, не надеюсь только на те которые просто режут глаза. К очепяткам и ашибкам равнодушен, так что если кого обидел, можете называть меня "очень неправым", но не невнимательным.
Интересно у кого какая норма рассказов в день и кто как относится к комментированию?
Я комменты почитать люблю, но не очень им верю. Ведь не у всех пользователей вкусы полностью совпадают с твоими - кто-то радуется интересному сюжету,кто-то - неожиданному окончанию, а кто-то - котику. К тому же, если комментов под работой много, это еще не значит, что все они данную работу хвалят, а не громят за нестыковки в рассказе или подозрения в плагиате. Лично я видела пару очень неплохих работ почти без комментов (может, большинство читателей к ним пока не дошло). Были и с двумя десятками "лайков", но я ставила там "прочитала", так как лично мне чего-то в рассказе не хватало. А нормы прочтения у меня не было. Просто не могла уснуть, пока все не перечитала... Домашние понимали, что такой конкурсный психоз у мамки случается только раз в году, так что отнеслись с пониманием))
даааа были бы конкурсы почаще, "мамку" бы из дому выгнали ))) И как можете 50 тый рассказ в сутки прочитать с той же концентрацией что и первый? Я пробовал, после 10 того норовил прочесть по диагонали
трудно объяснить... но я читака еще та, за две-три ночи книжки из серии "Игры престолов" глотала - а кто не читал, там талмуды по 700-800 страниц... просто если сюжет интересный, он и держит в нужной концентрации.
Отношение к комментированию сейчас запрещено высказывать, скажу только, что я к комментированию отношусь отлично (не раз писала об этом ещё до запрета) - в данной ситуации комментарий - приправа к блюду, без которого оно безвкусно.
А нормы у меня нет - читаю "в охотку", изредка кликаю понравившиеся работы, иногда пишу комментарии, в которых обычно не высказываю своей оценки, но интересуюсь деталями. Соглашаюсь с некоторыми обоснованными комментариями, ставлю минусы комментариям типа "Понравилось" -"Не понравилось". Вот так как-то...
В начале выбирала по интригующим названиям. К сожалению, в большинстве случаев "вкусное" название совсем не гарантировало интересное чтиво. Потом стала всё подряд читать, стало попадаться немного больше интересных работ. К сожалению больше 20 штук в день не могу осилить — глаза и мозги устают, а если попадаются несколько раз подряд однотипные сюжеты (например, проснулся с похмелья, в дверь неожиданно позвонили...) то начинаю раздражаться, и бросаю читать.
Начала с лапши :) Поскольку основоположницей жанра для меня всё-таки осталась Хмелевская, выбирала названия в её стиле, надеясь, что удастся попасть на что-то лёгкое, смешное и динамичное с чёткой сюжетной линией. Просчиталась. Кстати, ещё иногда выбираю по первому абзацу, который виден на общей странице работ (если взгляд задерживается на интересной фразе).
Я читаю все подряд. Пока выберешь, можно пару-тройку рассказиков почитать. Сначала, действительно, увлекло так, что некогда было работать))) Но теперь, только в паузах, во время отдыха. Никакие не лайкаю, отмечаю в избранное, если очень нравится, потом буду из выбранных выбирать особенных ). Не хочу пропустить стОящий бриллиант.
Каким он должен быть - нет ответа. А вот каким он будет - узнаем ив финале. Лично мне хочется классики - проследить за ходом мыслей того, кто раскрывает тайну преступления (при этом эти мысли и слова автора должны быть тоже слегка ироничными) и в конце узнать нечто неожиданное, иронично-удивительное, объясняющее всё произошедшее совершенно по-другому, нежели казалось читателю.
Сама мучаюсь этим вопросом. Наверное, ирония тоже должна быть. Но не зашкаливать. Наверное, странно выглядел бы ироничный детектив, написанный в стиле Агаты Кристи, но только с неожиданной ироничной развязкой.
Зря вы так. Количество комментариев, скорее всего, прямопропорционально количеству ляпов в работе. Много хороших работ комментируют не очень активно, может придраться не к чему?
Я же честно признаюсь, что мне нравятся читать чужие споры и скандалы) Тем более редко кто бьёт дохлую собаку. Ну один комент, ну два, ну три ткнули носом какая кака, а остальным уже и ругать скучно. А если полно чужих мнений даже негатива, значит автор чем то зацепил, а эмоции всегда интересно. Я скорее откажусь читать труд где 2000 ахов, тип безупречно, чем тот где идёт скандал. Конечно бывает что в результате такого и нарываешься на что-то типа бешеных бензопильщиков, но в рамках правил, точнее что то такое что даже правила не предусмотрели.))) Но чаще всего таки получаешь эмоции.
Хм... А как можно отсортировать рассказы по количеству комментов, если на главной странице голосования о том не догадаешься? Для этого ведь всё равно надо забираться в каждый рассказ по отдельности и оттуда уже обозревать комментаторские массы. И, значит, время на выборку, если и можно сэкономить, то не так уж много.
для меня комменты - это как раз сигнал к прочтению. в первый день конкурса собралась прочесть все шедевры одним махом - ниасилил, конечно. если быть точной, меня хватило на два рассказа. теперь проматываю сразу вниз - к комментариям, проглядываю их по диагонали. если есть что-то неодносложное и неоднозначное - прочту рассказ. если пусто - гляну рассказ одним глазом. если комментарии скучные - пройду мимо.
Нет, считаю, что в детективе должно быть все по максимуму логично, обдуманно и гармонично.
А все обдумывать и сопоставлять для написания идеального детектива нет времени и желания.
Да и потом придется днями напролет обновлять страничку со своим рассказом, в ожидании новых комментов) Это утомительно и опять же занимает много времени)
А в конкурсе адвего стоит участвовать хотя бы единожды - ради адреналина. Месяц превращается в насыщенную литературную гонку (по своему прошлогоднему опыту знаю). В этом году воздержался, а в следующем неизвестно, что будет. Но декабрь 2015 подкрадется быстро и незаметно, факт...
ну комментарии - то такое дело. Десятерым может понравиться, одному - нет. И не факт, что этот один не прав :) Вкусы-то разные. Или наоборот - комментариев может быть мало или не быть вообще, а работа неплоха.
Вопрос ко всемс (cнова о критериях). Что же всё-таки важнее для вас - хороший стиль без особых выкрутасов сюжета или интересный интригующий сюжет без особой оригинальности стиля? Не говорите, что и то, и другое, прошу.
Хороший стиль. Лучше, конечно, с выкрутасами:)) Но самый-рассамый золотой сюжет, изложенный косноязычно и путано, с массой погрешностей и стилистических нелепостей, меня не привлечет. Я к нему просто не продерусь через дебри:)
Тогда встречный вопрос, а то мы, похоже, немного друг друга не понимаем - а что Вы называете хорошим стилем? У 80% произведений классической русской литературы стиль вполне обычен, без всякого авангарда, вычурных построений композиции и т.п.; он просто авторский, а это зависит от индивидуальной лексики и манеры изложения, также как и разговорная речь каждого из нас. Приведите пример хорошего стиля, с Вашей точки зрения, на паре-тройке известных книг.
Ну вот вам пример стиля. Разумеется, на мой взгляд:
Дверь открылась. На дороге ванной стояли два шкафа – темные очки, костюмы, провода телесного цвета, спускающиеся из ушей… Просто культ агента Смита, подумала я. Кстати, была бы отличная религия для служб безопасности – ведь поклонялись римские легионеры Митре. Один из охранников забормотал себе под нос – я разобрала только «триста девятнадцатый» и «вызов». Он обращался не ко мне. Насколько я знаю, микрофон у них спрятан за лацканом пиджака, поэтому часто кажется, что они говорят сами с собой. Иногда это выглядит очень смешно. Один раз я видела, как такой громила осматривал женский туалет – распахивал двери в кабинки и говорил нараспев: «Здесь никого… Здесь тоже никого… Окно закрыто выступом стены…» Если б я не знала, в чем дело, могла бы решить, что он грустит о несостоявшейся встрече, отливая свою печаль в ямб.
Замечательный стиль, на мой взгляд:) Но ничего особо оригинального в том смысле, какой, как я поняла, подразумевается в этой дискуссии, я в нем не вижу:). Классика. Красивый образный язык, классическое построение предложений, классическая последовательность описаний. Я вообще слегка недоумеваю, как стиль "без погрешностей, нелепостей и ошибок" может НЕ быть хорошим?
А вот другой пример стиля, общепризнанно ярко оригинального:)
"- Кингстаунский пирс, — повторил Стивен. — Да, несбывшийся мост. Их взгляды смутились от его слов. - Как это, сэр? — спросил Комин. — Мост, он же через реку. Хейнсу в его цитатник. Не для этих ушей. Вечером, среди пьянки и пустословия, пронзить, словно пирс воду, ровную гладь его ума. А что в том? Шут при господском дворе, благоволимый и презираемый, добился от господина милостивой похвалы. Почему все они выбрали эту роль? ...Время поставило на них свою мету и заключило, сковав, в пространстве, что занимали уничтоженные ими бесчисленные возможности. Но были ль они возможны, если их так и не было? Или то лишь было возможным, что состоялось? Тките, ветра ткачи."
Я понимаю, что "Улисс" тоже в своем роде классика, но предпочту тот стиль, пример которого привели Вы:)
...А вот если речь идет не о плохом/хорошем стиле, а о наличии/отсутствии АВТОРСКОГО стиля - тогда соглашусь, стиль может быть безупречным с точки зрения оперирования языковыми средствами, но... не нести изюминки, что ли. Если в этом ключе ответить на вопрос englishhobby, то ответ будет звучать так: я предпочту наслаждаться интересным авторским стилем, читая рассказ с банальным сюжетом, чем скучать над стилем без каких-либо признаков авторского "я", пусть в рассказе и описывается самое захватывающее действо.
Просто я привела первый попавшийся отрывок, т.к. все произведение в онлайне недоступно. Банальный довольно-таки, авторский стиль здесь абсолютно не прослеживается. А вообще он узнаваемый, если прочесть хотя бы одно произведение от начала до конца.
Полагаю авторский стиль априори не может быть плохим - т.е. косноязычным, с кривыми конструкциями и невнятными мыслями. Это как в музыке: чтобы начать сочинять что-то свое, нужно перелопатить кучу чужого, набравшись опыта:) Сначала просто играть по нотам, потом перейти к импровизациям, и только потом создать свое собственное, узнаваемое слушателем.
Ну вот еще отрывок того же автора, уже более узнаваемый в плане авторского стиля - таки скопировала я защищенный от копирования текст:)))
Слышь, Михалыч, — окликнула я его, когда он отошел на несколько метров. — А? — обернулся он. — Ты майку такую не носи. Энди Уорхол в восемьдесят седьмом году умер. Сразу видно, что ты уже не очень молод. — Да я слышал, у тебя самой по этой части проблемы, — сказал он невозмутимо. - Только ты мне и такая нравишься. Какое мне дело, сколько тебе лет? Я же не паспорт … буду, верно? Тем более что он у тебя фальшивый. Я улыбнулась. Все-таки ему нельзя было отказать в обаянии – оборотень есть оборотень. - Верно, Михалыч, не паспорт. Иметь ты будешь мертвого Энди Уорхола. Он засмеялся. - Я, собственно, и не против, — продолжала я. – Но то, что ты хочешь найти его во мне, несколько обескураживает. Несмотря на всю симпатию к тебе как к человеку. Я нанесла ему самое страшное в наших кругах оскорбление, но он просто заржал как жеребец. До него, наверно, даже не дошло. Надо было говорить яснее. - Так что не носи такую майку, Михалыч, правда. Она тебя позиционирует в качестве виртуального гей-некрофила. — А по-русски можно? — Можно. Педрилы-мертвожопника. Он хмыкнул, высунул язык, непристойно пошевелил его кончиком в воздухе и повторил: - Звони, буду ждать. Глядишь, и ответ придумаем всем отделом. Потом он повернулся и пошел к лесу. Я глядела на черный квадрат его спины до тех пор, пока он не растворился в зелени. Malevich sold here...
Ну Пелевин и с первого раза вполне узнаваем:))) Значит, мы говорим об одном и том же: хороший стиль в данном случае = наличие авторского, индивидуального стиля, который априори не может грешить неправильным или небрежным "совокупным использованием языковых средств".
Ну конечно:) Но это опять-таки в идеале. Здесь-то конкурс не писательский, а любительский, так что об авторском стиле говорить не приходится. Но с другой стороны, это литературный конкурс копирайтеров, которые должны писать хотя бы грамотно и уметь ясно излагать мысли. Вот с этим пичалька:)
Ну почему не приходится? На любом любительском конкурсе, хоть писательском, хоть музыкальном, хоть кулинарном, обычно находятся свои жемчужинки:) Хороший копирайт и литература отстоят не так уж далеко, и немало народа подвизается на том и другом поприще одновременно:) Но - да; пичалька присутствует однозначно, и, как мне кажется, оттого, что широко распространено мнение - при наличии авторской креативности все остальное вторично(((((
Ну да, Пелевин - не Донцова, не комиксы и не сборник анекдотов, там думать приходится:) Кстати, привет вам от Пелевина, в свете повальных ремиксов и перепевок очень актуально:)))
— Я тогда вам тоже скажу одну вещь, которую до этого не говорила ни одному мужчине. Вы похожи на капитана Немо. — Из «Восемьдесят тысяч лье под водой»? Ого, подумала я, какой начитанный портфельный инвестор. — Нет, из американского фильма «Общество выдающихся джентльменов». Там был похожий на вас выдающийся джентльмен. Бородатый подводный каратист в синем тюрбане. — Что, фильм по Жюль Верну? — Нет, в нем собрали вместе всех суперменов девятнадцатого века. — Капитана Немо, человека-невидимку, Дориана Грея и так далее. — Да? Оригинально. — Ничего оригинального. Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые.
О чем думать, о том, что он сегодня покурил на утро? Какова смысловая нагрузка его "произведений" можете мне сказать? Хотя это наверно будет флудом обсуждать здесь не конкурсные работы, а другую литературу.
Зачем я вам буду что-то объяснять? Если лично вы не понимаете, то это не значит, что это плохо. Это значит, что лично вы не понимаете, и все. Вы же не задаетесь вопросом "Чем кололся Булгаков, когда писал "МиМ"? Или задаетесь?:)
Значит Вы не можете объяснить, либо сами не понимаете, а лишь делаете умный вид
Если в повествовании нет смысла - это и есть бессмыслица, бред. Здесь на конкурсе тоже видимо есть поклонники Пелевина, которые понаставили плюсов таким же бессмысленным рассказам с излишне пафосным стилем написания.
Для того, чтобы я смогла вам что-то объяснить, мне придется бросить работу на пару недель - и то не факт, что удастся. Но если кратко: Пелевин пишет образами и мыслит широкими категориями, он не дает жвачку, он дает пищу для размышлений. Вы не найдете у него "Я сказал - он сказал - тот пошел - этот побежал" и прочего примитива. К тому же он очень наблюдателен, пример я приводила выше, приведу еще раз, если не читали: "Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые." Кроме того, он обладает потрясающей иронично-саркастической манерой письма, именно она и характеризует яркий и уникальный авторский стиль. Как будто одновременно посмеивается и над читателем, и над собой. Если вы этого не видите - мои объяснения бесполезны.
А всего лишь два категоричных мнения: одно ваше, второе - неправильное не располагает к более подробным объяснениям.
Вы опять же пишете о его пафосном стиле, а не о сути его писанины. Вы уверены, что читатель даже сломав голову над пониманием его произведений что-то поймёт и почерпнёт? Я вот не уверен.
Где я написала о пафосном стиле? Я как раз о сути и написала. Или вам сюжеты всех повестей и романов пересказать? Нет уж, это вы, пожалуйста, самостоятельно. Да и что вы сможете понять из иносказательного сюжета? А вообще вы - это вы. Вы судите со своей колокольни. Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается. Прочтите лучше "Мартышку и очки", там тоже иносказание, но зато настолько все просто и понятно, даже объяснения в конце есть, если у кого-то возникнет напряг с пониманием:)
Как-то лихо у вас получается выдавать собственные мысли за мои. Неужели мне каждый свой пост придется дублировать? Ладно, мне не трудно: "Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается." А насчет тупости не я сказала:)
Какова смысловая нагрузка "Мастерр и Маргарита"? Какова смысловая нагрузка "Черного квадрата"? Только не рассказывайте о том, что её нет, а скажите прямо о том, что просто не понимаете этого.
Вы-то, ясен пень, получше каких-то там Булгаковых и Пелевиных пишете. Просто люди такие странные, что ценят бездарностей и не замечают талант! Как я вас понимаааю. Тоже пишу как бог. Вот намедни стихотворение написала гениальное, Пушкин отдыхает, а все говорят "бред, бред"...
Мне казалась, что после комментария Светы подобных вопросов быть уже не должно. Или снова отрерайтить ее коммент, но уже попроще?))) "По сути" в двух предложениях можно объяснить смысл разве что короткого рассказа для младших школьников. А вы хотите услышать нечто подобное о произведениях, в которых иносказательность становится одним из главных направлений.
О, я придумала "по сути". Жила-была лиса. Долго жила, аж 2 тыщи лет. Дожила до наших дней, встретила волка и влюбилась. А волк-то, которым она восхищалась, стал постепенно превращаться из свободного зверя в черного пса, подчиняющегося злому хозяину. Не выдержала лиса такого горя и покончила жизнь самоубийством. Тут и сказочке Пи..дец. ЗЫ. Это не ругательство, это имя черного пса. У лисы имя еще неблагозвучнее, поэтому я его опустила.
черный квадрат можно использовать в качестве теста на адекватность. если человек видит лишь черный квадрат, то он нормальный, а если какие-нибудь образы, то с психикой неполадки
только если под уровнем вы имеете ввиду угол наклона) просто обидно, что ранние прекрасные работы малевича в импрессионизме никто не знает, а вот ч.к. известен всем. и я уверен, что многие ничерта в нем не видят, но говорят, что зрят истину, нельзя же из толпы выбиваться)
Не выбивайтесь, если нельзя, кто ж мешает?:) А я в живописи мало что понимаю, поэтому оцениваю с позиции нра - не нра. Мне нра красивое, а квадрат некрасивый:)
))) Просто выше свалили в одну кучу Пелевина и Малевича, типа, если все говорят, что понимают, то я тоже буду умничать. А я не буду умничать, Пелевина я люблю и понимаю, а черный квадрат для меня - это просто черный квадрат, без всяких вторых, пятых и десятых смыслов. В принципе, мой коммент выше, который с картинками, адресовался товарисЧу с лозунгами "Не читал, но осуждаю", а вы просто случайно под горячую руку попали:)
Ну что ж Вы так жестко, коллега?:)))) Пелевина хорошо читать мелкими порциями, зимним вечером где-нибудь на маленькой турбазе, когда живешь один в домике, на улице зимняя сказка с полным снежно-лунно-звездным набором, на душе тишина, и даже чрезмерно реалистичные пассажи не вызывают раздражения. Донцова идеальна для междугородних автобусов, не тех импортных, что скользят-летят над асфальтом, неся в фирменном брюхе комфортные кресла, а в старом разбитом "Икарусе", подпрыгивающем и чихающем на каждой неровности. А под обеденный перерыв или пятничный вечер, например, очень вкусен Хайнлайн с его ироничной сентиментальностью:)
Ну так и я, в принципе, о том же:) В прыгающем Икарусе думаешь только о том, как бы на кочке с сиденья не свалиться, Пелевина в нем читать - бесполезное занятие:)
Ой, коллега, это я не Вам хотела ответить:) Просматриваю комментарии прямо в ветке, не в почте, перепутала(
Но все равно продолжу. А я немножко не о том:) Что для широты кругозора иногда следует почитать и то, что считаешь бредом (но почему-то куча умного народа от этого бреда в восторге, надо ж так!:) И раскритикованные в пух и прах женские романы (которые почему-то читает другая куча народа, пусть менее умная, но более многочисленная):) И то, что нравится тебе лично абсолютно вне зависимости от чьего-то мнения и даже объективной реальности:) Главное, выбрать нужный момент - тогда во всем найдется своя прелесть.
Это я пытаюсь вернуть разговор в русло толерантности:)))))))))) Полагаю, и vostorg весь наш разговор читает, раз присоединился, так что не буду дублировать комментарий.
О чем и речь! Вот как, например, рождаются собственные вкусы? Прочел одно - не понравилось. Прочел другое - не впечатлило, хотя большинство аплодирует. Прочем третье - и влюбился по уши, начал запоем читать все подряд у этого автора, независимо от формата и сюжета, потом и этого оказалось мало - полез в справочники, интересно же: кто такой этот автор, который меня пронял аж до печенок?:) Чтобы сравнивать и говорить, что вот это хорошо, а это ужасно, надо владеть материалом. Я несколько лет назад даже заставила себя прочитать Владимира Сорокина:))) Чес-слово, плевалась, но сборник дочитала до конца. Зато если теперь придется публично высказывать свое "Фе", то, по крайней мере, обоснованно. А позиция "не читал или читал, но нифига не понял, но все равно осуждаю" напоминает мне басню "Мартышка и очки":)
Есть еще один вариант:)) Прочел, мало что понял, не особо понравилось или не понравилось вообще, заскучал, переморщился - но, в то же время, опыт, знания и логика не позволяют сказать "это плохо", а тем более обосновать аргументами более серьезными, чем "Я заскучал", "МНЕ не понятно". Тогда просто говоришь: вероятно, это и хорошо, но не мое. А в идеале еще и периодически пытаешься вернуться: вдруг через 5-10-15 лет все воспримется по-другому?:)
У нас с мужем такая ситуация в плане музыки. Я не особо люблю классику (заранее посыпаю голову пеплом, но уж как есть) и не понимаю Pink Floyd, а муж равнодушен к Гэри Муру и терпеть не может Розенбаума. Но разница вкусов не вызывает споров: мы просто согласились, что все это - хорошо, и слушаем каждый свое:)
Вооот! В точку. У меня такое было с Маяковским. В школе было полнейшее отторжение: ну не мое, и все! Не понимаю, не воспринимаю! А понимание пришло, откуда и не ждала. Лет через 20 после школы. наводила порядок в книжном шкафу, случайно уронила сборник "Три века русской поэзии". Книга открылась вот на это месте:
Если правда, что есть ты, боже, боже мой, если звезд ковер тобою выткан, если этой боли, ежедневно множимой, тобой ниспослана, господи, пытка, судейскую цепь надень. Жди моего визита. Я аккуратный, не замедлю ни на день. Слушай, всевышний инквизитор! Рот зажму. Крик ни один им не выпущу из искусанных губ я. Привяжи меня к кометам, как к хвостам лошадиным, и вымчи, рвя о звездные зубья.
Честно, у меня был шок. Маяковский??? Обалдеть. После этого несколько недель зачитывалась. Видимо, созрела:) А может, просто во мне что-то созвучное появилось с возрастом, чего априори не могло быть в 15 лет.
Созвучие с возрастом - это да, это однозначно присутствует:) Мы же живем, постепенно накапливая тот самый опыт и знания, которые позволяют понимать и принимать.
...Еще лет десять назад в ответ на заявление "Ну что ты нашла в этом банальнейшем Хайнлайне?" я бы не замедлила выпалить "А что мне, твоего двинутого Кинга читать?!!" А теперь пожму плечами и пойду читать того самого Хайнлайна, потому что это гораздо приятнее, чем доказывать что-то. Или однажды произойдет, как у Вас с Маяковским, или никакие доказательства не помогут:)
Соглашусь. Мне бы Дюма сейчас не пошел, а в школе практически ПСС прочла взахлеб. А в плане Кинга тоже того, двинутая. За Пелевина пасть порву. Тем более, за Булгакова))
М-да, яркий пример разницы вкусов:) Кинга читать физически не могу, мне от него потом кошмары снятся; Пелевина читаю редко и с немалым напрягом, у Булгакова "Мастера и Маргариту" знаю едва не наизусть, а к остальному равнодушна - может, не доросла?:))
P.S. Что, заметьте(!), абсолютно не мешает нам приходить к общему мнению по ряду принципиальных вопросов, касающихся литературы в целом:)))))))))
Так это и замечательно. Главное, что они (вкусы) есть))
Вот чего не понимаю, так это людей, которые категорически утверждают, что фэнтези (допустим) - отстой. На том лишь основании, что лично от них смысл ускользнул.
Все, кто не знает, кто такой Торин Дубощит или Элронд, в простонародье известный, как агент Смит, нам, конечно, не враги. Но и не друзья.(с)
А вот за хорошие книги фэнтези уже я кому угодно пасть порву:)))) Вообще, последние лет 7 для личного удовольствия читаю исключительно фантастику, процентов на 70 именно фэнтэзи. А все остальное - для кругозора или чтобы проветрить/смазать мозги:)
И возвращаясь к нашим детективам, пока нам не погрозили пальчиком за флуд: я применяю относительно стиля работ два критерия. Первый - это чтобы он в принципе был, стиль. А второй - чтобы он нравился мне лично:) В первом туре приоритетен первый критерий, во втором и далее - оба:)))
Я вообще не знаю, зачем в школах проходить таких серьезных авторов как Достоевский, например. Откуда детям, в принципе, из нормальных семей знать всю подноготную жизни и людей и главное - зачем? А вся русская классика - это подноготная плохой жизни из века в век в России.
Согласна. Некоторые произведения с глубоким психологизмом детям вообще невозможно осилить в силу возраста. А обязательное изучение только отторжение вызывает. Дети - далеко не все зубрилы, большинству важно понять, а не тупо заучить.
Да как раз аргумент "МНЕ не понятно" не так и плох) Если ставить ударение на первое слово. Не "ЭТО плохо, потому что непонятно НИКОМУ", а это непонятно именно МНЕ. Вот с музыкой, как мне кажется, очень наглядный пример. Я балдею от тех же Пинк Флойд, но не понимаю Шнитке. Не понимаю не потому, что он плох, а потому что я этого не понимаю - не дорос, не хватает восприятия, образованности или еще чего-то.
Обычно, если люди говорят "Плохо, потому что МНе не понятно" - значит, кому-то это точно понятно, и достаточно большому количеству, иначе и разговор бы не возник:)
Так я об этом и хотел сказать - о понимании того, что непонятно именно мне. Это я не понимаю, и не потому, что понимать нечего, а потому что... не понимаю)
А, ну тогда мы друг друга не поняли:) Я имела в виду безапелляционный аргумент "Если это непонятно МНЕ - значит, это плохо!", а не рассуждение "Если это непонятно МНЕ - еще не значит, что это плохо, может, я пока не дорос или вкус другой?" :))))))
"Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в пол-второго и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины…"
А еще можно открыть отдельные темы "Культура пития Есенина", "Культура наркомании Джона Леннона", "Гей-культура Элтона Джона"... А вообще странная логика: обсуждение литературы в теме обсуждения ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса - это флуд, а постоянное нытье и недовольство - нормально.
Думаю, что тексты Пелевина – камертон внутреннего мира читателя. Пелевин интересен разнонаправленностью, игрой смыслов – он включает читателя в диалог, в игру; он, скорее, не рассказчик, а зачинатель беседы, спора, размышления. За любым сюжетом – глубокие жизненные наблюдения, сарказм, творческое открытое «я»…. Слишком серьезный с ЧСВ человек вряд ли «клюнет»: он же не клоун-каскадер, он – Читатель. И еще Пелевин ни разу ни моралист как наши великие русские. И он всегда оптимистичен - это изнутри, а не по сюжету, потому что будит творческие силы читателя, эмоционально встряхивает, оживляет, подталкивает к активному взгляду вокруг. Все это так, ИМХО.
Да ну, фигня какая.))) Вот разговор о стиле меня напряг.Когда о стиле говорят в отрыве от автора – смешно… Он не рождается сам по себе, стиль – результат деятельности, ну как иметь форму без содержания? иначе это будет «вшпьелрро». И даже Серебряный век не ушел от искания смыслов в пустоту, как ни старался... И если авторский стиль - то это сначала идея, мысль, чувство – а уже потом способ выражения, форма, внешний вид. И вряд ли кто меня переубедит.))
Если Вы внимательно читали ветку, все непонятки были именно до тех пор, пока рассматривалось абстрактное понятие стиля. Как только решили, что говорим о стиле авторском, все встало на свои места.
А по поводу Вашего мнения... я его уважаю, но сможете Вы читать самый идейный и чувственный, с мыслью, роман, если в каждом слове будет по ошибке, запятых не будет вообще, а язык на уровне "проезжая мимо станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа"?
Я не свожу, просто так нагляднее. Стиль - это совокупность всех языковых средств. Понимаете, всех! От индивидуальной манеры строить предложения, словарного запаса и образности до банального умения расставлять запятые, не допускать ошибок согласования и не путать значения слов. Но то, что "от", почему-то все воспринимают как важные составляющие стиля, а то, что "до" - считают деталями, которыми можно пренебречь.
Если часть целого отсутствует или повреждена, как можно говорить о качестве этого самого целого?
Вы придерживаетесь одного понимания стиля, я - другого. Правила русского языка (в расстановке занятных согласовании членов предложения) есть общепринятые нормы, к стилевому своеобразию прямого отношения не имеющие. Почему вы считаете, что все должны думать и понимать мир литературного творчества так же, как вы?
Да причем тут мое мнение?! "Стиль - 2. Совокупность приемов использования средств языка, характерная для писателя или литературного произведения, направления, жанра. // Совокупность особенностей в построении речи и словоупотреблении, манера словесного изложения." - словарь Ефремовой.
1.Словари пишут люди. 2. Язык – живое явление культуры, меняется, развивается постоянно. 3. Я абсолютно согласна с определениями из словарных статей, не добавить, не убавить. 4. По поводу вашего мнения. Вы произвольно выделили один компонент в определении, поставили его во главу угла и, размахивая красным флагом, стали биться за собственное мнение, за запятые. 5. Жизнь намного богаче тех правил, что закреплены в словарях)) перашка олег ступенькою ошибся потрогал беспокойный лоб ушел повыше оглянулся и стал долбить бетон дурной 5. Абсолютная согласна с вашей наставницей по поводу культуры читателя и журналиста: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6846 ему уже столько лет, сколько существует учебник русского языка. Первый - с 17 века. Да и первая газета тогда же появилась, батюшка Ордин-Нащокин придумал.
А потом просто переключился на элементы, на которые многие не обращают внимания. И все. Но спор не имеет смысла - Ваша воля толковать мои слова как Вам угодно:)У нас с Паустовским есть свое мнение:)))))
Полдня вы бились за Витюшу, Что толку? Вас никто не слушал Хоть бы один развесил уши, Но не нашелся такой, нет. Читали все вокруг рассказы, Носки искали и алмазы, Глядели под кровать и в вазу, И юмор не найдя ни разу, Всплакнули за клозет.
И в минуту расслабленья Средь высоких гор и скал, Вдруг заметишь с изумленьем Видеоглазка оскал Улыбнешься, но не криво, Чтоб не портить нам кино! Иль сюжет для детектива, Или триллер - все равно.
« Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться. » Константин Георгиевич Паустовский
Да уж. Вряд ли безграмотный человек сможет выработать свой уникальный писательский стиль. А ошибки у многих встречаются (думаю, даже у профессиональных корректоров). Кстати, некий Даниил Хармс считал, что ошибки - один из элементов, составляющих стиль.Возможно, он имел в виду умышленные ошибки. А может быть и не только их )
Само собой! Хармс вообще не ошибался в плане взглядов на творчество. Если вы переносите в текст речь персонажа-маргинала, диалог из форума, детский лепет - в речи будут ошибки. Если вы работаете в особой литературной манере, можете вообще не расставлять запятые - будет поток сознания покруче "Улисса". Другими словами, если это надо для авторского замысла, и никого такие отступления от канонов не напрягут.
...Но вот почему-то парочка моих знакомых профессиональных музыкантов-гитаристов считают, что чтобы повеселить друзей на вечеринке настоящей блатной "Муркой" со всеми ее традиционными лажаниями и непопаданиями по струнам, надо иметь как минимум абсолютный слух и прекрасную технику.
Не знаю, как там насчет "Мурки" и ваших друзей, с гоп-стопом (имеется в виду песня) лично я обходился и без "прекрасной" техники. Разумеется, слух и голос - другой вопрос. И дело не в том, что я играл исключительно для друзей - нет, эта песня (без "прекрасной" техники) в моём исполнении всегда прокатывала и при абсолютно незнакомых людях. Причем, почти при любых, если исключить тех, кто не воспринимает песни под гитару в принципе.
Форум - не художественное произведение:)))) Так что не расстраивайтесь:))) Но хочу заметить (Вам, как новичку, может пригодиться) - некоторые ВМ на Адвего подыскивают себе новых авторов в БС именно по комментариям на форумах.
Маргарита, ну я ж правда не доцент!:)) Ничего не надо доводить до абсурда:))
"Кх-кх... К тому же в данном конкретном случае очевидно, что имеет место быть естественная для форумных сообщений торопливость, простительная небрежность, гм-м... кх-кх (поправить очки на переносице) некоторые недоработочки, но никак не вопиющая безграмотность".:)))))))))))
Очень просто. Если ошибки помогают раскрыть авторский замысел, делают произведение ярче - или это намеренно, или автор интуитивный гений:) А если они мешают читать и понимать - значит, не нарочно; ну кто будет нарочно портить свое творение?
Увы, никак нет:) И к преподавательскому составу не имею ни малейшего отношения. Я журналист.
Кстати, в моих взглядах на литературу виновато не филологическое образование, а мой первый главный редактор и наставник в журналистике, умнейшая и талантливая дама. Одним из ее любимых выражений было: "Когда в газете начитают писать кАрова, заканчивается уважение к читателю. Когда читатель начинает воспринимать это как должное, заканчивается культура".
Хорошо, что вы так дословно запомнили. Я вот, дословно, мало что помню. В том, что литература должна быть грамотной - сомнений нет. Даже в одном из моих недавних стихов я нашел массу пунктуационных ошибок. Тем не менее, речь же не об абсолютно безграмотных текстах. По крайней мере, я думаю, что среди конкурсных работ, есть и такие, в которых те или иные ошибки допущены умышленно. Сразу уточню: моя работа вылетит в первом туре. Да хоть и во втором (максимум). Не в ней дело.
Не имеет значения. Баня - это прекрасно. Там - почти чисто, весьма приятно и, довольно-таки тепло. Лучшие бани своими руками на Адвего.ру. Построить баню своими руками может не всякий любитель стройки, но, при желании, обыкновенный завсегдатай интернет ресурсов, воспользовавшись услугами данного сайта, сумеет научиться ваять истинные шедевры банно-строительно дела собственноручно.
Как вы будете его поглощать? Допустим, с тем, что напечатано на бумаге - понятно. Но, как вы будете есть текст, отображенный на вашем мониторе? Вы умеете есть нематериальные буквы? ) Как вы съедите их? Опишите процесс ))) Если вы намекаете на то, что сообщение моего оппонента, касающееся "иносказательного", было удачным - то конечно, вам не трудно будет изгрызть пару томиков произведения, под названием "Война и мир" ) Или, так же просто, вы объясните, ЧТО ИМЕННО я не понял в его сообщении? )
Мда. С иносказательностью прям катастрофа) Но я постараюсь. Про текст. Представьте себе, съесть что-либо можно не только физически, в буквальном смысле. Есть же идиомы, типа 'съесть конкурента' или 'в плане чтения я всеяден'. С мухами все ещё проще. Тут сарказм, ибо миллионы мух садятся на фекалии. Таким образом, вкус большинства... ммм... вряд ли может служить ориентиром для человека начитанного. Знающего, скажем, откуда та самая осетрина.
Это всё очевидно. Здесь мухи, ведь в ИНОСКАЗАТЕЛЬНОМ смысле имелись в виду? То есть, о людях речь? Жаль, что вам не хватило образного мышления понять, что я имею в виду (
К сожалению, вы ничего конкретного, так и не сказали. Вы - звезда ) Но за комплимент - спасибо. Приятно, конечно. Хвалю ваше упорство. В нём вы - относительно хороши )
Если вы сумеете по-настоящему доказать, что вы умеете созидать образы лучше, чем я - я вас награжу ) Разумеется, нам потребуется "третье лицо" (независимое), которое обозначит условия для нашего с вами конкурса )
Ну, чушь несёте ) Так вы скушаете "Войну и мир", напечатанную на бумаге? Вам грозит заворот кишок. Или будете пытаться утолить обыкновенный плотский голод буквами на экране? )
Предупреждаю - моими оппонентами об этом не было сказано ни слова. Стало быть, этого они не могли иметь в виду. Есть еще интеллектуальный голод, сексуальный и культурный ) Возможно, есть и другие, но лень углубляться )
Почему? Человека с открытой книгой бывает сравнивают. А осетр, он хоть и рыба ценная, но попроще человека, до эпических аллегорий не дорос. Так, на текст максимум тянет.
Человек не дорос до аллегорий? Уж не бред ли это? Вынужден вас огорчить, наверное, 99,99999999999999 (и еще многое количество 9) % книг написано людьми именно о человеке. Если вы не знали, такая уж справка.
Не вы. Если вы не против, ссылку на комментарий позже дам. А то у меня завал тут ) Массовый баттхёрт тех, кто привык считать себя онлайн-авторитетами и я, вроде как, виновник этого баттхёрта )
"Вообще Данилов, видимо, производил впечатление человека солидного и обеспеченного, у которого можно было попросить что-то и занять. Потому вскоре к Данилову подошли двое парней из компании и барышня. Кавалер с барышней в белых варежках остановились чуть поодаль от Данилова, а малый в лисьей шапке доверительно зашептал Данилову прямо в лицо: "Слушай, мужик, дай три рубля. У нас на вино не осталось. А то купи две бутылки вермута литровые - и пойдем с нами. У нас девки добрые". "Молодой человек, - сказал Данилов, - отчего вы своих дам так дешево цените, всего по три рубля? Что же касается вашей просьбы, то я обойдусь без этой коммерции". Если бы он просто послал малого подальше, тот бы отошел и успокоился, "интеллигентские" же слова Данилова его обидели, а может, и разозлили. "Что?" - двинулся он на Данилова, чуть ли не схватил его за грудки. И кавалер с барышней сейчас же нахмурились и шагнули вперед. "Что! - заорал малый в лисьей шапке, пуговицы его кожаного пальто расстегнулись, белый вязаный шарф болтался по полу. - Да я тебя сейчас!.. Да мы тебя сейчас!.." Мужчина, стоявший рядом, с радостным любопытством смотрел уже на Данилова. "Все, - сказал Данилов малому, - больше в разговоре нет нужды". "Ща ты увидишь нужду!" - зло произнес малый. А уж вокруг Данилова собралась вся веселая компания, еще какие-то решительные парни: сразу же присоединились к ней. "Бить будем!" - виделось на их лицах. "Пошли на улицу!" - приказал Данилову малый. Данилов никуда бы не пошел, но он сам понимал, что если потом возникнет какой-нибудь документ или, скажем, протокол и поплывет своим ходом, Данилову на службу, то место действий - пивной автомат - сейчас же поставит под сомнение нравственность Данилова. Пусть даже и поверят, что Данилов прав, но некая мысль все же отложится. Работник культуры, а где скандалил... "Пошли", - вздохнул Данилов. Вышли на улицу - Данилов, а за ним и раззадоренная ватага юнцов, готовая Данилова растерзать, но, впрочем, пока ожидавшая какого-то сигнала, а может быть, новых слов Данилова. "А теперь во двор!" - опять приказал малый в лисьей шапке. Данилову было не по себе, казалось, от него теперь ничего не зависело, ватага волокла его, куда желала, злые, пьяные глаза пугали и не оставляли надежд, с тремя-четырьмя парнями Данилов еще бы справился, а этих было уже больше десяти, и барышни кричали воинственно. Данилов и нож разглядел справа в лихой руке... Тут Данилова остановили. "Гони десять!" - крикнул малый. "Цены, стало быть, повышаются?" - сказал Данилов. Тяжело дались ему эти слова. Он и на самом деле был напуган. "Ах ты, сука, замолчи!" - закричал малый, схватил Данилова за отвороты куртки. И свора сбилась плотнее. Лыжи упали из рук Данилова. Данилов оттолкнул от себя малого и сдвинул пластинку браслета. Прохожие люди и зрительницы из окон, только что ожидавшие увидеть происшествие, удивились повороту событий. Не только не случилось смертоубийства, но, казалось бы, вот-вот должно было начаться взаимное сердец лобызание. Барышням Данилов вернул невинность, и теперь они, ощутив приобретение, стояли печальные, строгие, будто попавшие в чужую жизнь, а на Данилова смотрели глазами Веры Холодной. Парни получили взгляды работников детских комнат, во всем сейчас желали видеть нравственный порядок и совершенство душ. Они с извинениями кинулись подымать лыжи Данилова, но на всех лыж не хватило."
Вот уж не думал, что "Данилова" ещё кто-то читает! :) Ну, в смысле - Орлова . И кусочек про срочную "позитивную реморализацию" очень хорош. Хотя, как мне кажется, эпизод со стукачом в собрании домовых более "стильный" "по-орловски". :)
Я и "Проишествие в Никольском" читал, но тоже давно. Просто запомнилась фраза про лыжи.)) Я бы ее иносказательно хотел бы использовать в быту, но боюсь никто не поймет. ))
Как верно отметили ниже, стиль у всех разный. Я согласна с таким пониманием стиля: Стиль - это средство эмоционального и эстетического воздействия на воображение и чувства читателя, способ передачи мыслей и чувств автора, который использует для усиления эффекта этого воздействия всё богатство лексики. Стиль характеризуется образностью, эмоциональностью речи. Так вот мой вопрос заключался не в том, чтобы выбрать между хорошим и плохим стилем (согласна, нельзя однозначно сказать, что тот или иной стиль плох, так как оценка стиля носит сугубо гедонистический характер). Вопрос был в том, что при прочих равных условиях Вы проголосуете скорее за очень понравившийся ЛИЧНО ВАМ удивительный, замечательный, потрясающий стиль (при наличии неплохого сюжета) или удивительный, замечательный, потрясающий сюжет (и вполне приятный, но не оказывающий особого эмоционального воздействия стиль)?
Рада, что вопрос улучшился, но, учитывая ответы на него, теперь надежды, что лично мой рассказ с прекрасным сюжетом и неплохим стилем пройдёт во второй тур всё меньше. (((
Не печальтесь! Я, например, иногда почитываю Дина Кунца. Мне неприятен приторный стиль его описаний, но нравятся придуманные им чудовища и закрученные сюжеты. Поэтому на «красивость» текста я просто закрываю глаза. Интрига рулит!
Это здорово! Я не говорю, что Кунц плохо пишет или его ужасно переводят, просто, как по мне, иногда получается слащаво. А сюжеты классные. Удивляюсь только, почему экранизации его романов такие слабые.
Вооот, умеете, когда захотите, точно сформулировать вопрос:))) Ответ: стиль, однозначно. Потому что если автор обладает великолепным стилем, ему под силу любой сюжет. Такой автор даже из таблицы умножения конфетку сделает:)
Уточняю, со своей стороны: Стиль — совокупность приёмов использования языковых средств. Сюжет - последовательность и связь описания событий в литературном или сценическом произведении. (из словарей)
Так стиль или смысл? Идея или сюжет? И "надо, чтобы была" или "есть везде и во всем"? Вы точно хотели написать "на каждого покупателя свой продавец..." или все-же "на каждого покупателя свой товар", а может "на каждый товар - свой покупатель"? Маргарита, вы мне нравитесь)
Идея, стиль и сюжет - разные вещи. Идея обычно вплетена в сюжет, а стиль подачи разный. Например, вы в курсе, что есть Библия, Коран, Талмуд. Как думаете. Какая идея объединяет эти 3 книги?
Некоторые люди пишут просто так, без идеи. Лишь бы написать. Поэтому их "произведения" нечитабельны, графоманством называются. Я не о конкурсных работах, а вообще, из жизни. Или есть понятие "бесплодное мудрствование", там нет идей.
А вы точно не знаете поговорку из мира советской торговли: "один дурак продает, другой дурак покупает"? Я тоже сама себе нравлюсь)
А с чего Вы взяли, что у вас не было идеи? Кроме того, люди часто что-то делают ради денег. Конкурс дает шанс выиграть приз. Поэтому, уже есть идея, а что там за сюжет, каков стиль.. :)))
"Не говорите, что и то, и другое, прошу" - почему? Без того и другого получится ни то и ни сё. Считаю, что в финал должны выйти работы, в которых как раз есть и то, и другое.
Ну это само собой. Но я не ставила вопрос ребром.тЯ не имела в виду ужасный стиль с прекрасным сюжетом и ужасный сюжет с прекрасным стилем. Имелось в виду - всё ХОРОШЕЕ, но какой то аспект всё-таки ЛУЧШЕ.
Стиль оцениваешь с первых строк рассказа, а сюжет только после полного его прочтения. Так что отсутствие стиля или его неприятие может вообще отвратить от чтения рассказа до конца. Для стиля и сюжета - свое время лучшее, и оно разное.
Если бы мне за оценку работ платили деньги, я бы наверное перед оцениванием более ответственно отнёсся к этому вопросу, сделал бы для себя какую то сетку критериев. И строго соблюдая шкале отдавал свои симпатии.
Но, поскольку дело это строится на чистом альтруизме, то мне глубоко на все штампы и шаблоны. Я отдаю свои балы работам которые меня зацепили, которым я поверил, при прочтении которых не перецеплялся через нестыковки (даже если эти нестыковки существуют только для меня).
То есть. Если я споткнулся на старте, я не обязан дочитывать до конца и искать смысл, зачем??? Я читаю ради своего личного эгоистического удовольствия, и если по прочтении я это удовольствие получил, готов расплатится своим голосом. Если нет - мне нет дела какая там ирония или интрига))) Так что я за то что бы в финале были работы которые мне понравились ))))))))) ИМХО
Если бы мне платили деньги, я был бы профессионалом. И вынужден был бы профессионально выполнять свою РАБОТУ, без оглядки на эмоции, симпатии итд. Просто разложил по пунктам и вынес итоговую оценку. Перечитал всё и выделил тех кто набрал наибольшее количество баллов ))) И там были бы пункты и стиль, и сюжет и соответствие жанру и так дальше и тому подобное.
Но слава богу я имею роскошь голосовать в своё удовольствие)))
Мне важнее стиль. Если рассказ с самых первых предложений читается через силу, если о перипетиях сюжета нужно догадываться с третьего раза из-за излишней витиеватости языка, то я такой рассказ не смогла бы назвать удачным. Я лучше плюсану что-то с более элементарным сюжетом, но написанное вкусно, легко, четко и с юморком. Конечно, было очень приятно, когда в последнем абзаце я восклицала "Вау!" из-за неожиданной развязки (были и такие рассказы). Но все же голосовала я только за те, которые и до этого финального "Вау" нравились своей подачей.
вы слышали о таком понятии: выбор от противного? я предпочту съесть холодный вкусный борщ, нежели горячий невкусный. и жир я выловлю ложкой, выброшу (я вообще жир не люблю, любой температуры). свекла, кстати, не бледнеет при остывании. горячий борщ - это не обязательно вкусный борщ.
допустим, перед вами два рассказа: 1) шикарный стиль, неплохой сюжет; 2) неплохой стиль, шикарный сюжет. и вам нужно выбрать один рассказ. две тарелки с борщом стоят на столе: 1) божественный вкус, средняя температура; 2) средний вкус, божественно горяч. вам нужно выбрать одну тарелку.
ну вообще, жизнь вам может поставить такие условия. вы никогда не оказывались перед альтернативным выбором? борщи, рассказы, или что посерьёзнее - встаёт вопрос ребром, такое бывает. полагаю, наш с вами камень преткновения вот в чём: я принимаю условия задачи (изначально - сюжет или стиль) и рассматриваю её абстрактно, делаю выбор. вы рассматриваете условия задачи буквально, понимаете, что вряд ли столкнётесь с таким выбором и отказываетесь решать задачу, считая её условия некорректными. кстати, я вообще баллы не подсчитываю, плюсую всё, что нравится. просто не имею ничего против абстрактных дилемм.
Вы же про войны начали. А в детективах ироничных должна быть ирония, которая может быть и доброй и злой и какой угодно. Главное, чтобы было интересно и со смыслом. А писать только о добром в криминальной стране - своего рода кощунство.
Не то чтобы писать о добром, но ироничный детектив - это "лёгкий жанр". Значит, желательно, чтобы и в сюжете, и в диалогах присутствовала ирония (не сарказм!) и хеппи-енд (несмотря на тяжёлую жизнь в нашей стране). А зачастую ирония перерастает именно в злой сарказм, что просто-напросто не соответствует условиям конкурса.
Получается, вообще все вводят друг друга в заблуждение, высказывая своё личное мнение, которое кому-то не нравится. Про различия иронии и сарказма написано столько трудов, идут научные споры, а Вы уже всё знаете. Моё мнение - да, "злой сарказм" не должен доминировать в ироничном рассказе.
Получается, вы опасаетесь, что моя точка зрения для всех может стать каким-то ориентиром в понимании иронии и большинство её примет. Этим как раз Вы вводите всех в заблуждение - я не претендую на роль Всезнайки.
Почему обязательно легкий? Ирония - это насмешка, а злая или добрая, еще вопрос. Посмотрите по словарю Даля - "глумный, насмешливый; похвала, которая хуже брани".
Где-то мне попадался кусочек из хорошей аналитики. В начале любой войны за боевые действия выступает не более 5% населения. Потом уже, после первых похоронок... А те, кто начинает войны, руководствуются не какими-нибудь там ремарковскими "Тремя Товарищами" а "высшими государственными интересами", увы...
Не согласна: злая ирония - это уже сарказм. Грань между ними размыта, это да. Для любителей злой иронии нужно объявлять конкурсы саркастичного детектива и самого саркастичного комментария.
Вообще-то есть разница между иронией в произведении и иронии в диалогах. Для этого совершенно не обязательно указывать в произведении: "Ирония была в том, что..." или "С иронией произнесла она". Ироничным может быть сам сюжет, а не речи героев.
Ну вот, например, классическая "Ирония судьбы, или с легким паром". Добрая там ирония или злая? Вроде, на первый взгляд, добрая: два человека удивительным образом встретились и полюбили друг друга. Но при этом постоянно забывают про Ипполита и Галю. По ним ирония судьбы тоже нехило проехалась, но назвать ее доброй никак нельзя. Так что однозначной трактовки иронии все равно не будет.
Уверяйте. Все равно не убедили:) У фильма есть начало и конец. У конкурсных историй - тоже. Все, что за кадром, никакого отношения не имеет к тому, что уже создано и представлено на зрительский/читательский суд.
Нет у "Иронии судьбы" продолжения. Там гештальт, история окончена. Все остальное, как и у многих произведений - или ремиксы, или совершенно другая история с теми же героями. Показательный пример - "Унесенные ветром". Один роман в двух томах. Все. А остальное - совсем другие произведения других авторов. Как по мне, это паразитирование на чужой славе.
Да, "Унесённые ветром" - хороший пример. Когда читала продолжение книги, написанное Александрой Риплей, просто оболдевала с того, на сколько было изменены все главные черты Скарлетт. Из жутко эгоистичной и довольно-таки глупой особы, она вдруг превратилась в такую самокритичную паиньку - ну не бывает такого в жизни :) Короче, на продолжение вообще не похоже. Это абсолютно другая книга с абсолютно другими героями. Тоже и "Иронии судьбы" второй части касается. Взяли всю красивую, и даже сказочную, историю, которые мы все так хорошо знаем, просто-напросто испортили. Видите ли не сложилось у Жени с Надей. НЕ ВЕРЮ! :)))
Да много чего талантливого испортили бездарными продолжениями и ремиксами. Я вчера привела одну цитату в этой теме, правда, по другому поводу. Но здесь она как нельзя кстати: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6584
Почему нельзя назвать доброй иронию, которая проехалась по Ипполиту с Галей? Если Вы утверждаете, что все осталось за кадром, что не показали, так почему Вы додумываете о зле, а не о добре (как я)?
Я к тому, что откуда Вы знаете добром или злом обернулась для Гали/Ипполита эта ироичная разлука с бой-френдами\Френдихами?
Ведь все, что ни делается - к лучшему и нет худа без добра, как говорится.
ироничная разлука^^ целиком поддерживаю ваше мнение, что всё к лучшему. только почему тогда вас пугают "недобрые" детективы? ироничные убийства тоже к лучшему, ироничные ограбления к лучшему, злая ирония, сарказм, всё к лучшему. нет худа без добра.
Пугают потому, что там только зло, а добра никак не опказано, в отличие от той же "иронии судьбы" и что все понятия о добре и зле вообще перековрёжены.
Возможно, добро в этих написанных рассказах будет в том, что близкие авторов прочтут их творения и будут держаться от них подальше, зная, что творится у них в головах.
Или, если авторы пишут о своих, когда-то совершенных преступлениях - благодаря конкурсу адвего их как-то разоблачат и накажут в реале.
Точно - всю песательскую банду и повяжут. А вы, кстате, написали явку с повинной? Ну про то, как в юности с особым цынизмом на жабу наступили. Три раза подряд.
Да я ничего не утверждаю, я говорю только о том, что есть в фильме. И уже неважно, кто и что досочиняет после окончания фильма о судьбе Ипполита и Гали - в фильме это два несчастных человека, над которыми посмеялась ирония судьбы. Можно сколько угодно причитать, вспоминая народную мудрость, однако факты - вещь упрямая.
Мне, кстати, этот фильм тоже показался грустно-ироничным и не особо добрым. Но не из-за Гали и Ипполита. Из-за самого фильма. Как-то тоскливо это все. Стандартные дома. Традиционная быстрая пьянка в бане. Стандартные квартиры. Классический обывательский Новый год с вроде как любимым, мамой и тремя подружками. Безлюдные улицы в новогоднюю ночь. И хоть Москва, хоть Питер - один черт.... И герои - хорошие, добрые люди. Но как-то жалко их. И себя заодно.
Мне вообще всех, кто жил в советское время жалко. Это мы сейчас понимаем, глядя этот фильм. А тогда, такую квартиру иметь - это огого-го как хорошо было, все покупали все одинаковое и радовались. Сейчас субъектив. взгл. на этот фильм. Раньше веселее его ниче и не было.
Было, было:)) А по поводу жалко - не в величине и престижнсти квартиры вовсе дело. И не во времени: и тогда, сразу после выхода фильма, жалко было:) В ощущениях, что кто-то смог вырваться из этого круга, а кто-то не смог. Вагончик тронется, перрон останется...
Самое страшное — в искусство протянули синдром похмелья, наш конкурс тому свидетель. Так и хочется спросить у Брагинского и компании — зачем же вы, св*%:7, такие талантливые?!
Цитата неверная. Веллер приводит такой вариант: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино, ибо оно одно вполне доходчиво до малограмотного пролетариата и вовсе неграмотного крестьянина". В полном же собрании сочинений В.И. Ленина (5-е изд., Т. 44., с. 579) написано иначе: "Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк".
Капля в море? Да там практически каждый рассказ - курьез, связанный с пьянством. "Трест, который лопнул" не смотрели? По рассказам О Генри снят, очень показательно:)
Где в фильме сцены о "сильнейших жизненных разочарвоаниях"? :) Галя даже не плакала, не рыдала и е заламвала рук. А Ипполит ломал финиту ля комедию. :) Драмы в иронии судьбы или с легким паром - НЕТ!!! :)
Если человек умрет с 31-гог на 1-е января, вы увидите в этом мандарины, салют и шампанское? А услышите веселое "С новым годом" и разрывы петард? Вопрос риторический.
А при чем здесь конкурсные работы? Это вы, в качестве аргумента, спросили: "Ну и что Вы видите и слышите в Новый год? :) Что еще один год ушел или что новый пришел, слава Богу?" - причем не применительно к празднованию, а к конкретной ситуации, в которой кому-то совершенно нечему было радоваться.
Я спрашивала только применительно к празднованию. Только факт Н.Г. я просила расценить. И больше - ничего. А конк. работы при том, что с них все и началось, с уместной ли иронии в них над вещами.
С человеком обсуждают драму конкретных людей, совпавшую с конкретной датой. В ответ человек говорит о том, что НГ - не время для грусти))) А потом еще и выясняет, как оппонент сам относится к такому празднику. Маргарита, скажите, как бы вы восприняли такого человека?
Читая Ваши, Маргарита, коменты, у меня складывается впечатление, что Вы либо тролите наше дружное сообщество, либо хочет внести в него раздор и смуту. Не могу понять зачем Вам это нужно, но хотелось бы, чтобы Вы стали более дружественны к нам - плебеям копошащимся (по Вашему разумению) на уровне Ваших сандалий ... мы тоже хорошие, и любим, когда нас любят! (и не любим, когда нас не любят!!!!!!!!) ;)
Нет, не всё, источник, пожалуйста. Вот мой. хотя и не очень солидный (просто сайт),но всё же источник: Ирония – иносказание, в котором истинное оценочное содержание противопоставлено форме похвалы, комплимента, восхищения или другой положительной оценки с целью скрытой насмешки, разоблачения.
Сарказм – язвительное замечание, едкое сатирическое обличение, которое строится на резком контрасте позитивного начала фразы и ее уничтожающего смысла, раскрывающегося в прямом указании на человеческие пороки или уродливые явления действительности. Подробнее: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Но можно и в более серьёзных словарях и научных работах посмотреть, чтобы убедиться - ирония - это не сарказм.
Ирония настроена на позитив, сарказм - на негатив - как они могут быть одним и тем же. Хотя конечно, есть точки соприкосновения, но где-то на периферии.
Я не отрицаю, что гдет-то ирония и сарказм соприкасаются, но это уже будет периферия значения (в словарях написано - сарказм - высшая степень иронии), т.е. сарказм не равен иронии, приходится добавлять "злая", "едкая", иначе знака равенства не будет. Это как разница между кепкой и козырьком.
Ну да, а периферия значения значением не является. И высшая математика - не математика вовсе. Извините, если для Вас не авторитетны серьезные словари, я скромно умолкаю. Ваше право, Ваше мнение. Удачи!
Почему, я согласна с тем, что сарказм - разновидность иронии, а высшая математика, конечно, является математикой. Просто для меня отличие сарказма от иронии может быть выражена примерно так: это всё равно что школьному учителю сказали вести математику, а он вдруг начал преподавать высшую математику. Вроде бы то же, но не то.
Но я даже не спорю, это действительно, близкие понятия. Просто я так понимаю эту разницу.
Кстати, ни эта ваша Ефремова, ни кто либо другой из словаристов даже не знает значения слова гламур=грамматика или умышленно его укрывал. И только последние лет 5-7 россияне узнали знчение слова "гламур".
:) так тем более. Смысл спорить по поводу термина, значение которого внесено в словари давным-давно не изменилось даже сейчас, во времена полной свободы?:))
Так то и требовалось доказать:) Что радость бывает не только светлая, а ирония - не только добрая. С этого ж началось, с призыва писать добрые детективы, потому что ироничный жанр должен быть добрым:)
Радость с иронией никому ничего не должны:))) Если детектив ироничный, а сарказм - форма иронии, саркастичные детективы вполне соответствуют жанру:)
Кстати, посмотрела я про гламур. В русском языке это слово в смысле "грамматика" никогда не употреблялось, поэтому к толковым словарям РУССКОГО языка никаких претензий.
Употреблялось. Грамотными людьми, правда) ИА их и сейчас мало. В СССР гламурным нельзя было быть, поэтому в словарях этого слова и не было правильного значения и вообще е было до недавней поры. предвосхищая Вас. посоветую посмотреть про Зингера, как его чуть ли не репрессировали за то, что он скроил удобный, модный пиджак. И он свалил из СССР.
Так что Ефремова и ост. словаристы - это еще не все в этом мире, где, кр. России есть еще и Европа и Америка. Нельзя ограничивать свой кругозор лишь русскими, в т.ч. и толковыми словарями, где даже они политизированы.
И вообще, о чем мы спорим тут? Я при своем мнении останусь, Вы - при своем. :)
Если заказчик или объявители конкурса дадут задачу: написать поздравления в радостном ключе, Вы напишете что-то вроде злорадного памфлета, только потому что: "злорадство - форма радости"? Читатель вашего поздравления будет доволен? :)
Я - не напишу; я слишком обычна для крайностей и эпатажа. И другие копирайтеры на заказ не напишут, потому что не дураки себе статистику портить:) Но если на Адвего объявят конкурс "поздравлений в радостном ключе", кто-нибудь (и не один!) обязательно напишет злорадный памфлет, и это будет красиво, и в рамках жанра, и понравится народу, и еще в финал пройдет:)))))
Ой!... D D D И чего, такого уникального, может автор - придумать... чтоб еще и - "Украли", его - великолепную "Идею"?!... когда у мира уже есть - Шекспир и Гомер... и.т.д!... :O) Смешно - же!... D D D А насчет - обьема работы... мне, очень, даже, нравится!... И почему же, не написать, детективную новеллу, и - очень хорошо написать... если умеешь писать?!... В чем проблема?!... :O
D D D Ого!... :О Народ - в шоке!... D И сколько же - приняли за свой счет!... D Не... ожидалааа!... :O) Я - не клон, тем более - копирайтера!... ) Всего лишь талантов ищу - но не нахожу!... )
Вообще - то везде ищу!... ) Для издательств... но больше всего - для сценария(не обязательно - сценарист, любое привидение можно переделать; было бы - что!)...
vostorgъ@ Скиньте пожалуйста - где прочитать ваши публикации!(буду признательна!)... )
Думаю два моих рассказа (один их которых участвует в конкурсе) могут стать основой неплохих сценариев. Но, здесь нельзя размещать. Советую создать заказ Вам http://advego.ru/order/add/
vostorg@ Заказ оплачивает офис, и только после того - если коллегия одобрит автора(посчитает интересным)!... Нужен хоть какой - то материал... хоть - одна страница!(чтобы понять - как человек пишет)... Liske@ Тематика - не имеет никакого значения... т.к. сюжет, персонажи, действие... во первых, заказывает издатель... а во вторых, по потребности - можно переделать, с корректировать!... Главное - талант писателя... и красивый(или необычный) литературный язык... Грамматика, правописание, пунктуация не важно!... т.к. редакторы исправляют!... Всем - доброй ночи!... )
От всей души хотелось бы верить - но увы... Новички обычно не нужны. Уж сколько я пыталась одно время пробиться...) Издательства хотят раскрученных авторов, и их можно понять)) А новичкам очень повезет, если их хотя бы соизволят просмотреть...И ответить)) Впрочем, что вам мешает дождаться конца конкурса и выбрать понравившихся авторов? 430 рассказов, широкий выбор. Плюс есть прежние конкурсы, видно сразу и стиль и авторскую идею.
Издаться 1000000% невозможно. Но Вы бы знали, сколько чудес на белом свете! Так что, на самом деле, невозможно только для тех, кто так считает. И возможно для тех, кто плевать хотел на "правду жизни" и живет по своим правилам.
Какова цена вопроса? Показать есть что, но нужно согласовывать с заком, он публикует под своим авторством. То есть в общем форуме в любом случае ссыль не выложу.
Liske@ Все раскрученные авторы, были когда - то новичками... и всех раскрутили - издатели(имею в виду - кто печатается)!... Без всякого преувеличения скажу, что никаких читателей в природе не существует... и никто - ничего не читает!... А чтобы человек - купил книгу, начал читать... перелистал... там заглянул, тут... концовку посмотрел и потаскался с этой "любимой" книжкой несколько недель, а то и - пару месяцев... нужен издатель - который это все организует... соответственно, заработает на этом - неплохо!... Ничего не мешает, так и - делаю!... В этой теме, всего лишь написала свое мнение и отвечаю - когда ко мне обращаются!... (Ели вы имейте в виду: чего именно - в этой теме ищу авторов)... )
Все ссылки - прочту... и сообщу - мнение!... Только напишите пожалуйста - где скинуть ответ(не в курсе, здесь - в личке можно общаться или нет)... Приятных выходных!... )
englishhobby@ если "начитанный" - значит много читал... если много читал - значит читатель... а читатель - это такая своеобразная зависимость на чтиво, что "более не читающего читателя" - не может быть!... Чтение для читателя - как пища, только умственная!... Жалко, что так мало людей нуждаются - в интеллектуальной пище!... :/
O_Genri@ Т.с. вы хотите сказать, что предлагайте бесценный бриллиант(ладно, скромнее - просто алмаз) и "НЕ ХОТЯТ видеть"?!... Разве - так бывает?!... :O) Алмазы нужен всем, и даже тем - кто в этом ничего не понимает!... А везение и невезение заключается в том, что в основном - так глубоко припрятаны эти алмазы... что приходится удовольствоваться самыми обычными стразами; тут уже каким стразикам повезет - тех и прилепят на видном месте!... К сожалению!... :/
Думаю, будет лучше здесь писать свое мнение - на каждую ссылку... Чтобы всем пригодилось; понять, что именно ищу и какие - самые главные требование!...
Ваш рассказ - по любому фантастика... т.к. в нем описаны физические изменения и физические действия!... В этом жанре, сюжетную линию... нужно - так выдумать, передать и соврать... чтоб читателя убедить - даже в невероятное! ; т.с. это - не просто сделать!...
Сюжетная линия: Скажите - пожалуйста, каким образом, у женщины - в тридцать лет могут вырасти крылья?!... Вы уверены, что знайте - что такое крылья?!... Это - те же самые руки, только крылатых... т.с. это - кости; т.с. это - часть скелета; т.с. они формируется - в эмбрионе; т.с. это - не бородавка, которая выскочила - в тридцать лет!... А потом, если эти самые крылья - такие маленькие и плоские... чтобы прятать их под одежду... каким образом - будут летать?!... Вы хоть представляйте... какими огромными и сильными они должны быть - чтобы даже самую миниатюрную женщину поднят в воздухе?!... И.т.д... Бред какой - то... от начало - до конца!...
Художественные нюансы, например: "Два раза в неделю ко мне приходит мой… не знаю, как его назвать. Не люблю иностранных слов, но «бой-френд» к Митяю подходит лучше всего. Жених – это тот, за кого замуж собираются. Не мой вариант. Друг? Нет, Митяй не друг мне. Любовник? Это старомодное слово тоже не отражает сути. Любовник – он, наверное, приносит цветы. И пылает преступной страстью. Митяй всегда приносит коробки с пиццей и пиво. А «страсть» и Митяй – понятия несовместимые. Мама дорогая, что я делаю в этом городе?"... Я, не только - не русская, русский - для меня иностранный язык... и даже я знаю, что своих «бой-френд»ов - русские называют: "мой парень", взрослый любовник - "хахаль"!... странно, что вы этого не знайте... и сколько умничали - не понятно о чем!...
(Это коротко, детально - больше вашей новеллы получится)... Но, все же, если этот рассказ написала подросток... и даже взрослее - 18, 20 лет... Сказала бы - что девушка способная... кидайте ее - на литературном и научите писать; т.с. мыслить!... Но - за пятьдесят?!...
На ваши комменты отвечу(чтобы обьяснить - что имею в виду): "Спасибо огромное! У меня такое чувство возникает последнее время, что крылья - они никому не нужны, грустно становится! Что угодно нужно, но только не Крылья..." Милая леди, крылья - людям не нужны!... потому - что, нам природа дала... не только более сильные и функциональные конечности - чем у крылатых; руки и ноги... а еще - у нас есть мощнейший разум... по этому - мы можем летать без крыльев... разными средствами!... Так, от чего же - вам становится грустно?! ; что, парашютов у нас нет, вертолетов, самолетов, космических кораблей или мечтать не умеем?!(в переносном смысле)... :O
"Прекрасно! Великолепно! Крылья нужны! Я люблю летать во сне и боюсь стекла... с уважением.)))" Не знаю, что значит: "Я люблю летать во сне"!... Наверно, вы хотели сказать - что вам нравится летать во сне!... "Боятся стекла": тоже не знаю - что значит!... Боитесь - увидеть стекло? дотронутся? или боитесь острых осколков - разбитого стекла?... :O
Не обижайтесь - пожалуйста!... Старалась обьяснить - что именно нужно; это мышление, идея, ум!... Писатель должен чему - то учить, художественно, показывать те или иные вещи - в другом ракурсе!...
Люди добрые, поверьте, таланты всем нужны и все ищут!... Увидеть их и не заметить этого - невозможно!... А раскручивать ерунду - приходится потому, что приходится выбирать из ерунды - лучшую ерунду!... Что делать?! - бизнес есть бизнес!... :|
P.S. Извините, что все в одном сообщение пишу... не приспособилась еще - к форуму!...
Повезло вам, только рябь в глазах... А со мной прямо столбняк приключился: шоколадку ни прожевать, ни проглотить не могу. И даже смех в горле застрял. Что это сверху было такое и кому писалось, не подскажете? И сколько букв, сколько букв!..
Я думала, это новый вид троллинга. Такое ощущение, что смотришь совковый чб телевизор, когда уже все передачи закончились. И не поняла я: кто-то ищет талантливых авторов или хочет делать клинический анализ их нетленок в админской ветке?
Заглянула, поставила в закладки, обязательно прочту! (как только закончу писать про лифты). (Не стала бы так сходу рецензию называть талантливейшей, во всяком случае раздел сюжета.)
Написать нужен талант, но ведь талант нужен и для того, чтобы оценить, найти аршин, с которым подойти. Я не успела прочесть всю рецензию, говорю только о сюжетной линии. Пусть, зубы мудрости заложены у нас у всех, но почему не допустить генные мутации, произошедшие при определенных условиях (разлом земной коры, например)?. Это я так, навскидку, прочту — найду, что сказать.
И не читайте, не читайте! Последствия непредсказуемы :).
Рассказ тоже можете не читать, с ним давно все ясно и пора забыть :). Был написан мною несколько лет назад, вышел в финал конкурса Московского Клуба Любителей Фантастики (там сам Барин даже иногда баловался под псевдонимами), был издан. Позже номинирован на премию "Народный писатель".
Прочла! Спасибо! Сюжет и композиция — очень хорошо, но если позволите замечание, то может быть стоит отказаться от вульгаризмов? Или теперь без этого никак? Честно признаюсь, что не читала практически ничего из художественной литературы, написанной на русском языке в последние 23 года.
Спасибо :) Так я еще оооочень старомодна на фоне нынешних "мастеров пера". Вещь старая и любимая, хоть и попахивает нафталином. И слог тоже слегка старомоден :), мне часто это вменяют в вину.
Однако времена, когда я старалась угодить всем (и металась, как кошка угорелая с угла в угол), прошли.
Давно пришла к выводу: писать надо как пишется, или вообще не писать.
Маруся, где ты там чего разглядела? Мне так даже и монокль не помог. Набор слов и поток негатива - вот и вся рецензия, с позволения сказать. Надеюсь, ты не впечатлилась?
:))))) Ну, слава Богу, значит, все нормально. Солнце встает на востоке, заходит на западе и можно спокойно идти ваять "Игрушки из микроволновки на НГ".
Это , наверное, прибывший к нам инкогнито известный продюсер, который подбирает здесь таланты. Так он (она), во всяком случае, о себе думает. Откуда прибыл - не спрашивайте. В том секретном месте много великих людей проживают.
Проспите восхождение новой звезды литературного небосклона. Локти потом кусать будете, а для суставов это вредно, да и для зубов не лучшая гимнастика - могут выпасть. И будете потом с ревматическими болями и отсутствующими резцами проклинать минутную слабость и не дремлющих издателей-конкурентов. Вы, кстати, какое издательство представляете, чтобы я сразу в другое шел?
Тут одна малюсенькая беда. Связаться с автором можно именно в рамках этого проекта. То есть и писать для вас автор будет обязан вновь же только в рамках этого проекта. Обмениваться контактами запрещено. Если вы пробовали когда-то заказывать написание произведения крупной литературной формы в условиях общения которое может обеспечить функционал биржи, значит у вас очень крепкие нервы)))
Перед тем как будоражить людей, подумайте готовы ли вы, найдя талант, потом работать с ним в существующих условиях.
PletsoKorvet@ Вы наверно имейте в виду комиссионные... Это - не проблема! ; поверьте, комиссия - что выплачивается серверу... совсем незначительная сумма - по сравнению с тем, сколько обходится "промо"!...
Hellge@ Скиньте пожалуйста - ссылку!...
Medeya_82@ "Как говорят у вас на родине, в том самом городке "крылатых":" - и отсохшо крылатых!... :О) Где вы только видели - отсохшие крылья?! ; у себя на родине - в том самом городке?!... :О) "Мамой килянетес"?!... :О) "минусы Вашему комменту поставила не я :)."... И что?!... Хотите сказать, что меня очень волнует минусы комменту и вообще заметила?! ; или те - кто поставили комменты... умнее вас?!... :О) Отсохли у них руки... как у вашей бабульки - крылья, и только на минусы нажимается!... D D D Я, не из того же самого городка - "крылатых", но все же "Мамой килянус" - не хотела вас обидеть!... Честно!... Простите пожалуйста!... )
А я это..... инкогнито..... в этих, как их, шевронах........ и лампасах.......... хожу, ага..... И треуголку напяливаю..................... ...... И тока приговариваю: Ну шо, брат, Пушкин, как оно тама, в эмпиреях? А солдаты во фрунт, во фрунт................. И каждый просицца в аффтары....................... .. А я этак милостиво: Писатель должен чему - то учить, художественно, показывать те или иные вещи - в другом ракурсе!...
Спасибо за такой детальный разбор полетов. Очень познавательно! Выводы сделаны. Я поняла, что Вам нужно. Однозначно - я не Ваш автор, увы, по уровню не дотягиваю. И даже ежели Вы прочтете что-то по другим ссылкам, и что-то Вам покажется достойным внимания, уверена: для меня это ничего не изменит.
Удачи в поисках настоящих талантов!
P.S. Как говорят у меня на родине, в том самом городке "крылатых": "Мамой килянус" - минусы Вашему комменту поставила не я :).
моё чувство прекрасного корчится в муках (время от времени). по мне детектив - это задачка. идеально, когда в начале читателю даются намёки на разгадку. при чём очень тонкие намёки. такие фразы с двойным дном. на первый взгляд - это какая-то рядовая деталь повествования, но она вписана так гладко, что на ней особого внимания не заостряешь. идеально, когда в середине детектива хитрый автор пускает читателя по ложному следу. идеально, когда описывается расследование - путь к разгадке. не с неба упавшее озарение, а именно расследование. идеально, когда есть шанс просчитать разгадку с помощью логики и дедукции. автор не хитрит с читателем, вываливая все жизненно важные для детектива факты и подробности в самом конце. а играет с ним в игру на сообразительность. автор шепчет читателю между строк: "смотри, я дал тебе все карты в руки, ответ лежит на поверхности. не понимаешь? значит ты что-то упустил, ты невнимательно меня читал, а я всё показал тебе". идеально, когда финальная разгадка логично вытекает из всех вводных. после этого можно перечитать детектив и весь паззл сложится. все случайные фразы, намёки и "рядовые" обстоятельства разложатся по местам. и тут читатель скажет: "автор, ну ты и мозг!". дорогая Агата, зачем ты меня так избаловала?
я не пробовала. но в конкурсе учавствуют работы, в которых имеются тонкие намёки, ложный след, расследование и логичная развязка. не могу передать, как меня это радует.
Мне сейчас "на дондышке" встретился полный набор: преступление, расследование, борьба и наказание. Даже страшно стало, что могла не успеть прочитать. Этот детектив сделал мой день и стал фаворитом! И что жалко - под ним мало хвалебных отзывов.
У меня другая беда. Читаю первый раз - замечательно. Второй - нормально, третий - терпимо, четвёртый - да как же ты мне это всё время на глаза лезешь, муть болотная.
не переоценивайте мои возможности. максимум 300 почёл ну штук 30-40 выделил чтобы выбрать 3 в конце концов выбрал 5, которые после многократного прочтения просто не раздражали. Может ещё до понедельника 2 отсею.
Все, слава Богу, теперь никто не обвинит в "топлении конкурентов". Ну, что, господа хорошие, я рада, что во второй тур вышли некоторые рассказы, отмеченные мной. Но к моему разочарованию сюда попали не все те яркие выдающиеся работы, которые отметила не только я, но и многие другие - непонятка. Зато на их место вышли работы - явный рерайт (боюсь сказать плагиат, а то вновь забанят). Что ж, буду с усиленным рвением болеть за оставшихся любимчиков и пусть справедливость все-таки победит.
Если Вы не без основания считаете, что работа - рерайт, достаточно сказать об этом в комментарии под самой работой. А если не можете привести источник, но абсолютно уверены, что где-то читали идентичную вещь, хотя бы высказать предположение. Народ здесь с широким кругозором, кто-нибудь да вспомнит, откуда - так много раз бывало и на предыдущих конкурсах, и на этом уже. Но повторюсь, только в том случае, если Вы абсолютно уверены, а то некрасиво получится.
А жаловаться в этой ветке, что победили рерайты, без привязки к конкретному рассказу - напрасная трата времени.
Я указывала это под конкретной работой и давала конкретный источник, но была послана в баню. Кстати я и сейчас отметила эту работу соответствующим комментом, можете почитать, если его не удалят, конечно, как было в первом случае.
Конечно, "Очень русский детектив" - просто улетное кино, посмотрите, сразу проведете параллель, оттуда взяты многие шутки, антураж и даже имена героев.
Под другой работой в первом туре в комментах не от меня был дан источник. Но так как тут подобные обличения воспринимаются в штыки, извольте раскланяться.
почему непонятка? очевидно, что вы и многие другие оказались в меньшинстве. поэтому работы, отмеченные вами и многими другими не прошли дальше. зато на их место вышли работы, отмеченные многими-премногими другими.
Детективов накушалась в молодости и перестала получать от них удовольствие, но конкурс пропустить не могла. Честно пыталась читать, хватило штук на 50. Было не смешно, а как то печально. Решила дождаться 2 тура – типа лучшие. С трудом осилила пять штук, стало грустно до слез и от рассказов и от комментов. Наверное, я растратила свое чувство юмора и ничего не понимаю в иронии.((((
2500 символов - это круто! Мне очень понравилось участвовать. Спасибо, что пропустили меня в 1 тур! Что до 2 не доберусь, я отлично знала))) Зато, уже дописала еще 8 частей к своему рассказу, в разных жанрах))) Просто так, для себя. Скажите, а что будет с оставшимися в первом туре рассказами? Их можно использовать только с ссылкой на Адвего или есть лояльная сторона, например, админам, ну вот вообще не понравилось и они решили, что можно отпустить работу с миром, на все 4 стороны... Возможно такое?
зато можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр ))) Не расстраивайтесь, я тоже вылетела из числа участников, но любой жизненный урок бесценен :)
А мне вот нравится и Кинг, и Гоголь, и Чехов, и Пришвин, и Чейз, и Ерофеев, и Искандера обожаю. Войновича, Гашека, Чапека. И еще сотню-две. Нельзя же все время есть только халву, или только растительную пищу? Так и ласты можно склеить.))
и мне нравится ) И я читаю. Но суть ведь не в этом, на конкурс поступили разноплановые работы, одни не поняты, другие не приняты, третьи в плюсе, но есть такие читатели, которые не понимают - почему именно ЭТИ работы. Речь идет не о классиках, не о талантливых людях-писателях. Речь идет о менталитете ресурса. Не читательской аудитории в целом. "зато можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр" - цитата из моего комментария.
Это же конкурс, у каждого участника или читателя свой интерес. "учитывая менталитет ресурса, написать шедевр" угодить вкусам всех невозможно. И за год может все изменится. Я вот пропускал рассказы про кошечек-собачек-шоколадки-бант ики-гламур-пельмешки-розовые кофточки-седых тупых ментов. А кому-то из этого набора что-то нравится.
Может и изменится )) и я опять не попаду даже во второй тур ) я и говорю, что есть шанс угадать мелодию для гоп-цаца, но он призрачен и загадочен, как сама человеческая природа.
Я написала имена этих признанных писателей для сравнения. Кому-то понравилось читать в конкурсе про какашки и горшки, кто-то блевал от эротической составляющей и даже нашел ее порнографической, третьи возлюбили запутанные дедуктивные линии сюжета - в этом прослеживается менталитет нашего ресурса.
Да, я сделала ошибку, поставив на одну полку местных писак и мировых писателей. Каюсь.
Вы действительно считаете, что на Адвего только ОДНА целевая аудитория?:) И что все очень разные рассказы, прошедшие во II тур, написаны для ОДНОЙ и той же ЦА?
И не вычислите Вы практически ничего, если нам не дадут расклада, сколько именно баллов набрала каждая работа в каждом туре; разрывы могут быть какими угодно - 50-я "второтурная" работа может отставать от 49-й на 100 очков и опережать 51-ю на 0,2 очка.
если бы на адвего была лишь одна ЦА, то победили бы однообразные работы ) но, как я заметила, они разные, просто немного больше угодили читателям, нежели моя или тех, кто во второй тур не прошел. Они стали лучшими и не важно, как подсчитываются голоса, есть слабые, да, есть хорошие, есть и те, кто не ясно, как оказался среди этих пятидесяти и что? Лотерея или глас народа их выбрал - нам придется из всех найти лучшее и дать этой работе или работам шанс победить в финале. Общество делаем мы, а не очки или голоса.
Я не про то:). А про Вашу фразу "можно в полной мере проанализировать вкусы аудитории и в следующем году, учитывая менталитет ресурса, написать шедевр".
Сейчас попробую объяснить. Изначально известно, что во второй тур должны пройти 50 (именно столько, не меньше!) работ. Вы воспринимаете их все, как однозначно одобренные целевой аудиторией. Но ведь могло быть так, что 25 работ набрали по 500-600 баллов (ума не приложу, сколько там баллов на самом деле, цифры с потолка), а 25 - по 150-200, обогнав оставшиеся "за бортом" рассказы всего на несколько баллов и, по сути, принадлежащие к той же категории. Тогда анализировать вкусы аудитории надо только по первым 25.
Мы делали подобный анализ на одном из журналистских конкурсов с "народным" голосованием.
вот же дались вам эти глобальные вопросы )) я не волнуюсь особо по поводу алгоритмов определения победителей. Прочесть ВСЕ 430 работ ВСЕМ пользователям практически невозможно. Прочесть не так, что пролистал наискосок и отметил "зацепило/нет", а именно, проанализировать, чтобы понять стоит ли детектив внимания или нет. Поэтому, чтобы конкурс больше был похож на конкурс а не на лотерею, надо меньшее количество работ пропускать в самом начале. Да, я допускаю, что моя работа в таком случае может вообще не попасть никуда, но зато те, которые будут приняты и будут прочитаны "от корки до корки". Тогда голосование будет более адекватным. И надо как-то полную анонимность сделать, чтобы даже модераторы не знали, чьи работы присланы на конкурс. Тогда будет реально весело.
по итогам финала - да. а когда другие нормальные работы остаются в первом туре, пропуская вперед откровенный шлак, то это уже ненормально и дает повод задуматься
Да я и не спорю, а на счет пары вы абсолютно правы. Два рассказа, что мне понравились, прошли во второй тур. И сейчас отдаю свой голос за них (надо только 3-го им найти). Просто…. Наверное иронический детектив действительно трудно уместить в столь крохотные рамки. И рассказы получаются слишком перенасыщенные умозаключениями, действиями, выводами, событиями. Может поэтому мне трудно их воспринимать.
Да ну, вполне симпатиШных десяточка наберется. "Критикам румяным" свои бы литературные достижения показать,чтобы конкурсантам-бездарям неповадно было. Мне кажется, задача была очень сложной, и люди старались. Другое дело, что очень приличные работы по каким-то причинам оказались за бортом, а некоторые откровенно слабые прошли. Я вот первый раз принимала участие в голосовании, 430 рассказов осилить не удалось - ну очень большой объем. Возможно, каким-то талантливым авторам не повезло, их работы неудачно распределялись (меньше человек прочло)? Ведь бывает иногда: как колоду не тасуй, а все козырь не идет)
Причины просты. Голосование проходило (и, кажется, проходит до сей поры) под девизом "Дави сначала лучших, затем остальных" :) Ну, ничего не поделаешь. Суд алчной толпы - он страшен, жесток и беспощаден. :О Не я сказал - кто-то из знаменитых :)))
Победит, вот голосование закроют, и напишу, какая. Хотя я не за нее голосовал - третей выбрал-таки, но только потому, что нужно не менее трех оценить по условиям конкурса.
И к одному человеку хочу обратиться отдельно, но при этом и ко всем тоже, кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах.
***Во 2-м туре ambidekster написала:
"* пожалуйста, не надо) у меня уже слёзы на глаза наворачиваются: разочарования, боль, тоска, жизнь-тлен, удар судьбы... это конкурс, ёмаё!" *** Простите меня, ambidekster, я помню, как вы «взмолились» ) под «Обычная житейская история / #183» о том, чтобы я прекратил «безобразничать» :) и наводить тоску. Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг. И объективный независимый «болельщик». Вы же тогда не знали, под чьей работой оставили точный детальный анализ. И решил прекратить, тем более – сказал тогда уже почти все, что хотел.
А вспомнил о тех нескольких десятках хороших, очень хороших и отличных работ, которые, не выдавили даже, а «вышибли» в 1-м туре. С треском. И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, не досыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ. А оказалась «просто игра случая и статистики ЦА». И о том, что эти люди сейчас чувствуют.
Но они - не в счет. Главное – что чувствует ЦА. И даже не вся ЦА, а «большинство». Не буду строить из себя «бессребреника» - это все и обо мне тоже. Эти люди по разным причинам не хотели так «светиться», как я. Им здесь еще жить и работать. А у меня, видите ли – «чувство справедливости взыграло». И терять мне после всех моих рецензий - нечего. Я на хлеб зарабатываю разгрузкой вагонов :)). А на масло и на икру, если захочется - …
Формально это - поражение. И, влезая в "дело", я знал, что поражение может быть почти запрограммированным.Вот мне и захотелось проверить – действительно ли все так уж запрограммированно и насколько велико будет это «почти». То есть насколько велика ЦА, которая воспринимает детективы (или любой другой жанр мог быть объявлен), а не детские сказки, женские романы и забавные (или не забавные) житейские истории. Проверил. «Почти» оказалось меньше, чем хотелось бы. Плюс фактор случайности из-за огромного «вала» в 1-м туре. Но главное – такая ЦА у нас есть, не смотря ни на что. Она – не из «большинства». Но это – моя ЦА. Так же, как и других моих «собратьев» по этому конкурсу. Раз есть здесь, значит - есть и за пределами Адвего. А значит – можно и нужно для нее работать, и рассчитывать на успех. И кто из нас захочет – будет это делать. Но мы теперь очень хорошо знаем, что нас ждет на этом пути.
Ой, вам тоже жить и работать (и это хорошо заметно)... уж так все завуалировали, что я ничего не поняла. Туповата:D Не так уж и плохи были ваши комментарии, хотя хотели вы обратного. Мне так и вовсе отвесили два комплиментища, но судя по тону, каким отвесили, не собирались да и не заметили:D Спасибо вам. Так высоко ни один мой текст не оценивался никем и никогда:)
Жить буду. И не в таком выживали! :) А вот работать… Я давно уже понял, копирайтер – это рабочий на конвейере. Гайки крутят «без квалификции», а тонкую электронику настраивать – ВО нужно и талант. Но все равно – конвейер… Не мое это… А делать классные штучные вещи за копейки, да еще и без права на авторство – увольте. Слишком непросто они достаются. Хотя иногда, если предложат – наверное, все же буду. Прецедент один у меня здесь был. Но буду уже не за копейки.
«Туповата»? - ну, это вы кокетничаете. :) А, учитывая ваш уровень – ничего удивительного, если я вас хорошо оценил. Мне несколько работ реально очень понравились, и я четко писал – за что, если вы под всеми 35-40 читали, где оставил. Ничего специально не придумывал и никакого «обратного» не хотел. Как видел, так и писал. Я ведь здесь мало кого знаю, а по «почерку» - никого вообще. Кстати, почти все эти работы тоже «завалили» перед финалом, во 2-м туре. Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…
А как ваша называется, подскажите (или - ссылку)? Любопытно взглянуть, вспомнить. Могу предположить одну-две, но боюсь обидеть реальных авторов, если ошибусь. Поэтому не буду.
Я вот заметил – некоторые работы с моим нестертым «негативом» прошли в финал, в других – убрали мою «ругань», и они тоже прошли. А в третьих стерли, а они все равно после 2 тура вылетели. Что бы это значило? ) Но зеркало обвинять всегда проще… :)
Мою вы как раз поругали... но (!) интересно поругали:) Сами не поняли, что сказали (да и не могли, вы же не знали, что зачем и как я написала). Бывает такое:) Вот и получилось обратное — вы ругали, а я радовалась:D «Изящная штучка» моя:) Насчет стерто/не стерто, так это, где жаловались, там и убирали. Я не жаловалась. На что? Работа может как нравиться, так и не нравиться — это нормально:) А нарушать, вы ничего не нарушали.
А по поводу конвейера... тут ведь как продашь свой труд. Зачастую качество вторично, увы. Умеет автор свои тексты продать хорошо, будет работать легко и непринужденно за нормальные деньги. Не умеет... тогда, да — конвейер.
Утра вам! Перечитал свою «мерзость» :) под вашей «Штучкой». Ни от одного слова и сейчас не отказываюсь (попробовал бы, ха! :) ). Но вас зауважал сильно, хотя и раньше прислушивался к вашим высказываниям на самые разные темы форумов. Причины –
1-я – нормальная реакция на мое «непонимание» и «гадость». В отличие от некоторых, которым «уборка» все равно не помогла. 2-я – у нас, похоже, одна из т.з. на мир совпадает – «в плохом всегда есть что-то хорошее». Но не всем это дано видеть и извлекать. Когда это понял – понял и за что «спасибо» получил. )
Один «комплиментище» я увидел, 2-й – так и не нашел. Если только не про «антиллигентов» :). Действительно, тупеем… В собственном тексте… :) Я, действительно, «не собирался, да и не заметил», вы правы. Но, видимо, невольно натолкнул вас на некую идею или мысль. Если угадал – не надо даже ничего явно подтверждать, поскольку это пока только «ноу-хау». Просто улыбнитесь, чтобы я понял. И буду очень рад, если где-то когда-то увижу эту идею реализованной. Наверное, теперь и по «почерку» узнаю. А может – и нет. Это ведь будет лишь фрагмент. ) Некоторым подсказывал на будущее – они «убирали». А вы – сами увидели, где и не было… Я же говорю – Уровень! Его по мелочам даже можно иногда увидеть.
Формально я все же где-то «п.п.» нарушал, нарушал… ))) Но уже понял – где кому надо было – и так все равно стерли бы. По 2-м случаям, где придраться было совсем не к чему, ИМХО.
По поводу искусства продавать … нет, не себя :), а свой труд – вы правы. К моему сожалению. Для этого я сюда и пришел когда-то – научиться. И многому научился уже. Но скоро предстоит учиться в другом направлении, а этот опыт там – бесценен.
И тоже хочу сказать вам спасибо. Я для «развития» вел тут параллельно кое-какие собственные наблюдения и исследования-расследования. ) Городок тут оказался – Ларедо «отдыхает». После открытия авторства большинство моих предварительных предположений подтвердилось. Не по поводу "угадал/не угадал авторов", а про другое разное… Но по поводу некоторых людей и событий я ошибся. Это оказались приятные ошибки. И вы – одна из таких моих приятных ошибок. Несколько уменьшилась печаль :) от подтвердившихся гипотез. Развивать не буду, не место, да и неинтересно это вам наверняка. Поэтому –
Рад был, что оказался хоть как-то полезен :)), и еще раз – спасибо.
Долго думала, разочаровывать ли вас... как-то все непривычно, наивно и для меня странно. Вы меня переоцениваете. Идея, мысль... до этого я не дотянула (да и смысла не вижу ковырять останки). Уровень? Да какой уровень? Я стандартный SEO-копирайтер.
С комплиментами все просто — без двойного дна, подтекстов, сложных мыслительных процессов. Актерам дают не абы что. Если вы напишете пьесу, и ее дадут таки читать актерам, вы будете прыгать от радости года два и раз 100500 расскажете внукам, как ставили вашу пьесу. Конечно же меня позабавил этот момент:) Ничего себе наругали... Юмор милицейский... вложить в диалог полицейских тонкий английский юмор — это крупно слажать. Я не слажала, что вы и подтвердили.
Я писала диалог, и он удался. Ни единого пояснения, только реплики, но картинка сложилась от и до. И ваш комментарий пришелся в масть. Кто-то рассказ не понял, многим он не понравился, но диалог удался однозначно. А то что удивлялись реактивному мальчику, так это не мой косяк:) Школа... там не только правописанию учат, но и задачки элементарные дают решать: если скорость не задана, не надо думать, что она космическая, тем более когда в условиях не сказано, что один из объектов точно движется:D Исходить надо всегда из того, что есть, а не из домыслов. Ну... это дело такое — не всем же математические олимпиады выигрывать...
Ваш рассказ мне тоже не понравился по всем параметрам, но я бы не стала ругать ни за что, потому что вот это: «И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, недосыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ.» — относится ко всем (разве что заказчики работ не выполняют). И я не вижу, чем прошедшие во второй тур виноваты перед теми, кто не прошел, да так, что надо испортить им праздник.
Кстати, что плохого в покупке 5 фоток? Я-то сама работы работала, но не понимаю, что плохого в 5 фотках. Автор «Жира» — заказчик. Автор «Холмс. Ватсон. Холмс. Ватсон» — заказчик. И что? Им обязательно надо было ковырять общий доступ и писать рерайты? Иначе они недописатели штоле?
Коллега, все проходит, и это пройдет. В ходе обсуждений одного и прошлых конкурсов возник термин "сыр с плесенью" - рассказ-деликатес, но однозначно мимо ЦА. Ваш - именно такой, как и моё... гм, творчество)))
У каждого свое мнение - "Как видел, так и писал" - и это прекрасно.
"Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…" Да ниче не зря. Иногда комментарии интереснее самих рассказов, и это тоже хорошо.
Простите, что вмешиваюсь в диалог, но просто не могу не возразить. Копирайтер - это абсолютно не обязательно работа на конвейере. Смотря как, с кем, для кого и для чего работать. Так можно сказать, что специалист по рекламе высшего класса - тоже конвейер; а что, один проект, другой, третий.... один другого интересней и креативней, но проекты ведь, а не что-то другое. И авторства никакого; ну кто знает имена авторов самых уникальных и эффективных рекламных кампаний? И замечательный школьный учитель - конвейер, и под "золотыми" аттестатами учеников нет подписей педагогов... И еще сотню профессий можно перечислить.
Слушайте, ну, нельзя же так переживать! вот прочла сейчас Ваши посты тут и рассказ, и как-то не по себе стало: совсем у человека руки опустились... копирайтер - рабочий на конвейере, классные вещи за копейки, работы "завалили"... все фигня! главное, что Вы живы, здоровы в реальности, если у Вас есть семья (да даже только мама или папа или бабушка) - это уже здорово! а работа... что работа - у кого-то получается много зарабатывать, у кого-то проблемы с деньгами или начальством... а уж прошли во второй тур в конкурсе или остались в первом - это не только не конец жизни, это вообще ничего, просто Ваших читателей меньше, чем читателей, точнее почитателей других тем, сюжетов, образов... ну и что? это не повод впадать в панику и крылышки себе перевязывать! правда!
Присоединюсь к тем, кто не согласен со сравнением копирайтинга и работе на конвейере. Наверное, для каждого это свое. Для меня обязателен игровой момент и его в этой работе как раз хватает. Для меня.
Саш, копирайтинг - он разный. Есть и конвейерная работа сродни автоматической штамповке тысяч однотипных деталей, а есть и штучная. Но все-таки это не творчество в чистом виде, т.к. даже при написании какого-то эксклюзива приходится соблюдать рамки ТЗ, ориентированные на ЦА, ПС и т.д. Так что "не все так однозначно", как у дочерей офицеров :)))
Свет, так я же говорю только о своём восприятии, а не о том, "как есть". Даже в штамповке громадного количества однообразных описаний можно найти тот же игровой момент - "смогу? успею?". Если его нет, мне становится неинтересно. Или никогда не забуду один заказ, от которого меня в процессе реально начинало тошнить) Так тоже был интерес - смогу я его сделать все-таки или брошу? Но, повторю, это моё восприятие. Кстати, поэтому не очень люблю работать вне биржи - там тупо заработок.
А вот это, наверное, самое важное не только для копирайтинга, а для любой удаленной работы - "по душе". Тебя никто не может заставить, поэтому, если работа удовольствия (без разницы, какого именно) не приносит, вряд ли что-то из этого получится.
А что может чувствовать ЦА? Достаточно пробежаться по разделам форума, чтобы это понять:) Единственное, что мне понятно, что ваша ЦА не здесь. Поэтому я и не удержалась от комментария, когда все же добралась до вашей работы. Несмотря на то, что мне было ужасно неприятно ваше "избиение младенцев", а еще неприятнее - выискивание блох в неплохих работах, я все же не смогла не отметить уровень рассказа. По-моему, вы слишком серьезно отнеслись к этому конкурсу - возможно, потому, что участвовали в нем впервые. По сути, "литературный" конкурс - это лишь название, а на деле - всего лишь конкурс среди адвеговских авторов. Разницу объяснять не буду - надоели баны:))) Но именно из-за этой разницы я воспринимаю здешние конкурсы как игру, забаву, легкий досуг, если хотите.
Вы абсолютно правы. И мне то же самое сказал такой же мастер, как и вы, еще до начала. Но чтобы узнать точно – нужно было обязательно попробовать. Тем более, тема была объявлена интересная. *** Вот стою я перед строем, «Только добровольцы – шаг вперед!», Нужно провести разведку боем. Для чего? Да кто ж там разберет… *** Проволоку рвали без опаски – ночь, темно, и не видать ни зги. В двадцати шагах – чужие каски, с той же целью – защитить мозги… *** Вот опять стою я перед строем, в этот раз – стою к нему лицом. Кажется - чего-то удостоен, награжден и назван «молодцом». *** Это была последняя проверка, которую я сам себе устроил. Самая жесткая, учитывая место и условия проведения.)) И результат в целом подтвердил ожидания, хотя сначала (после 1-го) – обескуражил. Не только тем, что я (любимый) не прошел. А больше - тем, сколько и КТО прошел. И КТО (кроме меня) вылетел. Но тут тоже нужно «поправки» делать на место и условия. Когда остыл – понял. Я очень благодарен всем, кто выразил мне сейчас сочувствие, но мои обращения отнюдь не были жалостливыми. Просто хотел выразить уважение и благодарность всем, кто «одной со мной крови». И тем, кто дает нам всем такую возможность – кому развлечься, кому – отвлечься, а кому – и попробовать себя для серьезных дел.
Ну, а то, что есть много людей, которые вежливость за слабость принимают и начинают «презрение» высказывать или думать :) - так это всегда было… Не задевает. Меня внешняя «крутизна» давно уже не впечатляет. А ваш комментарий к работе для меня особо ценен, несмотря на то, что был дан уже «после». Круг своих потенциальных читателей я определил примерно. Но у вас, я знаю – профессиональное журналистское и литературное образование, богатый практический опыт. Значит – не «фуфло графоманское» умею писать. Тем более, что до этого от меня было «ужасно неприятно». )) Если «пересилили» это – значит, в вашей объективности сомневаться не приходится.
:) Кстати, по итогам операции Дэн Пинсерз и Джек Брэйн уже получили внеочередные звания и высокие правительственные награды. Тайсон тоже награжден и повышен, проходит курс лечения от обжорства в лучшей клинике США и скоро снова вернется в строй. Мама-маламутка навещает его в клинике и воспитывает младшего брата из последнего помета. Он тоже решил работать в спецслужбах, когда вырастет. Папа-гризли… Здесь ничего не могу сказать. Он в данный момент находится на новом задании и любая подробность может его раскрыть. )) Семьи погибших – директора фирмы охранных систем и замначальника охраны музея – получили хорошие пенсии, дети голодать не будут. Что делать, на войне – как на войне, без потерь не обходится. )
Что ж, если в процессе конкурса тупая бабца, которой место в дурдоме и которая кропает рерайтики за копейки из-за скудной пенсии (кто бы ее еще дал, рановато - прим. автора), превращается в объективного читателя, то иронический конкурс действительно удался!:))))) Проехали, забыли. Мир?:)
Удивили! Мы вроде и не ссорились ни разу ни «до», ни «на празднике»… Ах, да… Мои комментарии. :) Мир. Договор подписан и скреплен. «Дело закончено, забудьте». :) А следующая война здесь будет идти уже без моего участия. Точнее – игра «Зарница». Вот это – самый надежный залог будущего прочного мира! :))
Так и я в нынешней войне не участвовала. В первом туре едва успела написать один-единственный коммент, который удалили, как загремела в недельный бан. Пока там сидела, почитала несколько десятков конкурсных работ и поняла, что если я еще раз сунусь комментировать, то следующий бан будет вечным. Во втором туре опять парилась в бане, но к этому времени я уже твердо решила, что ничего комментировать я не буду. Так что "Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». (...) При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе) Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни." - а значит, повоевать не успела чисто физически:)
Ух-у-х ты!!! Да вы круче меня на 2 порядка! Я вообще попал 1-раз за все время, такой примерный мальчик был… :) Не переживал, за хорошее ведь дело, да и опыт опять же полезный. Но все равно себя уговаривал иногда: «Ну чего тебе не хватает? Отношение гуманное, кормят хорошо, не бьют. ))) Даже работать можно по желанию, чтобы срок побыстрее скоротать. Особенно, если первая «ходка» за все время, как у меня. Да и повыше меня люди сидели - граф Монте-Кристо, Наполеон… Все сидели, все… :)».
Это какой же коммент надо было написать, чтобы – с 1-го же! Я зеленею от зависти… :)) Младенцев вы не избиваете, в отличие от меня, «изверга». )) Хотя, могу предположить – просто случайно «навесили» не туда. Какому-нито «неприкасаемому», который не должен был вылететь «ни за сто!!!». Превентивная мера. Дикие «одиночки» - мы же непредсказуемые… А во 2-м-то за что, если уже не комментировали? Вообще – жаль. Мог бы поучиться, или просто получить удовольствие от чтения ваших мыслей.
Слушайте, меня к лету в Тумстоун просят подъехать, помочь с кровной местью. Там хоть и «седьмая вода на киселе», но все же – родня. Не удобно отказываться. Но страшно. Если будете не заняты – можно будет вас телохранителем нанять? :)) Оружие, страховку, транспорт, питание, проживание – все хозяева обеспечат. )))
Что-то вы из меня совсем уж монстра сделали:))) Благодарю за доверие, но на лето у меня более приятные и менее кровожадные планы. Кстати, к одному из них предлагаю присоединиться - будет классно!:) Что касается моих банов, то там все просто. Мой коммент, который удалили, к ним отношения не имеет. Я написала под рассказом "Любовник в шкафу", что это плагиат известного анекдота. Мне из ЛПА пришло сообщение с просьбой подтвердить плагиат ссылкой, что я и сделала, показав в сети бородатый анекдот "Милый, вынеси мусор". А первый бан я получила вот тут: http://advego.ru/blog/read/new...svetik04#comment4362 Второй - тоже в этой теме, сейчас уже не откопать. А вообще это уже стало доброй традицией: перед Новым годом мы с друзьями ходим в баню, причем не по разу - так что я уже привыкла:)
Ну, простите за мой солдафонский юмор. :)) Но - жаль. ))) Мой американский учитель когда-то описал похожую ситуацию. Грустную, правда, и трагическую. И вам спасибо за приглашение. Я бы с удовольствием,) но весь этот год у меня будет горячим, и с многими делами, уже ясно. И фиг знает, когда и чем закончится. А там – посмотрим. Но уже понял – если где пересечемся, то можно доверять, как себе. Да, отдельное спасибо за объяснение про удаленный коммент. Для меня это ценно. А насчет традиции – ну, нормально, чистота – залог здоровья! Тут ведь главное – чтобы в самолет не запихнули по ошибке. Хорошо, если в Питер полетит, а если – во Владивосток? :))
От подобных ошибок есть хорошее лекарство: пьянствовать дома:)
Что же касается "Иронии судьбы", то хоть расстреляйте меня из рогатки - но жалко мне Ипполита, чес-слово!:))) Может, потому, что его гениально сыграл Яковлев, надавив на женские эмоции, но чистой комедией я это сюжетное безобразие назвать не могу:)
Тогда бы было не жалко, ибо в Яковлеве больше мужского начала, имхо. И вот то, что такой сильный мужик сдулся от всей этой пьяной катавасии, как раз и цепляет. Ситуевина, безусловно, комичная, но все же по Ипполиту она проехалась жестко.
Мне вообще персонажа жалко. А то, что срываются и напиваются при стрессе - это не удивительно. Персонаж Мягкова вообще ужрался без драматической причины. Просто у них было принято ходить в баню на НГ и квасить там.
Ого, да тут аттракцион неслыханной скромности. Осилила. Унылый рассказец, драйва ноль, стиля ноль, масса ненужных деталей, "ирония" не рассмешила ни разу. Ошибки. Уверяю вас, что среди закрученных на адвеговском конвейере чернорабочей мной или вон той же Genialnao_O найдутся куда более классные, штучные и тонкоэлектронные вещи, нежели ваша якобы не понятая плебсом высокохудожественная писанина. Что касается ЦА - у графоманов она невелика, это факт. А вот первоклассный "Жир" быдлобольшинство, которое не осознало всю ценность вашего фееричного творчества, почему-то вполне себе оценило, хотя там ни няшных детонек не было, ни котиков, ни поней радужных, ни романтики-шармантики.
Да, "Жир" крутяцкий, согласен. Уверен, что немало народа прочитали рассказы после конкурса. В общем, из двух рассказов, которые я прочел, простой "Жир" больше зацепил, чем повествование в стиле Акунина.:) Это че если мне "Жир" понравился, я быдло что ли?))
Рудь, может ты мне объяснишь популярно, где в "Жире" детектив? я его лично не вижу, никто из фанатов этого рассказа судя по всему, не видит тоже. или видят и скрывают.
Детектив? А хз)) Мне стиль, манера повествования и интрига понравилась. Думал, что чуваки под грибами или веществами, а оказалось, что просто дичи поели.:D
А ирония разве обязательно должна смешить? В "Дарах волхвов" О Генри (вот тут точно ироническое совпадение) ирония горькая, например. Но это не мешает ей быть иронией, а не цирковой клоунадой.
"Дары волхвов" - нежнейший, светлый рождественский рассказ о любви в восьмидолларовой, если не ошибаюсь, квартирке. Ирония в нём абсолютно светлая, О. Генри вообще не чернушник, но главное его отличие от произведения адвеговского тёзки, раз уж вы умудрились их вообще связать друг с другом, - у О.Генри каждое слово на своём месте и каждое слово функционально. Писателю слово нужно, чтобы нарисовать картину и оживить её, графоману - чтобы подро**ть на вышедшие из-под гениальне пера строки и ждать мировой славы)
Так там и жанр совершенно другой. Я про иронию написала, а не про сюжет. Опять-таки, восприятие у всех разное. Мне в "Дарах" ирония показалась именно горькой, а не светлой.
А ирония адвеговского О_Генри - она, по вашему мнению, задумывалась как горькая? Драматичен ли момент с сожратой помесью маламута и шмаламута голяшкой, должен ли он был ввергнуть читателя в секундный ступор, сменяющийся размышлениями о жизньболи и всётлене? В данном конкретном случае ирония определённо задумывалась как комичный, а не трагикомичный момент. Но не сработала, во всяком случае в отношении быдломеня(
Что-то у вас все в кучу смешалось. Я выше написала, что ирония - это необязательно смешно. И привела пример иронии другого типа - не смешной ни разу. А вы мне тут наприписывали непонятно чего:) Ну не сработала в отношении вас - и ладно. А мне понравилось. Я читала рассказ как обычный читатель, а не как критик - у меня на это нет ни образования, ни желания. Однако по сравнению с тем, что я успела прочитать в первом туре, эта работа показалась мне интересной. Опять таки - мне показалась. Своего мнения никому не навязываю, нежных чувств к автору не испытываю, так что тут все без предвзятости - просто личное мнение.
При чем тут скромность? Мне вот, к примеру, Жир не понравился. Язык и стиль - ну, наверное, а общее впечатление от "первоклассного" - никакое. Как детектив тоже не воспринимается. Может потому, что я аж никак не охотник. И что? Речь о том, что о вкусах не спорят.
Да? А мне показалось, речь в жалестных постах шла как раз-таки не о вкусах, а о том, что для серого адвеговского "большинства" наш автор оказался слишком хорош. Не ел, ночей не спал, работы выковыривал(sic!) из помойки общего доступа (вот до чего вынуждены опускаться творцы в нашем мире наживы и чистогана) - а его прокатила местная быдлоЦА с дурным, мещанским вкусом, охочая до детских сказок, женских романов и житейских историй. "Эх, наметал я тут бисера перед вами, хрюшеньки мои, - какбе сказал адвеге производитель сыра с плесенью, - но впредь такого не повторится" - и упал в услужливо подставленные жилетки.
/кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах./ - вот на это хочу ответить.
Я честно и независимо голосовала за те работы, что мне понравились из прочитанных. Удивляюсь, что вообще стала что-то читать и комментировать в этот раз. Авторы так трепетно относятся к своим работам и очень настороженно, даже предвзято - к комментаторам, к критике. Каждый конкурс одна и та же ситуация: меня не поняли, потому что аудитория - дура.
Пыталась ли я разобраться во всем "вале" рассказов? - нет, нет и еще раз нет! Просто потому, что прочитала в первом туре меньше половины. Можете осуждать меня.)) У меня была своя личная выборка, у кого-то - другая. Ваш детектив не читала. Жалею, что удалили наш с вами безобидный, на мой взгляд, обмен мнениями под "Соленой историей".
И напоследок: очень удивлена, что сразу сдались. Был действительно вал работ, на первом этапе довольно случайный отбор (согласна с вами). Так что сложно вот так сразу определить размер своей ЦА. А уж говорить про поражение!((
Ну вот видите - а кому-то он не показался безобидным. Но там не обида была, скорее всего. А четкое понимание - почему эти мнения наши (мои то есть больше) там не нужны были. А сам разговор наш мне понравился, и иронией вы владеете отлично, по-настоящему. С таким оппонентом разговаривать - удовольствие, мозги тренирует. ) Попробуйтесь как автор на следующем конкурсе. Я - серьезно. И за "прочитала в первом туре меньше половины" - кому нормальному придет в голову осуждать. Я и сам осилил едва половину. Как и многие. А последнего своего фаворита нашел случайно уже во 2-м туре. 50 / 425 - разница красноречивая. На нормальную оценку каждой работы в среднем если хотя бы даже по 15-20 минут х 425 - считайте... Но это вопросы уже не к пользователям и не к читателям, независимо от их "политических убеждений".
Я не сдался. Даже и не приступал по-крупному. Главные силы еще в бой и не вступали. А это - так, "разведвзвод", но элитный. :)) Просто "меняю направление...". Сдача городка - еще не гибель армии. Но городок-то сдан. Формально - поражение. И зачем "класть" всю армию там, где она заведомо не пройдет? А размер своей ЦА можно определить достаточно точно и без точных подсчетов. По выборкам разным и некоторым другим моментам. Даже после "вылета" и окончания "всего".
Удачи вам в следующем году. Все-таки - попробуйте. )
"обычная житейская история" - это про мандарины? я помню, как вы провели умопомрачительную параллель с "Иронией судьбы". скажите мне, это всерьёз было?
"Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг" - боюсь, я ваш всего лишь первотурный друг, максимум - второтурный. в финале за Слоновью ногу я бы голосовать не стала. задумка хорошая, но с точки зрения детективности есть недочёты:
1. левые подробности. специалистов-взломщиков и счёт в оффшоре вообще можно было не упоминать, ни к чему. детектив получился бы короче, зато информативнее, без лишнего.
2. нет расследования. жуткий пёс сожрал слоновью ногу - вот и сказке конец. никаких предпосылок вы читателю не дали, никаких намёков, версий, следов.
3. текст местами неудобоварим. имею в виду обороты типа: "Справившись с разразившейся внутри бурей".
"Тайна слоновьей ноги" - это необычная житейская история. детектива в ней, на мой изысканный вкус, маловато.
более 50% процентов конкурсантов писали про носки, похмелье и совочки. вы придумали нечто поинтереснее. но не идеальное. вы можете учесть свои промахи, провести работу над ошибками и в следующем конкурсе порвать конкурентов. или же вы можете уйти непонятым гением (?). но во втором случае вы будете неправы, ибо ваша работа несовершенна.
Не растраивайтесь) Я после прошлого конкурса, когда вылетела из первого тура, получила такие моральные увечья (я шучу, если чо)))), что зареклась впредь участвовать в подобной нервотрепке. Я, вообще чего зашла. Недавно, видела в ФБ очень лестный отзыв о вас, как об авторе. Человек отзывался с придыханием и восхищением. Захотелось поделиться) Так, что вам о ЦА беспокоиться не стоит. Она у вас есть)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
