Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вопрос ко всемс (cнова о критериях). Что же всё-таки важнее для вас - хороший стиль без особых выкрутасов сюжета или интересный интригующий сюжет без особой оригинальности стиля? Не говорите, что и то, и другое, прошу.
Хороший стиль. Лучше, конечно, с выкрутасами:)) Но самый-рассамый золотой сюжет, изложенный косноязычно и путано, с массой погрешностей и стилистических нелепостей, меня не привлечет. Я к нему просто не продерусь через дебри:)
Тогда встречный вопрос, а то мы, похоже, немного друг друга не понимаем - а что Вы называете хорошим стилем? У 80% произведений классической русской литературы стиль вполне обычен, без всякого авангарда, вычурных построений композиции и т.п.; он просто авторский, а это зависит от индивидуальной лексики и манеры изложения, также как и разговорная речь каждого из нас. Приведите пример хорошего стиля, с Вашей точки зрения, на паре-тройке известных книг.
Ну вот вам пример стиля. Разумеется, на мой взгляд:
Дверь открылась. На дороге ванной стояли два шкафа – темные очки, костюмы, провода телесного цвета, спускающиеся из ушей… Просто культ агента Смита, подумала я. Кстати, была бы отличная религия для служб безопасности – ведь поклонялись римские легионеры Митре. Один из охранников забормотал себе под нос – я разобрала только «триста девятнадцатый» и «вызов». Он обращался не ко мне. Насколько я знаю, микрофон у них спрятан за лацканом пиджака, поэтому часто кажется, что они говорят сами с собой. Иногда это выглядит очень смешно. Один раз я видела, как такой громила осматривал женский туалет – распахивал двери в кабинки и говорил нараспев: «Здесь никого… Здесь тоже никого… Окно закрыто выступом стены…» Если б я не знала, в чем дело, могла бы решить, что он грустит о несостоявшейся встрече, отливая свою печаль в ямб.
Замечательный стиль, на мой взгляд:) Но ничего особо оригинального в том смысле, какой, как я поняла, подразумевается в этой дискуссии, я в нем не вижу:). Классика. Красивый образный язык, классическое построение предложений, классическая последовательность описаний. Я вообще слегка недоумеваю, как стиль "без погрешностей, нелепостей и ошибок" может НЕ быть хорошим?
А вот другой пример стиля, общепризнанно ярко оригинального:)
"- Кингстаунский пирс, — повторил Стивен. — Да, несбывшийся мост. Их взгляды смутились от его слов. - Как это, сэр? — спросил Комин. — Мост, он же через реку. Хейнсу в его цитатник. Не для этих ушей. Вечером, среди пьянки и пустословия, пронзить, словно пирс воду, ровную гладь его ума. А что в том? Шут при господском дворе, благоволимый и презираемый, добился от господина милостивой похвалы. Почему все они выбрали эту роль? ...Время поставило на них свою мету и заключило, сковав, в пространстве, что занимали уничтоженные ими бесчисленные возможности. Но были ль они возможны, если их так и не было? Или то лишь было возможным, что состоялось? Тките, ветра ткачи."
Я понимаю, что "Улисс" тоже в своем роде классика, но предпочту тот стиль, пример которого привели Вы:)
...А вот если речь идет не о плохом/хорошем стиле, а о наличии/отсутствии АВТОРСКОГО стиля - тогда соглашусь, стиль может быть безупречным с точки зрения оперирования языковыми средствами, но... не нести изюминки, что ли. Если в этом ключе ответить на вопрос englishhobby, то ответ будет звучать так: я предпочту наслаждаться интересным авторским стилем, читая рассказ с банальным сюжетом, чем скучать над стилем без каких-либо признаков авторского "я", пусть в рассказе и описывается самое захватывающее действо.
Просто я привела первый попавшийся отрывок, т.к. все произведение в онлайне недоступно. Банальный довольно-таки, авторский стиль здесь абсолютно не прослеживается. А вообще он узнаваемый, если прочесть хотя бы одно произведение от начала до конца.
Полагаю авторский стиль априори не может быть плохим - т.е. косноязычным, с кривыми конструкциями и невнятными мыслями. Это как в музыке: чтобы начать сочинять что-то свое, нужно перелопатить кучу чужого, набравшись опыта:) Сначала просто играть по нотам, потом перейти к импровизациям, и только потом создать свое собственное, узнаваемое слушателем.
Ну вот еще отрывок того же автора, уже более узнаваемый в плане авторского стиля - таки скопировала я защищенный от копирования текст:)))
Слышь, Михалыч, — окликнула я его, когда он отошел на несколько метров. — А? — обернулся он. — Ты майку такую не носи. Энди Уорхол в восемьдесят седьмом году умер. Сразу видно, что ты уже не очень молод. — Да я слышал, у тебя самой по этой части проблемы, — сказал он невозмутимо. - Только ты мне и такая нравишься. Какое мне дело, сколько тебе лет? Я же не паспорт … буду, верно? Тем более что он у тебя фальшивый. Я улыбнулась. Все-таки ему нельзя было отказать в обаянии – оборотень есть оборотень. - Верно, Михалыч, не паспорт. Иметь ты будешь мертвого Энди Уорхола. Он засмеялся. - Я, собственно, и не против, — продолжала я. – Но то, что ты хочешь найти его во мне, несколько обескураживает. Несмотря на всю симпатию к тебе как к человеку. Я нанесла ему самое страшное в наших кругах оскорбление, но он просто заржал как жеребец. До него, наверно, даже не дошло. Надо было говорить яснее. - Так что не носи такую майку, Михалыч, правда. Она тебя позиционирует в качестве виртуального гей-некрофила. — А по-русски можно? — Можно. Педрилы-мертвожопника. Он хмыкнул, высунул язык, непристойно пошевелил его кончиком в воздухе и повторил: - Звони, буду ждать. Глядишь, и ответ придумаем всем отделом. Потом он повернулся и пошел к лесу. Я глядела на черный квадрат его спины до тех пор, пока он не растворился в зелени. Malevich sold here...
Ну Пелевин и с первого раза вполне узнаваем:))) Значит, мы говорим об одном и том же: хороший стиль в данном случае = наличие авторского, индивидуального стиля, который априори не может грешить неправильным или небрежным "совокупным использованием языковых средств".
Ну конечно:) Но это опять-таки в идеале. Здесь-то конкурс не писательский, а любительский, так что об авторском стиле говорить не приходится. Но с другой стороны, это литературный конкурс копирайтеров, которые должны писать хотя бы грамотно и уметь ясно излагать мысли. Вот с этим пичалька:)
Ну почему не приходится? На любом любительском конкурсе, хоть писательском, хоть музыкальном, хоть кулинарном, обычно находятся свои жемчужинки:) Хороший копирайт и литература отстоят не так уж далеко, и немало народа подвизается на том и другом поприще одновременно:) Но - да; пичалька присутствует однозначно, и, как мне кажется, оттого, что широко распространено мнение - при наличии авторской креативности все остальное вторично(((((
Ну да, Пелевин - не Донцова, не комиксы и не сборник анекдотов, там думать приходится:) Кстати, привет вам от Пелевина, в свете повальных ремиксов и перепевок очень актуально:)))
— Я тогда вам тоже скажу одну вещь, которую до этого не говорила ни одному мужчине. Вы похожи на капитана Немо. — Из «Восемьдесят тысяч лье под водой»? Ого, подумала я, какой начитанный портфельный инвестор. — Нет, из американского фильма «Общество выдающихся джентльменов». Там был похожий на вас выдающийся джентльмен. Бородатый подводный каратист в синем тюрбане. — Что, фильм по Жюль Верну? — Нет, в нем собрали вместе всех суперменов девятнадцатого века. — Капитана Немо, человека-невидимку, Дориана Грея и так далее. — Да? Оригинально. — Ничего оригинального. Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые.
О чем думать, о том, что он сегодня покурил на утро? Какова смысловая нагрузка его "произведений" можете мне сказать? Хотя это наверно будет флудом обсуждать здесь не конкурсные работы, а другую литературу.
Зачем я вам буду что-то объяснять? Если лично вы не понимаете, то это не значит, что это плохо. Это значит, что лично вы не понимаете, и все. Вы же не задаетесь вопросом "Чем кололся Булгаков, когда писал "МиМ"? Или задаетесь?:)
Значит Вы не можете объяснить, либо сами не понимаете, а лишь делаете умный вид
Если в повествовании нет смысла - это и есть бессмыслица, бред. Здесь на конкурсе тоже видимо есть поклонники Пелевина, которые понаставили плюсов таким же бессмысленным рассказам с излишне пафосным стилем написания.
Для того, чтобы я смогла вам что-то объяснить, мне придется бросить работу на пару недель - и то не факт, что удастся. Но если кратко: Пелевин пишет образами и мыслит широкими категориями, он не дает жвачку, он дает пищу для размышлений. Вы не найдете у него "Я сказал - он сказал - тот пошел - этот побежал" и прочего примитива. К тому же он очень наблюдателен, пример я приводила выше, приведу еще раз, если не читали: "Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые." Кроме того, он обладает потрясающей иронично-саркастической манерой письма, именно она и характеризует яркий и уникальный авторский стиль. Как будто одновременно посмеивается и над читателем, и над собой. Если вы этого не видите - мои объяснения бесполезны.
А всего лишь два категоричных мнения: одно ваше, второе - неправильное не располагает к более подробным объяснениям.
Вы опять же пишете о его пафосном стиле, а не о сути его писанины. Вы уверены, что читатель даже сломав голову над пониманием его произведений что-то поймёт и почерпнёт? Я вот не уверен.
Где я написала о пафосном стиле? Я как раз о сути и написала. Или вам сюжеты всех повестей и романов пересказать? Нет уж, это вы, пожалуйста, самостоятельно. Да и что вы сможете понять из иносказательного сюжета? А вообще вы - это вы. Вы судите со своей колокольни. Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается. Прочтите лучше "Мартышку и очки", там тоже иносказание, но зато настолько все просто и понятно, даже объяснения в конце есть, если у кого-то возникнет напряг с пониманием:)
Как-то лихо у вас получается выдавать собственные мысли за мои. Неужели мне каждый свой пост придется дублировать? Ладно, мне не трудно: "Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается." А насчет тупости не я сказала:)
Какова смысловая нагрузка "Мастерр и Маргарита"? Какова смысловая нагрузка "Черного квадрата"? Только не рассказывайте о том, что её нет, а скажите прямо о том, что просто не понимаете этого.
Вы-то, ясен пень, получше каких-то там Булгаковых и Пелевиных пишете. Просто люди такие странные, что ценят бездарностей и не замечают талант! Как я вас понимаааю. Тоже пишу как бог. Вот намедни стихотворение написала гениальное, Пушкин отдыхает, а все говорят "бред, бред"...
Мне казалась, что после комментария Светы подобных вопросов быть уже не должно. Или снова отрерайтить ее коммент, но уже попроще?))) "По сути" в двух предложениях можно объяснить смысл разве что короткого рассказа для младших школьников. А вы хотите услышать нечто подобное о произведениях, в которых иносказательность становится одним из главных направлений.
О, я придумала "по сути". Жила-была лиса. Долго жила, аж 2 тыщи лет. Дожила до наших дней, встретила волка и влюбилась. А волк-то, которым она восхищалась, стал постепенно превращаться из свободного зверя в черного пса, подчиняющегося злому хозяину. Не выдержала лиса такого горя и покончила жизнь самоубийством. Тут и сказочке Пи..дец. ЗЫ. Это не ругательство, это имя черного пса. У лисы имя еще неблагозвучнее, поэтому я его опустила.
черный квадрат можно использовать в качестве теста на адекватность. если человек видит лишь черный квадрат, то он нормальный, а если какие-нибудь образы, то с психикой неполадки
только если под уровнем вы имеете ввиду угол наклона) просто обидно, что ранние прекрасные работы малевича в импрессионизме никто не знает, а вот ч.к. известен всем. и я уверен, что многие ничерта в нем не видят, но говорят, что зрят истину, нельзя же из толпы выбиваться)
Не выбивайтесь, если нельзя, кто ж мешает?:) А я в живописи мало что понимаю, поэтому оцениваю с позиции нра - не нра. Мне нра красивое, а квадрат некрасивый:)
))) Просто выше свалили в одну кучу Пелевина и Малевича, типа, если все говорят, что понимают, то я тоже буду умничать. А я не буду умничать, Пелевина я люблю и понимаю, а черный квадрат для меня - это просто черный квадрат, без всяких вторых, пятых и десятых смыслов. В принципе, мой коммент выше, который с картинками, адресовался товарисЧу с лозунгами "Не читал, но осуждаю", а вы просто случайно под горячую руку попали:)
Ну что ж Вы так жестко, коллега?:)))) Пелевина хорошо читать мелкими порциями, зимним вечером где-нибудь на маленькой турбазе, когда живешь один в домике, на улице зимняя сказка с полным снежно-лунно-звездным набором, на душе тишина, и даже чрезмерно реалистичные пассажи не вызывают раздражения. Донцова идеальна для междугородних автобусов, не тех импортных, что скользят-летят над асфальтом, неся в фирменном брюхе комфортные кресла, а в старом разбитом "Икарусе", подпрыгивающем и чихающем на каждой неровности. А под обеденный перерыв или пятничный вечер, например, очень вкусен Хайнлайн с его ироничной сентиментальностью:)
Ну так и я, в принципе, о том же:) В прыгающем Икарусе думаешь только о том, как бы на кочке с сиденья не свалиться, Пелевина в нем читать - бесполезное занятие:)
Ой, коллега, это я не Вам хотела ответить:) Просматриваю комментарии прямо в ветке, не в почте, перепутала(
Но все равно продолжу. А я немножко не о том:) Что для широты кругозора иногда следует почитать и то, что считаешь бредом (но почему-то куча умного народа от этого бреда в восторге, надо ж так!:) И раскритикованные в пух и прах женские романы (которые почему-то читает другая куча народа, пусть менее умная, но более многочисленная):) И то, что нравится тебе лично абсолютно вне зависимости от чьего-то мнения и даже объективной реальности:) Главное, выбрать нужный момент - тогда во всем найдется своя прелесть.
Это я пытаюсь вернуть разговор в русло толерантности:)))))))))) Полагаю, и vostorg весь наш разговор читает, раз присоединился, так что не буду дублировать комментарий.
О чем и речь! Вот как, например, рождаются собственные вкусы? Прочел одно - не понравилось. Прочел другое - не впечатлило, хотя большинство аплодирует. Прочем третье - и влюбился по уши, начал запоем читать все подряд у этого автора, независимо от формата и сюжета, потом и этого оказалось мало - полез в справочники, интересно же: кто такой этот автор, который меня пронял аж до печенок?:) Чтобы сравнивать и говорить, что вот это хорошо, а это ужасно, надо владеть материалом. Я несколько лет назад даже заставила себя прочитать Владимира Сорокина:))) Чес-слово, плевалась, но сборник дочитала до конца. Зато если теперь придется публично высказывать свое "Фе", то, по крайней мере, обоснованно. А позиция "не читал или читал, но нифига не понял, но все равно осуждаю" напоминает мне басню "Мартышка и очки":)
Есть еще один вариант:)) Прочел, мало что понял, не особо понравилось или не понравилось вообще, заскучал, переморщился - но, в то же время, опыт, знания и логика не позволяют сказать "это плохо", а тем более обосновать аргументами более серьезными, чем "Я заскучал", "МНЕ не понятно". Тогда просто говоришь: вероятно, это и хорошо, но не мое. А в идеале еще и периодически пытаешься вернуться: вдруг через 5-10-15 лет все воспримется по-другому?:)
У нас с мужем такая ситуация в плане музыки. Я не особо люблю классику (заранее посыпаю голову пеплом, но уж как есть) и не понимаю Pink Floyd, а муж равнодушен к Гэри Муру и терпеть не может Розенбаума. Но разница вкусов не вызывает споров: мы просто согласились, что все это - хорошо, и слушаем каждый свое:)
Вооот! В точку. У меня такое было с Маяковским. В школе было полнейшее отторжение: ну не мое, и все! Не понимаю, не воспринимаю! А понимание пришло, откуда и не ждала. Лет через 20 после школы. наводила порядок в книжном шкафу, случайно уронила сборник "Три века русской поэзии". Книга открылась вот на это месте:
Если правда, что есть ты, боже, боже мой, если звезд ковер тобою выткан, если этой боли, ежедневно множимой, тобой ниспослана, господи, пытка, судейскую цепь надень. Жди моего визита. Я аккуратный, не замедлю ни на день. Слушай, всевышний инквизитор! Рот зажму. Крик ни один им не выпущу из искусанных губ я. Привяжи меня к кометам, как к хвостам лошадиным, и вымчи, рвя о звездные зубья.
Честно, у меня был шок. Маяковский??? Обалдеть. После этого несколько недель зачитывалась. Видимо, созрела:) А может, просто во мне что-то созвучное появилось с возрастом, чего априори не могло быть в 15 лет.
Созвучие с возрастом - это да, это однозначно присутствует:) Мы же живем, постепенно накапливая тот самый опыт и знания, которые позволяют понимать и принимать.
...Еще лет десять назад в ответ на заявление "Ну что ты нашла в этом банальнейшем Хайнлайне?" я бы не замедлила выпалить "А что мне, твоего двинутого Кинга читать?!!" А теперь пожму плечами и пойду читать того самого Хайнлайна, потому что это гораздо приятнее, чем доказывать что-то. Или однажды произойдет, как у Вас с Маяковским, или никакие доказательства не помогут:)
Соглашусь. Мне бы Дюма сейчас не пошел, а в школе практически ПСС прочла взахлеб. А в плане Кинга тоже того, двинутая. За Пелевина пасть порву. Тем более, за Булгакова))
М-да, яркий пример разницы вкусов:) Кинга читать физически не могу, мне от него потом кошмары снятся; Пелевина читаю редко и с немалым напрягом, у Булгакова "Мастера и Маргариту" знаю едва не наизусть, а к остальному равнодушна - может, не доросла?:))
P.S. Что, заметьте(!), абсолютно не мешает нам приходить к общему мнению по ряду принципиальных вопросов, касающихся литературы в целом:)))))))))
Так это и замечательно. Главное, что они (вкусы) есть))
Вот чего не понимаю, так это людей, которые категорически утверждают, что фэнтези (допустим) - отстой. На том лишь основании, что лично от них смысл ускользнул.
Все, кто не знает, кто такой Торин Дубощит или Элронд, в простонародье известный, как агент Смит, нам, конечно, не враги. Но и не друзья.(с)
А вот за хорошие книги фэнтези уже я кому угодно пасть порву:)))) Вообще, последние лет 7 для личного удовольствия читаю исключительно фантастику, процентов на 70 именно фэнтэзи. А все остальное - для кругозора или чтобы проветрить/смазать мозги:)
И возвращаясь к нашим детективам, пока нам не погрозили пальчиком за флуд: я применяю относительно стиля работ два критерия. Первый - это чтобы он в принципе был, стиль. А второй - чтобы он нравился мне лично:) В первом туре приоритетен первый критерий, во втором и далее - оба:)))
Я вообще не знаю, зачем в школах проходить таких серьезных авторов как Достоевский, например. Откуда детям, в принципе, из нормальных семей знать всю подноготную жизни и людей и главное - зачем? А вся русская классика - это подноготная плохой жизни из века в век в России.
Согласна. Некоторые произведения с глубоким психологизмом детям вообще невозможно осилить в силу возраста. А обязательное изучение только отторжение вызывает. Дети - далеко не все зубрилы, большинству важно понять, а не тупо заучить.
Да как раз аргумент "МНЕ не понятно" не так и плох) Если ставить ударение на первое слово. Не "ЭТО плохо, потому что непонятно НИКОМУ", а это непонятно именно МНЕ. Вот с музыкой, как мне кажется, очень наглядный пример. Я балдею от тех же Пинк Флойд, но не понимаю Шнитке. Не понимаю не потому, что он плох, а потому что я этого не понимаю - не дорос, не хватает восприятия, образованности или еще чего-то.
Обычно, если люди говорят "Плохо, потому что МНе не понятно" - значит, кому-то это точно понятно, и достаточно большому количеству, иначе и разговор бы не возник:)
Так я об этом и хотел сказать - о понимании того, что непонятно именно мне. Это я не понимаю, и не потому, что понимать нечего, а потому что... не понимаю)
А, ну тогда мы друг друга не поняли:) Я имела в виду безапелляционный аргумент "Если это непонятно МНЕ - значит, это плохо!", а не рассуждение "Если это непонятно МНЕ - еще не значит, что это плохо, может, я пока не дорос или вкус другой?" :))))))
"Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в пол-второго и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины…"
А еще можно открыть отдельные темы "Культура пития Есенина", "Культура наркомании Джона Леннона", "Гей-культура Элтона Джона"... А вообще странная логика: обсуждение литературы в теме обсуждения ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса - это флуд, а постоянное нытье и недовольство - нормально.
Думаю, что тексты Пелевина – камертон внутреннего мира читателя. Пелевин интересен разнонаправленностью, игрой смыслов – он включает читателя в диалог, в игру; он, скорее, не рассказчик, а зачинатель беседы, спора, размышления. За любым сюжетом – глубокие жизненные наблюдения, сарказм, творческое открытое «я»…. Слишком серьезный с ЧСВ человек вряд ли «клюнет»: он же не клоун-каскадер, он – Читатель. И еще Пелевин ни разу ни моралист как наши великие русские. И он всегда оптимистичен - это изнутри, а не по сюжету, потому что будит творческие силы читателя, эмоционально встряхивает, оживляет, подталкивает к активному взгляду вокруг. Все это так, ИМХО.
Да ну, фигня какая.))) Вот разговор о стиле меня напряг.Когда о стиле говорят в отрыве от автора – смешно… Он не рождается сам по себе, стиль – результат деятельности, ну как иметь форму без содержания? иначе это будет «вшпьелрро». И даже Серебряный век не ушел от искания смыслов в пустоту, как ни старался... И если авторский стиль - то это сначала идея, мысль, чувство – а уже потом способ выражения, форма, внешний вид. И вряд ли кто меня переубедит.))
Если Вы внимательно читали ветку, все непонятки были именно до тех пор, пока рассматривалось абстрактное понятие стиля. Как только решили, что говорим о стиле авторском, все встало на свои места.
А по поводу Вашего мнения... я его уважаю, но сможете Вы читать самый идейный и чувственный, с мыслью, роман, если в каждом слове будет по ошибке, запятых не будет вообще, а язык на уровне "проезжая мимо станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа"?
Я не свожу, просто так нагляднее. Стиль - это совокупность всех языковых средств. Понимаете, всех! От индивидуальной манеры строить предложения, словарного запаса и образности до банального умения расставлять запятые, не допускать ошибок согласования и не путать значения слов. Но то, что "от", почему-то все воспринимают как важные составляющие стиля, а то, что "до" - считают деталями, которыми можно пренебречь.
Если часть целого отсутствует или повреждена, как можно говорить о качестве этого самого целого?
Вы придерживаетесь одного понимания стиля, я - другого. Правила русского языка (в расстановке занятных согласовании членов предложения) есть общепринятые нормы, к стилевому своеобразию прямого отношения не имеющие. Почему вы считаете, что все должны думать и понимать мир литературного творчества так же, как вы?
Да причем тут мое мнение?! "Стиль - 2. Совокупность приемов использования средств языка, характерная для писателя или литературного произведения, направления, жанра. // Совокупность особенностей в построении речи и словоупотреблении, манера словесного изложения." - словарь Ефремовой.
1.Словари пишут люди. 2. Язык – живое явление культуры, меняется, развивается постоянно. 3. Я абсолютно согласна с определениями из словарных статей, не добавить, не убавить. 4. По поводу вашего мнения. Вы произвольно выделили один компонент в определении, поставили его во главу угла и, размахивая красным флагом, стали биться за собственное мнение, за запятые. 5. Жизнь намного богаче тех правил, что закреплены в словарях)) перашка олег ступенькою ошибся потрогал беспокойный лоб ушел повыше оглянулся и стал долбить бетон дурной 5. Абсолютная согласна с вашей наставницей по поводу культуры читателя и журналиста: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6846 ему уже столько лет, сколько существует учебник русского языка. Первый - с 17 века. Да и первая газета тогда же появилась, батюшка Ордин-Нащокин придумал.
А потом просто переключился на элементы, на которые многие не обращают внимания. И все. Но спор не имеет смысла - Ваша воля толковать мои слова как Вам угодно:)У нас с Паустовским есть свое мнение:)))))
Полдня вы бились за Витюшу, Что толку? Вас никто не слушал Хоть бы один развесил уши, Но не нашелся такой, нет. Читали все вокруг рассказы, Носки искали и алмазы, Глядели под кровать и в вазу, И юмор не найдя ни разу, Всплакнули за клозет.
И в минуту расслабленья Средь высоких гор и скал, Вдруг заметишь с изумленьем Видеоглазка оскал Улыбнешься, но не криво, Чтоб не портить нам кино! Иль сюжет для детектива, Или триллер - все равно.
« Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться. » Константин Георгиевич Паустовский
Да уж. Вряд ли безграмотный человек сможет выработать свой уникальный писательский стиль. А ошибки у многих встречаются (думаю, даже у профессиональных корректоров). Кстати, некий Даниил Хармс считал, что ошибки - один из элементов, составляющих стиль.Возможно, он имел в виду умышленные ошибки. А может быть и не только их )
Само собой! Хармс вообще не ошибался в плане взглядов на творчество. Если вы переносите в текст речь персонажа-маргинала, диалог из форума, детский лепет - в речи будут ошибки. Если вы работаете в особой литературной манере, можете вообще не расставлять запятые - будет поток сознания покруче "Улисса". Другими словами, если это надо для авторского замысла, и никого такие отступления от канонов не напрягут.
...Но вот почему-то парочка моих знакомых профессиональных музыкантов-гитаристов считают, что чтобы повеселить друзей на вечеринке настоящей блатной "Муркой" со всеми ее традиционными лажаниями и непопаданиями по струнам, надо иметь как минимум абсолютный слух и прекрасную технику.
Не знаю, как там насчет "Мурки" и ваших друзей, с гоп-стопом (имеется в виду песня) лично я обходился и без "прекрасной" техники. Разумеется, слух и голос - другой вопрос. И дело не в том, что я играл исключительно для друзей - нет, эта песня (без "прекрасной" техники) в моём исполнении всегда прокатывала и при абсолютно незнакомых людях. Причем, почти при любых, если исключить тех, кто не воспринимает песни под гитару в принципе.
Форум - не художественное произведение:)))) Так что не расстраивайтесь:))) Но хочу заметить (Вам, как новичку, может пригодиться) - некоторые ВМ на Адвего подыскивают себе новых авторов в БС именно по комментариям на форумах.
Маргарита, ну я ж правда не доцент!:)) Ничего не надо доводить до абсурда:))
"Кх-кх... К тому же в данном конкретном случае очевидно, что имеет место быть естественная для форумных сообщений торопливость, простительная небрежность, гм-м... кх-кх (поправить очки на переносице) некоторые недоработочки, но никак не вопиющая безграмотность".:)))))))))))
Очень просто. Если ошибки помогают раскрыть авторский замысел, делают произведение ярче - или это намеренно, или автор интуитивный гений:) А если они мешают читать и понимать - значит, не нарочно; ну кто будет нарочно портить свое творение?
Увы, никак нет:) И к преподавательскому составу не имею ни малейшего отношения. Я журналист.
Кстати, в моих взглядах на литературу виновато не филологическое образование, а мой первый главный редактор и наставник в журналистике, умнейшая и талантливая дама. Одним из ее любимых выражений было: "Когда в газете начитают писать кАрова, заканчивается уважение к читателю. Когда читатель начинает воспринимать это как должное, заканчивается культура".
Хорошо, что вы так дословно запомнили. Я вот, дословно, мало что помню. В том, что литература должна быть грамотной - сомнений нет. Даже в одном из моих недавних стихов я нашел массу пунктуационных ошибок. Тем не менее, речь же не об абсолютно безграмотных текстах. По крайней мере, я думаю, что среди конкурсных работ, есть и такие, в которых те или иные ошибки допущены умышленно. Сразу уточню: моя работа вылетит в первом туре. Да хоть и во втором (максимум). Не в ней дело.
Не имеет значения. Баня - это прекрасно. Там - почти чисто, весьма приятно и, довольно-таки тепло. Лучшие бани своими руками на Адвего.ру. Построить баню своими руками может не всякий любитель стройки, но, при желании, обыкновенный завсегдатай интернет ресурсов, воспользовавшись услугами данного сайта, сумеет научиться ваять истинные шедевры банно-строительно дела собственноручно.
Как вы будете его поглощать? Допустим, с тем, что напечатано на бумаге - понятно. Но, как вы будете есть текст, отображенный на вашем мониторе? Вы умеете есть нематериальные буквы? ) Как вы съедите их? Опишите процесс ))) Если вы намекаете на то, что сообщение моего оппонента, касающееся "иносказательного", было удачным - то конечно, вам не трудно будет изгрызть пару томиков произведения, под названием "Война и мир" ) Или, так же просто, вы объясните, ЧТО ИМЕННО я не понял в его сообщении? )
Мда. С иносказательностью прям катастрофа) Но я постараюсь. Про текст. Представьте себе, съесть что-либо можно не только физически, в буквальном смысле. Есть же идиомы, типа 'съесть конкурента' или 'в плане чтения я всеяден'. С мухами все ещё проще. Тут сарказм, ибо миллионы мух садятся на фекалии. Таким образом, вкус большинства... ммм... вряд ли может служить ориентиром для человека начитанного. Знающего, скажем, откуда та самая осетрина.
Это всё очевидно. Здесь мухи, ведь в ИНОСКАЗАТЕЛЬНОМ смысле имелись в виду? То есть, о людях речь? Жаль, что вам не хватило образного мышления понять, что я имею в виду (
К сожалению, вы ничего конкретного, так и не сказали. Вы - звезда ) Но за комплимент - спасибо. Приятно, конечно. Хвалю ваше упорство. В нём вы - относительно хороши )
Если вы сумеете по-настоящему доказать, что вы умеете созидать образы лучше, чем я - я вас награжу ) Разумеется, нам потребуется "третье лицо" (независимое), которое обозначит условия для нашего с вами конкурса )
Ну, чушь несёте ) Так вы скушаете "Войну и мир", напечатанную на бумаге? Вам грозит заворот кишок. Или будете пытаться утолить обыкновенный плотский голод буквами на экране? )
Предупреждаю - моими оппонентами об этом не было сказано ни слова. Стало быть, этого они не могли иметь в виду. Есть еще интеллектуальный голод, сексуальный и культурный ) Возможно, есть и другие, но лень углубляться )
Почему? Человека с открытой книгой бывает сравнивают. А осетр, он хоть и рыба ценная, но попроще человека, до эпических аллегорий не дорос. Так, на текст максимум тянет.
Человек не дорос до аллегорий? Уж не бред ли это? Вынужден вас огорчить, наверное, 99,99999999999999 (и еще многое количество 9) % книг написано людьми именно о человеке. Если вы не знали, такая уж справка.
Не вы. Если вы не против, ссылку на комментарий позже дам. А то у меня завал тут ) Массовый баттхёрт тех, кто привык считать себя онлайн-авторитетами и я, вроде как, виновник этого баттхёрта )
"Вообще Данилов, видимо, производил впечатление человека солидного и обеспеченного, у которого можно было попросить что-то и занять. Потому вскоре к Данилову подошли двое парней из компании и барышня. Кавалер с барышней в белых варежках остановились чуть поодаль от Данилова, а малый в лисьей шапке доверительно зашептал Данилову прямо в лицо: "Слушай, мужик, дай три рубля. У нас на вино не осталось. А то купи две бутылки вермута литровые - и пойдем с нами. У нас девки добрые". "Молодой человек, - сказал Данилов, - отчего вы своих дам так дешево цените, всего по три рубля? Что же касается вашей просьбы, то я обойдусь без этой коммерции". Если бы он просто послал малого подальше, тот бы отошел и успокоился, "интеллигентские" же слова Данилова его обидели, а может, и разозлили. "Что?" - двинулся он на Данилова, чуть ли не схватил его за грудки. И кавалер с барышней сейчас же нахмурились и шагнули вперед. "Что! - заорал малый в лисьей шапке, пуговицы его кожаного пальто расстегнулись, белый вязаный шарф болтался по полу. - Да я тебя сейчас!.. Да мы тебя сейчас!.." Мужчина, стоявший рядом, с радостным любопытством смотрел уже на Данилова. "Все, - сказал Данилов малому, - больше в разговоре нет нужды". "Ща ты увидишь нужду!" - зло произнес малый. А уж вокруг Данилова собралась вся веселая компания, еще какие-то решительные парни: сразу же присоединились к ней. "Бить будем!" - виделось на их лицах. "Пошли на улицу!" - приказал Данилову малый. Данилов никуда бы не пошел, но он сам понимал, что если потом возникнет какой-нибудь документ или, скажем, протокол и поплывет своим ходом, Данилову на службу, то место действий - пивной автомат - сейчас же поставит под сомнение нравственность Данилова. Пусть даже и поверят, что Данилов прав, но некая мысль все же отложится. Работник культуры, а где скандалил... "Пошли", - вздохнул Данилов. Вышли на улицу - Данилов, а за ним и раззадоренная ватага юнцов, готовая Данилова растерзать, но, впрочем, пока ожидавшая какого-то сигнала, а может быть, новых слов Данилова. "А теперь во двор!" - опять приказал малый в лисьей шапке. Данилову было не по себе, казалось, от него теперь ничего не зависело, ватага волокла его, куда желала, злые, пьяные глаза пугали и не оставляли надежд, с тремя-четырьмя парнями Данилов еще бы справился, а этих было уже больше десяти, и барышни кричали воинственно. Данилов и нож разглядел справа в лихой руке... Тут Данилова остановили. "Гони десять!" - крикнул малый. "Цены, стало быть, повышаются?" - сказал Данилов. Тяжело дались ему эти слова. Он и на самом деле был напуган. "Ах ты, сука, замолчи!" - закричал малый, схватил Данилова за отвороты куртки. И свора сбилась плотнее. Лыжи упали из рук Данилова. Данилов оттолкнул от себя малого и сдвинул пластинку браслета. Прохожие люди и зрительницы из окон, только что ожидавшие увидеть происшествие, удивились повороту событий. Не только не случилось смертоубийства, но, казалось бы, вот-вот должно было начаться взаимное сердец лобызание. Барышням Данилов вернул невинность, и теперь они, ощутив приобретение, стояли печальные, строгие, будто попавшие в чужую жизнь, а на Данилова смотрели глазами Веры Холодной. Парни получили взгляды работников детских комнат, во всем сейчас желали видеть нравственный порядок и совершенство душ. Они с извинениями кинулись подымать лыжи Данилова, но на всех лыж не хватило."
Вот уж не думал, что "Данилова" ещё кто-то читает! :) Ну, в смысле - Орлова . И кусочек про срочную "позитивную реморализацию" очень хорош. Хотя, как мне кажется, эпизод со стукачом в собрании домовых более "стильный" "по-орловски". :)
Я и "Проишествие в Никольском" читал, но тоже давно. Просто запомнилась фраза про лыжи.)) Я бы ее иносказательно хотел бы использовать в быту, но боюсь никто не поймет. ))
Как верно отметили ниже, стиль у всех разный. Я согласна с таким пониманием стиля: Стиль - это средство эмоционального и эстетического воздействия на воображение и чувства читателя, способ передачи мыслей и чувств автора, который использует для усиления эффекта этого воздействия всё богатство лексики. Стиль характеризуется образностью, эмоциональностью речи. Так вот мой вопрос заключался не в том, чтобы выбрать между хорошим и плохим стилем (согласна, нельзя однозначно сказать, что тот или иной стиль плох, так как оценка стиля носит сугубо гедонистический характер). Вопрос был в том, что при прочих равных условиях Вы проголосуете скорее за очень понравившийся ЛИЧНО ВАМ удивительный, замечательный, потрясающий стиль (при наличии неплохого сюжета) или удивительный, замечательный, потрясающий сюжет (и вполне приятный, но не оказывающий особого эмоционального воздействия стиль)?
Рада, что вопрос улучшился, но, учитывая ответы на него, теперь надежды, что лично мой рассказ с прекрасным сюжетом и неплохим стилем пройдёт во второй тур всё меньше. (((
Не печальтесь! Я, например, иногда почитываю Дина Кунца. Мне неприятен приторный стиль его описаний, но нравятся придуманные им чудовища и закрученные сюжеты. Поэтому на «красивость» текста я просто закрываю глаза. Интрига рулит!
Это здорово! Я не говорю, что Кунц плохо пишет или его ужасно переводят, просто, как по мне, иногда получается слащаво. А сюжеты классные. Удивляюсь только, почему экранизации его романов такие слабые.
Вооот, умеете, когда захотите, точно сформулировать вопрос:))) Ответ: стиль, однозначно. Потому что если автор обладает великолепным стилем, ему под силу любой сюжет. Такой автор даже из таблицы умножения конфетку сделает:)
Уточняю, со своей стороны: Стиль — совокупность приёмов использования языковых средств. Сюжет - последовательность и связь описания событий в литературном или сценическом произведении. (из словарей)
Так стиль или смысл? Идея или сюжет? И "надо, чтобы была" или "есть везде и во всем"? Вы точно хотели написать "на каждого покупателя свой продавец..." или все-же "на каждого покупателя свой товар", а может "на каждый товар - свой покупатель"? Маргарита, вы мне нравитесь)
Идея, стиль и сюжет - разные вещи. Идея обычно вплетена в сюжет, а стиль подачи разный. Например, вы в курсе, что есть Библия, Коран, Талмуд. Как думаете. Какая идея объединяет эти 3 книги?
Некоторые люди пишут просто так, без идеи. Лишь бы написать. Поэтому их "произведения" нечитабельны, графоманством называются. Я не о конкурсных работах, а вообще, из жизни. Или есть понятие "бесплодное мудрствование", там нет идей.
А вы точно не знаете поговорку из мира советской торговли: "один дурак продает, другой дурак покупает"? Я тоже сама себе нравлюсь)
А с чего Вы взяли, что у вас не было идеи? Кроме того, люди часто что-то делают ради денег. Конкурс дает шанс выиграть приз. Поэтому, уже есть идея, а что там за сюжет, каков стиль.. :)))
"Не говорите, что и то, и другое, прошу" - почему? Без того и другого получится ни то и ни сё. Считаю, что в финал должны выйти работы, в которых как раз есть и то, и другое.
Ну это само собой. Но я не ставила вопрос ребром.тЯ не имела в виду ужасный стиль с прекрасным сюжетом и ужасный сюжет с прекрасным стилем. Имелось в виду - всё ХОРОШЕЕ, но какой то аспект всё-таки ЛУЧШЕ.
Стиль оцениваешь с первых строк рассказа, а сюжет только после полного его прочтения. Так что отсутствие стиля или его неприятие может вообще отвратить от чтения рассказа до конца. Для стиля и сюжета - свое время лучшее, и оно разное.
Если бы мне за оценку работ платили деньги, я бы наверное перед оцениванием более ответственно отнёсся к этому вопросу, сделал бы для себя какую то сетку критериев. И строго соблюдая шкале отдавал свои симпатии.
Но, поскольку дело это строится на чистом альтруизме, то мне глубоко на все штампы и шаблоны. Я отдаю свои балы работам которые меня зацепили, которым я поверил, при прочтении которых не перецеплялся через нестыковки (даже если эти нестыковки существуют только для меня).
То есть. Если я споткнулся на старте, я не обязан дочитывать до конца и искать смысл, зачем??? Я читаю ради своего личного эгоистического удовольствия, и если по прочтении я это удовольствие получил, готов расплатится своим голосом. Если нет - мне нет дела какая там ирония или интрига))) Так что я за то что бы в финале были работы которые мне понравились ))))))))) ИМХО
Если бы мне платили деньги, я был бы профессионалом. И вынужден был бы профессионально выполнять свою РАБОТУ, без оглядки на эмоции, симпатии итд. Просто разложил по пунктам и вынес итоговую оценку. Перечитал всё и выделил тех кто набрал наибольшее количество баллов ))) И там были бы пункты и стиль, и сюжет и соответствие жанру и так дальше и тому подобное.
Но слава богу я имею роскошь голосовать в своё удовольствие)))
Мне важнее стиль. Если рассказ с самых первых предложений читается через силу, если о перипетиях сюжета нужно догадываться с третьего раза из-за излишней витиеватости языка, то я такой рассказ не смогла бы назвать удачным. Я лучше плюсану что-то с более элементарным сюжетом, но написанное вкусно, легко, четко и с юморком. Конечно, было очень приятно, когда в последнем абзаце я восклицала "Вау!" из-за неожиданной развязки (были и такие рассказы). Но все же голосовала я только за те, которые и до этого финального "Вау" нравились своей подачей.
вы слышали о таком понятии: выбор от противного? я предпочту съесть холодный вкусный борщ, нежели горячий невкусный. и жир я выловлю ложкой, выброшу (я вообще жир не люблю, любой температуры). свекла, кстати, не бледнеет при остывании. горячий борщ - это не обязательно вкусный борщ.
допустим, перед вами два рассказа: 1) шикарный стиль, неплохой сюжет; 2) неплохой стиль, шикарный сюжет. и вам нужно выбрать один рассказ. две тарелки с борщом стоят на столе: 1) божественный вкус, средняя температура; 2) средний вкус, божественно горяч. вам нужно выбрать одну тарелку.
ну вообще, жизнь вам может поставить такие условия. вы никогда не оказывались перед альтернативным выбором? борщи, рассказы, или что посерьёзнее - встаёт вопрос ребром, такое бывает. полагаю, наш с вами камень преткновения вот в чём: я принимаю условия задачи (изначально - сюжет или стиль) и рассматриваю её абстрактно, делаю выбор. вы рассматриваете условия задачи буквально, понимаете, что вряд ли столкнётесь с таким выбором и отказываетесь решать задачу, считая её условия некорректными. кстати, я вообще баллы не подсчитываю, плюсую всё, что нравится. просто не имею ничего против абстрактных дилемм.
88 рассказов осталось для ознакомления. Картошки, что ли пожарить под это дело? Люди, читайте рассказы! Давайте выберем достойного - раз. А два - люди все-таки старались, писали, давайте уважим писателей, прочитаем их труды!
Это было бы справедливо - наградить специальной медалью тех, кто самоотверженно осилил все 430 работ, пожертвовав своим временем, сном и прочими важными делами. И реально рисковал получить вывих моска.
Да шо ви говорите?))) Я-я-я осилила! И даже без вывиха - так, в легкими подвывихиваниями) Можно мне медаль? (*хитро смотрит и тянет ручки за подарком*)
Вообще - конкурс мне очень понравился. Такие глубины женской души открылись. :) Во многих рассказах видно, по чему оная душа истосковалась. Бриллианты, меха, дорогая одежда "от кутюр", дорогая обстановка в комнате (что очевидно), хорошие отношения с родными (свекрови и т.п.), даже просто мужское внимание или просто порядок в доме (что не так очевидно)...
А ещё целая куча рассказов заканчивается в духе "жили долго и счастливо". Я аж анекдот вспомнил про то, почему женщины досматривают порнофильмы до конца. :)
Все-то вы проблемы какие-то ищете:D Конкурс-то иронического все-таки детектива. Про это вы забыли?:D Может, все вами перечисленное, это не женские чаяния, а высмеивание таковых? Надо бы помнить, что в рассказах есть ирония.
И даже унты со стельками толщиной 3,14 см не грели их в 40-градусную жару... отсутствие носков явно сказывалось на здоровье наций, всех без исключения.
Население деградировало, начали появляться ранее неизвестные человечеству болезни, костлявая выкашивала целые города, не щадя ни детей, ни женщин... Обессиленный, босоногий путник дрожащими руками достал уже изрядно потрёпанный свод "Нового закона". Перевернул пару страниц. На глаза навернулись слёзы.
Света, ну почему же ты не постирала эти треклятые носки...
Но матриархат не остановился на достигнутом и запретил рубашки - сначала с воротничками, а потом и без таковых, штаны - сначала нуждающиеся в глажке, а потом и любые, трусы - сначала семейные, а потом и плавки со стрингами. Закаливание повысило иммунитет населения, нудизм очистил моральные устои от ханжеских наслоений. Вот так, дети, с 3025 года на Земле начался новый Золотой век...
Нужно покупать, например, 10 пар носков, но обязательно - одного цвета! Их так и стирать удобнее и, главное - пару искать не надо! нашел один носок, тут же можно брать другой носок такого же цвета из шкафа, а не искать потерявшийся по всей квартире. Я постоянно теряю носки.
Я именно так и делаю. Последняя моя закупка оптом - 50 пао. ) Только вот рано или поздно эту партию придется пополнять, тогда могут появиться непарные (((
Вы же про войны начали. А в детективах ироничных должна быть ирония, которая может быть и доброй и злой и какой угодно. Главное, чтобы было интересно и со смыслом. А писать только о добром в криминальной стране - своего рода кощунство.
Не то чтобы писать о добром, но ироничный детектив - это "лёгкий жанр". Значит, желательно, чтобы и в сюжете, и в диалогах присутствовала ирония (не сарказм!) и хеппи-енд (несмотря на тяжёлую жизнь в нашей стране). А зачастую ирония перерастает именно в злой сарказм, что просто-напросто не соответствует условиям конкурса.
Получается, вообще все вводят друг друга в заблуждение, высказывая своё личное мнение, которое кому-то не нравится. Про различия иронии и сарказма написано столько трудов, идут научные споры, а Вы уже всё знаете. Моё мнение - да, "злой сарказм" не должен доминировать в ироничном рассказе.
Получается, вы опасаетесь, что моя точка зрения для всех может стать каким-то ориентиром в понимании иронии и большинство её примет. Этим как раз Вы вводите всех в заблуждение - я не претендую на роль Всезнайки.
Почему обязательно легкий? Ирония - это насмешка, а злая или добрая, еще вопрос. Посмотрите по словарю Даля - "глумный, насмешливый; похвала, которая хуже брани".
Где-то мне попадался кусочек из хорошей аналитики. В начале любой войны за боевые действия выступает не более 5% населения. Потом уже, после первых похоронок... А те, кто начинает войны, руководствуются не какими-нибудь там ремарковскими "Тремя Товарищами" а "высшими государственными интересами", увы...
Не согласна: злая ирония - это уже сарказм. Грань между ними размыта, это да. Для любителей злой иронии нужно объявлять конкурсы саркастичного детектива и самого саркастичного комментария.
Вообще-то есть разница между иронией в произведении и иронии в диалогах. Для этого совершенно не обязательно указывать в произведении: "Ирония была в том, что..." или "С иронией произнесла она". Ироничным может быть сам сюжет, а не речи героев.
Ну вот, например, классическая "Ирония судьбы, или с легким паром". Добрая там ирония или злая? Вроде, на первый взгляд, добрая: два человека удивительным образом встретились и полюбили друг друга. Но при этом постоянно забывают про Ипполита и Галю. По ним ирония судьбы тоже нехило проехалась, но назвать ее доброй никак нельзя. Так что однозначной трактовки иронии все равно не будет.
Уверяйте. Все равно не убедили:) У фильма есть начало и конец. У конкурсных историй - тоже. Все, что за кадром, никакого отношения не имеет к тому, что уже создано и представлено на зрительский/читательский суд.
Нет у "Иронии судьбы" продолжения. Там гештальт, история окончена. Все остальное, как и у многих произведений - или ремиксы, или совершенно другая история с теми же героями. Показательный пример - "Унесенные ветром". Один роман в двух томах. Все. А остальное - совсем другие произведения других авторов. Как по мне, это паразитирование на чужой славе.
Да, "Унесённые ветром" - хороший пример. Когда читала продолжение книги, написанное Александрой Риплей, просто оболдевала с того, на сколько было изменены все главные черты Скарлетт. Из жутко эгоистичной и довольно-таки глупой особы, она вдруг превратилась в такую самокритичную паиньку - ну не бывает такого в жизни :) Короче, на продолжение вообще не похоже. Это абсолютно другая книга с абсолютно другими героями. Тоже и "Иронии судьбы" второй части касается. Взяли всю красивую, и даже сказочную, историю, которые мы все так хорошо знаем, просто-напросто испортили. Видите ли не сложилось у Жени с Надей. НЕ ВЕРЮ! :)))
Да много чего талантливого испортили бездарными продолжениями и ремиксами. Я вчера привела одну цитату в этой теме, правда, по другому поводу. Но здесь она как нельзя кстати: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6584
Почему нельзя назвать доброй иронию, которая проехалась по Ипполиту с Галей? Если Вы утверждаете, что все осталось за кадром, что не показали, так почему Вы додумываете о зле, а не о добре (как я)?
Я к тому, что откуда Вы знаете добром или злом обернулась для Гали/Ипполита эта ироичная разлука с бой-френдами\Френдихами?
Ведь все, что ни делается - к лучшему и нет худа без добра, как говорится.
ироничная разлука^^ целиком поддерживаю ваше мнение, что всё к лучшему. только почему тогда вас пугают "недобрые" детективы? ироничные убийства тоже к лучшему, ироничные ограбления к лучшему, злая ирония, сарказм, всё к лучшему. нет худа без добра.
Пугают потому, что там только зло, а добра никак не опказано, в отличие от той же "иронии судьбы" и что все понятия о добре и зле вообще перековрёжены.
Возможно, добро в этих написанных рассказах будет в том, что близкие авторов прочтут их творения и будут держаться от них подальше, зная, что творится у них в головах.
Или, если авторы пишут о своих, когда-то совершенных преступлениях - благодаря конкурсу адвего их как-то разоблачат и накажут в реале.
Точно - всю песательскую банду и повяжут. А вы, кстате, написали явку с повинной? Ну про то, как в юности с особым цынизмом на жабу наступили. Три раза подряд.
Да я ничего не утверждаю, я говорю только о том, что есть в фильме. И уже неважно, кто и что досочиняет после окончания фильма о судьбе Ипполита и Гали - в фильме это два несчастных человека, над которыми посмеялась ирония судьбы. Можно сколько угодно причитать, вспоминая народную мудрость, однако факты - вещь упрямая.
Мне, кстати, этот фильм тоже показался грустно-ироничным и не особо добрым. Но не из-за Гали и Ипполита. Из-за самого фильма. Как-то тоскливо это все. Стандартные дома. Традиционная быстрая пьянка в бане. Стандартные квартиры. Классический обывательский Новый год с вроде как любимым, мамой и тремя подружками. Безлюдные улицы в новогоднюю ночь. И хоть Москва, хоть Питер - один черт.... И герои - хорошие, добрые люди. Но как-то жалко их. И себя заодно.
Мне вообще всех, кто жил в советское время жалко. Это мы сейчас понимаем, глядя этот фильм. А тогда, такую квартиру иметь - это огого-го как хорошо было, все покупали все одинаковое и радовались. Сейчас субъектив. взгл. на этот фильм. Раньше веселее его ниче и не было.
Было, было:)) А по поводу жалко - не в величине и престижнсти квартиры вовсе дело. И не во времени: и тогда, сразу после выхода фильма, жалко было:) В ощущениях, что кто-то смог вырваться из этого круга, а кто-то не смог. Вагончик тронется, перрон останется...
Самое страшное — в искусство протянули синдром похмелья, наш конкурс тому свидетель. Так и хочется спросить у Брагинского и компании — зачем же вы, св*%:7, такие талантливые?!
Цитата неверная. Веллер приводит такой вариант: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино, ибо оно одно вполне доходчиво до малограмотного пролетариата и вовсе неграмотного крестьянина". В полном же собрании сочинений В.И. Ленина (5-е изд., Т. 44., с. 579) написано иначе: "Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк".
Капля в море? Да там практически каждый рассказ - курьез, связанный с пьянством. "Трест, который лопнул" не смотрели? По рассказам О Генри снят, очень показательно:)
Где в фильме сцены о "сильнейших жизненных разочарвоаниях"? :) Галя даже не плакала, не рыдала и е заламвала рук. А Ипполит ломал финиту ля комедию. :) Драмы в иронии судьбы или с легким паром - НЕТ!!! :)
Если человек умрет с 31-гог на 1-е января, вы увидите в этом мандарины, салют и шампанское? А услышите веселое "С новым годом" и разрывы петард? Вопрос риторический.
А при чем здесь конкурсные работы? Это вы, в качестве аргумента, спросили: "Ну и что Вы видите и слышите в Новый год? :) Что еще один год ушел или что новый пришел, слава Богу?" - причем не применительно к празднованию, а к конкретной ситуации, в которой кому-то совершенно нечему было радоваться.
Я спрашивала только применительно к празднованию. Только факт Н.Г. я просила расценить. И больше - ничего. А конк. работы при том, что с них все и началось, с уместной ли иронии в них над вещами.
С человеком обсуждают драму конкретных людей, совпавшую с конкретной датой. В ответ человек говорит о том, что НГ - не время для грусти))) А потом еще и выясняет, как оппонент сам относится к такому празднику. Маргарита, скажите, как бы вы восприняли такого человека?
Читая Ваши, Маргарита, коменты, у меня складывается впечатление, что Вы либо тролите наше дружное сообщество, либо хочет внести в него раздор и смуту. Не могу понять зачем Вам это нужно, но хотелось бы, чтобы Вы стали более дружественны к нам - плебеям копошащимся (по Вашему разумению) на уровне Ваших сандалий ... мы тоже хорошие, и любим, когда нас любят! (и не любим, когда нас не любят!!!!!!!!) ;)
Нет, не всё, источник, пожалуйста. Вот мой. хотя и не очень солидный (просто сайт),но всё же источник: Ирония – иносказание, в котором истинное оценочное содержание противопоставлено форме похвалы, комплимента, восхищения или другой положительной оценки с целью скрытой насмешки, разоблачения.
Сарказм – язвительное замечание, едкое сатирическое обличение, которое строится на резком контрасте позитивного начала фразы и ее уничтожающего смысла, раскрывающегося в прямом указании на человеческие пороки или уродливые явления действительности. Подробнее: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Но можно и в более серьёзных словарях и научных работах посмотреть, чтобы убедиться - ирония - это не сарказм.
Ирония настроена на позитив, сарказм - на негатив - как они могут быть одним и тем же. Хотя конечно, есть точки соприкосновения, но где-то на периферии.
Я не отрицаю, что гдет-то ирония и сарказм соприкасаются, но это уже будет периферия значения (в словарях написано - сарказм - высшая степень иронии), т.е. сарказм не равен иронии, приходится добавлять "злая", "едкая", иначе знака равенства не будет. Это как разница между кепкой и козырьком.
Ну да, а периферия значения значением не является. И высшая математика - не математика вовсе. Извините, если для Вас не авторитетны серьезные словари, я скромно умолкаю. Ваше право, Ваше мнение. Удачи!
Почему, я согласна с тем, что сарказм - разновидность иронии, а высшая математика, конечно, является математикой. Просто для меня отличие сарказма от иронии может быть выражена примерно так: это всё равно что школьному учителю сказали вести математику, а он вдруг начал преподавать высшую математику. Вроде бы то же, но не то.
Но я даже не спорю, это действительно, близкие понятия. Просто я так понимаю эту разницу.
Кстати, ни эта ваша Ефремова, ни кто либо другой из словаристов даже не знает значения слова гламур=грамматика или умышленно его укрывал. И только последние лет 5-7 россияне узнали знчение слова "гламур".
:) так тем более. Смысл спорить по поводу термина, значение которого внесено в словари давным-давно не изменилось даже сейчас, во времена полной свободы?:))
Так то и требовалось доказать:) Что радость бывает не только светлая, а ирония - не только добрая. С этого ж началось, с призыва писать добрые детективы, потому что ироничный жанр должен быть добрым:)
Радость с иронией никому ничего не должны:))) Если детектив ироничный, а сарказм - форма иронии, саркастичные детективы вполне соответствуют жанру:)
Кстати, посмотрела я про гламур. В русском языке это слово в смысле "грамматика" никогда не употреблялось, поэтому к толковым словарям РУССКОГО языка никаких претензий.
Употреблялось. Грамотными людьми, правда) ИА их и сейчас мало. В СССР гламурным нельзя было быть, поэтому в словарях этого слова и не было правильного значения и вообще е было до недавней поры. предвосхищая Вас. посоветую посмотреть про Зингера, как его чуть ли не репрессировали за то, что он скроил удобный, модный пиджак. И он свалил из СССР.
Так что Ефремова и ост. словаристы - это еще не все в этом мире, где, кр. России есть еще и Европа и Америка. Нельзя ограничивать свой кругозор лишь русскими, в т.ч. и толковыми словарями, где даже они политизированы.
И вообще, о чем мы спорим тут? Я при своем мнении останусь, Вы - при своем. :)
Если заказчик или объявители конкурса дадут задачу: написать поздравления в радостном ключе, Вы напишете что-то вроде злорадного памфлета, только потому что: "злорадство - форма радости"? Читатель вашего поздравления будет доволен? :)
Я - не напишу; я слишком обычна для крайностей и эпатажа. И другие копирайтеры на заказ не напишут, потому что не дураки себе статистику портить:) Но если на Адвего объявят конкурс "поздравлений в радостном ключе", кто-нибудь (и не один!) обязательно напишет злорадный памфлет, и это будет красиво, и в рамках жанра, и понравится народу, и еще в финал пройдет:)))))
Доброе утро всем) Заранее приношу извинения за небольшой флуд, но просто не могла не поделится) Вчера смеялась почти весь вечер. Друг у меня играет в WOT, скинул. Итак, дословная цитата из кланового чата WOT.
ххх: Как же они меня задолбали ххх: Типа игры ничему хорошему не учат ууу: И чему хорошему тебя научила игра в танчики?)) ххх: К примеру, стата – эт наше все ххх: Вот я когда копирайтингом подрабатывать решил, к примеру ххх: Я ж когда на адвего зарегался, сразу за статой следить стал ххх: Ну, чтоб тебе понятно было, если уже брался тащить – то не сливал ххх: И теперь не акк, а конфетка, пару часов там в день пофармил – и тут на все хватает ххх: Сча там конкурс, кстати, и я тоже рассказик наваял ххх: Если повезет и хоть что-то выиграю – КВ-5 куплю
Еще раз перечитала рассказы, которые висят в нравится) У меня их 15. Хотела сократить до 10, чтоб дать участникам побольше очков, но они по-прежнему нравятся все)) Решила так и оставить)) А кто-то смог выбрать ровно три работы?
Я, но одну удалила администрация , теперь их штук 10 на это место висит. Если не определюсь до 14 оставлю ту, которая будет первая в списке на рендоме.
Мне за параметры не платили))) Зацепила пошла в нравится. А потом уже для себя решал, где автор талант, а где "жулик". Я ведь тоже человек и меня тоже можно зацепить зная за, что цеплять, то есть писаниной под ЦА, а есть человек чувствуется что написал легко не вдумываясь для кого и как, а просто для себя.
Я ещё год назад не слишком вникал в то, что меня цепляет. Но копирайтинг это такая хр***я штука, которая отучила верить информации в тырнете и искренности авторов. А потому выбраковываю работы написанные под ЦА ну или те которые на моё самодурное мнение написанные под ЦА, для меня в этом нет существенной разницы.
По правилам голосования, Вы хоть 300 работ лайкните - каждой достанется по 1 очку. Так что 15 или 10 у вас в "нравится" значения по очкам не имеет. Если 3 выберете - им по 10 очков, а всё, что больше 3-х - тем по 1 очку.
Нет, если выбранных работ меньше 30 - очки равномерно делятся между ними. Как я поняла правила. То есть 15 выбранных работ получит по 2 очка каждая, а 10 - по три. Или я ошибаюсь?
Чуть-чуть иначе: -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
А я вот подумала, нужно ли талантливому писателю вообще читать, он ведь не читатель... (если что - мне давно не 15 лет, дальше идёт смайлик) Ну бездарных я понимаю - они читают, чтобы набраться ума и позаимствовать что-то у других для своих бездарных книг, сделав рерайт чьих-то оригинальных мыслей. А вот талантливому писателю, наверное, уже нужно просто писать, после того, как всем стало ясно, что он талантлив, а то драгоценное время истратит на чтение...
Может, Кинг приврал немного в интервью, дабы поклонников не разочаровывать? Да кто вообще сознается? Что читал Л. Толстой? Где-то ЧИТАЛА, что Толстой в глубокой старости зачитывался собственными книгами, не помня, что он их и написал...
Кстати, да. )) Леди Гага - вот та наверно вообще не читает. И число прочитанных ею книг ограничивается числом пальцев на одной ее ноге, если их у нее все ж таки 5 пальцев.
ну, вообще, писателем становятся не ВДРУГ "а напишу-ка я нетленку".
обычно им становятся либо под воздействием каких-либо жизненных событий (иногда так получаются хиты, но и события должны быть нетривиальными), либо из-за оказавших влияние произведений определенного жанра и определенной же стилистики.
но если первое поможет создать сюжет, то научиться "интересно складывать слова в предложения" без опоры на уже сформировавшиеся традиции и примеры - это то же самое, что АЭС построить самому. Теоретически можно, но на практике - фигульки на рогульке.
к слову, на определенном этапе отлично начинаешь замечать, читая ранние произведения признанных мастеров, под влиянием кого формировался их талант.
да и фантазия, знаете ли, не на пустом месте возникает.
А Вы знаете историю об одной бабушке из сельской глубинки. про нее еще в газетах писали в СССР? Ей на голову бревно упало и она по-английски заговорила. А другая советская бабаушка вдруг, ни с того и ни с сего в 80 лет стала картиы неплохие писать. ВДРУГ. :)
к сожалению, только в Советском Союзе могло так быть! Так как СССР - это Волшебная Страна Сбывшейся Мечты. :/ по крайней мере у меня все просто очешуенно в СССР было. все 7, нет, даже 8 лет!
Естественно, я же не имею в виду ничего не читать с рождения.) Так и дебилом можно остаться. Я говорю про уже сформировавшегося писателя - начитался и хватит, а теперь - твори!
А вы не в курсе, что любой талант необходимо развивать? Каким же образом развивать литературный талант, если иметь представления о лучших образцах литературы? Ну и не лучших тоже, для сравнения. Разница между Моцартом и Сальери в том, что Моцарт на основе полученных знаний творил собственные шедевры, а Сальери, обладая теми же знаниями, ничего гениального сотворить не смог. И каким интересно, образом, всем станет ясно, что писатель талантлив?
"Естественно, я же не имею в виду ничего не читать с рождения.) Так и дебилом можно остаться. Я говорю про уже сформировавшегося писателя - начитался и хватит, а теперь - твори!"
Я согласна с Вами. Есть такое выражение даже: "Одни пришли в этом мир, чтобы учиться, другие - учить других". Ведь действительно, кто-то уже мудр с рождения. Да и талантами не становятся, талантами, гениальными, я имею ввиду - рождаются.
Последнее дело - подстраиваться под предпочтения судей. Тем более анонимных. Ратуя за объективность, предложил раскрывать авторство голосующих, и был распят негодующими "против"никами. Сейчас понял - ирония не только в детективах, но и в конкурсе. Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые. Тем более, если три подружки-дурнушки сговорятся отдать по десять баллов друг дружке.
"Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые." - тут я с вами согласна, в этом случае объективности добиться почти иневозможно. А вот насчёт раскрытия авторства голосующих - не могу понять, ЧТО вам это даст? Будете конкретно к каждому обращаться с просьбой объяснить, почему поставили "прочитал(а)?" или на основании того, за что и как каждый голосовал, будете делать какие-то свои личные выводы о голосующих? Это вряд ли.
"Ратуя за объективность" - и в чем вы видите объективность раскрытия авторства голосования? В том, что тогда смогли бы строить какие-то догадки? Или в том, что можно будет знать, кому мстить (всем не проголосовавшим)?)))
А что Вам даст раскрытие авторства, какую объективность? Во-первых, тот кто хотел объяснить, почему голосует за или против, сделал это в комментариях, а тот, кто не хотел - и не подумает объяснять; строить же догадки за других можно и без имен, неблагодарное это занятие в любом случае. Во-вторых и в главных, Вы получите массу разных ников, в том числе совершенно незнакомых. Или Вы полагаете, что знакомый (как Вам кажется) народ, который тусуется в этой ветке и оставляет комменты - это ВСЕ голосующие?:)))) Я боюсь, что даже не бОльшая часть аудитории...:))
Постараюсь объяснить. Вы согласны, об объективности речь не идет Но разве автор, представляя на суд читателей свое детективно-ироничное детище, не делает ставку именно на нее? Не в этом ли корень разочарований, сквозящих в комментах тех, кто из-за необъективности, готов распрощаться с сообществом? Что касается раскрытия авторства, поясню: я не сторонник поимения от этого ЧЕГО-ЛИБО. Я - новичок на Адвего. По обращению друг к другу вижу, что часть комментаторов связана личностными отношениями, по крайней мере - шапочным знакомством. Мне не хотелось бы здоровкаться с теми, кто кривит душой, преследуя возможные меркантильные интересы. В широком понимании смысла оных. И вкусово-цветовые фломастеры здесь не при чем. А мщение - вообще глупость несусветная. По мизерности аудитории спрошу, не встречали ли вы комменты, которые определяли предпочтения голосующих? Ах, вот оно как, оказывается, замысловато, аж за три прочтения не дошло, спасибо, что разжевали, плюсую. А судьи кто, если им суть разжевывать нужно? Насчет арбузов и огурцов. Художнику дается ТЗ: нарисовать арбуз. Не большой, не маленький, а такой. Не полосатый, не черный, а определенный. Желательно - соленый. Он рисует большой и полосатый. Заказчик говорит: не соответствует ТЗ. Зрители говорят: так он же такой красненький и сладенький. Заказчик говорит: беру! По крайней мере - спелый продукт. Вдогонку. Соленый огурец, самодостаточно под водку или ингредиентно под салат используемый, независим от вкусовых пристрастий дегустаторов. Кто-то вообще может его огурцом не считать. Но закрывать глаза на то, что это не сельдерей, и, тем более, считать его таковым - кощунственно.
:) Теперь понятно. Именно потому, что Вы новичок, Вы делаете выводы об аудитории по комментам и этой ветке. Поверьте, на бирже есть масса людей, не связанных между собой никакими отношениями, и не тратящих драгоценное копирайтерское время на написание комментариев:) И именно они определяют исход голосования, потому что их больше. Не буду обсуждать комментарии - не хочу в баню:) А насчет арбузов и огурцов - это не ко мне:)))))
Ну вот, например, из самого свежего словаря, 2009 год:
объекти́вность 1) действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений; принадлежность к объективной реальности; 2) содержание знания, соответствующее объекту (см. истина); 3) соответствие объективной действительности, беспристрастность, непредвзятость.
Любая оценка любого произведения на подобных конкурсах - это исключительно субъективная оценка, на уровне нравится/не нравится.
Конечно, можно придумать объективные критерии, например: текст не более 2500 знаков. Или не менее 2-х абзацев. Или отсутствие грамматических ошибок. Ну или еще что-то в этом роде. Но мы ведь обсуждаем совсем другое, верно?
Знаю человек 40-50 из адвеговцев по другим ресурсам. При этом никто из них не знает, какой из рассказов мой. Но даже если бы и знали, это не решило бы вопроса его прохождения дальше - голосующая аудитория намного больше. Вы неверно представляете эти "личностные отношения". Просто поставьте себя на место автора, который просит кого-то - проголосуй за меня. Поставили? Приятно? А с комментариями, "определяющими предпочтения аудитории" та же история. На вас они влияют? Вы соглашаетесь с тем, что вам старается "объяснить" кто-то другой? Нет? Тогда почему всю остальную аудиторию вы считаете безмозглыми идиотами, которые, в отличии от вас, настолько подвержены влиянию?
В первом туре не так уж и много проголосовавших за каждую работу.Учитывая то, что друзья смогут помочь по 10 баллов за голос и если 10 человек поддержки - помощь составит 100 баллов. Достаточно для прохождения во второй тур. Примеры с 1 тура прошлого конкурса
Ни в коем случае, наоборот, я говорю что количество проголосовавших в первом туре не настолько велико, чтобы не имели влияния голоса друзей. Но не примите мое замечание на счет своих рассказов. В вашей порядочности и скромности я никогда не сомневалась. К тому же вашим талантливым рассказам и вовсе не требуется дополнительная поддержка. Они и так абсолютному большинству нравятся. Хотя, если бы вам поддержка понадобилась, я и сама отдала бы свои 10 баллов с удовольствием. Почему бы и не поддержать хорошего, талантливого человека. :-)
Рискну засомневаться. Думаю,что основная часть - написавшие для конкурса. К примеру, я не участвовал в прошлом конкурсе (не моя тема совсем), и не было никакого стимула следить. Интересно будет потом посмотреть, сколько всего человек приняли участие в голосовании, если администрация, конечно, обнародует.
Может быть. Это всего лишь моё предположение. Но выше выложены скрины, где даже число прочитавших - сто с копейками. Не тянет на те полторы тысячи, что пытались участвовать.
Вы не учитываете тех, кто прочитал, но не нажал ни одну из кнопок, я вот использую кнопку "Прочитала" только в 1-м туре, в других нет. Если не голосую, просто прохожу мимо. И неизвестно, сколько таких как я.
Ну так и я о них, себя привела в пример. Пройдя мимо одного рассказа и проголосовав за другой, очень даже влияю. А вообще, я лишь добавила информации к размышлению, отвечала исключительно на пост 8482. В целом по этому вопросу я соблюдаю нейтралитет, проще говоря, фик его знает. :)
Нажатие или не нажатие кнопки кнопки "прочитал" никак не влияет на результат голосования; эта кнопка лишь для нашего удобства - сортировать работы. На результат голосования оказывает влияние лишь нажатие кнопки "нравится".
Подавляющее большинство голосовавших в первом туре не прочли не то что все рассказы, но даже половину. Так что голосует намного больше людей, чем это можно увидеть по одному отдельно взятому рассказу.
Участвую. Но не голосую и не комментирую - и такое бывает, ага:) Так что все попытки чего-то там вычислить, высчитать, нафантазировать - пустое занятие:)
А главное - нафиг оно надо? Конкурс же для копирайтеров, а не математиков и ясновидящих. Накрутят голоса или нет, а спорить с администрацией по поводу правомерности выигрыша возьмется только идиот.
Думаете, их мало?:))) Тут еще за объективность ратовали. Так вот, мое мнение: на любительском конкурсе не может быть объективного голосования. Просто потому, что здесь нет профессиональных литературных критиков, а каждый оценивает с позиции "нравится-не нравится", "цепляет-не цепляет" - то есть, субъективно. Одни голосуют за сюжет, вторые за язык, третьи еще что-то для себя находят. И если большинство субъективных мнений "нра", значит, работа получилась удачной. ИМХО, разумеется:)
Опасаюсь, что слишком много :) Читала про эту объективность. Вот только книжечки потом не критики, а люди со своими "нравится-не нравится" покупают. Потому лучше быть Донцовой с деньгами, чем восхваляемым критиками Пупкиным.
Да, мне соседка отдала книжки какой-то Елизаветы. Она их по 6 грн/штука покупала. Интересно во сколько изготовление книги обошлось, что она столько стоит. Все еще Донцовой хочу быть :)
Еще можно в институт пойти работать и принимать экзамен только по своей книжечке :) У нас один брал деньги за оценку, а когда словили, то офигел, т.к. на выпуск своей книги собирал. Человек был уверен, что это должно квалифицироваться как помощь науке и увольнять его не за что :)
Ниче так чувачок пристроился:) Ну он не одинок, попадаются гении, которые считают, что если они что-то соизволили наваять, это должно быть непременно оплачено. Кем и каким образом - неважно. Тут уж у кого на что фантазии хватит:)
Самое прикольное, что он потом собирал этих студентов и отчитывался до копейки. Даже чеки из полиграфии приносил. А книги потом в фонд университета шли за бесплатно, т.е. доход из этого всего он действительно не получал. Его потому и не уволили при разбирательстве. Правда, в процессе этого кипиша у мужчины микроинфаркт случился и он в больничке недельку пролежал. И смешно, и грешно :)
Сразу видно, что вы не в ладах с арифметикой. Три автора детективов "Сирота Таня громко плачет", "Идет бычок на бойню, шатаясь", "Маша мыла раму и вывалилась из окна" при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе, но имеет право голоса, могут беспечно шествовать из тура в тур, имея по десятке от каждого. Спросите у Ленина65, сколько человек даст вам гарантированные призовые места.
А я считаю, что несколько проголосовавших друзей никакой роли не сыграют. Это было еще в обсуждении прошлогоднего конкурса, и там администрация говорила, что количество голосующих настолько велико, что 5-10 голосов даже по 10 баллов ничего не значат. Давайте приблизительно посчитаем. Администрация биржи сообщила, что не рассмотрение работ для участи в 1 туре было подано примерно 1500 заявок (прошло 430). То есть 1500 - это те люди, которые всего лишь попробовали свои силы, и которые наблюдают за ходом конкурса. У каждого из них есть 30 баллов, то есть общая сумма составляет 4500 баллов. Заметьте, это только "потенциальные" участники. Поделим 4500 баллов на 50 работ, и получаем 90 баллов. То есть это минимум, который могут отдать люди из полторы тысячи. При этом я не говорю о других пользователях Адвего, которые так или иначе следят за конкурсом. Стоит сказать, что 90 баллов - среднее арифметическое, потому что за достойную работу могут отдать голосам и 100 и 200 пользователей. Выводы делайте сами. Пы.сы: Паша не полемик, просто посчитал. Если что - кидайте камни :-))) Все написанное выше касается исключительно второго тура.
Три человека ничего не обеспечат. А "при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе" - ну тут уж зависит от группы поддержки. Чисто теоретически можно конечно набить большую группу, только это уже не имеет отношения к тому комментарию, на который я отвечал. И обойтись это может достаточно недешево, и создавать эту группу поддержки нужно было заранее. Так что тут вопросы скорее не арифметики, с которой у вас, надеюсь, все хорошо. А логики, где все куда печальнее.
Вы не учитываете еще один момент. Психологический. Почитайте ветку: люди, выставляющие своим работы на конкурс, считают, что они достойны победы. Или, по крайней мере, перехода в следующий тур. Безо всякого "блата", разумеется. Поэтому очень немногие рискнут обратиться даже к хорошим знакомым: "Проголосуйте за меня!" Да, голосов добавится, но автор-то будет знать, что воспользовался нечестным приемом. И те читатели, которые проголосовали "по просьбе", будут это знать. А как же чувство собственного достоинства, самоуважение? Мало кто захочет взвалить на себя такой груз - победить, и принимать поздравления, и знать, что все это - подтасовка, и знать, что другие это знают.....
А чего? Все голосуют друг за друга:D В итоге что? Нолиг:D Во втором туре работы тех, кого никто не знает, ибо просто пользователи ЕСТЬ:) Я вот думаю, откуда у возмущающихся уверенность, что их работы админ-ресурс не пропустил? Как само предположение возникло, мне понятно (Сергей написал: поверьте, дерьмо во второй тур не пройдет — вольный перевод мой; рерайтеры прочитали: я сниму ваши труды праведные — ну это как обычно, где написанное и где прочитанное?.. небо и земля), непонятно, откуда уверенность, что работы обязаны были пройти?;)
Может и так: — Проголосуй за меня, друг! А я за тебя! — Конечно дружище, сейчас пойду лайкну! И ты не дремли! Оба: перебьешься, бездарь, моя работа лучше, пойду голосну за котиков, шоколадку и сопли:D И снова оба: АААААААААААААААААААААА... Где ваш вкус, такая-сякая ЦА???!!! Куда я попал!!!
Насмешила и тапки мои и меня среди ночи. :-D Мне кажется, я угадала твой рассказ (по "почерку"). У меня есть списочек, там штук 6 рассказов и предполагаемых авторов, ты там есть. :) Интересно, правильно или нет. В прошлом во 2-м туре угадала только, в этом прям сразу (ну если угадала). :)
Ты меня заинтриговала... теперь неделя без сна, зубы грызут платок, слезы льются в подушку, печальная Аринко умирает от любопытства... И все же надеюсь, что ты не угадала:D Очень мне всегда хочется быть неузнанной:D Это моя конкурсная цель:) В прошлом году, кстати, почти все мои знакомые думали, будто я написала «Тварь»:D А вот некоторые незнакомцы приписали мне мои 300 секунд:D Такие дела...
В каждом конкурсе обязательно находится человек, который предполагает (обычно в форме утверждения), что голосование нечестное, что существует сонм друзей, которые проталкивают какую-то работу. Можете почитать ветки прошлых конкурсов, там по этому поводу были серьезные баталии. Вплоть до серьезной аналитики и математических выкладок. Причины таких сомнений озвучивать не буду - они понятны и на поверхности.
Вы далеко уже не первый, кто в этом конкурсе сомневался, и далеко не последний - еще много будет, особенно активизируются после оглашения "приговора".
Это каких истин? Тех которые для вас таковыми являются? Для меня - не являются, а значит это не истина, а ваша личная точка зрения, которая может и не соответствовать реальному положению вещей.
В этом году даже социальные кнопки прикрутили, чтобы расшаривать понравившиеся работы по соцсетям. И многие ими пользуются. Это, по-вашему, нечестные методы и подначивание голосовать за чьи-то работы? В позапрошлом году работу с конкурса не сняли, не врите. Ваша же ссылка это подтверждает.
Это второй тур закончился))) Синдром неудачников начал массово проявляться. Причем никак не пойму почему. Я вот искренне считаю, что если попал на конкурс, то уже победил.
Я за прошлые конкурсы только 1 раз во 2 тур выходила, вылетала в 1-м))) А в хороре мою работу выкинули админы уже во время голосования, за несколько дней до окончания 1 тура: неформат. И что-то у меня никаких синдромов:)))
Тоже захотелось вставить свои пять копеек в подведение итогов. Хороший был конкурс, интересный; и результатами я нисколько не разочарована. Пять работ, за которые голосовала с первого тура, оказались в финале. Пять не зацепили или вызвали неприятие – что же, я высказала свое мнение, другие люди свое, я осталась в меньшинстве. Бывает, все честно. Вообще, финал очень разнообразный, и это радует.
…Именно потому, что финал получился очень разный и неоднозначный, совершенно не понимаю слишком уж разочарованных «непризнанных». Я бы поняла авторов действительно хороших рассказов, вылетевших в 1-2 туре, если бы в победители прошли только работы типа юморесок-анекдотов. Или только работы историко-эстетического типа. Или только лирические истории. Можно было бы сказать: «не моя целевая аудитория». А тут столько разных аудиторий, и все – чужие? Не правильней ли будет поискать проблемы в своей работе, а не в читателях с совершенно разными вкусами и требованиями?..
И еще пару слов о комментариях. Без них конкурс был бы совершенно другим, и, пожалуй, гораздо менее интересным. Чуть выше коллега заявил, что больше не будет давать комментариев; повторюсь, зря. А вот я – буду, если, конечно, будут новые конкурсы. Ну и раз речь зашла, скажу пару слов о своих «детективных» комментариях, на которые тоже порой обижались.
Не желала никого обидеть, старалась быть по возможности корректной, но и щадить ничье трепетное «я» изначально не собиралась – потому что искренне считаю, если человек выставил свой труд на публичное обозрение, он должен быть готов к любым отзывам. Даже если не спал ночами и вкладывал душу. Иначе пиши в стол или для друзей в соцсетях, которые стопроцентно лайкнут, и не участвуй в конкурсах. Нервы целее будут.
Обращала особое внимание на «блох» в хороших работах – потому что торговке рыбой на базаре простится засаленный фартук и грязные ногти, но леди, которая выходит из мерседеса в норковой шубке и туфельках от Gucci, по определению не может носить рваные колготки.
Не стеснялась смеяться над нелепостями – потому что никогда не понимала той вежливости, что предписывает с постной физиономией проходить мимо человека, забывшего надеть на прогулку штаны; по мне, так лучше похохотать над ним в двух шагах от дома, пусть вернется и оденется, пока не добрался до многолюдной площади.
Я уверена: конкретные комментарии (и положительные, и отрицательные, и восторженные, и саркастичные) только привлекают внимание к тому или иному рассказу. А уж как именно голосовать, у каждого есть своя голова на плечах; люди – не овцы.
Кстати вот Ваш рассказ мне понравился. Хотел проголосовать и написать положительный комментарий, но заблокировали меня на финише. Хотя и без меня во второй тур прошли)
Интересно Вы рассуждаете :) И всё у Вас для людей разного типа и вида, и всё у Вас для разных аудиторий и обществ. А какого черта тогда конкурс устраивать? Ну давайте объявим, скажем, праздник литературной мысли. И пусть ребята ваяют всё чего им заблагорассудится. А мы, то есть Вы и вся разношерстная аудитория - будем читать наслаждаться и комментировать. Ну, естественно и плюсовать. Полная свобода творчества, так сказать. А конкурс и все его банальные критерии - к чёрту. Вообще, блин, отпад! Читать конкурсный текст и выдавать резюме - "это мне понравилось" а "это не понравилось" - это, по меньшей мере, синдром первоклассника. Оценка конкурсных текстов заслуживает куда большего. Для того и проводятся конкурсы, а не общественные чтения.
Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить, так как некоторые "хитрые" ребятки очень хорошо могут владеть техникой психологического подъёма. Тем самым оказывают реальное влияние на разношерстную аудиторию. И отбор на самом начальном этапе следует делать более скрупулезный. Конкретно фильтровать под заданные параметры конкурса, а не пропускать всё подряд.
p.s. Без штанов прогуливаться сегодня в моде. Тем более среди общества на площадях.
Тогда надо делать проще: отправлять работы админам, пусть привлекают литературное жюри и объявляют победителей с раздачей призов. А публиковать вообще не надо, только тройку призеров; народу нечего читать и комментировать, отрываясь от основной деятельности на благо копирайта:)) Формат конкурса изначально был публичным, и в этом его прелесть.
"Хитрые" ребятки? да полно. Впрочем, пусть даже и так - а кто Вам мешает поднатореть в формулировках и в противовес "хитрецам" оставить не менее влиятельный отзыв под понравившейся работой?:)
Неплохая идея, кстати, с конкурсным жюри. К примеру, можно формировать из состава пользователей Адвего путем генерации случайных чисел :) Народ пусть читает - это ему на пользу. Однако оценивать желательно всё-таки на более профессиональном уровне. Суд толпы ещё никогда не был справедливым :))
На счёт формулировок в противовес - не пойдёт. Это ж не казино. Если соревноваться ещё и в этом, тогда конкурс точно исчезнет как таковой.
Ну мы же не на сайте литературного сообщества, а на бирже! и конкурсы - лишь приятное развлечение-дополнение, любезно организованное для нас админами...
Я прочла все рассказы. Это (в каком-то смысле) героизм. Комментировала только в 1-м туре. Во 2-м - даже не читала - всё по памяти, отбор по принципу "сильнее-слабее", в 3-м - только над одной работой призадумалась.
Не обязательно каждому читать все рассказы. Все отличие от нынешней ситуации будет только в том, что судить будут неучастники. Ну, это так просто предложение.
А с чего Вы отказываете в независимости участникам конкурса? Полагаете, все без исключения голосовали за заведомо слабые работы, чтобы продвинуть свою? Я уже думаю, а не обидеться ли...:)
С такой позиции - давайте во время следующих выборов Президента РФ препоручим голосование американцам? А то ж все россияне - лица заинтересованные, зависимые и необъективные:)
У Лукьяненко есть рассказ "Фугу в мундире". Мне там жутко нравится завязка...
"...И надо же было острякам-русофилам из парламента вставить в текст третий пункт: "Референдум граждан России по вопросу территориальной принадлежности Курильских островов Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи. 1. Я за то, чтобы передать вышеуказанные острова под суверенитет Японии. 2. Я за то, чтобы сохранить над вышеуказанными островами суверенитет России. 3. Я за то, чтобы передать Россию под суверенитет Японии". Как они веселились, парламентарии последнего созыва, голосуя за третий пункт! Показать абсурдность всего референдума! Острова наши! Наши! Навсегда! А-а-а-а! Девяносто семь процентов? А-а-а-а-а! Вот так и живем. В Стране Восходящего Солнца. Очень демократично, и двуязычие по всей Японии введено. Даже в Токио, в столице, большинство вывесок на японском и русском..."
На счёт однозначного "понравилось/не понравилось" я с вами полностью согласна. Потому что задумка может быть просто изумительной, но подана не ахти как, или же наоборот. Как тут можно оценить? Это, как минимум, неправильно. Думаю, надо было бы тогда сделать что-то вроде выставления оценок за: оригинальность, стиль, соответствие заданным условиям, грамотность и т.д... Ну как-то так. Работы действительно заслуживают гораздо большего внимания.
А я полностью согласна с Nanali - интернет тем и отличается от писанины в стол или в подзамок жежешечки, что здесь есть обсуждения, есть похвалы, заслуженные и не очень, есть критика, конструктивная и не очень, есть срачи, наезды, переходы на личности и всё остальное, живое и человеческое. Вы, конечно, можете свести себя к одномерному "понравилось"/"не понравилось" - ваше дело и ваше право, но зачем всем навязывать этот свой чёрно-белый телевизор? Что до "психологического подъёма" - так а давайте в тендерах, к примеру, тоже комменты запретим. А то вдруг кто-то, владеющий техникой психологического подъёма, мошеннически накручивает свою ценность в глазах заказчика? Только скованные одной цепью "выполнюработуповашемузаказу", только хардкор.
Тоже влезу в беседу)) Абсолютно с вами согласна. Кроме того, кажется, что некоторые авторы уж очень серьезно отнеслись к конкурсу. Я с огромным удовольствием читала комменты и к своей, и к другим работам. Порой, они были интереснее, чем сами детективы (не в обиду будет сказано тем, кто уж очень переживает и трепетно относится к своему творчеству)))
Аналогично. С равным удовольствием читала интересные высказывания относительно своего рассказа, обнаруживала в других обсуждениях прекрасно сформулированные мнения, к которым оставалось только с полным согласием присоединиться, и смотрела, как мои формулировки порой играют ту же роль. А уж аргументированные диспуты "бывает - не бывает" - это вообще прелесть:) А сам конкурс... ну это действительно развлечение; азартное, да, порой чрезмерно, но все же развлечение. Как на Масленице слазить на верхушку столба за ценным подарком (а часть из них действительно ценные!) - хочешь, пробуй, показывай ловкость и силу, но будь готов, что вокруг начнут улюлюкать и пальцами показывать; а если скатился с полдороги, не обижайся, не пеняй на неправильный столб, суперскользкое масло и не вовремя свистнувшего хулигана, а хохочи вместе со всеми. А еще сделай выводы, и в паузе до следующей масленицы запишись в секцию гимнастики или найди тренера по у-шу:)))
А ты думал - никто не заметит твоих мерзких манипулляций с ЦА? Твоих грязных договорняков с кровавой одменистрацыей?
ОНИ всё видят, и придёт время, наступит такое время, и высшая справедливость возсияет, а "владеющие техникой психологического подъёма" с чавкающим звуком извергнутся на дно исторического сортира.
Двое из них прочавкают отдельно. Это мы с тобой. Привет, ̶г̶о̶в̶н̶я̶ш̶к̶а̶ братишка, скажем мы друг другу.
У нас более лудшая особенность. Мы владеем техникой психологического подъёма переворотом, так что там, где для всех остальных - дно, грязь, кромешная зловонная тьма и паутины, для нас - холодное свечение звёзд над облаками. Выплывем даже после разоблачения.
(Особенно пикантно это всё звучит, если учесть, что мы - клон-аккаунты друг друга, созданные с целью обойти пункт 12 Правил конкурса: Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой).
Ну шо ж ты палишься опять, Адрюх... ох, Василий... *достает из широких штанин дудук и начинает дуть в обе щеки, чтобы заглушить саморазоблачения своего очередного клона*
Во-первых, отродясь я был Игорь всегда. Во-вторых, это дело в политике биржи. Говорилось сто раз, что клоноводство запрещено, что клонов будут безжалостно уничтожать - однако же, вот он я, лежу на диване, боярышник пью премерзкий, заедаю круассаном. Живой. А должен быть давно стёрт с лица земли.
Здоров, Андрей, с Рождеством тебя и всех наших клонов! Я только с праздничного богослужения и вот спросить желаю:
ты, Андрейко, розъесни нам с Василием: есле Б-г создал человека по образу и подобию своему, то как тогда одновременно существуют разные там bure37 с Rokintisами, и наоборот - O_Genri (не путать с настоящим) с vlbatами?
Из-за хронической истерики этих двух последних я так переживаю, что аж кушать не могу, веришь, нет?
Почему они ТАКИЕ, брат мой? Неужели, когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали?
Я скорблю, о, мой насмешливый друх. Я реально сочувствую им. В конкурс иронического детектива смело шагнул дуэт нечеловечески серьёзных граждан, согнувшихся под тяжестью своих талантов. Они пришли очаровать и ослепить. Но вот где она - грустная ирония: "когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали"!
"Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить" - так проповедовал один из этих апостолов жанрового расизма. А я говорю вам: только ДВА фильтра должны стоять на воротах подобных конкурсов -
1. Неумение интересно писать и 2. Безнадёжный дефицит чувства юмора
Всё остальное от лукавого и тех, кто пишет "Улыбнуло".
Хау, я всё сказал (на самом деле нет)
ЗЫ. Когда появится проклятый shubbah, вели, чтоб перелогинился. Если что, я Lorem_ipsum.
Из-за пролета отказало) Могу понять, потому как сама испытала подобное разочарование, когда на конкурсе весёлых фантастических рассказов народ кинулся хвалить произведение про обманутую беременную с онкобольными друзьями обманщика. Там ещё была дикая пунктуация с кучей многоточий и !!!!!!, в общем, лейся сопель.
Вот так мыслит абсолютное большинство потенциальных конкурсантов. Пролёт - им видится главной причиной недовольства отдельных экземпляров. Эти отдельные экземпляры, по мнению большинства, ратуют исключительно о личной выгоде и горько страдают от творческой безысходности. Ох, до чего же мелкий пошел народец! :)
Да, но очччень безответственно: наваяла расказец на 7000, а потом за 15 мин обрезала большую часть ржавыми ножницами))). В результате получилось от это: http://advego.ru/blog/read/holms/2042209
А, Грымзу помню) Прочла, отметила приятное юморное изложение, но, честно говоря, не совсем въехала в хитросплетения сюжета. Если с 7к пришлось обрезать, то всё понятно)))
Мадам! Не успела ответить на Ваше обращение ко мне, позвольте здесь: зависть и восхищение - разные вещи, согласитесь. Завидующий сожалеет об отсутствии чего-то у себя, а восхищающийся радуется достижениям другого.
И разве Вы можете завидовать кому-то, когда имеете кружевной зонтик? Вы же не такая ;)
О, вот Вас-то мне и надо! Удовлетворите, наконец, мое любопытство! Голосовала за Ваш рассказ в 1-2 туре (честно признаюсь, после некоторых колебаний, но уж больно стиль вкусный:), но так и не поняла - ЗАЧЕМ Грымзе надо было инсценировать собственное убийство?! В комментариях во 2 туре приводились версии, но хотелось бы все же услышать мнение автора. А еще лучше - прочесть исходник на 7000, если он сохранился:)))
На моей памяти (а это начиная с первого конкурса) еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни:) И не жаловался, что его соседями по финалу стали недостойные... И если бы Ваш рассказ был в десятке, сидели бы Вы сейчас и помалкивали, отмечая праздник. Или раздавали бы автографы восторженным почитателям. Так что не надо про мелочь...
Не хочется выглядеть мелочью? Понимаю Вас, Nanali. А Вы не задумывались о том, почему "...еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни...". А ведь кто как не финалисты должны расставить всё по своим местам. От этого во многом зависит степень совершенства адвеговских конкурсов. Согласно теории конкурсной вероятности, именно ОНИ - профи, должны оценить всё по достоинству в первую очередь как сильные мира сего. Но ОНИ - только радостно молчат, как это ни странно :)) или в лучшем случае вещают хором - "одобрямс".
О жалости Вы придумали сами себе. Что касается лично моего "шиндевра" - не уверен, что сидел бы и помалкивал и тем более раздавал бы афто графы. В любом случае нашлись бы объекты для обсуждения.
Особенности народа в чём? В том, что каждый видит ситуацию с личной колокольни. Честно говоря, я не ожидал от Вас такого странного видения.
p.s. Вчера ещё покинул эту ветку. Однако Ваши претензии заставили вернуться. Давайте останемся, наконец, при своих мнениях и закончим этот гвалт. Для меня уже всё понятно. А для тех, кто не понял - время не имеет значения. Удачи!
Польщена тем, что ради меня Вы вернулись ненадолго в ветку. Разочарована выводами по поводу "видения". Себя к мелочи на отношу, за державу обидно:) Тоже все понятно; удачи!
Зря? Наверно вы правы, зря. Ну конечно - зря. Зря я комментирую эти диагнозы только сейчас. Зря я раньше не обращал внимания на этих Бобчинского и Добчинского. Это всё оттого, что я брезгливый. Но вот вам случай из Жызни Замечательных Людей.
Тонкий, ироничный и внезапно ранимый песатель под неожиданно остроумным ником О_Генри решил однажды пошутить. - Дай-ко, пошучу, - иронично сказал О_Генри. Ну, как я обычно шучу: тонко, иронично. Как сам O. Henry, которым я называюсь, только еще тоньше.
Сказал - сделал. Набрёл на недорассказ "Жир", не особо вчитываясь, с разбегу плюнул в монитор. Плевок, сползая, оформился в тончайшей иронии коммент: "Талантливый рерайт из хроники происшествий."
Грёбаный Экибастуз! Знаете, Nanali, никогда я не любил копошиться в этом придонном иле. Но я считаю - за всё надо платить. А я ведь и ответить не мог; чувствуете, насколько тонка ирония каментатора?
Пару раз данному литератору предложили "ответить за базар" - дать пруф на материал, с которого срерайчен "Жир".
Непревзойдённый мастер слова на это иронично промолчал. Такой уж он остряк, этот O_Genri.
Две истерички мужского пола, ушибленные нежданным для них проигрышем и не нашедшие в себе иронии справиться с этим - одна из самых ироничных историй, случившихся на этом фестивале. Они - истинные победители!
Жалость - вот что я испытываю к этим повелителям иронии и детектива.
Цель данного поста - восстановление и сохранение мирового баланса энергии Ци.
хе, "Жир" - рерайт (цы) - это цЫточки. рассказ про падающие мандарины в коридоре - рерайт "Красной шапочки" (тоже цы) - вот где феерия ) впрочем, поделить форум на друзей и врагов по принципу "оценил-не оценил мою нетленку" не менее шедеврально. тут и третий друХ-дартаньян-генальный аналитЕх-он же танцор, которму что-то мешает имеецо, ток он щас в бане.
Знаете, мне Ваш рассказ очень нравился с самого начала, причем с каждым туром все больше - редкий случай, обычно наоборот, приедается. И в спор я вступала, если нападки казались несправедливыми. Но вот в комменте O_Genri особого вреда даже и не усмотрела - ну увидел хронику происшествий, его дело; может, человек и в книгах о Великой Отечественной видит лишь перепись военной хроники. Причем на коммент там же и ответили, аж в двух толковых вариантах. Я абсолютно уверена, что никто не воспринял определение "рерайт" в том контексте как обвинение в плагиате; вот это действительно было бы смешно.
Да, согласна, в комментарии O_Genri под Вашим рассказом иронии ноль, но в других-то чувство юмора вполне на уровне, и замечания часто правильные. А вот "Жир".... может, и от зависти: самой приходилось поначалу придавливать жгучее желание выискать в рассказе ну хоть что-нибудь "не то" - блин, какэтокакэтокакэто, кто-то пишет НАСТОЛЬКО лучше меня! Всем нам, наверное, это гаденькое чувство так или иначе знакомо((
И ведь под рассказом были куда более жесткие и несправедливые отзывы... Я никого не защищаю в данном случае, просто пытаюсь понять.
А вот я один крошечный неверный штрих в рассказе нашел, о чем и написал в комментарии в финале http://advego.ru/blog/read/hol...rdsbuilder#comment57 И испытал при этом смешанное чувство - в первую очередь, сожаление, что шероховатость в уже очень полюбившемся тексте есть, и только потом - удовлетворение, что "я - нашел".
Я в другом месте писал о белой зависти к автору "Жира". Вот что интересно - ни первому месту, ни второму почему-то не завидую, и победителя прошлых конкурсов - тоже. Вот же зацепило!
Чёрт! Нарвался мужик. Придётся вернуться. Ну не хочет паря под лейблом "Слава Труду" осознать, что его "Жир" - это всего лишь жир и ничего более (точно рерайт хроники происшествий, по большому счёту, как точно заметил O_Genri). Мало того, товарисч постоянно давит на личности (банщики, кстати, не замечают почему-то). Ну разве можно такое терпеть? Нельзя. Сам просил "за базар ответить" - получай.
Да, среди "воспитанного" адвеговского общества объявились две персоны, какие не пожелали жрать этот "жир" вместе с бухлом, плюс воспринимать это конкурсное творчество как иронический детектив. И чо теперь? Умереть что ля, но не комментить? Вот не переношу я жирных рябчиков с водярой и дешёвые ментовские сериалы! Я коньяк предпочитаю высокой пробы, плюс классику детектива и всем советую окромя bure37 и аналогичных любителей самогона. В этом и заключается моя цель "разборок". Счас мне что - запрещено людям раздавать дельные советы и "Слава Труду" вправе называть меня истеричкой мужского полу?
Кто здесь истеричка - это ещё большой вопрос и в жалости народных пейсателей никто не нуждается. Не разбрасывайтесь, плиз, сомнительными характеристиками, коли не можете постоять за себя реально. А энергию Ци приберегите для личных целей. Она Вам ещё пригодится в жизни. Например для изучения определений - ирония и детектив. Я всё сказал. Но могу ещё ответить на парочку Ваших вопросов, ежели таковые появятся.
:)) Ну..ну. Нечем завернуть, кроме слайса? Быват такое. Эт от избытка творчества и негативного мнения о людях. Попрошу более не рисковать такими выпадами. Я не bure37 - найду чего ответить.
:)) И вновь банальности. Не можете парировать по существу - Ваше право. Но в таком случае, не обвиняйте безосновательно других. Действительно - у каждого есть право выбора. И если двое из тысячи выбрали свою позицию, это ещё не даёт тысяче права давить с позиции большинства.
Пробежаться по форуму. Чем мыслит большинство? (зависть, обиды, мания величия и т.д. и т.п.). Смешно, ей Бог. И печально одновременно. Получается, именно этими свойствами была наделена основная масса участников конкурса. На кого хе списать сей негатив? А вот они - парочка изгоев :)) На них и спишем.
Нет, брад, нет!!!!!! Хоть ты не превращайся в НИХ! У нас тродицыонная постконкурсная дискатека, все курят ̶б̶а̶м̶б̶у̶к̶ траву мира, смеютсо над пальцем и прекладываютса к горлышкам. Let it би, хорошо?
PS. Твой тэзис странен для меня: чтобы "перейти на личности", нужны, как минимум, личности. Вот ты их где то разглядел, а я нет. И хватит на сегодня. С Рождеством, братейко.
Вот Вы - Слава труду? Но, как я понял, не можете всё-же отличать юмор от иронии, детективный жанр от жанра анекдотов. Вывод - хреновый аватар у Вас, либо Вы в детстве мало читали, либо в Бога Вы совсем не верите :). В том и дело, что тот же самый "Жир" имеет массу саркастического юмора, но совершенно лишён иронии. Кстати, призовой рассказ "О берёзке для Канады" тоже спорный, хотя я и голосовал за него в 1-ом туре с целью вывести хоть что-то приличное вперёд. Вы, к сожалению, не хотите замечать очевидного и пытаетесь здесь перекинуть собственную аналитическую неполноценность на личности. Жаль. Но что делать...что делать, Шура. Так устроена жизнь.
Двое или трое или десяток недовольных... А Вы как хотели, чтобы все дружно сказали "о какой Жир!" и с довольным видом закрыли книгу? Так не бывает. Вы же сами сказали, что существуют разные там... Да и вообще - лишь в спорах рождается истина. О йес, и Слава Труду!
Владимир, вы меня, конечно, простите, ничего личного, тем более, я по форуму вас знаю как умного и компетентного человека. Но у меня сложилось впечатление, что вы совершенно не умеете проигрывать. Вот вообще. Оно у меня сложилось не сейчас, а после прочтения вашей работы на одном из предыдущих конкурсов, когда вы оставили брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ. Причём тональность была именно такая: я написал гениальный рассказ, а невежественные массы его не оценили в силу своей ущербности, а в финал прошло всякое г-но. Я было заподозрил в этом годный стёб, но вот сейчас читаю ваши комментарии и, вы меня извините, но выглядит это очень печально.
Вот тока не надо прибедняться :) - играть на общество. Наигранная самокритичность - это почти как самоубийство на почве неразделённой любви. Судя по Вашим комментариям под конкурсными работами, Вы не такой уж и жалкий кролик, каким хотели бы себя изобразить.
"знаю как умного человека" "брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ" Нэ бачу логыкы (це)
Я полгорода оббегал, батюшко. У меня была идефикс, пушыстый халат и тапки с головами кроликов. Но кроликов не нашол, пришлось удовлетвориться спаниелями.
Адвеговскому форуму надо озвучку сделать. Я и так-то с вашего коммента под стол сползла, а если бы комп весь ваш диалог по ролям... да в голос выдал...))
Вот про это и надо было писать детектив, настоящий, полноценный, а не какуето породию, смешенную с пьяными байками. Глядишь, ещё бы в первом туре вылетел, и сейчас бы всем хорошо было.
Ах! Проход Вам не даёт покоя. (Конкурс-то закончился полмесяца назад) Вы так и не поняли, что я совсем о другом и к тому же весел как никогда :))) Поймите, наконец, - мне совершенно до лампочки личное творчество. Я не преследую цели - попасть в проход :)) Задача - помочь сделать конкурс реальным мероприятием, а не виртуальным.
Я понял свою роковую ошибку: мой гениальнейшый шыдевр не выполз за границы второго тура, а я все еще полон сил и энергии и даже не разочаровался в человечестве. Исправляюсь.
*свинчивает все имеющиеся в подъезде лампочки, лихорадочно толчет стекло в ступке и запихивает его в себя горстями, другой рукой выводя на клочке бумаги обличительные строки: "В моей смэрти прошу винить проголосовавшых против..."*
Так это за вас был мой единственный голос в первом туре?)) Приятно видеть вас в топе биржи, Hellge, пусть и среди писателей буквами, у которых "тэт а тэт" и "всё-же".
Что же они будут чувствовать, когда ребята в сапогах начнут психологический спуск. Там вообще в спортлото придётся писать. Или даже в Рим, самому Франциску.
Мы ведь великодушны, несмотря на кажущуюся суровость и беспощадность. Я бы предложил товарищам совершить совместное психологическое восхождение. Протянуть оступившемуся товарищу руку, встать с ним плечом к плечу на вершине горы - что может быть почётней для истинного морпеха?
Согласна. Разве что, будь я устроителем подобных конкурсов, сократила бы количество принятых работ до, скажем, ста. 300, 400 - имхо, чересчур для 'осиливания', а тем паче объективной оценки в первом туре.
Боюсь, это сложно... Как ограничить? Жестко соблюдать ВСЕ критерии? Тогда и полсотни не наберется. Через раз? Представляете, сколько будет обиженных?...
Ну Вы же помните работы первого тура? Сколько там наберется, чтобы именно детектив, именно иронический, без единой (!) стилистической, языковой орфографической и пунктуационной ошибки, и со смыслом?:) (Надеюсь, после окончания конкурса-то можно обсуждать такие темы).
А я прочла все... И говорю с полной ответственностью: при соблюдении ВСЕХ требований конкурса от 450 осталось бы работ 20. Ну разве если еще напустить на тексты корректоров по орфографии и пунктуации (не трогая стилистику и лексику), то, может, штук 30-40.
Вполне достаточно, на мой взгляд, и остальным было бы к чему стремиться к следующему конкурсу. К прочей пользе добавилась бы образовательная составляющая.
Сократилось бы время конкурса. Повысился бы соревновательный момент и уменьшился развлекательный (а я продолжаю считать, что конкурсы - это все же, в первую очередь, именно развлечение). Образовательная составляющая бы не добавилась - а то Вы не помните реакцию на попытки объяснить, что грамотность в творчестве тоже важна?:))) В общем, "Веселые старты" превратились бы в Олимпийские игры.... А оно нам надо?
А я вот всерьез обдумываю одно предложение админам. Что, если перед конкурсом отбирать 1̶2̶ ̶п̶р̶и̶с̶я̶ж̶н̶ы̶х̶ 10 (30, 50, 100...) членов независимого жюри?
Можно ведь получить праздник два-в-одном: сначала повеселиться при отборе высоких судей, а потом комментировать их разборки работ. Соглашаться, спорить, протестовать...
Но окончательное решение пусть все-таки примет жюри. Выборное. Такой себе "глас народа". До оглашения вердикта все будем свободно шуметь, буянить и переругиваться, а когда объявят ̶п̶р̶и̶г̶о̶в̶о̶р̶ победителей - всем молчок или "в баню".
Можно было бы попробовать для разнообразия. Правда, выбрать из миллиона даже 12 ̶к̶о̶з̶л̶о̶в̶ ̶о̶т̶п̶у̶щ̶е̶н̶и̶я̶ достойнейших судить - та еще забава.))
Жюри - увы, необходимая жертва. Тут я еще не до конца продумала. Ну, на моральную компенсацию им из призового фонда можно чуток отщипнуть...
А после конкурса Адвегу закрывать на месячную дезинфекцию, смену банно-прачечных причиндалов. И модераторы чуток отдохнут... И авторы соскучатся... И победители призы пропьют... Наступит тишь да гладь. Всеобщая любовь и жажда трудиться))
Есть еще вариант - привлечь несколько сторонних корректоров. Пусть администрация проводит первичный жанрово-литературно-антиплагиа тный отбор, а технические моменты типа грамотности, правильности оформления и т.п. отлавливают корректоры. Только критерий нужен; скажем, две ошибки в работе - исправляем и помечаем зелененьким, три-четыре - помечаем желтеньким "на доработку", пять - красненьким и фтопку:) Если админы считают, что какая-то работа особо ценна и должна участвовать в конкурсе независимо от наличия ошибок - ставят пометку, и корректируем полностью. Мы таким образом, в два этапа, не раз отбирали работы на конкурсах молодых журналистов. А насчет оплаты - ну неужели не найдется на Адвего пара-тройка грамотного народа, готового поработать безвозмездно и абсолютно не переживающего по поводу собственного участия-не участия в конкурсе? У меня была дикая мысль, когда увидела работы второго тура, предложить свои бескорыстные услуги по их вычитке на предмет грамотности - ну так надоело запинаться при чтении, сил нету! Но что-то постеснялась...
Вы собрались оценивать чужие работы, а между тем - Вас (Ваши сообщения) очень и очень тяжело читать даже на форуме и что будет, если Вы возьметесь за корректуру и выборку? Ну уж нет, простите. Хотя за бескорыстие спасибо. И извините за мнение, если что.
:))) На самом деле, Марго невнимательно прочитала пост. Я как раз и предложила разделить творческую(художественную) и техническую составляющую при модерации работ. Первую - админам, вторую - корректорам.
Наталья, Ваш стиль ничем не отличается от многих других, я просто не люблю читать книгу, например, и на каждой из 200 или 400 страниц читать одно и то же. Хочется чего-то нового, хотя-бы продолжения.
Каждый имеет право на своё воспритие текста. А в первых турах мне та работа не нравилась, мне скучно читать было в том конкурсе многие монологи. Ну уж извините. Слишком витиевато, теряется смысл. Имею я право на свое мнение, как и многие тут или нет? :) Я бы рухнула, если бы все конкурсные работы были писаны так. Мне легко читать было на этом конкурсе, например, "Дело о сладкой жизни", "Звездная болезнь", "Тайна пенсионеров", про Василия и Баунти и мн. др. Ну не нравится мне, когда с претензией на оригинальность произносят длинные-предлинные монологи - 4 аккорда, но много-много раз. Вроде плавно, а монотонно. Я лично "спотыкаюсь" об эти нескончаемые 4 аккорда и многие здесь, кто претендует в судьи и пытается оценивать - на самом деле, по моему мнению играют эти 4 аккорда без остановки. Мы все тут являемся поклонниками того или иного стиля выражения своих мыслей, позвольте и мне. :)
Меня вообще устраивает конкурсный отбор администрации. Наталкиваешься на многие, пусть с какими-то ошибками. интересные даже этими ошибками работы. а если все работы будут зачесаны под одну гребенку, отобраны "аккордистами" на свой вкус - их же скучно будет читать.
Марго, Вы невнимательно прочли мой пост. Отбирать работы на свой вкус вправе исключительно администрация. А вот отсеивать безграмотные работы вполне могут и корректоры. Причем, если админы считают, что работа с массой ошибок достойна участия - значит, корректоры не отсеют ее, а просто исправят ошибки, тем самым повысив шансы на победу. Я никогда не поверю, что "кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок" в состоянии украсить какой бы то ни было текст. Конечно, если это не авторский ход, но такие ситуации встречаются очень нечасто и легко просматриваются.
Я очень внимательно смотрела. хоть я и не модератор адмиистрации Адвего. А Вы слишком широко замахиваетесь. Вот будете самостоятельно издавать книгу за свой счёт - тогда и отберете те 50 работ, которые, по Вашему мнению безукоризненны. :)
Я ознакомилась со всеми рассказами в этот раз. Единственное, что я невнимательно смотрела, даже так, по диагонали, почти не читая - это когда с первых строк начиналось... Коверкание смысла, игра избитых выражений и слов, мне неприятная, всякие витиеватости, "волмсы", заимствования идей и т.д. Вам наверно нравятся и многие из финалистов, а мне и многим - нет.
Если замахнуться и отобрать 50 работ, идеальных на Ваш взгляд - кто их будет читать? А самое главное - в финал вышли как раз те работы, которые вам и нравятся, они прошли всестороннюю оценку, заних голосовали. их оценивали в т.ч. и Вы. :) . А из 50 работ - что выбирать? Одного финалиста?
Я и говорю, 50 работ - только на участие в издании Вами сборника, книги, как профессионала.
ну это же не только конкурс рассказа как такового, но и конкурс среди авторов. да, среди них есть и заказчики, но в какой-то степени победа в конкурсе - реклама автора. сразу можно понять как у него с грамотностью, запятыми, орографией и т.д. если же ошибки будут править корректоры, то расклад будет немного другим. лично мне было интересно оценивать картинку в целом - и саму идею, и ее подачу.
А и в этот раз расклад был немного другим - поскольку каждый мог стукнуть в ЛПА и попросить исправить найденную ошибку в своей ли, в чужой ли работе:)) Так что часть работ корректировались непосредственно в процессе.
Что касается подачи - я недаром сказала про критерий. Допустить одну-две непринципиальных погрешности или даже принципиальную опечатку в конкурсной работе, от волнения или от нехватки времени, может и автор, у которого прекрасные отношения с грамотностью:) И если эти мелочи исправить, впечатление не изменится. А если этих "мелочей" в каждом предложении по паре, то вряд ли заказчика заинтересует автор.
ну это как с работой по заказу - не хватило времени исправить ошибки-опечатки - отдавайся на волю зака )) может принять работу и сам поправить запятые, а может и отказать в оплате, и жалоба в ЛПА не поможет )
лично для себя я восприняла этот конкурс как возможность со стороны посмотреть/подсмотреть, кто действительно "гениален", а кто просто бьет себя пяткой в грудь и кричит о своих достижениях как здесь, так и на сторонних ресурсах, не умея при этом грамотно выразить свои мысли.
"...то вряд ли заказчика заинтересует автор" - ну это же прекрасно для биржи контента?! :) Своеобразные смотрины авторов и каждый заказчик найдет автора по себе. Не вслепую, а заранее ознакомившись со способностями каждого.
Да! Именно это я тоже хотела бы сказать! Все конкурсные работы - это контент Адвего, это показ Авторов кто на что способен. Более того - конкурсные работы - это как школьные сочинеия, которые тем и интересны, что, читая их, видно, кто чем дышит - так и пишет) А разве не интеесно учителю заглянуть в нутро своих учеников? :)
Кто-то будет потеть, сверяясь каждые пять минут с Розенталем, вычищая малейшие косяки, а другому все погрешности корректор исправит? Где справедливость?
Я, если мне нравится лихо написанный текст, присланный моим автором, сам расставляю запятые и исправляю ошибки, но это же совсем другое дело. Не конкурс с солидным вознаграждением.
Я не говорю о стиле, который у каждого индивидуален. Я говорю только об орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибках, которые исправляются в соответствии с жесткими правилами.
Вы очень часто говорите о чужих ошибках, при этом ваш знаменитый текст, который висит уже несколько лет на всеобщем обозрении их тоже содержит. На мой взгляд, не стоит так громко заявлять на весь форум (в целом, не только в данной беседе) о своей идеальной грамотности, а уж тем более претендовать на роль корректора конкурсных рассказов в этом случае.
Меня вовсе не огорчает и мало интересует ваша профессиональная деятельность, только "конкурсная" :), но меня огорчило бы, если бы администрация воспользовалась вашим предложением http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment9841 Это конкурсы среди любителей, соревнуются копирайтеры и заказчики, работающие на бирже. Здесь они показывают не только свой стиль, но и умение технически правильно оформить работу. Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот.
"Воспользуется администрация или нет - это дело администрации." - кэп с вами согласен, я всего лишь написала, что меня бы это огорчило. Обычное обсуждение, здесь такой гвалт на каждом шагу. :)
Да ладно, что мне-то наслаждаться? Я ж не претендую на идеал: в прошлом смешная опечатка, в этом тоже помарки есть, на форуме вообще пишу абы как. Просто мне эта борьба за "причесывание" конкурсных рассказов не понятна.
Не знаю как расценить. Как антикомплемент Rokintis-у или комплимент мне? :-D
Да ладно вам скромничать. "Борьба" не со смешными опечатками и помарками, а со сбивающими с ног траблами, типа "глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа".
Ваша работа мне понравилась, выходит, как комплимент.
Тут борьба не только со "шляпой", а с <"кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок">.
Я считаю, что если есть "кАрова", то пусть или будет или автор в ЛПА идет, просит исправить. А если автор не видит своих ошибок, вот тут и <Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот>. Я считаю, это справедливо. А нанимать корректоров и "причесывать" работы - нет. И да, если у меня только помарки, и нет "кАровы" я буду наслаждаться преимуществом, уговорили таки. :)
К тому же, если работа сильная, то и "кАрову" никто не заметит. Вот вышеупомянутая работа г-жи Nanaly мне нравится, я не заметила "блох", пока не прочитала второй раз (была причина, на ФБ видели, может быть). :)
Нууу... я не про причесывать. Все проще - кАровам на конкурсе копирайтеров не место. Ведь в работе на бирже грамотность подразумевается априори, и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить. Так что без обид - подтягиваем матчасть и айда на следующий раз. Про фб не поняла, ничё такого не видела.
"и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить" - а голосующие имеют право не голосовать и не допустить возможности получить приз. Вот такая аналогия. Проще говоря, не хочу 50 идеально грамотных рассказов, над которыми поработали корректоры, на конкурсе Адвего, а хочу 400, и пусть часть из них будут с "кАровами", так интереснее! Жемчужинам (я не про себя, чессслово) нужен фон. :)
Продолжая аналогию - фоном для жемчужин ожидаешь увидеть, ну, золото-платину, а не рваную бумагу, в которой некоторые перлы имеют большущий шанс остаться незамеченными. Пусть без корректоров, пусть достойные (с точки зрения администрации) работы в авторском исполнении.
А поржать над "бумагой"? Вот просто поприкалываться со "шляпы", ну весело же. Я вот над некоторыми ляпами с удовольствием посмеялась. На ФБ даже перлы выкладывали. Вы, как и Nanaly, по-моему, слишком серьезно к конкурсам относитесь. Достойные пусть идут дальше, а первый тур такой, какой он есть сейчас, пусть таким и останется, имхо. Набрать 400 прям достойных работ - это нереально, здесь слишком разношерстная публика. А 50 (допустим) - это мало для конкурса, имхо. Какой-то не масштабный конкурс получится.
Заметят "кАрову", заметят:) Не в первом, так во втором туре, не во втором, так в третьем.... Возможно, отнесутся снисходительно, как к моей дебютантской работе когда-то, но заметят...
Никакой! Никакой рассказ. Не важно! Neko-tan, прошу не кидаться ссылью или названием, я тогда... ну не знаю... что сделаю... Отфотошоплю вашу фотку как-нибудь обидно! )))
Я отомщу! Фотку не буду делать, ладно, так и быть (это слишком жестоко даже для меня), но отомщу как-нибудь иначе! Потом... как-нибудь... если не забуду. :-D
На полном серьезе советую этого не делать, потому как имею странную особенность - мстя и прочий негатив отзеркаливается от меня и, усиливаясь, обрушивается на автора)
Вы - автор одного из самых полюбившихся мне рассказов. И все у вас там нормально, ага, давайте все по полочкам раскладывать, мотивы объяснять. Я пойду там у Вас комменты прочту, о я правильно пояла мотив? Там только ответьте. А то тут др. тема.
Доброго! Я бы много до чего, высказанного в этой ветке, не додумалась:) Хорошо то, что мы можем спорить до посинения, но решать все равно будут админы:)
Умница! Я тоже считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Авторы сайта Адвего - писать на конкурс, исходя из предложенных обстоятельств и своих возможностей. Модераторы Адвего, получающие зарплату - сверять работы с правилами, ими же заявленными, профессиональные корректоры, будучи профессионалами (!), должны получать зарплату (!) и работать на своем рабочем месте. Читатели конкурсных работ или читать работы или не читать, ставить отметки нравится/не нравится. тем самым подводя логичный итог стараниям всех вышепереисленных.
Исправляя синтаксическое, вы по сути напишете рассказ заново. Это же очевидно. Исправить пунктуацию, нелепые опечатки и проч. мелкие огрехи вам никто не мешал и в рамках этого конкурса. Было предложено писать в ЛПА, и лично я этой возможностью воспользовалась — досадную ошибку, над которой все потешались (это же гораздо интереснее — упражняться в сарказме), исправили. Я, например, не верю, что если в моем тексте будут инверсия и эллипсис, вы поймете, что это авторский ход, стиль, намеренность. Вы переточите под свой стиль, а мне он не нравится, извините.
Я не самоубийца править стиль даже в работах юных журналистов::))) И в ЛПА тоже писала с просьбой исправить ошибки в чужих работах. А в Вашей работе все в порядке, так, пара запятых...
А что тут не разрешать? Комментировать работы на предмет ошибок нельзя во время конкурса, но он закончен. Нельзя указывать на ошибки в комментариях на форуме, но рассказ не комментарий на форуме.
Я не голосовала из-за сюжета, как-то не легло на душу. Но стиль, слог офигенский, согласна - рассказ хорош и абсолютно органично смотрится на своем призовом месте, что бы не говорили "жироненавистники". :-D Пожалуйста. :)
Ой, а я довольна своим рассказом:) Хоть и не маячу за строками:D Знаешь, тут всегда ругали диалоги. Или мне просто везло — я попадала именно на ругание диалогов:D И диалог — это некая планка была для меня. Чистый диалог, без «ветер дует», «дождь идет», «огонь горит», «земля лежит».
И для меня второй тур с диалогом — победа:)
У меня изначально было два других сюжета, но в процессе один превратился в полноценный детектив и начисто растерял иронию, а второй стал диким стебом, гротеском:D
Спасибо:) Так идея не в реактивности мальчика, а в бездействии полицейских:) Идея просто просилась на лист (два других сюжета повели себя странно). Я паспорт меняю и сыну оформляю гражданство (затянули, а теперь все сразу, мне 45, ему 14 — всем паспорта). Много возни и посещений нашего отделения. Такая картинка (в аттаче) всегда + кадр из «Пятого элемента» (этот стеб я могу смотреть бесконечно), где в самом начале у них там тревога чуть ли не мирового масштаба, а они гамбургеры кушают и говорят, что не дураки ноcиться за какими-то преступниками, не пообедав:D То есть сие свойственно далеко не только нашим полицейским:)
Уже вечер на фото, а машины никто не соизволил даже откопать, а ведь они должны быть под парами.
...Вот еще один повод посетовать на то, что авторы не могут давать комментарии под своими работами. Я не увидела в рассказе того, о чем Вы говорите. Увидела двух стандартных полицейских и не в меру резвого мальчика, который умудрялся поспевать вперед полиции к убийствам... То есть, не минус полиции - не успевает, а недоверие к мальчику - специально, что ли, сутками на рации сидит, а потом самокат заводит?:)
Ахахахах... Сначала было 16 дел, но потом я подумала: «специально, что ли, сутками на рации сидит» и исправила на 7. Семь за год — это немного:D [ссылки видны только авторизованным пользователям] С 35-й минуты:) Не знаю, почему не увидели. Как по мне, там все кричит об их лени и некомпетентности. Один дома каждый день эти фигурки видит, но все по фигу. Прокурора шлепнули, кабинет тут же обчистили — по фигу...
А при чем тут реклама "Пятого элемента"??? Не поняла, простите.
Да, 16 был бы перебор... будете смеяться, я искала в Яше статистику, сколько смертельных случаев по районам Москвы (к примеру) регистрируется за определенный период..
Там, наверное, нет сразу видео... как-то я это упустила, извините. Кнопка «Смотреть онлайн» — и видео появится. На 35-й минуте там как раз быстродействующие:D
Хорошо, посмотрю. Поскольку в силу рабочей необходимости постоянно зависаю в поисковиках, привыкла с настороженностью относиться к выскакивающим сайтам с фильмами, играми, автоматами и т.п.
Кстати, вот как по мне, если сюжет интригует, а стиль нравится, то я читаю не замечая ошибок. Я как-то приводил в пример "Кокон" Е. Немец. В интернет-версии ошибок просто море. Еще и мат присутствует в большом количестве. Я прочитал с удовольствием, наверно потому что сюжет зацепил. А какого-нибудь Мураками или Бегбедера читать нет желания. Пробовал - не цепляет.
Аналогично. Не замечаю:) Так в прошлом году я читала «Думает ли оно». Ошибки были. Много. Но рассказ был до того хорош, что мне на них было плевать (а половину и не заметила).
Классическая нужна бесспорно, но получалось с ней не то. Вроде бы все эти значиты и конешности не надо обособлять, если интонационно они усиленны. У меня и в 300 секундах классические не стоят, ибо с ними вообще не то было, совсем не то. Там по три слова в характеристиках жизни и смерти, но если дробить их... нарушалось впечатление единого целого. Я, конечно, не писатель ни разу, и возможно, у меня нет права на авторскую, но... я все равно пользуюсь:D Хотя и думаю, что авторская пунктуация как раз от недостатка мастерства (так его и не хватает).
Ну 300 секунд - совершенно другое дело, там стиль и темп совершенно другой (кстати, хороший был рассказ, уж если помнится до сих пор). Право на авторские знаки есть у всех; и в данном случае я Вас прекрасно понимаю - сама часто зависаю на вводных словах, поскольку с запятой некрасиво, а без запятой неправильно.... Обычно пытаюсь синонимы искать, которые без запятой можно...
А... тут у меня никак не получилось. Без значита — как отрубили, и факт (но это никак не факт, там у них вообще беда с фактами:D). С другим вводным — нелепость. С запятой — темп нарушается. Беда, короче:D Запятая пала жертвой:D
Ну можно бы было "— Но во всех случаях есть этот бисер! — Тогда он вне схемы". Или более эмоционально: "Да вне схемы он, блин!"
...Кстати, вот эти примеры - как раз замашки на правку стиля, против чего я категорически. Обсудить с автором - да, возможно, но править без его "одобрям" - ни в коем случае.
Нет, не легко; потому и говорю, что стиль - сугубо личное дело автора. Только автор может прочувствовать, КАК должны говорить его герои; читателям лишь кажется, что они они могут легко повторить, дополнить, расширить.... Стандартное заблуждение.
Воооот! Грань тонка. Поставите вы правильную запятую, а автор потом скажет, что проиграл из-за вашей запятой, ибо у него динамика улетела в тартарары. «Кроме того что» я ведь тоже не нашла за секунду. Как думаете?:)
Корректор на конкурсе — плохая идея, хоть и из лучших побуждений:) Если пара авторских запятых работает не на сюжет — наоборот, заставляет признать работу негодной, значит рассказу автора не место во втором туре, в финале. Ему не хватило мастерства, если его авторский ход таковым не признан, а считается ошибкой. Только и всего:)
Да, грань тонка. Именно поэтому отсутствие запятой в "кроме того что" я увидела сразу и квалифицировала как ошибку, а со "значит" не стала настаивать. И если бы работала корректором, в первом случае бы исправила, а во втором - нет. На самом деле, профессиональному редактору-корректору такое разграничение не доставляет труда; ну это как для человека с абсолютным слухом слушать песню - и фальшивую ноту слышно на раз, и вариации, пусть даже диссонансные - тоже.
Я считаю себя хорошим специалистом именно потому, что вижу, где безусловная фальшь, а где возможны вариации:))) А уж удачны вариации или нет - решать читателям/слушателям, но не корректору:)
Ну а мне не хватило... вот сейчас я написала бы иначе. Что объединяет случаи, помимо (тут надо было придумать слово: уличность, дворовость — что-то такое, ментовское) трупов? И было был еще лучше. А так... вы бы исправили... и все:) И автор — молодец? Не... не:)
Ну я ж сказала, что "значит" исправлять бы не стала:))) Но понимаю; наверное, Вы просто никогда не сталкивались с тем, как работает действительно профессиональный корректор. Не литературный редактор, а именно корректор. Есть однозначное (!), не предусматривающее исключений правило в языке - правим. Нет такого правила или возможны варианты - не трогаем:)
Конечно, не сталкивалась:) Но все равно считаю, что косяки такого рода именно в текстах такого рода должны оставаться на месте. Нельзя ставить в равные условия тех, кто умеет писать и тех, кто этого не умеет:) Кроме того что — это именно не умеет. У меня написание рассказа заняло меньше времени, чем раздумье над этим союзом (а уж гуглить я умею и ссылку на это правило давала вдобавок к вашему комментарию, кстати). И если мне нужно два месяца, чтобы придумать одну годную фразу во избежание пунктуационной трудности... ну, о чем это говорит?:)
А по условиям этого конкурса - авторы УЖЕ в неравных условиях. Приведу пример: мне понравилась работа, автор которой был вообще не в ладах с пунктуацией, ну никак. Более 20 ошибок на текст (именно ошибок, без вариаций, как в случае с "значит"). Я расставила знаки препинания, написала в ЛПА... Ошибки исправили:)
Я не была бы:) Я против:) Мой косяк — это мой косяк. И пусть он будет, раз уж допущен. Впредь мне урок — либо не соваться, либо... напрячься сильнее (все косяки от довольства собой: не лезет запятая, уберем, сойдет и так, я же гениальная:D).
Я тут в фильме отличное пособие обнаружила:D В «Исчезнувшей». Фильмец так себе... а вот момент потешный. Если будете смотреть, обратите внимание на то, как адвокат учит клиента, что говорить:D А если смотрели, то поймете, о чем я:)
Посмотрю обязательно. Эх, если б весь здешний народ думал так, как Вы, и был бы готов видеть и признавать свои косяки... Мое предложение в принципе бы не понадобилось.
Это да, согласна. Но тут компромисс между самомнением авторов - "я пишу без ашипок!" и правом читателей, не желающих спотыкаться на каждом предложении...
Я пользуюсь своим:) Дохожу до фразы «не придала внимания» и закрываю. И чхать мне на то, какая там будет идея. Впоследствии именно «не придала внимания» мне пришлось прочитать... ни грамма не пожалела, что закрыла этот рассказ на конкурсе — правильно сделала:) Компромисс не нужен. Пусть автор «я пишу без ашипок» видит, как стремятся его читать, а не почиет на лаврах профессионального корректора.
Ой.. Мне, если честно, жаль своего времени, потраченного на безграмотные работы. Начинаешь же читать - а вдруг грамотности нет, зато есть креатив, стиль, шедевр?! Несмотря на сложившееся на форуме мнение о моих предпочтениях, я готова читать и поддерживать неординарные, талантливые работы, даже содержащие массу ошибок. Но на этом конкурсе такая встретилась всего одна, а остальное - пустая трата времени... Я была бы благодарна, если б модераторы меня от нее избавили...
Нуууу... вспомните свой комментарий к «Думает ли оно». Впрочем, так далеко ходить необязательно: вы писали, что леди непростительны рваные колготки, когда засаленный фартук вполне так подходит торговке рыбой. Стиль, шедевр? Так это уже леди. Пусть купит новые колготки:) Или пусть будет шедевральной настолько, что стрелок никто не заметит.
Я понимаю вас в части потраченного времени. Возможно, его просто не стоило тратить? На корректуру вы потратите еще больше. А впечатления будут еще тяжелей. Поверьте на слово:)
Верю, дай бог, отработала корректором не один год:) Но вот если бы корректоры исправили ту досадную ошибку в "Думает ли оно", я бы голосовала за этот рассказ!
А если кто-то откорректирует, проголосуете. И вовсе не будет фактом оригинальность сюжета. Немного скомпилированных чужих идей, мастерство корректора... И автор победит, а ваш безупречный текст останется где-то... спасибо правкам.
Ни в коем случае не держу. И тоже не проголосую за одну только грамотность.
Вы предлагаете уравнять грамотных и неграмотных, но не путем конкурсного отсева, а заведомо. Прогуглить сложные места текста нетрудно. Несколько предложений, вызывающих сомнение, можно отправить в справку и получить ответ. Если автор не сделал ни того ни другого, поскольку свято уверен в собственной непогрешимости, пусть не голосуют за его рассказ. Если же автор талантлив настолько, что ошибки в его тексте будут либо не замечены, либо прощены, пусть голосуют за его рассказ. Но пусть все будет, как и было:) Сейчас все очень ладненько:)
Эх, на самом деле выявить ошибку в своем тексте и найти правило, по которому ее исправить - не так просто. Люди или не допускают ошибок по определению, или их элементарно не видят. Автор не будет гуглить, поскольку будет уверен, что его текст непогрешим...
Вот и пусть остается в первом туре за излишнюю самоуверенность:) Если за все время работы ни разу не зайти на форум Грамоты... ну куда это годится? Там достаточно одну тему почитать, чтобы на веки вечные растерять всю самоуверенность. Там такие интересные поднимают темы... такие обсуждают заковырки...
Вот где баталии шедевральные. Кстати, как вам такое определение «Лопатиным пристукнутый»?:D Жаркие споры грамотных и культурных людей доставляют истинное удовольствие:)
Я сказала, что все в порядке с моими запятыми:) С МОИМИ запятыми:) Нуууу... вы же работаете со словом:) «В работе нет ошибок» и «все в порядке с моими запятыми» — это разные штуки:) А спросила я потому, что нет во мне излишней не то что самоуверенности, а просто уверенности в себе. А вдруг есть другие зпт.? О которых я ни сном ни духом? Я прекрасно знала, где тормозила, где что упускала. Мне так было надо:) Я еще изгуглилась вся из-за запятой перед тире, но таки поставила ее (потому сразу и предположила «крометогочто» и эту запятую перед тире). В моем случае это недостаток мастерства (надеюсь, приложится со временем). С запятой у меня получился прыг-скок (на мой взгляд, опять же). В случае с излишней самоуверенностью... В общем, и за то и за другое — на костер:D На костер, а не править. Поправка в «крометогочто» вызвала бы только агрессию с моей стороны. В обычном обсуждении на форуме даже вариант придумался... вот так (кстати, жаль, что нельзя на ошибки указывать). А с корректурой ничего не придумалось бы:) Так бы дальше и пунктуасила по-авторски:D Еще бы и злилась, что мои шедевры правят, не въезжая в авторский полет мысли:D
В общем, лично я не хочу быть обязанной корректору. Я хочу побеждать сама. Получать оценку свей писанине, а не правкам корректора. Для меня здесь каждый положительный комментарий — маленькая победа:) Второй тур — победа:) Приз я вообще не рассматриваю как стимул, поскольку для меня каждый конкурс — потеря в деньгах, превышающая объемом главный приз:D
Я считаю, что ошибки должен исправлять автор. Это конкурс, а не детский утренник.
P.S. С некоторым опозданием хочу высказать Вам свою благодарность. На каждом здешнем конкурсе обычно возникает волонтер, берущий на себя труд проанализировать все тексты. Добрым словом поминаю некую Торез, не пожалевшую своего имиджа ради продуманного комментирования. О, сколько на ее голову было призвано громов и молний от "откомментированных гениев"!
Спасибо, я старалась:)) Об имидже сильно не забочусь, амбициями и комплексами не страдаю, так что громы и молнии пропадут впустую:) Надеюсь, что-то из комментариев пошло впрок.
Андрей! Я тоже благодарна тем, кто бесплатно, бескорыстно вычитывал тексты на грубые ошибки и сообщал в ЛПА для исправления, чтобы следующим читателям было легче читать. Но отсеивать из более 400 работ всего 50 - нет, не согласна) НАТАЛЬЯ, СПАСИБО. Благодарю тут, чтобы ветка шла плавнее. И не видела я в более или менее интересных МНЕ работах грубых ошибок, когда писали "кАрова" или е ставили "ь". А некоторые из этих работ даже в финале! :) п.с. В моей работе один человек заметил одну вещь, которую я не считаю стилистической ошибкой, портящей впечатление, но тем не менее - повторение есть, а его даже не заметила и спасибо таким людям.
Марго (ну как-то неинтересно называть Вас Светой), просачивание работы в следующий тур — скорее лотерея, а не заслуга непосредственно текста.
Причины тут, на мой взгляд, следующие:
1. Разный уровень образованности голосующих; 2. Далеко не все тексты публика успела прочитать и оценить; 3. Сиюминутное настроение жмущего на заветные кнопки "понравилось — не понравилось".
А вот исправление ошибок уже в ходе конкурса считаю несправедливостью. Работы с погрешностями причесывают post factum, тем самым опуская на ступеньку ниже изначально безупречные тексты.
Другое дело — комментарии, указывающие на недочеты. Мне, например, они были очень полезны: понял, что не достаточно явственно прописал мотивы преступления.
Да, с мотивами была некоторая проблема... Кстати, а сейчас можете ответить - зачем дама стремилась грохнуть мужа, а не развестись? До сих пор любопытно!
Маргариту я не нашла. А ваш детектив прочитала в первом туре. И даже помню, почему сразу не проголосовала "за". Мне там марлезонский балет показался излишним. Лучше бы вместо "А дома — вторая часть марлезонского балета" оставить просто "А дома..." Но это мои заморочки, я люблю многоточия, хоть это многих раздражает.)
Не поверите, рассказ из жизни. Дамочка приехала из провинции и хотела остаться в квартире. Муж не ради жилплощади пошел в менты, унаследовав от родителей сталинку. И вот в скудном уме супруги возникла такая дикая комбинация. Начитанность ведь не идентична наличию интеллекта и моральных принципов.
Эх, ну вот пара бы предложений об этом в тексте!(( Просто стиль рассказа - выверенный, действительно балладный, интеллектуальный - не оставил места для образа "недалекой дамочки".... Спасибо! А вообще, очень жаль, что авторы в ходе конкурса лишены возможности объяснять некоторые вещи....
Вот, я права оказалась насчет мотивов, они так очевидны, просто на поверхности лежат, эти мотивы. ассуждения о мотивах - не более, чем витиеватые придирки, флуд, бесплодное мудрствование к столь интересному, с виду банальному (т.к. жизненно-реально), но только с виду - сюжету.
Ах... ну сталинку-то надо было в текст:( Мне так понравился этот неожиданный ход со стеклом, а нищий по определению мент испортил все... если бы сталинка была... эх... А то я прям разговаривала же с ней: «Ты что, дура, что ли? Кого твое стекло убьет? Разве что башку расшибет кто-то в темноте... » И когда оказалось, что и впрямь дура, так мне это понравилось. Пичаль:(((
Да лан, это же все — тренировка. Я просто знал, что существовала сталинка — единственное достояние неказистого мужа. Надо было донести это до публики, но писал на коленке в предпоследний день, не сообразил сделать акцент. Но тетка — реальная. У меня в закромах еще одна такая есть: которая отказалась оплачивать мужу операцию. Якобы денег нет. Тоже из-за квартиры. Теперь в ней живет.
Это в ужасы нашего городка надо. Хотя, у нас в городе был случай: студентка мединститута, которой богатый папа не дал денег на что-то там, решила его заказать. Итог был для нее печальный.
Да люди ваще на многое способны. Этот ихний менталитет — просто поле непаханное.
Тетка, которая отказалась оплачивать операцию, все индульгенцию выпрашивала: "Ну я же не знала, что у него деньги под матрасом спрятаны". Ее можно понять: муж собрался развестись, а тут вдруг такое стечение обстоятельств: инфаркт. И на фига ей деньги из-под матрасы выковыривать? Что ей выгоднее?
О, у меня целое ассорти этих теток) Знаю такую, которая отказалась помогать дочери сделать косметич. легкий, дешевенький ремонт в квартире после пожара, потом пошла настучала в ИДН и пришла с ними, чтобы отобрать детей, внуков своих у своей же дочери. И тоже ради квартиры, в которой те жили) "Родные люди" так сказать. Хорошо, что у ее ичего не получилось, детей вернули, ремонт сделали, тетку припугнули сами менты потом)
Скорее всего Вы правы. Пусть читатели, потенциальные заказчики и, самое главное - вершители судьбы конкурсных работ - видят способность авторов ставить запятые. Не нравятся работы, считаешь их авторов безграмотными, вопреки мнению модераторов - да не читай, насильно никто не заставляет! :) Можно написать гневный пост на стороннем ресурсе об этом, а можно прямиком и Путину написать)
А если марку хочешь - ну поставь ради галочки несколько лайков - делов-то. Это контент Адвего, все эти работы и поэтому контент имеет право жить для наращивания потенциала сайта. Спасибо админам, что дают такое родоразрешающее право работам многих людей.
Я против "причесывания" конкурсных работ. Пусть картинка будет реальной. Вот когда победители за свой счет (или Адвего) пожелают издать произведения, выпустить их на "большой экран", тогда можно привлечь корректоров... Но не раньше.
Вот я полностью с Вами согласна! Только при издательстве каки-то работ отсюда, но не раньше. Я срау это и заявила. Насчет моей работы - зачем она Вам? Критиковать будете, а мне моя работа нравится. Критика меня не затронет, но я начну спорить, вдруг расценят, как флуд? :) Мне в своей работе еще то понравилось, что. не зная об этом, когда я ее написала - она совпала с реальными событиями! Раве это не чудо? :) То есть, когда я писала свою работу, в это время, как раз проходил конкурс красоты "Краса России"и в нем победила как раз простая девушка с Урала. Так как она внешне никому не понравилась из зрителей, ее ритиковали и ее поддержали... депутаты! У меня и фотки есть депутатов с этой девушкой с Урала, были бы отличной иллюстрацией у моей работе) Наверно, Вы поняли, что за работа.
Я ничего не писала на конкурс. А вашей интересовалась, потому что помнила как переживали до начала голосования, но тогда все были на взводе.) Я в первом туре мало что осилила, сейчас наверстываю, особенно от знакомых по форуму ников. Критиковать не буду, обещаю. Да и какой из меня судья?
Ладно, критикуйте, если хотите) Я нисколько не обижусь, и прям постараюсь в особый спор не вступать (для своей же пользы:)) Моя работа про Парашу и загадку ее калош на Брайтон-бич. Когда писала его, шел как раз конкурс, о котором я не знала и никто не знал еще, что победит девушка с Урала и что ее поддержат депутаты)
Спасибо, единственное, что я хотела от этого конкурса - это рассмешить людей, чтобы все смеялись, а для этого просто надо было пройти модерацию и всё. Сначала я придумала, что я родилась в Америке и поэтому мне дико до сих пор... когда попала в Россию. Хотела написать о воровстве у нас и на этом закрутить сюжет детектива. Но, так как я родилась на Урале... :) В общем, от самой этой мысли, что я с урала мне вдруг стало смешно и почему-то написалось само то, что написалось. :) Я когда читаю свой рассказ знакомым - начинаю смеяться, я смеюсь над собой, почему не знаю)
Так что я очень счастлива и довольна, что мой рассказ есть и будет веселить читающих его.
Вот что значит когда-то обменяться шпильками на форуме, но сохранить о человеке приятное воспоминание. Помню, мы в каком-то новогоднем топике два или три года назад подтрунивали друг над другом... Я тогда коснулась вашего кумира Путина... Ой, про это молчу.))
У меня эта тема в зкладках, в смысле обсуждения фантастич. конкурса. Та работа моя мне тоже нравится. Но за то, что он был мой кумир и верила в него в то. что он ведет ашу страну по европейскому пути развития, ну, там в ВТО вступили и прочее - мне сейчас очень-очень стыдно и я рву а себе волосы. Я такая фантазерка. я почему-то думала, что мы чуть ли е в Евросоюз будем вступать. поэтому так радовалась П.))) Скажите же. смешно? Мне самой смешно и злюсь на себя. что такая дура была. В реале мы возвращаемся назад, туда, откуда, как я думала, "мой кумир" ведет нас вперед, в Европу. Я против той страны где мы все родились в 60-70г.г.,а нас туда возвращают, во времена дефицита, когда бегаешь без достоинства за мылом, крупой и т.д., когда нет импортных товаров хороших.
Наших стычек я не помню, но читать себя стыдно, где я глупо верю в светлое будущее и нстоящее) Но считаю. что в любом случае я тогда имела право на свое мнение ) просто П. увеличил родовые всякие пособия и маткапитал, а это спасало очень.
Да я там радовалась его победе будущей или нстоящей на выборах) что-то в этом роде. Уже не важно, уже не вернешь ничего. Надеюсь только на оттепель, как в нач. 90-х. что все рухнет это.
Повторяю - всесторонняя оценка - это не (!) корректура и не (!) редактура, которая и так производилась на всех конкурсах. Разговор выше идет о предварительном жестком отборе 100 или 200 лучших работ по сути, а не по ошибкам.
Ну, я не имела в виду такую уж всестороннюю оценку. Согласитесь, в первом туре хватало явной лабуды, которую модератор легко мог отмести. С другой стороны, интересно было бы посмотреть, сколько работ придет на конкурс с платным участием. Я бы заплатила, если что)
Хотя, если по 3-5 центов с каждого участника, которые у него есть от 5 выполненных работ. А если участик сам опачивал или покупал 5 контрагентов? Тогда, может Вам администрация будет оплачивать корректуру, если она жаловалась на загруженность? :)
Наталья, ну так с этого и надо было начинать - что Вам нужна подработка корректором на сайте, а не с того, как плохи конкурсные работы... :) или я ошибаюсь? :)))
Ошибаетесь:)) Мне своей работы и зарплаты хватает по самое здрасьте:) И корректуру я предлагала абсолютно безвозмездно. Повторюсь: ради удобства себя, любимой, и схожих со мной читателей, скрипящих зубами при спотыкании на элементарных ошибках:))
Я отличаюсь еще большей нескромностью, когда речь заходит о талантах :), поэтому заявляю: я получила удовольствие от прочтения почти всех 400+ работ, а раз я получила удовольствие, зачит все не так уж и плохо.
Везёт же людям в плане чувственного восприятия :))
Извините за вторжение. Но не мог удержаться, зачитав этот коммент. Непременно поставлю плюс и за 400 осиленных работ и за полученное от всех 4 сотен удовольствие. Такие читатели - редкость, безусловно. Как бивни мамонтов. Теперь окончательно убедился в своей правоте относительно конкурса.
Да не. Уже осточертело. Если Вам интересно - это где-то здесь же, но чуть выше. Полистайте, там целый роман, а меня увольте. :) Извиняюсь ещё раз. Удачи.
Более того! Можете сохранить адрес поста и процитировать на следующем конкурсе. Готова абсолютно безвозмездно (!) вычитать работы авторов, представляющих свои произведения на конкурс, объяснив правилами каждую корректуру! С одним условием - до 5 ошибок правлю, после этого советую не соваться в калашный ряд...
Парочку. Одну серьезно, одну слегка. Но вопрос некорректный: одно дело править по просьбе и с согласия автора, а другое - без согласия автора через ЛПА. Наш диалог с Genialnao_O наглядно демонстрирует, что второе отнюдь не приветствуется...
...Сколько хороших рассказов мы тогда не увидим... Наверно. :) Но, если честно, я тоже бешусь, когда запятые явно не так стоят и когда мягкий знак не ставят. В общем, когда элементарные ошибки.
Но также я не люблю, когда за правильным, по-русски, написанием нет смысла, неинтересный, заимствованный сюжет, рассказы состоят из нелепых, на мой взгляд, диалогов. Как тут быть прикажете? Почему я и такие как я - дожны мучаться, встречая это всё на конкусах? Поэтому это все утопия, считаю. Для оценок, мнений, правок автров есть обсуждения к конкурсной конкретной работе и все.
Аполлон, всем, кто голосовал - тоже марочки. Ну и участникам конкурса - марочки. А новогодние марочки - отдельно. И кто работал 31-го - тоже марочка, отдельно. :)
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Спасибо! Вот уж не ожидал, что мой дебютный рассказик возьмет два приза! Адвего посещал редко и о конкурсе узнал буквально за сутки до дедлайна. Любовь к детективам переборола природную лень и через полтора часа на свет появился рассказ. Естественно, сыроватый (да еще пришлось сократить на 300 знаков) и с простенькой интригой, за что получил порцию законной критики. Спасибо всем, кто читал, голосовал, поддерживал и комментировал. Особая благодарность всем, кто критиковал - ваши замечания справедливы и, надеюсь, помогут мне в следующем конкурсе.
Извините, можно совет? Не обращайте внимание ни на кого (на "критику") - Ваш рассказ очень хороший. Отличный, логичный, в общем - гениальный! Поздравляю, Вы заслужили свои призы!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
