Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Так вы все читайте, а не через строчку. :) Пункт 12: "Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА."
Ничего себе! А я на ник-то и не посмотрела. :) Негоже Федору Михайловичу так много текста читать, он ведь не читатель, а, не побоюсь этого слова, великий писатель! :))
Расскажите новичку, сколько было работ в предыдущих конкурсах. И как можно прочитать более 300, например, работ? Читает ли администрация все работы? Или только топ-100?
В администрации работает не один человек, и это их работа, с которой они прекрасно справляются.)) Топ-100 или топ-300 к конкурсу не имеет никакого отношения - это рабочие понятия.
Я имею ввиду ТОП-100 детективов в этом конкурсе) Спасибо за ответы! Но все же будет элемент везения. Чья-то работа будет просмотрена всеми, а чья-то затеряется. Одна надежда на администраторов.
А как модераторам определить топ-100, если не прочесть всех работ? А в процессе голосования, конечно, каждый голосующий не прочтет всех работ. Но большинство людей стараются всетаки осилить все рассказы. Хотя лично у меня на предыдущем конкурсе прочесть все не получилось. Но только потому, что не люблю я хоррор))) В этом году прочту все от корки до корки)
А вообще, где-то выше давали совет: создавать громкий заголовок, чтобы Вашу работу заметили. Думаю в первом туре - это уместно.
Постараюсь тоже прочесть всё. Просто подумалось, что сначала отсеивают сами пользователи Адвего, а потом подтягиваются админы. Уже руки чешутся и глаз дергается от нетерпения))))
Администраторы к результатам голосования не имею никакого отношения. Вообще. Они только прочитают все, что прислали, и отсеют то, что не соответствует условиям. Это все. ТОП-100 - не существует.
Вроде да))) Работу не вернули, 5 заданий выполнено и оплачено уже давно, так что жду начала. Хоррор у тебя был отличный, думаю, и детектив не хуже будет)) Удачи!
Спасибо, тебе тоже! Я думаю, с детективом любому будет сложнее. Интрига+юмор+хоть парочка подозреваемых... И все это на одной страничке. Это куда сложнее, чем рвать-кромсать-пугать)
Да, закрутить и раскрутить, да еще и поместиться в рамки и все сделать с иронией - это не просто. Тем интереснее будет читать, как это у других получилось))
Все женщины шарят в детективах. Это аксиома. Просто не замечаете вы этого. Любая женщина, придя домой с работы или из магазина за пару минут может определить по засвиняченной кухне, кто пришёл домой раньше - муж там или ребёнок и что при этом делал. Шерлок Холмс со своей хвалёной дедукцией нервно курит в сторонке и пиликает на скрипке :))))
Хм)) В таком случае, у женщины работает чисто бытовая, кухонная дедукция. Куда нам до зубров мысли, которые решают великие дела, не открывая попы от кресла
Извините, если этот вопрос уже задавали!! Подскажите, куда отправлять работу??? Только что написала свой шедевр, надеюсь успею....ха-ха-ха, шутка! Просто вопрос давно не задавали. Вдруг уже и не зададут (время-то поджимает), а как же форумчане без него :-)?
А у меня вообще всю неделю только он в голове крутится, всякие словечки. Всё из руквалится. Сегодня, например, опрокинула на клавиатуру тарелку с тушеной капустой и она вся вывалилась прямо на клавиши. Т.к. я человек гениальный, как вы знаете - я по наитию почему-то месяц назад эту клавиатуру махровым полотенцем стала прикрывать (от пыли, сглаза или не знаю от чего)- как швейные машинки раньше накрывали всякими тряпочками. В общем, капуста осталась, в принципе, на полотенце. Немножко сок просочился на клавиши. Во как.
А у меня, только когда заглядываю в эту тему:) Хорошо, что здесь нет функции голосовых сообщений, а то бы меня сразу с биржи выгнали без права реабилитации:)
Ага:) За свою работу не нервничаю - раз сразу не вернули, значит, скорее всего, ее приняли. А вот когда через каждый пост приходится читать вот это всё - так прям рррррррррррр....:))))
А ты открой прошлогоднюю ветку - они ж один в один с одной только разницей - там "штрашно - енто как" и "смеркалось", а тут "дефектив это хто?" и "расчлененка - это не ирония"))))
А меня, как ни странно, вопросы в этой теме не раздражают. Я понимаю, что человек может не знать, что такое контрагенты и как это. Или торопиться и некогда ему стартопик читать... Я сама как-то запуталась с голосованием, как это мои 30 очков делятся, читать думчиво не хотелось, времени не было, просто спросила.
Меня только те тут раздражали, кто не хотел выполнять должные правила конкурса и ныл, вымогая себе поблажки.
Отправила еще после редакции свой рассказ, но пока уже 4 часа нет ответа(((( пеоеживаю, что не успеют проверить или опять, если что не подойдет, тоне успею отредактировать. И вообще, как обозначантся, если работа подходит, работу тоже комментируют?
Да ладно, не поеживаейте))) Сам отправил слишком поздно. Поэтому, что мне, что вам, винить в этом надо только себя, а не администрацию за то, что не успеет проверить до часа Х.
Там где-то была информация, что если нет ответа, значит автоматически принимается. Толькол вот уже два раза всё прочитала - не могу найти, где. Может, стёрли?
А, вот нашла, это комментарий: Лучший комментарий Сергей (advego) написал 19.11.2014 в 08:36 Приветствую, господа литераторы.
Если вам не сообщили о каких-то проблемах с работой, значит ваша работа первоначальные условия выполнила и предварительно принята к участию в конкурсе.
Посмотрите на дату комментария. А теперь на сегодняшнюю. Вполне допустимо, что в течение последних часов администрация может не успеть проверить и отправить обратно весь вал последних работ.
Ааааааааааааааааааааааааааа))) )))))))))))))))))))))))) Это коммент дня!!!!!!!!!!!! Полагаю, скромный такой парень из Адвего наверняка знает правила. Ему ли не знать...
Мне жаль, но не понимаю (точнее, смысл Ваших слов понимаю, но не понимаю. зачем Вы это написали). Имеется комментарий от администрации Адвего (не от простого смертного же):
"Сергей (advego) написал 19.11.2014 в 08:36 Приветствую, господа литераторы.
Если вам не сообщили о каких-то проблемах с работой, значит ваша работа первоначальные условия выполнила и предварительно принята к участию в конкурсе."
P.S. Иными словами - это их проблемы, успеют они или нет, пообещали, надо выполнять. Они же не будут писать, ах, извините, теперь по-другому, да и вообще конкурс отменяется.
Если, к примеру, вы свою работу сдадите сегодня примерно в 23:58, то ее просто проверить не успеют за оставшееся время, чтоб вам участие гарантировать. Ее проверят в течение суток, и, если она не того стиля или с ошибками в тексте, то вам ее просто вернут, скорее всего, без права доработки.
Вам уже и так объяснили очевидное) Если СЕГОДНЯ (теперь уже вчера) вам не сообщили о том, что работа не соответствует превоначальным условиям, то это не значит, то она им соответствует. Скорее всего, она просто не успела до окончательного срока приема рассказов, пройти проверку.
Или в полночь пришел кто-то и стер все конкурсные работы. )) Вот где детектива-то будет... Как вычислить злодея? Вероятно, нужно понять мотив этого неслыханного преступления. Но ведь не ясно же, кто от этого выиграет. А может дело не в выигрыше, а вовсе даже в мести? Тогда кому мстя? Много вопросов... )))
Двоечник? Или отличник, не выучивший темы? А, может, то была училка, обозлившаяся на нерадивых школьников? Или уборщица, решившая отомстить всем за шастанья по коридору в грязной обуви? ))
Я умею считать, но граждане не обязаны сами додумывать законы. Что сказано- то сказано. Я понимаю Вас, но тогда они бы написали "не гарантируем, если прислали рассказ в последний момент", а они как бы типа вроде гарантируют...
Временно - это если нет 5 раз. контр., то работа слетит. 2-й этап проверки работ именно на 5 разн. контр. агентов. Если их нет, работа второй этап проверки не пройдет и выбывает из участия в конкурсе.
Правильно. Теперь посмотрите коммент на который отвечала я. Как относятся друг к другу слова "априори" и "временно" в данном контексте? Можете даже попробовать составить предложения с этими словами, чтобы наглядно все было.
Конечно! И конкурс имелся ввиду не иронического детектива, а комических куплетов. И проводиться он будет после Нового года. И призы за первые 10 мест - имелось ввиду, что их раздадут всем участникам.
Если "про 5 разных контрагентов" выполнили условие и не получили до 21 ноября 23:59:59 ответов в свою тему об ошибках в работе через сутки (при условии, если вы работу не отправили сегодня ровно в этот час икс) - то априори прошла работа. Автоматически. Надеюсь, не заблуждаюсь, все логично.
Неа, не попустит, пока ответов - принято/не принято не получит. Потом еще побузит чуток - почему не приняли, а уже после этого все плавно перетекут в обсуждение рассказов.
Ну и зря. Если к этому относиться как к развлечению, то очень даже ничего)))) Просто, основная масса народ так сурьезно ко всему подходит, что вместо удовольствия от процесса, получает кучу потрепанных нервов))))
А я в прошлом году написал, но не отправил - решил, что бред наваял... потом почитав некоторые рассказы решил, что зря не выставил - вполне мог бы пару марочек за участие поиметь ... Хотя, как я понял попадание во второй тур больше вопрос удачи, чем мастерства ...
Я доказал себе, что что-то могу лет 25 назад, других доказательств мне не требуется. :) Люди в любом конкурсе участвуют или из-за денег\призов, или ради веселья. Потому, что получение первого места и премии - это и есть лучшее доказательство, что человек что-то может. Доказательство самому себе и окружающим.
Моя главная победа - это муж и дети... На тему, что-то могут... Да не в деньгах дело и не в веселье (лично у меня). Самооценка моя, ниже плинтуса. Могу ли я что-то... Я несуразный маленький человечек, у которого руки из попы растут. Да не в победе дело. Если моя работа, понравится хотя-бы одному человеку, значит и от меня есть хоть какая-то польза. Значит, я могу. Значит, можно пытаться идти дальше. Значит, я полгода назад, сделала правильный выбор, придя на Адвего. И наконец-то, когда старые знакомые, будут снова, с презрением спрашивать - "Маш, а ты где-нибудь работаешь?" Я отвечу - Я Копирайтер! П.С Простите, что сумбурно. Эт от волнения)
"Моя главная победа - это муж и дети" - это очень хорошая победа. Я серьезно. Хорошая семья - это тоже многое значит. А самооценку вам могут и родные поднять или друзья, это одно из достоинств того, что они есть. Это я сейчас банальщину сказал, которую вы и так знаете.
А со знакомыми, которые с вами говорят с презрением неважно о чем, я бы вообще не стал общаться. Смысла нет. Тех, с кем мне не хочется общаться, я даже в онлайне избегаю. В упор их не вижу.
Ах, да правы вы... Наплевать, кто и что думает из посторонних... Я хочу, чтобы мои дети и муж, мною гордились. Да, знаю, что скажете... Но вот хочу, чтобы именно гордились моими достижениями. Я 10 лет просидела, как Емеля на печи. Хочу стать кем-то...
То, что Вы хотите - это уже много, поверьте :) Поэтому ни в коем случае не думайте о себе плохо. Если кто смотрит искоса - не обращайте внимания. Таких хватает всегда. Просто верьте в себя и в близких - и всё будет хорошо :)
Простите, что вмешиваюсь, но с Вашей статистикой грех говорить, что Вы ничего не умеете. ))) Пусть конкурс поможет Вам с Вашей самооценкой, только зарание настройтесь на то, что под каждой работой кто-нибудь да обидное слово напишет. И это совсем не значит, что работа плохая, просто кому-то захочется поумничать, или самовыразиться (чтобы свою самооценку поднять). Надеюсь Вы обидные комменты всерьез воспринимать не будете, а то вместо поднятия самооценки можно ее еще и понизить. Удачи в конкурсе, и цените себя.
Мария, поверьте в себя и найдите что-то, за что можете себя похвалить! Мелочь: суп вкусный сварила, математику сыну помогла решить, накрасила реснички - и уже умничка!" Купила что-то нужное - вообще прелесть! И так каждый день по 5-10 раз хотя бы хвалите себя. Вот увидите, как все изменится! Пока вы себя не полюбите (простите, но у меня создалось такое впечатление), бессмысленно стараться и исправлять. И желаю вам победы в конкурсе, от чистого сердца! Чтоб как минимум в десятку!
Спасибки Вам пребольшое!) Да я себя обожаю, вот только, не обучаемая я ( в научном плане) :))) Вряд 10) Мне-б хоть пройти в 1 тур...А-то, мож ваще передумают меня брать) Отвечаю, ниже) Если пройду, голосовать обязательно буду) Я считаю, что админы придумали умопомрачительный, офигенский, сложный конкурс и мне будет оччееень интересно читать другие работы и голосовать. О конкуренции, я вообще не думаю... Буду всей душой болеть за понравившуюся работу, а не за свою).
не совсем понял - Вы опровергаете мои слова или их подтверждаете??? Моё ИМХО - если вы 25 лет назад себе уже всё доказали, то последние 25 лет были у Вас ооочень скучными - СОЧУВСТВУЮ ;)))
Я к тому, что мне не нужно что-то себе доказывать давно. Последние 25 лет для меня были очень насыщенными, скучать не приходилось. Поверьте на слово. Мне часов в сутках не хватает - а вы говорите что я живу в скуке. Ваши слова - да богу в уши.))
отсутствие свободного времени не говорит об интересной жизни ... а если мужчина себе уже всё доказал, да ещё и четверть века назад ... простите.. но сколько Вам лет?
Поздравляю участников (раз все молчат) с окончанием сдачи работ и началом конкурса. Самое трудное уже позади. Всё, что смогли - сделали, теперь от вас ничего не зависит. Удачи!
И очень жаль, что так оказалось. Я вот тоже все никак не могла ничего сваять, а потом за полчаса чего-то написала, потом два часа сокращала, прочитала, решила, что фигня полная, похихикала сама над собой, плюнула на все и отправила. Развлекаться так по полной)))
А мне тоже кажется, что будет меньше. Потому что многие из тех, кто участвовалв прошлых конкурсах, написали, что детектив, да еще иронический, да еще в 2500 знаков, им не по зубам:)
Свет, на прошлом конкурсе то же самое писалось про "смеркалось")))) Но много авторов пишут и первый раз и о баталиях прошлого конкурса они даже не подозревают)))
487. Чего гадать просто так? Можно устроить тотализатор до понедельника. Кто окажется ближе к общему числу работ, принятых на конкурс, получит звание лучшего экстрасенса-провидца- копирайтера. И 50 000 тысяч дублей в награду. :)
Сложно было уместить детектив в заданные рамки, немного сомневаюсь в своей работе, но аудитория рассудит, думаю в десятку точно войду. А пока будет идти голосование нужно мою объёмное произведение закончить в жанре мистической комедии:)
Так много "против"? Почему вы не хотите, чтобы я в топ-10 прошёл?)) Хорошо, что произведения не подписаны, поэтому будут судить по работе и жать "за"))
На первый взгляд это может показаться самовлюбленностью, но так может подумать человек который меня совсем не знает. Поверьте, я себя ненавижу, а это лишь объективная оценка моих возможностей)
Привет Тань! В этом году решила не участвовать.( Очень тяжело мне даются подобного рода сочинения.
Времени жалко стало, хотя дочь все говорила: "Мам, ты, наверное, втихаря от меня, но все-таки пишешь?! Покажи!" Ан, нет! Не писала не втихаря, никак! И даже идей не вынашивала, как это раньше было. Два года подряд проходила в первый тур - не более.))
В этот раз решила просто читать и голосовать. Уверена, что ощущения будут в корне отличаться от тех, когда голосуешь, и твоя работа в конкурсе.
Для того, чтобы голосовать, нужно 10 работ выполнить после 1 ноября. По крайней мере, так в прошлом конкурсе было. А, и еще, если менее чем за 3 рассказа проголосуешь, то марка не дается.
а чего после 1 ноября? вроде за весь срок работы: "при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего".
Да это шутка с долей шутки. На самом деле в адвего действительно стараются помочь. Единственное "но" - когда вопрос нормально сформулирован) Иначе ждите стеба. А вообще прекращаем - это ветка администрации и за флуд можно отправиться в баню.
Друзья и коллеги, а я вот о чем думаю... Под некоторыми работами/детективами стали появляться комментарии. И надо отметить, что почти все они иронического, саркастического и даже злобного характера. Неужели приятнее указывать на ошибки и недочеты другим, чем хвалить и одаривать бесценными баллами? Да, и у меня некоторые истории вызывают недоумение и даже раздражение... Но предлагаю вам и себе оставить негативные высказывания в прошлом и щедро осыпать достойных комплиментами. А если чья-то работа не нравится, может просто пройти мимо и высказать свое мнение автору потом, когда он сможет вам ответить... Надеюсь, я вас не утомила своими размышлениями. Просто мысли вслух. Допускаю иное мнение =)
А мне не нравится, когда комментируют не работу, а свои плюсы и минусы. Если нечего сказать, почему нравится или нет, то зачем вообще комментировать собственный плюс/минус?
Ева, у нас с Вами снова сошлись мысли. Хорошо бы вообще отменить комментирование до окончания конкурса. А потом уж можно разгуляться. И в сарказме и вообще (в рамке приличий).
Поддерживаю! тоже непонятные мне пропускаю, а работы, которые чем-то зацепили, обязательно отмечаю в комментарии. Не считаю себя в праве осуждать чью-то работу - у всех разные взгляды, мысли, сюжеты, фразы... В любом случае, конкурс прекрасный. И,хотя, пока из 30 работ зацепили 5 - все равно считаю всех, отправивших тексты, - немножко талантливыми!!!)))
Согласна с Вам на все 100. Низенько как-то поливать людей грязью, когда они не могут ответить. Силы лучше направлять на поддержку тех, кто понравился. А кто не понравился - не значит, что плох. Просто он понравится другому читателю.
Ответить они смогут, только по позже. А вообще, нужно четко различать - конструктивную критику и поливание грязью. Первая и полезна и необходима, именно она помогает двигаться дальше. Если автор болезненно относится к любым замечанием, то участие в конкурсе не его формат. Обливание грязью, просто так, лишь бы облить, тоже встречается, но достаточно редко, таких "комментаторов" просто жаль, чаще всего они так пытаются продвинуть свою работу или просто язвы по жизни. Их видно сразу, реагировать на них тоже самое, что столб питать, который дорогу загораживает. Если такие бесятся, значит есть причина, а именно - работа-то очень даже не плоха)))
А я щетаю, что если критика относится к работе, а не к автору, то ничего тут страшного нет) Мудрый человек себе на пользу обернет. Речь не идет, канеш, про мегаумные высказывания типа "бред".
Знаете, а я придерживаюсь иного мнения... "Осыпать комплиментами" серую посредственность, которая выставляется на КОНКУРС, да ещё с достаточно весомыми призами - это лицемерие по меньшей мере и пособничество в продвижении бездарности и бесталанности, чем у нас и занимается в России большинство. Пусть жёсткая, но справедливая критика должна "остудить" головы тех, кто берётся на за своё дело.
Допускаю, что некоторые копирайтеры решили просто "поучаствовать", себя, так сказать, показать. Показали? Выводы сделали? Молодцы. Я же не лезу на конкурс красоты в свои... с хвостиком, потому что представляю, какими эпитетами меня там наградят и зрители, и члены жюри. Так и здесь каждый должен реально оценивать свои возможности и способности. За что же хвалить тех, кто попал не в ту струю по своей собственной вине - завышенной самооценке?
Ох, в точку! Особенно умиляет наивная простота некоторых авторов: буквально спустя несколько минут после начала конкурса под их работами появились восторженные комменты от пользователей с нулевой статистикой. Разумеется, убедить пользователей в том, что белое - это черное, у них не получилось, зато натолкнуло на определенные мысли. Но я в этот раз решила воздержаться от комментариев: поскольку ниже администрация призывает к корректности, приходится помалкивать в тряпочку.
Вы пишите: "справедливая критика должна "остудить" головы тех, кто берётся на за своё дело..* В этом я с вами согласна. НО! Не припоминаю ярких примеров СПРАВЕДЛИВОЙ критики за историю наших конкурсов. Речь разумеется о комментариях под конкурсными работами. Дифирамбы были и есть (кстати, по числу знаков некоторые превышают сами произведения!). А вот критические замечания по существу..., чтобы наш коллега осознал раз и навсегда, - это такая редкость. В любом случае, наша с вами критика будет/есть субъективной... imho
Кстати, не все так однозначно... Вон один парниша по имени Адольф тоже хотел показать свой талант в написании картин. Так его отшили, со словами "иди-ка ты мальчик займись чем-то другим. Не твое это." Мальчик последовал совету и все знают чем это закончилось...Хотя картинки он писал не самые худшие...
Ну с таким настроем давайте всех по головке гладить и думать, что таким образом лишаем мир очередного больного на голову. "Пусть лучше бухгалтером работает, зарплату неправильно насчитывает, зато не идет убивать..." А тот, кто действительно может хорошо делать правильные начисления сидит у него в подчинении и ждет, когда первый уйдет на пенсию, чтоб дождаться повышения. Критиковать надо, конечно, без оскорбления. Все-таки мы выбираем лучших))) Удачи.
Да не в этом дело...) Конечно я за критику... Можете мой покритиковать.) Просто мне очень "нравятся" люди, которые, этой критикой, пытаются показать, что они лучше. Один написал что-то про ошибки. Пусть свои тексты покажет - разберемся. Другие про серые посредственности... давайте почитать свой.)) Пы.Сы - этот пост к лично вам совершенно не относится)
Конечно не относится, я не считаю, что я грамотней и лучше других. Просто мои тексты кому-то очень нравятся, другим, кстати, они совершенно не подходят. А ваш рассказ обязательно прокомментирую, если уж вовсе не пойму смысла. Так что если не найдете под ним моего комментария, значит, все норм)))
Согласен, просто не понимаю людей, который, оговаривая других, пытаются показать свое совершенство... тем более, что совершенство это я - жаль авку увеличить нельзя.)))
Пять копеек вставлю. Там немного другая история: в 2 училища юношу не приняли, но один из уважаемых мэтров его очень расхвалил, и сказал, что Адольфа нечему учить, он гениален. В результате парень приободрился, и всем сообщил, что посвятит свою жизнь живописи. А потом случился 1914 год и жизнь внесла свои коррективы...
P.S. Кстати, рисунки у него действительно хорошие были.
Будет время - зайдите в любой картинный ряд и магазин, и посмотрите цены. Я как-то работал у одного художника. (работал долго строителем). Так вот. Сидит он дома. Грустный денег нет. Я работаю. Смотрю звонит ему подруга - типа вечером в гости намылилась. Он развил бурную деятельность: обрезал пластиковую бутылку, сорвал в огороде пару маков и сорняков... Час времени - шедевр готов. Прыгает художник на мопед и в курортную зону. Три часа нет. Приезжает с полным пакетом вкусняшек и мне еще аванс выдал... Такие вот копейки...
Я работал артдиректором картинной галереи и артдилером, скупающим картины и перепродающим их за рубеж. Так что в ценах ориентируюсь. Знаю, что такое "много" и что такое "мало" в этой отрасли. И что такое "хорошо" и что такое "плохо" тоже знаю.
1. Для обеспечения приемлемого уровня дохода не требуется писать только черные квадраты за баснословные деньги. 2. Обычно мнение критиков (любых - профессиональных) не разделяет большая часть человечества. За это это большинство почему-то обидно обзывают... Комплекс у них такой... Искусство для избранных типа... Если оно красиво - то оно красиво... и понятно без заумных объяснений...
Плохонькая, но раскрученная Гапчинская берет за картиночку размером 20х30 6 тысяч баксов. Художнику, написавшему лопухи с огорода, дали всего лишь стоимость пакета вкусняшек и аванса для строителя.
Так шо давай прекратим бесполезный диспут. Адольфу за открыточки платили по расценкам ваятеля лопухов.
Вова, у меня нет времени на диспуты. Давай заключим пакт.
Я не рассказываю тебе как класть плитку и штукатурить откосы. А ты не рассказываешь мне как проводить атрибуцию, анализ и оценку произведений изобразительного искусства.
"За что же хвалить тех, кто попал не в ту струю по своей собственной вине - завышенной самооценке?" - не в ту струю попали 430 работ, отобранные достаточно опытными людьми (администрацией), позвольте заметить)))
Администрация оценивала соответствие работ правилам конкурса, а не уровень талантливости автора. Я почему-то уверена, что ни один потенциальный участник не получил ответ: "Ваша работа не принята, потому что Вы пишете скучно и я уснул на пятой строчке".
У меня другая дилема: как оскорбить в лучших чувствах максимальное количество авторов и не спалиться. Можно было бы оставить саркастический комментарий и под своей работой, но ведь нельзя технически :(
А я читаю ваши комменты с удовольствием) Этакий злобненький сарказм, разбавляющие общую приторность. Можно с легкой душой хватить авторов, не боясь пересластить пилюлю))
А вообще - холодный душ в комментариях тоже полезен. Но единственное - хотелось бы видеть положительные комменты, прежде чем вы всех окатите водичкой.) Когда вот один негатив под работой - мне становится не по себе. Сразу сочувствовать автору почему-то начинаю)
С нетерпением жду Ваш коммент у себя!! Надеюсь среди всех критикующих (других, собственно, и нет пока) он займёт почётное место. Я считаю, критика - основа развития личности. Куда хуже проявление сочувствия (а позитивные отзывы вполне могут быть завуалированной жалостью). Теряя стимул, перестаёшь расти, совершенствоваться и стремиться к успеху!!!
Вы, я думаю очень начитанный и умный человек, но дотошно выискивая всякие недостатки можно убить в себе читателя и потерять главное удовольствие от чтения. Так можно остаться в своей облюбованной конуре закрыв перед собою огромный, порой несимпатичный мир. Если мне работа скучна, я ее еще чуток читаю, и уже если не найду интересного бросаю навсегда, ради чего-то на мой взгляд более достойного. Писать свой отзыв точно не буду. Свое мнение не навязываю.
Предлагаю пройти мимо, если: 1. Хочется написать в комментах... что-то непозволительное с точки зрения условий конкурса, да и этики/морали в придачу. 2. Рука тянется поставить "+" или "-" и больше ничего. 3. Сказать нечего, а написать, следуя стадному чувству, хочется.
Напоминаю всем и вам, в частности, что правила конкурса устанавливает исключительно администрация Адвего.
Мы приветствуем ЛЮБЫЕ комментарии без оскорблений, перехода на личности и обсуждения ошибок независимо от того, под влиянием какого чувства он написан - стадного или эгоистического.
Любой пользователь может пожаловаться на комментарий, который по его мнению нарушает правила конкурса или правила ПС Адвего - если проверка подтвердит нарушение, к автору комментария будут применены соответствующие санкции.
Если бы моя работа принимала участие, мне конечно были бы неприятны злобные насмешки. Но разумные и весомые комментарии и аргументы, пусть даже не совсем положительные, были для меня бы не менее ценны. Иначе как бы я смогла совершенствовать себя в этом русле дальше? Но поддержу - от злобных и недобрых едких замечаний лучше воздержаться.
Среди комментаторов не мало великолепных специалистов в зоологии и ветеринарном деле. Они наверняка знают, что или кто управляет стадным чувством. Само сообщество негативных комментаторов не волнует. Неприятен заводатор, дирижер их дружного пения, которого не трудно вычислить. И конечно соболезную авторам, что не имеют возможности ответить, все знают что авторы талантливее.
Дело не в национальности. В точке зрения. Критики замечают то, чего не заметил автор. Автор — как мать. Ребенок (в данном случае текст) — безупречен по умолчанию. А критик смотрит трезвым и свежим взглядом. Критика — указание пути к совершенствованию.
Здесь же не писательские курсы проходят, а конкурс, который случается единожды в год. И автор не побежит тут же исправляться. И главное, что "критик" может быть разным. Каждый будет считать, что надо делать в угоду именно его пристрастиям, и каждый будет указывать свой "путь к совершенствованию", но не факт, что он именно туда приведёт)
Я вообще-то не против негативных комментариев, но и ориентироваться на чуждую восточную культуру не обязательно) Кого-то можно поругать, кого-то похвалить заслуженно и не считая что это пойдет ему во вред)
Причем здесь восточная культура? В любой культуре указание на просчеты - это рука помощи. Автор не побежит тут же исправляться, это технически невозможно, но сделает выводы на будущее. Я, кстати, вступил в дискуссию не со стороны критика, а со стороны автора.
Вот, если про Вашу работу первый читатель напишет, что эта часть ему полностью понравилась всё в ней прекрасно, а второй читатель напишет, что в этой части вообще полный просчет надо было делать совсем наоборот. Вы какие выводы сделаете? Я про то, что автор не может угодить каждому читателю.
Можно я тоже отвечу, хоть это и не мне?) 1. Если оба просто напишут "супер!" и "УГ", никаких выводов не сделаю. Это просто эмоции. 2. Если каждый скажет что-то по делу, прислушаюсь к обоим. Не факт, что соглашусь, но проанализирую текст с учетом мнений со стороны и сделаю выводы.)
Прошу прощения, что вклиниваюсь) Есть такая вот цитата украинского классика: "... і чужому навчайтесь, й свого не цурайтесь!", это я к тому, что не стоит считать культуру чуждой только потому, что она отдалена географически. Как показывает история, широко открытые глаза уберегают от фатальных (зачастую) ошибок.
А как не любят критики критику, если бы вы только знали...до скрежетания зубами) Но чаще всего они ничего не творят...Так - покусывают созданное иными.
Такое впечатление, что обливание грязью или полное скепсиса замечание их возвышает среди будней) Всегда хочется спросить, а какой вы написали рассказ в 2500 знаков, спонтанно вдохновившись идеей конкурса?
"а какой вы написали рассказ в 2500 знаков, спонтанно вдохновившись идеей конкурса? " Да никакой. Не умеешь, не берись, вот и все. Я вот не умею рассказы писать, поэтому не писала. Судя по работам этого конкурса половина авторов такие же как я)
Да я как-то и не претендую... А на вопрос мой Вы не ответили. Откуда виднее Вам? Кстати, лично я ни один рассказ грязью не полила. Но то, что в этом конкурсе валом откровенно слабых работ, очевидно. А вот это Ваше - "покажите свое, сами то что-то написали..." детский сад.
Если не поливаете - Вам "+". По поводу вопроса...стараюсь смотреть с позиций более обзорных. И, к слову, зря не претендуете. Мне был бы интересен Ваш рассказ...Вдохновение порой приходит во время работы.
Речь шла об ином. Критики ничего не создают, а лишь покусывают созданное. Подстраиваться под критиков - заранее провальный путь для любого творческого человека...и лысого, и с таким носом тоже)
Это уже потом появляется реакция читателя. Она не совпадает с мнением автора о собственном произведении? А почему она должна совпадать? Разве читатель — клон автора с идентичными вкусами и запросами?
И критикам совсем не обязательно что-то создавать. Чтобы заметить, что балерина спотыкается, не обязательно самому уметь выделывать антраша.
В данном случае критики здесь - в большинстве те же авторы конкурсных работ. Так что насчет "ничего не создают" спорно. Я в этот раз вообще ничего не комментирую. И не потому что мне все подряд безумно нравится, просто в бан неохота, только что оттуда:) А насчет "хочется спросить" - не вопрос, покажу свою работу после конкурса, если интересно. Мне за нее не стыдно:)
Я, например, писала комменты только в случае вызванных рассказом эмоций...положительных, противоречивых, веселых и пр. Явно не интересную (для меня) работу пропускала...Хотя в каждой что-то есть. Ирония - довольно растяжимое понятие)). Ирония слов, ирония жизни...
Для себя. И только для себя. "Можешь не писать - не пиши!" Потому и реагируют так жестко на критику, ведь выставляют на всеобщее обозрение часть себя, любимых, а не просто произведение. И если имеются хоть малейшие комплексы, не позволяющие с полной уверенностью заявить "Да мне по барабану, что вы там думаете, я единственный и неповторимый!" - начинаются обиды, проблемы и т.п.
Потому что любому человеку нужен собеседник. И зритель. Мы - существа общественные:) Просто цели разные. Показать, что у тебя получилось, поделиться удовольствием, пригласить к диалогу, в котором можно и похохмить, и получить новую информацию, и просто получить удовольствие. Или самоутвердиться - ну скажите же мне, что я гений!
Признания душа творческая, значит, жаждет. Бросай, мол, читатель чесать свои testes, чеши писателю ЧСВ. Но как-то странно получается. Если произведение интересное, то бурно рукоплещите. А если удовольствия от прочтения отсутствует, то читатель, полный чувства недосублимированного либидо должен молчком сдерживаться?
А Вы вот эту самую ветку, где мы сейчас общаемся, внимательно читали? Именно об том и звук:) Но не будем огульно обижать народ - есть куча авторов, что воспринимают и хвалу, и критику конструктивно и с чувством юмора:)
А тут не единожды как раз обсуждали вопросы, очень схожие с Вашим из №6142:) Но мы не в ту сторону повернули: обсуждение качества комментариев - прямая дорога в бан.
Да почему все так однозначно? Я вот никак не "единственный и неповторимый", и "не можешь не писать..." к конкурсным работам (к своей так тем более), не отношу, да и критика особо не волнует. Для меня участие в конкурсе - всего лишь удовольствие. Уверен, что и для многих оно так же воспринимается. Просто интересно: пройдешь дальше - не пройдёшь. напишут что-то - не напишут и т.д. Причем я уверен. что на какой-то из призов мне рассчитывать нечего. Ну и что? Кайф-то ведь и от простого участия можно испытывать)
Профессиональные критики:) Трудная профессия - писателю достаточно качественно и талантливо писать свои книги, а критик должен разбираться во всей литературе...
Какое нахрен будущие, с вашим диагнозом... какое нахрен будущие... А если серьёзно, то трудно вам запретить на любом этапе открыть своё авторство, но работу с конкурса снимут. Трудно вам также по возмущаться почему ваша работа не вышла во второй тур, но нужно быть готовым что вас заблокируют.
Зачем все эти движения? Маски сами будут сброшены, но в своё время)))
Я просто помню, сколько радости тут высказывалось по поводу принятия работ. Вам не кажется, что кому-то из авторов будет обидно порадоваться тут проходу во второй тур и оказаться снятым за это с конкурса? С другой стороны опознать автора среди 50 прошедших работ... Вряд ли. Поэтому и спросила. Правила лучше знать заранее)
Если видите, что на что-то претендуете, то самое лучшее правило не рисковать почём зря. Спешка она нужна при ловли блох ну и ещё в паре случаев. Пара неосторожных слов, двойка-тройка весёлых ответов и бац - бан подкрался незаметно.
Повторюсь, если бы это не мешало работе по заказам, я бы с удовольствием просидел в бане до конца голосования. Зато точно бы знал, что язык -мой страшный враг, мне ничего не испортит)))
По поводу опознать - например, если я точно буду знать, что работа некоторых (не всех, конечно) авторов прошла во второй тур, то я их опознаю с 90% вероятностью.
В больше части работ, которые я прочел, развязка была очевидна. Но были работы с очевидной развязкой которые мне понравились:) Точнее одна работа, может для кого-то там развязка и не очевидна. Также много банальщины, и, что самое интересное - там много положительных отзывов. Походу реально конкуренты орудуют, хорошие работы пытаются загнобить, а плохие восхвалить))
Скорее - хорошая работа будет иметь и хорошие и плохие комменты. Я это списывала на разность вкусов людей, но объяснение "загнобить" правдоподобнее)) Кстати, очень многие хорошие работы в комментариях названы банальными. Были и работы, на мой взгляд, неудачные - но с хорошими комментами... Были и комменты "не в бровь, а в глаз". Так что пусть каждый составит сначала свое мнение о работе - а потом уже их читает.))
Эх, если бы. А я вот сразу норовлю перечитать коменты, если заинтересовали смотрю по тексту насколько согласен с комментаторами. Текст с малым количеством отзывов читается вяло
А мне и правда понравилось несколько "заклеванных" работ. У меня, наверное, со вкусом не так хорошо, как у других адвеговцев, но мне они правда понравились. И не догнала некоторые из тех, которым все аплодировали. Но понятия "хорошо" и "плохо" у меня субъективные, я не великий знаток литературы. Пусть победят лучшие, а кто лучший - решают читатели. А сама присоединяюсь к тем, кто закруглился с комментами. Похоже, они интересуют участников в сто раз больше, чем сами работы. Какая разница, что думают другие? Пиши, что думаешь сам - и читай дальше. Это все мое субъективное.
Недаром дали ссылку на то, что такое детектив. Видимо некоторые её проигнорировали. Но это только первый тур, лучшие работы пройдут дальше, тогда посмотрим.
Иронических тоже мало. А многие из разряда - "Произошло убийство, всё всем понятно, просто обстоятельства слегка смешные"... Прочитала около 20-ти и пока не встретился ни один, заставивший поразмышлять над развязкой. Разве это само по себе не печально?
1. Если работы приняты к участию в конкурсе - значит они под них подходят. В том числе и по грамотности. Смотрите требования к работам. 2. Обожаю автором, которые пытаются доказать свою состоятельность за счет других.)
Сэр, не нужно додумывать за меня мои ответы и обожать за отсутствующие качества:) Всегда приятно приобрести еще одного поклонника, но не сейчас. Потерпите до конца конкурса.
О, не все так безнадежно!:) А то я уж грешным делом подумала, как тяжело в деревне без нагана, а на Адвего без чувства юмора.... Ретируюсь перед Натали, но если после конкурса интерес к теме останется - ни к чему не обязывающее дружеское свидание обещаю.
По ходу реально получается, что все люди разные и мнения у них разные. Что плохо для вас - хорошо для других. Вы считаете, что развязка должна быть неочевидной? А кто-то иначе. Конкурс-то детективов, а не головоломок)))
А мне вот интересно гадать, кто написал рассказ: мужчина или женщина. И женский почерк довольно хорошо здесь выделяется, во всяком случае в большинстве прочитанных мной рассказов. (это и котики, и детишки, и колечки, и конфетки :))))))
Нут практически всегда понятно, кто есть кто. Я вот больше задаюсь вопросом, почему там мало комментариев мужских - не читают, не лезут в полемику, не хотят утруждать себя? Зато женских кучи и восторгаются, извините меня, девушки, откровенной ерунде. Но радует, что не все.
Более того 80% голосующих тоже женщины. ИХ работы сразу видны, даже без детишек, котиков, песиков и печенья. Логика в женских рассказах сильно уступает. Поэтому по сюжету можно все понять. Да, и в финал выходит не более 20% мужских работ (я как-то пытался это для себя выявить) Из 10 лишь 2, а иногда и 1.
Жаль, моя работа нацелена в таком случае на мужскую аудиторию и среди барышень вряд ли будет интересной. Детектив мне как-то представлялся без всяких сюси-пуси, плюшевых зайце и мыльных пузырей, а тут оказывается можно было нагнать розовых облачков, милых деток и собачек и все, восторженными коментами обеспечена ))))
Я прокололся на этом на прошлом конкурсе (байки адвего). Не учел целевую аудиторию, их страхи. Поэтому и пролетел тогда. Теперь попробовал действовать иначе с прицелом на женскую аудиторию. А вот получится или нет, не знаю, но очень хочется верить.
Кстати, а вы заметили в конкурсе мелькает стандартный мужской сюжет: напился, свалился, проснулся, начал расследовать и наконец вспомнил, что просто напился, просто свалился...)))
А Вы не заметили, что из 430 работ сюжетных линий можно всего с десяток найти... Интересно будет прочесть Ваше творчество... что-то мне подсказывает, что вряд ли оно так же замечательно, как Ваши же язвительные коменты ;)
Да, кстати, не нужно говорить, что Вы вошли в 10 лучших в прошлом конкурсе - я уже не раз говорил, что во второй тур тогда не попало больше 10 работ, которые ой как интересней были некоторых финалистов!
Ха-ха! Вы меня опередили, именно на это я и хотела дать ссылку. И все же, согласитесь, это результат, пусть и не на ваш вкус. На этом конкурсе есть парочка работ, интересных и сильных. Они отмечены мной не только плюсом, но и соответствующем комментарием. Понятно, что на их фоне мне не нравится ни банальщина, ни те "полуфабрикаты", над которыми не потрудились посидеть больше получаса.
Я бы с удовольствием потрудился!!!! ))) Но обстоятельства сложились так, что у меня физически на это не было времени :) Я ведь не живу на Адвего безвылазно, а получаю от жизни массу положительных эмоций за пределами виртуального мира, и к счастью в эти моменты со мной нет компьютера :)
Вы ооочень давно работаете с людьми и бросаете опрометчивые замечания, затем, увидев, что ошибались, вносите в следующем коменте поправочки. Показательно :))))
Да)))) Людям не нравится пугаться)))) это была интересная ловушка. Одна моя хорошая знакомая (которая сама и пишет и побеждает) на мои праведные сопли сказала тогда: "Люди голосуют только за то что им нравится, а остальное - неважно"! То есть главное, чтобы изначально пропустили хоррор или детектив. принадлежность важна только на этом этапе, а дальше все условия забываются - остаётся только текст.
Не все люди так голосуют. Для меня сейчас 2 критерия в работах: наличие детективной составляющей (ближе к классике жанра) и наличие иронии. Если не чего-то, то голос работа не получит. НО таких, как я мало. Поэтому в словах вашей знакомой есть истина. Она четко знает эту целевую аудиторию и бьет по реперным точкам.
А для меня - дочитала до конца или нет. Если нет, то мне пофиг - есть классика жанра или нет, есть ирония или полностью отсутствует. Я просто не хочу это читать)
))) Как говорят - лучший в мире коньяк - туркменский, только его мало кто пробовал) Мне довелось, подтверждаю - шикарное пойло. Вот и ищу такое же в 430 бутылках))))
Мне нравился армянский. Грузинский - нравился "Арагви". Но, ни того, ни другого давно не пил. За них "Прасковейский" отдувается.))
Но, я про то, что я тоже делю на хорошее и плохое - только речь о фильмах\сериалах. А жанр не важен, если только это не мыло или индийские экзерсисы. Хотя, каюсь, "Эндхиран" мне понравился, из не очень старых фильмов.
Многие недовольны тем, что в работах часто встречаются типичные персонажи: котики, пьяницы, конфеты, бабушки и иже с ними. Было бы неплохо, если бы многоуважаемые господа поняли, что важнее не то, О ЧЕМ (или О КОМ) написано, а то КАК это написано. Будь ГГ хоть бабушкой котика-алкоголика, расследующей его пропажу, жуя конфеты - без разницы. Если написано действительно хорошо - однозначно плюсую. Попадаются и комментарии, в которых читатель, критикуя автора, как бы намекает: "Я такой умный, смотрите, как находчиво я могу это засвидетельствовать". Да на здоровье. Надо ж людям непомерное ЧСВ кормить. Действительно, почитав комментарии, можно прийти к выводу, что некоторые из комментаторов - откровенные хейтеры и умышленно "топят" всё подряд. Ну что ж - работа у них такая ) Некоторые - от души "чернят", некоторые - с умыслом. Бог с ними. Лишь бы нормальные читатели не велись на чужие "фи", которые далеко не всегда справедливы и обоснованы.
Вот то что топят я согласен на все 100% - это тактика. В первом Вероятность выхода из первого тура примерно 1/8. Второго - 1/5. То есть из первого выйти сложнее. А чтобы косвенно помочь своей работе некоторые, как вы и пишите, умышленно "чернят" потенциальных конкурентов, которых они разглядели. Это жестоко, но факт. Самому тошно.
Я тоже видела подобные комменты у хороших работ. Еще видела хвалебные, у работ, откровенно слабых, примитивных и не претендующих на победу. Противно становится... Неужели людям не стыдно писать "вау" у работ с тяжелыми, сумбурными предложениями... Мне важна легкость написанного рассказа - мастерски поданная идея. А не просто иронический детектив, что соответствует критериям конкурсного отбора. (бедные модераторы, как они это вынесли...)
Причем я заметил такую тенденцию, что более адекватные оценки выставляют люди с небольшим количеством работ на адвего до 300. Естественно, бывают и исключения, но я сейчас про очернение говорю. А вот среди авторов 500, 1000 и выше очернителей увидел гораздо выше. Заметил это, прочитав комменты под 100 разных работ от разных людей.
Дело в том, что авторство работ-победителей вскроется и сразу станет понятно, кто с каким умыслом что писал в коментах ... А то, что создаётся общественное мнение косвенными методами - вполне возможно...
Ёмкая формулировка: "общественное мнение косвенными методами". Причем, следует отметить, что народ-то у нас умелый, по части этого. Копирайтеры, как-никак. Рекламщики )
Парадокс, но, как показывает практика - на результате голосования это не скажется. Подавляющее большинство ничего не комментирует - просто читают и голосуют или нет.... молча. В итого - расхваленные работы могут не пройти и во второй тур, а те, под которыми комментов минимум, да и те неоднозначные, идут дальше. Во втором туре комментов существенно добавится, а уж в третьем...
Думаете, не скажется? А если какой-нибудь, отдельно взятый читатель, к примеру, колеблется в нерешительности? И один из комментариев все-таки склонит чашу весов в ту или иную сторону?
Хотите сказать, что здесь все страдают стадным инстинктом? То есть - кто-то сказал, что класс, значит - класс? От одного колеблющегося результат зависеть не будет. Прогуляйтесь по старым конкурсным веткам - многое поймете))) Да и основная масса народа здесь думает собственными мозгами, а не чужими. Но ЦА, есть ЦА - она не мифична и существует в реальности.
В одном из конкурсов, моя работа влетела во второй тур с кучей комментариев. Потом комментариев было меньше, но процент недовольных - тот же. Правда, недовольные - чуть жестче стали выражаться, в плоть до перехода на личность автора. Не знаю, сыграли ли они свою роль в мнении публики, но факт таков: первый тур я прошел с количеством комментариев, в четыре раза превосходящим число отзывов во втором туре. Из второго тура я вылетел, увы.
У меня в первом была мало, во втором побольше) Но, никакого негатива ни от кого не прилетело. Критика была, причем справедливая. А вообще - не относитесь к этому так серьезно - это же игра)
Да нет, я спокоен. Уже ) Тогда у меня были неплохие шансы. Сейчас, наверное, поменьше - работу написал и отправил за пару часов до окончания приема. Даже вычитать на мелкие ляпы не успел. Ну, ерунда.
Большинство людей хотят одобрения общественности, поэтому для них так важно мнение соседей и прочих третьих лиц. Если работа человеку понравится, а там будет несколько негативных комментариев за которые уже ставили "за", то если человек поддерживает работу он автоматически встаёт на вашу сторону. А большинству комфортнее на стороне большинства) Поэтому они лучше подумают, что работа не так то хороша, как им показалось на первый взгляд, чем поддержат.
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, какова цель этого конкурса: выбрать самого интересного в этом жанре автора АДВЕГО.РУ или же, привлекая разных авторов, в чистой конкуренции выбрать действительно лучшего? Если, например человек "дружит" с заказчиком с другой биржи и имеет более 250 000 читателей своих статей в интернете, он на этот конкурс не попадет. Условие участия только тех людей, которым платили на АДВЕГО.РУ отворачивает значительную часть потенциальных конкурсантов. Как вы считаете, келейность идет на пользу конкурсам?
Вообще-то это конкурс биржи Адвего для авторов и заказчиков Адвего, а не общемировой. Хочет человек участвовать - он должен быть жителем Адвегостана, не хочет - есть масса других мест, где можно поучаствовать. А Цель? Для биржи она чисто коммерческая и понятная, для участников - профессионально-развлекательна я, когда можно попробовать свои силы в художествах. А то ведь копирайтер он.... копирайтер, а не писатель
Попасть можно хоть с улицы, и здесь таких много - зарегистрировался, исполнил пять пустяшных заказов, и пожалуйста, присылай работу. А дальше - дело голосования, если работа хороша. Вот если бы к конкурсу допускали людей со 100, 500, 1000 исполненными заказами... Тогда это действительно был бы конкурс для своих. Если вам интересно, заглядывайте в следующем году, конкурсы еще будут... Только на другую тему.
С т.з. «чистого искусства» вы правы. Но смешиваете 2 понятия. Надеюсь, что не намеренно. Я так понимаю, что это именно конкурс на самого интересного в этом жанре АВТОРА АДВЕГО.РУ. Между биржами идет жесткая конкуренция, такая же, как и между авторами. За заказчиков, за их деньги и, как ни странно, за авторов. Самых разных – «элитных», «рабочих лошадок» и даже тех, кто делает постинг. Сейчас усмехнетесь, но, представьте – простые посты уже тоже становятся разновидностью искусства. Если судить по «зверским» предупреждениям в половине ТЗ на постинг. Каждая биржа или фирма копирайтинга старается всеми способами показать лучшее, что у нее есть. И такие конкурсы, наверное – лучший способ. Цифры «вала» статей, количества авторов и заказчиков – это отлично. Но это только цифры. А здесь – «товар лицом». А уж как народ оттягивается… См. выше. И реально открываются неожиданные таланты. А вы думаете, «Мисс Мира» или «Мисс Вселенная» только из чистой и непорочной любви к женской красоте проводят?
Приятно участвовать в конкурсах, получать призы и похвалы. Но пусть тогда ДРУГАЯ биржа, с которой дружит тот человек, «имеющий более 250 000 читателей своих статей в интернете», на СОБСТВЕННЫЕ средства учредит призовой фонд, проведет рекламную компанию и финансирует 2 месяца напряженной доп. работы модераторов, отслеживающих чистоту конкуренции. А конкурс, который она объявит, должен быть ОТКРЫТЫМ, для всего Интернета. И она должна быть готова, что победители могут оказаться не из ее «конторы». И многие авторы Адвего с удовольствием примут в нем участие. А талантов здесь хватает. А тот человек должен быть готов, что проиграет даже не новичку на той бирже, а вообще – «варягу». Найдете такого спонсора? Это объективная реальность. И все это знают, и вы тоже. Тут уж нужно выбирать.
Согласен, Ваш ответ хорош. Вы представили достойную аргументацию. Спасибо всем участвующим в дискуссии. Я в ваших ответах нашел как минимум 5 позиций интересных для себя. Удачи вам!
Правила устанавливает Адвего, и они не обсуждаются, участие в конкурсе - сугубо добровольное.
"Если, например человек "дружит" с заказчиком с другой биржи и имеет более 250 000 читателей своих статей в интернете, он на этот конкурс не попадет." - даже такой человек может участвовать в конкурсе Адвего, выполнив несложные условия, указанные в стартпосте.
Заметила, что под некоторыми рассказами есть положительные комменты, но не сообщается, о том что голос отдадут. Под другими прямо об этом говорится. Интересно, часто ли "молчуны" ставят лайки без комментариев?
Я принципиально не комментирую работы, особенно в негативном ключе. Здесь много знакомых, и будет неприятно, если кому-то оставишь негативный комментарий, а окажется кто-то из своих. А вот лайки/дизлайки на чужих комментариях с удовольствием ставлю, но исходят только из своего отношения к написанному комментарию, но никак не к работе. Что касается "молчаливых" лайков - сначала прочитаю все работы, и только потом поставлю самым понравившимся (их и 10 и 50 штук может быть).
Аналогично, не пишу комментов, чтобы потом никого ненароком не обидеть:) На самом то деле, все только пишут, что они за конструктивную критику, а по факту почти все обижаются, и после конкурса начинаются баталии "дурак - сам дурак, ничего ты не понимаешь в шедеврах", так что весь конструктив уходит куда-то в... далеко:). А лучший положительный комментарий - кнопка "нравится".
Не рассчитывайте и на то, что комментарий" отдаю свой голос" на самом деле будет совпадать. Человек позже можете перераспределить голоса. Или другой вариант - один молча поставит по 10 баллов за 3 работы, а другой под 30 напишет - голосую, но его голос будет весить всего 1 балл.
ну, я пишу иногда "нравится", потому что мне действительно нравится! а потом, когда таких "нравящихся" работ набирается много, выбираю самую-самую, которая нравится... а что делать с теми, под которыми я подписала "нравится"? стирать? но они же интересные, я же не случайно на них внимание обратила сначала!... так что бывает по-всякому...
У меня пока такая стратегия: плюсую всё, что хоть как-то понравилось, что хоть тушкой, хоть чучелком, но имеет шансы попасть во второй тур. А в конце первого всё это дело перечитаю и отберу совсем уж избранные. У меня в этот раз план жёсткий: хочу отплюсовать только те работы, которые сам вижу в пятёрке лучших. Пусть их авторы от меня максимум получат. Может, даже и до трёх сокращу.
Та я особо не пропадал, просто журналистика поглотила - два месяца обживался в новой профессии, вот и позабыл ненадолго про Адвежку) А про конкурс узнал за пару дней до конца приёма работ - аж пришлось покупать фотки в магазине, чтобы поучаствовать)
До того как конкурс стартовал, наконец-то добрался до конкурса хорроров (да, тормоз, я в курсе, спасибо) - твой мне понравился. Комментарии под ним были - мама не горюй))
Наверное, в канун каждого конкурса в магазине Адвего резко увеличивается спрос на фотографии в ценовом сегменте 18 -35 центов ;)) Причем независимо от тематики...
Вопрос - что будет, если я нажму на кнопку соцсетей, которые появились под конкурсными (и не только) работами? Они у меня на стене появятся? Если лайкнет, то где? И т.п. А то, вроде как публиковать низзя... а кнопки есть?
То есть, получается, как ни крути - публикация. А по правилам низзя, а ссылки есть. Кто может помешать тому же автору жамкнуть и похвастаться - типа, вот оно, мое творение.
Правила меняются тогда, когда об этом четко и ясно сообщается и записывается в четко определенном месте (это я про конкурс, если что). А сейчас, любой жамкнувший на кнопку эти правила нарушает.
не припомню, чтобы в правилах было чётко описано, что нельзя публиковать свой детектив в других местах. Нельзя только указывать своё авторство (именно на Адвего)
Еще как написано - все попавшее на конкурс, принадлежит Адвего и публиковать где-то еще без разрешения нельзя. Более того - этот вопрос уже не раз поднимался, и ответ был однозначным - низзя)
Ира, так получается следующим образом: публикация идет с разрешения администрации (кнопки добавляли не пользователи), а вот лайк и публикация под СВОИМ творением - "Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы". То есть нельзя лайкнуть и опубликовать свою работу - грозит баном и удалением с конкурса, но при этом можно лайкнуть и опубликовать другую работу у себя на стене - будет равносильно дополнительной рекламе. Ну, во всяком случае, я так понял :-)))
Прочитайте, что Сергей ответил - как обычная ссылка, а значит, что ссылка на конкретную страницу, то есть на конкретную работу. Мне на самом деле все равно - будет кто жамкать или нет, я точно не буду. Просто если чел все же жамкнет, то он точно должен знать будет ему за это ата-та или нет))))
Ну вот есть у меня фейк допустим, и я зажмакаю любую работу, или ещё лучше, вручную перенесу, ну что бы без следов))) и эта работа окажется ваша? Вас что, за это с конкурса выгонять?
Дело не в публикации - в соцсети максимум один абзац будет виден, а в обнародовании своего авторства. Если вам лично понравилась чья-то работа - вы можете с помощью кнопки поделиться своими впечатлениями в соцсетях - для этого эти кнопки изначально и придумали вообще-то. Ссылки на свои работы таким образом публиковать запрещено - это будет расценено как косвенное указание авторства.
Здравствуйте! То есть я могу жамкнуть работу, что нравится и написать коммент типа "На Адвего конкурс! Очень работа понравилась. Читаем, наслаждаемся и поделиться". Так? А-то я всем ссылки даю на понравившиеся работы, а так удобнее. Сама я в конкурсе не участвую.
Здравствуйте. Я как частный детектив методом дедукции провел расследование и выяснил, октуда взялся настолько нашумевший в этой теме «феномен комментатора» на конкурсе Адвего «Иронический детектив». Феномен комментатора – это когда вы читаете скажем Булгакова «Мастер и Маргарита», а внизу видите комментарии читателей: vasaumnii: шо за лабуда, что курил автор, пусть поделится... ochenumnipetia: ну что это за порногърафия, голая Маргарита летает над страной, эх, докатились... esheumneesidor: что за треш? расчлененки, головы отризают понимаешь ли... уже не бензопилой а сразу трамваем...админы куда вы смотрите?... А когда вы читаете надпись на заборе, а внизу к ней комментарии: ...уааааа шедевр... выйду замуж за автора...Толстой нервно курит... было бы 30 плюсов поставила бы все 30 +++++++++++....Браво... Это называется «феномен комментатора». Расследование проведено и дело закрыто. Читаем. Мы имеем 430 работ. Соотвественно у нас есть как минимум 430 читателей. А еще точнее 430 конкурентов. Желает ли каждый автор того, чтобы его шедевр уступил другому шедевру? Разумеется нет. В большинстве случаев нет. Поэтому каждый автор смотрит на остальные 429 работ как на конкурентов. А что делают с конкурентами? Верно, убирают. Если вы не оттесняете конкурентов, не стремитись их убрать, тогда вам нечего делать ни на конкурсах, ни в бизнесе. Ничего личного, просто конкуренция. Поскольку автор заслужил свое место среди этих 430 работ, значит человек не глупый и прекрасно понимает выше сказанное. Идем дальше. Как же будет вести себя плюсатор/минусатор, являясь автором прошедшим на конкурс? Есть 4 варианта: Первый – не голосовать вообще. Второй - ради марки проголосовать за все работы 430, 50, 10 соотвественно. Третий – голосовать только за те работы, которые по его мнению являются посредственными, неконкурентноспособными, отдалено напоминающими детектив и так далее. Это даст шанс вывести в число лидеров ту работу, которая не обидит своей победой. Именно так. Если девушке нравится хлюпик, т.е. чувак не такой великий и могучий как я, значит не хлюпик лучше меня, а у девушки вкус деликатно говоря арт-хаусный. Не обидно если Иванушки интернешнл в хит-параде перещеголяют Битлз, потому что Битлз это Битлз, а те кто проголосовал за Иванушек не шарят в музыке (деликатно говоря). То есть психологически создается картина, что твое произведение не выиграло не по причине того что ты слабее, не по причине что есть кто-то лучше тебя, а по причине того что читатели не соображают... Это ведь их проблемы так же?) Четвертый – плюсовать искренне как есть, но это будет либо читатель (не автор) либо небольшое число авторов, наделенных великим даром альтруизма)). Далее. А как будет вести себя комментатор? Комментатор может относится как к первому, так и второму/третьему/четвертому случаю. Но писать свой комментарий он будет (если будет комментировать вообще) чаще всего по третьему принципу. Т.е. хвалить работу не шедевральную, и соотвественно критиковать работу шедевральную. Отсюда и феномен комментатора. Повторюсь, есть авторы которые голосуют и пишут искренне, но в общем котле конкуренции эти люди занимают малый процент, поэтому никак не нарушают мою великую дедуктивную логику). Дело закрыто, удачи всем на конкурсе, пойду трещать над комментами дальше...))
Во-первых, Вас сейчас, скорее всего, забанят "за флуд и введение..." Во-вторых, конкуренция - конкуренцией, а пытаться утопить работу, которая явно гораздо ярче и интереснее, чем моя, я не буду. Надеюсь, и большинство адекватных участников конкурса - тоже.
не подходит под первый пункт. Никуда я ничто не вводил. Это просто холодное детективное расследование. Вы лучше отнеситесь к этому с юмором, не надо принимать близко к сердцу
Есть такая формулировка "за флуд и введение пользователей в заблуждение". Неужели Вам ни разу не приходилось получать этот вердикт администрации? И с чего Вы взяли, что я принимаю Ваши высказывания "близко к сердцу"?
получал.. неоднократно получал...я можно сказать чемпион Адвего по получаниям... но где флуд? я выразил свою точку зрения в форме детективного расследования и все. И подойти к этому нужно с юмором, потому что таких как вы честных людей большинство и возможно они все голосуют искренне. Но у каждого явления есть свое объяснение. И это объяснение я выразил выше. Все элементарно...
Я не обижаюсь на вас точно также, как на бабушек у подъезда, обсуждающих мою походку, мне просто нет до них дела. :) Тех других меньше, чем вы думаете. Это мое мнение, которое я в краткой форме выразила в посте 5699, а еще предупредила вас об опасности. Хотя судя по всему, вы знали, на что шли, написав этот пост. Засим прощаюсь. :)
Здравствуйте. Такой вопрос - не планирует ли администрация сайта выпустить в тираж издание (буклеты, альманах, например) об Адвего (с лучшими советами опытных копирайтеров сайта, нюансами работы на сайте и разумеется, что сейчас для многих актуально, дополнением в виде лучших конкурсных работ по детективам и прошлым конкурсам)?
Да-да. Хороший силлогизм. Это не моя работа - хрень полная, это меня злобные конкуренты потопили. Мерзавцы, а ведь я мог стать Гогiлемъ! Толстоевскимъ!
Зря Вы проецируете собственный менталитет на других комментаторов. Я который раз замечаю Ваше всплывание из небытия во время очередного конкурса. И все одним и тем же веслом гребете.
Любопытно, а сколько человек в день прочитывает одну работу (в среднем)... Может ли быть такое, что работу несколько дней никто не читает? Судя по количеству новых комментариев и их оценок к моей работе, мне иногда кажется - один-два в день. Я когда читаю почти всегда ставлю какую-нибудь отметку помимо прочитала/нравится - либо за/против к одному из комментариев, либо пишу свой. Интересно, большинство также поступает?
Думаю, что статистикой владеют лишь модераторы, захотят ли они ей с нами поделиться? Могу сказать за себя: в среднем, удаётся прочитать в день 5-6 работ, стараюсь каждую как-либо отметить. В конкурсе участвую лишь как член жюри.
Могу сказать за себя: работы, которые не нравятся, вообще не комментирую. Сейчас, правда, посмотрела, что число "лайков" перевалило за 25 и решила их сократить из отобранных, тяжело, правда - работы есть очень достойные.
а я в первый день сразу тонну плюсов наставила, после решила сменить тактику. Читала по 20 штук, опуская вниз все работы, но отмечая цифрами те, что понравились. Сегодня начала перечитывать отмеченные, теперь либо ставлю плюс, либо отправляю в самый низ.
Открываете Excel, делаете таблицу с 430 номерами. Из рассказа копируете название (можно и ссылку сразу), вставляете в таблицу под соответствующим номером. А после прочтения выставляете рассказу свою предварительную оценку. Удачи! )
Привет! Я еще с прошлого конкурса так делаю. Удобно: видишь сколько прочитал и потом можно сравнить, как твое мнение совпало или нет с мнением большинства.
Если в работе есть коты - это не означает, что в работе есть котики.
Или как у Врунгеля: "Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка".
Коты, как животные, сами по себе не запрещены, запрещены все мимимишные проявления с любыми (!) животными. "Этот пушистый комочек шерсти, еще месяц назад бывший обычным щенком..." - это котики, "Его умные глазки как будто пытались рассказать о нечеловеческих муках, выпавших на долю крохотного ежонка" - это котики + сопли.
"В квартире в этот момент находились муж, жена и кот" - это просто кот, часть антуража или в какой-то мере одно из действующих лиц. Если кот или другое живостное упоминается ради красного словца - это котики, если без него сюжет оказывается неполным - это просто животные.
Здравствуйте, а подскажите. Если я тут взялась разбирать работы "по косточкам" , именно по сюжетной линии и т.п. Это не считается флудом или чем-то запрещенным? И другой вопрос (не знаю задавали или нет) - а администрация, по окончанию конкурса, выделит рассказ понравившейся лично Вам?? На предыдущем конкурсе было такое.
Ну я же не все "разбираю", только те, где на мой взгляд не "состыковочка какая вышла..") Может Ваш я высоко оценила уже и дальше пошла (обычно не оставляю комментарии, когда рассказ понравился, а к нему, к тому же и так гора восторженных отзывов уже написана)
Мне вот интересно - если кот не выполняет в сюжете никакой функции, кроме декоративной - это допустимо? Вроде (утрирую, конечно) "Она погладила своего любимого рыжего кота и отправилась на работу..." и в дальнейшем кот не упоминается вообще.
Что вы думаете об этом: Аня и Антон, Париж в первом абзаце и в конце рассказа, вместе с Марселем и Лондоном, затем популярная цифра 40. Просто совпадение или что?
Извините, что вмешиваюсь, но я думаю имея возможность выставить две работы ставку сделали б на разные сюжеты. Больше шансов как никак: не понравится одно, понравится другое... По-любому совпадение это. Ведь часто так бывает, напишешь текст, а при проверке оказывается есть уже подобный.
В этом конкурсе есть недостаток. Можно умолчать о том, кто главный убийца, но сделать намеки. В итоге в конкурсе может участвовать работы, даже с маньяком котэ.
Подскажите, пожалуйста, если 14-го декабря заканчивается голосование 1-го тура, то уже 15 можно будет увидеть количество нравится/прочитала и фото авторов, не прошедших во второй тур? Или интрига сохранится аж до финала???
Кажется, люди нашли новую тему для обсуждения - уровень конкурса.
Мол, хорошо ли или плохо пишут авторы адвего, те ли у них темы, достойные поддержать высокий уровень культуры и быта?
Скажем так, для начала, 400 хороших рассказов не будет в любом конкурсе. Лонг-лист (в данном случае топ-50) будет эмм... как бы сказать, чтобы в бан опять не залететь?... содержать некоторое количество "спорных" рассказов (как, собственно, и всегда).
В топ-10 не попадет пара безусловно офигенских произведений и попадет несколько произведений опять-таки, двусмысленно достойных. К примеру, в стихотворном конкурсе было безумно офигенская, почти безупречная со всех точек зрения пародия на Гумилева, которая "милый мальчик, ты так весел, так тонка улыбки ширма, не проси о миллионах, ни к чему тебе они" (надо же, 3 года прошло, а помню). Но... ее народ просто "не прочувствовал", не буду клеветать на общественность дальнейшими поклепами....
Собственно, это проблема не только адвего, но и любых литконкурсов с исключительно "зрительским" голосованием (ну, кроме конкурсов внутри уже сложившейся тусовки умеющих писать людей со сложившимися традициями, вроде "грелки"). Остальные все чаще прибегают к т.н. "комбинированному" (судит и компетентное жюри и зрители) в той или иной пропорции.
Лично мое мнение, и прямо и косвенно подтвержденное некоторыми фактами, уровень конкурсов адвего строго соответствует аудитории адвего: выше конкурсов совершенно непрофильных изданий и ниже профильных литконкурсов.
Но... В данном случае есть одно большое, просто огромное НО. Просто НО-НО! Постойте, граждане, вы же сами выбираете, зачем вы пеняете на зеркало?
Знаете, я впервые участвую в конкурсе на адвего... Лично для меня было очень полезным почитать высказывания под моей работой и немного похвататься за голову)) Я очень благодарна всем кто написал, особенно тем, кто заметил главную проблему, и указал на нее)) Ничуть не сомневаюсь, что моя работа не пройдет дальше - но я ознакомилась с тем, как пишут другие авторы, и сделала для себя несколько весьма ценных выводов. Так что, можно сказать, сплошные плюсы от участия))
во-первых, да, как любой психически больной человек, да, боюсь. Но я не голосую и тогда, когда уже вылетел из конкурса и вообще голосую только тогда, когда этого требуют условия (такие конкурсы тоже бывают).
во-вторых, мое призвание - цинично насмехаться (кстати, тут недавно узнал, что это признак затянувшейся глубокой депрессии), при этом сваливая от любой ответственности за принятие решения. :/ тут я перестал это делать по причинам слишком понятным, чтобы их еще раз озвучивать.
но о моих девиациях, наверное, лучше, все-таки в профильных разделах.
Хи, проводить такой тщательный анализ и года не хватит. :) Нет, просто запомнила ваш рассказ на прошлом конкурсе и ваш коммент после. Запомнила, не значит понравился и голосовала, все ровно наоборот. :) Стиль, слог + другие факторы (какие, не скажу).
Отлично сказано! Разве что к "умеющим писать" я бы ещё добавил бы и "умеющих читать". Не хочу никого обидеть, но и комменты, и рассказы людей с читательским багажом "Первая, букварь и синяя" видно сразу. Честно говоря, после "сидения" на паре литфорумов меня поток графоманщины в конкурсных работах сначала сильно расстроил. Но такова наша се ля ви :). Сейчас поток комментов в работах и в текущем обсуждении, наоборот, успокоил. Всё же много людей на бирже любит читать и разбирается в литературе.
Ну, честно говоря, лично я считаю, что при нынешнем положении дел в литературе, писатель - это тоже ремесленник и не только потому, что оказаться в компании Мартина и Мартьянова, считающих также, приятно. :/
Но копирайт и литература - это как плотник и столяр, вроде ремесла-то смежные, но, как в том анекдоте, есть нюансы.
Ну... Тогда мы затрагиваем "староглиняный" философский вопрос - писатель пишет для себя или всё же для людей? Ваять нетленку или быть в тренде? Прям, как в копирайтинге - текст для машин или для людей. :))))
Я, вообще, больше считаюсь (да кого я обманываю, считаю себя) плохим, но поэтом (по чистым достижениям мои прозаические потуги до поэтических даже близко не дотягивают), но и там и там есть небольшой нюанс: те произведения, что нравятся мне - не нравятся никому кроме меня, а те произведения, что мне кажутся технически идиотическими, скучными/тупыми или пишутся "на отвали" или "зверское издевательство над ЦА" - нет-нет, да и мелькают кое-где порой...
Хех, это нормально. У всей пишущей братии так - что автор считает шедевром, аналогично оценивает, в лучшем случае, "полтора землекопа". А то, что автор считает "проходняком", неожиданно выстреливает. Если я ничего не путаю, то Конан Дойль тоже был удивлён, что его исторические и социалистические произведения в массах ажиотажа не вызвали, а вот Шерлок Холмс...
Нда... я с вам согласен на 200% Был случай, только на конкурсе фотошопа. Сделал работу потел, старался получился "шедевр" , но в процессе трудов зафлудился и отправился в бан на 3 года (извлёк урок что нечего флудить на политические темы, особенно в свете последних событий) ))))), работу с конкурса не сняли но радости мало. Зарегал мультик, дабы было откуда трещать на форуме, а заодно и новую работу набросал, ну так что бы было. Без претензий, особых трудозатрат и эффектов... до призов (рейтинг и овации) она чуток недотянула, зато мой "шедевр" уверенно волочился по количеству симпатий в самом хвосте списка... Электорат так непредсказуем.
"Белый Отряд" и "Найджел Лоринг" был отмечен не только критиками, но и историками. В ту же копилку "Михей Кларк", "Родни Стоун", "Игнанники". Это только то, что вспомнил без гуглов и вики. Его рассуждизмы о социализме нашли отображение в пьесах и публицистических статьях. Последние одолеть не смог, потому названий не привожу.
Ну то есть, я бы, например, и романы Вальтера Скотта строго историческими не назвал бы. Тем более "Айвенго". Исторические - это Василий Ян, Пикуль. Имхо, конечно же.))
Ха-ха-ха! Надо же, я как раз Яна с Пикулём считаю НЕ историческими :))))) За слишком вольное обращение с матчастью и фактурой. Особенно Яна. На фоне неоспоримого таланта Пикуля его ляпы как-то менее заметны. :) Но это, конечно, всё очень ИМХО.
Ну про Пикуля я знаю, что он из Ленинки не вылезал. И у него дома даже картотека была с событими и историческими личностями. Он и Ян - мои любимчики. А у Дойля слишком беллетризованная версия истории. "Маршалл О де Колонн" - это же не серьезно.))
Зато английские лучник серьезно прописаны. Я - бывший реконструктор, в плане матчасти в эпоху отсутствия Интернета Дойль был наше всё! А над Яном я ( извините если что , я не хочу обидеть вашего любимого писателя) ржу вслед за Бушковым. Это надо же - расстрелять пехоту в чистом поле из катапульты! Я отыгрывал как-то обслугу катапульты. Знаю, о чём говорю. Так что - талантливо, но исторически несерьёзно, извините.
Ну, Ян не самый любимый мой писатель из авторов исторических книг. Пикуль - да, любимый.
В эпоху до интернета - лучше всего вооружение и пр. солдат\рыцарей\лучников и пр. Средневековья были описаны в статье в журнале "Вокруг света". Автора статьи и название ее я не помню.
Очень полезным для нас было интервью с создателем одного из первых клубов в журнале "Уральский следопыт". Мы до этой статьи сами проволоку мотали-резали, вариант с кольцами для штор, как материала для кольчуг, нам в голову даже не приходил. А в "Вокруг Света" была крайне толковая статья по основным геральдическим цветам и фигурам. :)
О, Ян! Во времена изолированности страны от "культуры за бугром" мы читали его в качестве приключений-детективов-любовны х романов одновременно, ну и чуть-чуть истории:)
Просто меня очень увлекали книги о периоде татаро-монгольского ига. Поэтому я читал трилогия Яна раза 3-4. На втором месте, пожалуй - Есенберлин. А потом уже пришла очередь Соловьева и других. Еще нравились романы: об истории Франции от глухих времен и до конца правления династии Валуа, Древнем Риме и Древней Греции.
Извините, но британские историки считают чуть иначе. Ссылку на рецензии, пардон, не приведу - долго искать, над моим английским мне ещё работать и работать. :( Впрочем, наша советская историческая школа тоже отзывалась о его романах положительно.
Я не автор на Адвего и пишу.... отлично. Но, сколько людей, столько и мнений. Тот же Достоевский отличный писатель? Отличный! Но я знаю некоторое количество людей, которых даже под расстрелом его читать не заставишь. При этом он не перестает быть отличным писателем.
критерий писателя - востребованность. как следствие, с тех пор, как изобрели деньги - продаваемость.
либо узкой группе лиц за большие деньги (постмодернистский постмодердн, который слишком постмодернистский для постмодернистов) либо людям, которым нравится качественное чтиво либо широким массам
иногда бывает, что работа продается всем группам читателей сразу. но редко
учитывая то, что Достоевский немалое количество произведений написал, чтобы расплатиться с долгами, цену за 1 авторский лист его произведений, востребованным он был, не так ли?
Лично у меня нет критерия - продается или нет или нравится кому-то или нет. Он у меня совсем другой - хочу я это читать или нет. Если не хочу, так мне глубоко фиолетово что он там продает, за сколько и кому. Мне это даже даром не надо.
А зачем ему ориентироваться лично на меня? Я не центр вселенной и не законодатель мод. Он пишет так, как считает нужным, а я читаю его или нет. То что он мне не нравится, это ничего не означает - у него может многомиллионная армия почитателей, которые никогда не будет читать то, что нравится мне. Писателей как и читателей много и разных. И это очень хорошо.
Правильные критерии. Вот меня, например, модного Мураками не заставишь читать. И неважно как он пишет. Скажу по секрету: я делал 3 попытки и не смог одолеть ничего из Толкиена, даже в самых распрекрасных переводах. И у любимого Кинга из книг про Стрелка одолел еле-еле 3, а дальше ступор на меня напал.
"Ты лягушку хоть сахаром облепи, я ее в рот не возьму" (с)
Пардон, а как Вы выбираете, ЧТО читать? Пересматриваете все-все-все, пусть даже в любимом жанре, публикующееся и выкладывающееся? Да, случайные находки бывают, но подобрать весь круг любимых авторов случайно невозможно. Вы где-то услышали, или прочитали, или увидели информацию о книге, сюжете, писателе... А чтобы информация дошла до Вас, она должна распространяться, об этом произведении должны говорить многие люди, чтобы рано или поздно Вы наткнулись хоть на один отзыв. Так что да, мы выбираем по своему вкусу - но из того круга, который предлагает нам общественное мнение.
Может, на соседней улице живет пенсионер и пишет книги, от которых Вы бы пришли в неземной восторг. Но Вы их никогда не прочтете, потому что автор не умеет их продавать((
Что касается книг - при выборе что читать для меня важен жанр и сюжет. И то, и другое, можно узнать заранее. Если я сразу не заинтересован, то читать не буду. Отзывы для меня роли не играют. Скорее всего, играет популярность книги или автора у людей. Основываясь на популярности я могу сделать попытку начать чтение.
Дело в другом, я уже года 4 ничего не читаю почти. Даже из того, что очень хотелось бы. Просто нет времени на это. Второе: я заядлый киноман. И при выборе между чтением и просмотром кино - всегда выберу кино. К выбору что смотреть у меня почти такой же подход, но, в отличие от чтения, я смотрю фильмы тоннами и почти во всех жанрах. Хотя это не значит, что если фильм - г..., то я его буду смотреть. Или смотреть целиком.
Про "пенсионеров с соседней улицы". В эпоху интернета: кто угодно, где угодно и как угодно может выложить свой опус в интернет на всеобщее обозрение. И даже стать популярным и успешным. Как вы думаете начинал автор "Духлесс"? Завел бложик. Или Экслер.
Так Вы не поняли вопрос. А как Вы выбирали, что читать? Зашли в магазин и перебрали все книги в нужном разделе? Или на той же Флибусте ежедневно отслеживали все новинки? Как Вы нашли СВОИХ авторов - все же где-то о них услышали или прочитали,друзья посоветовали, в форуме интересный коммент попался... Только не говорите, что основной список авторов давно устоялся - все равно изначально Вы ж как-то его составляли?
Я к тому, что прочитать хорошую книгу и записать автора в свой БС можно только двумя способами - абсолютно случайно (на лотке попалась, садился в электричку, час ехать скучно) или по чьей-то "наводке", когда Вы сначала заинтересовались описанием сюжета (в рекламе, на форуме, в дружеской беседе), а потом стали искать книгу. С фильмами - то же самое. Ну невозможно день за днем перебирать все выходящее, даже по аннотациям, тогда времени ни читать, ни смотреть не хватит! А чтобы Вы о фильме или о книге услышали, о них должны говорить. Соответственно, автор должен сначала добиться хоть какой-то популярности. Продаваемости, другими словами.
Мой список начал составляться в середине 70-х. Тогда интернета не было. Но была эпоха книжного дефицита - если вы знаете о чем я. К моменту появления у меня в доме интернета список был составлен на 90%. Примерно.
:)) Тогда вопрос отпадает. В то время мы могли ориентироваться либо на одобренные издания, либо на передаваемый из рук в руки самиздат. Но это только подтверждает мою позицию: Вы составили список авторов, потому что их произведения были уже на слуху. Синоним современной продаваемости.
Я пытаюсь объяснить простую вещь: мы все равно не свободны в выборе. Мы выбираем из того, что на слуху, что продается. ну все равно как в магазине мы можем купить только то, что на витринах, а не то, что на складе.
Ну да, тогда книги читали или те, которые были в дефиците, или запрещенные, или до чего руки добрались. И был жестокий отбор книг тем не менее. Папа меня познакомил с книгами Хейли, например. Дойля, Лема, Фенимора Купера, Райнова и пр. Тайком от мамы читал Дрюона и Бенчли.
Конечно, выбор что читать не на пустом месте возникает.
Вот! Теперь мы друг друга поняли. Я согласна и с мнением remiron о продаваемости, и с Вашим о личном выборе. Но иногда так обидно, что выбирать-то мы можем на 90% лишь то, что продается... неважно, за какую валюту и за деньги ли вообще, или за соответствие доминирующей идее:) Иногда сижу над своей электронной читалкой в ступоре, не знаю, что закачать - и так обидно становится: а ничего из известного не хочу, среди случайно-неизвестного всякая фигня попадается, а неслучайно-неизвестного не бывает...((
Вы напоминаете меня. У меня больше 40 терабайт фильмов и сериалов, а как начинаю выбирать, становлюсь разборчивым до ужаса. Это при том, что я что попало на комп не качаю, придирчивый отбор начинается еще на стадии попадания названия кино на глаза.
Но вот попадается же на глаза! Значит, кто-то написал, выложил в сеть, опубликовал... И не один человек, иначе информация сгинула бы в глубинах реальности:)
Правильно. Я частый посетитель кучи торрент-сайтов, сайтов с рецензиями, обзорами и т. д.. Ни одна новинка\старинка не скроется от моих глаз. Я же киноманьяк. )) Если я день не полистал такие сайты хотя бы вихрем и по диагонали - день прошел зря.))
Зарегалась на кинофоруме. Пробежалась по темам - вообще не цепляет. даже не понимаю, о чем народ беседует: хоббиты какие-то, стопитцотые сезоны странных сериалов... Не, не мое. Возможно, вернусь туда, когда выйду на пенсию, а пока нет времени ни на сериалы, ни на их обсуждения:)))
А у меня сложилось так, что уже в 10-12 лет я читала в несколько раз больше, чем мои родители, интеллигентные в лучшем смысле слова люди, вместе взятые. Меня спасала школьная библиотекарша, взявшая под крыло:) Глотала все подряд - Купера, Стивенсона, Яна, Дюма, Лондона... Потом Булгакова, Набокова... Сортировать начала гораздо позже:)))
Мне повезло в том плане, что родители собирали библиотеку по крупицам, учитывая то, что они не были чиновниками и не имели доступа во всякие там спецзакрома и распределители. За 8 томником Дойля по подписке отец занимал очередь и ездил 3 раза ночью на другой конец города на перезапись списка. Каждый раз провел там всю ночь. То есть книги доставались с трудом и был отбор, а не то что просто зашли в магазин и купили все что на полке стоит. Тогда бы был теперешний выбор - я бы наверно умер от счастья. Хотя мне повезло, я с 16 лет стал хорошо зарабатывать и посещать черный рынок. Покупал или менялся книгами там.
Простите, но я с вами немного не согласен. Мне нравятся определённые книги и я целенаправленно тралю сеть в поисках того, что мне нравится. А как раз из того, что "на слуху и продаётся" я прочёл разве что похождения Фандорина (но у меня есть уважительная отмазка - болел :)) Да и в магазинах...В советское время два главных "блата" у нашей семьи было в фонде библиотеки и на складе книжного :))) Как раз из-за того, что читать "что на полках" было нереально :))))
Да, зайти, к примеру, мне в соседнюю библиотеку и попросить Дюма - библиотекарша бы наверно с ума сошла. Слава богу, я лет с 15 забил на библиотеки, гори они огнем.
Понимаете, ОНИ злопамятны, как не знаю что. И вот за это: "уровень конкурсов адвего строго соответствует аудитории адвего" ОНИ вас не простят никогда. Покайтесь на всякий случай.
Самой интересно) Поискала в правилах предыдущего конкурса: там было написано, что голосование за работы в первом туре заканчивается 15 декабря и в этот же день в 10-50 появились байки, прошедшие во 2 тур. Следовательно, завтра должны быть опубликованы работы 50-ти счастливчиков. Могу ошибаться.
Посчитал сейчас прочитанные мною работы. Получилось 27 со знаком плюс, 81 внизу. Получилось, ровно каждая четвертая работа мне понравилась. Есть еще полчаса на прочтение - надеюсь, успею еще кому-нибудь поставить плюс. Интересно, как будут располагаться работы во второй части конкурса: все сто будут в одинаковых условиях или же те, которые я уже читал, будут помечены...
Завтра отдельным списком-туром будет висеть 50 работ. Ну, как сейчас 400. Эти тоже останутся. Но посмотреть будет нельзя. Все останется как сейчас вот есть, только новый список появится.
Первая же работа попалась мне на плюсик, последующие - как большинство. Вообще, поймал себя на мысли, что чаще выбираю работы по заголовкам, далее просматриваю первые строчки, и если в них присутствуют персонажи с иностранными именами, копы и прочая чужеродность - иду дальше.
Я для себя уже объяснил, почему так поступаю :-) Во-первых, пишут авторы российские, поэтому хочется, чтобы и персонажи были родными, во-вторых, я вообще крайне редко смотрю голливудские фильмы и сериалы, наши если и не смотрю толком, то терплю.
Помнится, тему в "Грелке" задавал Мартин. Вообще, изначально была идея перевести рассказ-победитель и ему отправить. Победила развесистая клюква про американскую гражданскую войну. Вот уж не знаю, перевели ее и переслали или постеснялись :/
Что касается детективов, то шаблоны жанра у наших, американских и мировых зрителей вообще-то одинаковые. Все одни и те же торренты качают:/
Ну разве что американцы не знают кто такой Дукалис. :/
Какие же вы тогда смотрите фильмы? Я вот не смотрю российские (постсоветские) фильмы и сериалы. А если что-то выберу - потом долго матерюсь. И о том, что я их несмотрю говорю всегда открыто. С 1991 года понравилось 7 наших фильмов.
Но 7 фильмов-то мне понравились. Точнее чуть больше: Брат 1 и 2 Сестры Война Цирюльник (чисто из-за размаха в 26 млн. долларов и кондинционеров на окнах кадетского корпуса) Ночной дозор Дневной дозор В августе 44 Звезда Брестская крепость
Брат 1 и 2 - да, несколько раз пересматривала. И почти всю музыку из фильма просто обожаю. Остальные не осмелилась смотреть - слишком много разочарований было. Ночной и дневной дозоры упрямо не читала и не смотрела, потому что, было как-то время, когда все вокруг просто помешаны на них были.
А вот советское кино я очень люблю. Талантливые режиссёры, талантливые сценаристы, талантливые актёры.
Брат да - вещь. Дозоры, для меня лично, - средненько, ушли сильно от книг. Есть комедии хорошие - "Жмурки", например, и "День выборов", да те же Особенности хорошо начинались - с охоты. Есть сериалы отличные, опять же по моим меркам, - "Охота на гения", или "Смерть шпионам", или второй сезон "Записки экспедитора тайной канцелярии", или... да много можно их перечислить, а вот американских хороших сейчас вспомнить не могу... "Пятый элемент", "Настоящий детектив"... ну... "Во все тяжкие"... и все, ничего больше на ум вот так сразу не идет.
Книжки про Дозоры не читал. "Жмурки" не понравились. "Особенности нац. охоты" - хороший. "Пятый элемент" - это же фильм. Фильмов я могу пачку назвать, даже не задумываясь. На ИМДБ ТОП-250 - там плохих фильмов вообще нет. Я даже могу уложить пачку фильмов в 4 слова: "Все фильмы Клинта Иствуда".
Я писал про голливудские фильмы ориентировочно после 2000 года. А в прошлом веке было много хороших. Скорей всего, в любом топе большая часть будет из "прошлого".
И в этом веке тоже много хороших фильмов вышло. Большая часть будет из прошлого только потому, что в прошлом веке кинематограф трудился примерно 95 лет, а в этом только 14 лет.
Ворошиловский стрелок? Да. Но просто хороший. Сибирский цирюльник? Упомянул. Адмирал? Не смотрел. Особенности национальной охоты? Да, но просто хороший. Страна глухих? Не понравился. Жесть? Не смотрел.
Перечисленные мной, это те, которые я не прочь пересмотреть еще раз. Ворошиловского стрелка и Охоту смотреть не буду повторно, но фильмы хорошие.
Просто для сравнения: Криминальное чтиво - самый любимый мой фильм смотрел 11 раз. И буду смотреть еще и еще. Я его могу смотреть раз в неделю.
Звездные войны - первая трилогия - раз по 6-7. Бешеные псы - 5 раз. Хороший, плохой, злой - 4 раза Легенды осени - 3 раза. Крестный отец трилогия - 3 раза. Назад в будущее трилогия - по 6 раз. Индиана Джонс весь - по 4 раза. Потусторонее (реж. К. Иствуд) - 5 раз. Все фильмы про Грязного Гарри - по 4 раза.
"Криминальное чтиво", как и любые другие фильмы Тарантино. для меня - бээээ(((( Только ни в коем случае не скажу, что это он плох. нет. это моё восприятие с его восприятием не совпадает)
Конечно же, у разных людей разное восприятие и вкусы. А еще все зависит от настроя с котором зритель садится смотреть кино. Я вот Сибирского цирюльника смотрел в Доме Кино с девушкой. Вы думаете я был погружен в просмотр фильма? )) Совсем нет.
Там от Толстого наметки, какой же это римейк? А для меня - один из лучших российских фильмов. Правда, некоторые из вашего списка я бы не включил)) разница вкусов.
Разница вкусов должна быть. Наверно не включили бы оба Дозора и Цирюльника? Это я им поблажку сделал, и поэтому включил. Первая два только из-за первых нормальных спецэффектов. Все остальное там слабовато. Диалоги, сюжет, декорации.
У вас прямо обширный рейтинг. У меня в личном вообще пара-тройка фильмов - "Кукушка", "О чем говорят мужчины" ("День выборов" и "День радио" тоже зачетные), и все, пожалуй. Еще "Любовь" Валерия Тодоровского, но это вообще 1991 год.
Обширный, но не очень. Иностранных-то фильмов за этот же период с 1991 по 2014 г., которые мне очень нравятся или я в восторге, будет на порядок больше. Штук 100, а может еще больше - 200-300. Я не считал. Это я к тому, что российский кинематограф находится в ...
А мне сериал нравится из этой же темы, просто он мне ближе и понятнее: Бригада (готова ловить тапки всех размеров и фасонов). А комедия - Слушатель. Так близко по духу старым советским комедиям! Просто тематика современная. По-моему, это единственная умная комедия за все постсоветское время. А иностранные фильмы (какое кощунство!) вообще не смотрю, сериалы - тем более:) Я и в именах голливудских звезд постоянно путаюсь - не умею их запоминать)
Посмотрите:) У них, кажется, был великолепный консультант. Бригаду могут ругать, могут хвалить... как по мне, это почти документальный фильм. Как и то, что один из бандитов снимался в кино. Такой персонаж был:) Может быть, еще даже есть. Игорь Сорокин. Ребенком играл в «Красной шапочке» волчонка, а потом, уже будучи человеком странных занятий, снялся в «Меня зовут Арлекино».
Люблю странные ленты. Из наших очень нравится «Прогулка по эшафоту»... зыбкое такое кино... в главных ролях супружеская пара — Дмитрий Певцов и его красавица-жена.
Бригада вообще вызвала кучу полярных мнений. Одни говорили: сказки, не было такого! Другие - именно так все и было, почти документальный фильм! Я, как ты знаешь, из второй категории. Но вот что интересно: и те, и другие абсолютно правы - было по-разному:)
Не... не могут быть правы те, кто утверждал, что это сказки. Я эти сказки собственными глазами видела. Не спорю с тем, что где-то могло быть и иначе. Где-то такого, может, и не было. Но у нас было именно так. И то, что кто-то в этом не варился, не означает, что все это сказки.
Нет, про наших бандитов-ментов не тянет смотреть. :) Насмотрелся на бандитов вживую очень близко. И наобщался с ними. Да и постоянно лежит пачка иностранных сериалов, которые не смотрел и хочу посмотреть. Вот сейчас лежит: Сотня, Спираль, Верь, Подпольная империя - финальный сезон, Homeland новый, Настоящий детектив, Фарго, Пенни Дредфул и др.
Я как свободолюбивая не смотрю сериалов:) Бригада — одно из исключений:) На него я готова тратить время (три раза смотрела и еще раз посмотрю с удовольствием), да и кроткий он. А так... ну это уже уму непостижимо, сколько сжирает сериал... неприятие сталось со старых времен, когда сериалы не продавались пачками, и их приходилось смотреть по телевизору в том режиме, в каком покажут... бесило это. Еще одно исключение — Дживс и Вустер. Отличная комедия:) + можно пропустить серию, да и черт с ней:D
Сериалы чем хороши, (речь про хорошие). Серия идет недолго, иногда даже 20 мин., сразу мржно решить стоит ли вообще начинать или нет - одной серии для оценки хватает с головой. Я решаю иногда еще до просмотра. Серию можно пропустить. Хотя, конечно же, фильмы лучше. Если посмотрел хороший фильм - остается некое послевкусие, как будто съел что-то вкусное с особенным, необычным вкусом. Уже съел, эмоции и ощущения вроде утихают, а ты чувствуешь этот вкус во рту и вспоминаешь детали фильма. От сериалов такой эффект реже. Самый сильный - у меня был от Lost. От каждой серии ходил под впечатлением несколько дней.
Ой... еще какой-то я смотрела давным давно. Помню, понравился. Твин Пикс называется, что ли... Помнится, он был интересный, и жутко бесило, что надо ждать следующего дня. Уже давно в этом нет нужды. Можно любые сериалы смотреть когда угодно, но бешенство оказалось крепким:D И я не смотрю.
Твин Пикс - хороший сериал, и не слишком большой. Если же все таки решитесь посмотреть - его легко найти. Доступен в переврде как по ТВ показывали, и в переводе Сербина. Я рекомендую посмотреть в переводе Сербина.
Твин показывали по две серии, каждый четверг и пятницу, два раза в неделю. Около 30 серий. Я вас понимаю, в свое время ощущения и нетерпение у меня были точно такие же.
А мне не привелось посмотреть Твин Пикс, когда его по телевизору показывали. Недавно наверстала упущенное и так прониклась, что посмотрела еще один фильм Линча - "Малхолланд-драв". Это был просто взрыв мозга - три раза пересматривала). По поводу Лоста тоже с вами согласна (один из любимых сериалов).
И еще могу рекомендовать фильм Линча "Простая история". Это просто мелодрама, без мистики и прочего, про старика, который решил проехать полстраны на тракторе.
Я от тебя такого не ожидала, привет, кстати :) Как ты могла не посмотреть бригаду? Даже я ее смотрела, и это при том, что фильмы смотреть у меня времени вообще нету
Не-не-не, Света, есть и в наше время нормальные комедии. "Каникулы строгого режима", например. И "Ирония судьбы-2" тоже ничего так вышла.))) "Сказка детская! Пятьсот рублей!" (с)
О, про каникулы-то я и забыла! Суперская комедия:) А Ирония-2 мне не понравилась тем, что сыграли на чужой раскрученной идее. Если бы сняли фильм с другими героями, было бы совсем другое впечатление.
"Бригада" - очень добротный сериал. По зрелищности и актерской игре - вообще не придраться. Проблема в том, что он вторичный (уж больно много аналогий вызывал при просмотре, особенно с любимым "Однажды в Америке").
А чего соболезновать то? Не вижу для этого ни единой причины. Все старались, все сделали так, как могли. У кого-то получилось лучше, у кого-то хуже, но все справились. Попал на конкурс - уже победил, как минимум себя и свои страхи))) Легче надо к жизни относится, а то такое впечатление, что для некоторых этот конкурс последняя надежда на что-то там.
на самом деле еще неизвестно что хуже - пройти или со спокойной душой выбросить конкурс из головы. :/ Прикиньте, во втором туре занять 11 место. Или 4-ое в финале?
А так... Сделал покерфейс Дартаньяна с намеком на окружающих и спокойно заработал ту же лишнюю финальную тыщу на том же адвего за гораздо меньшее время.
Есть первое место и все остальные. Второе место принесет не меньше разочарований нежели 4-тое или 11-цатое. И чем короче будет не дойден путь тем обиднее. Одно дело потоптаться у подножья горы, другое дело сорваться в шаге от вершины.
Всегда человек, занимающий третье место, намного больше радуется, чем тот, кто получил второе. Первый доволен тем, что вошёл в призовую тройку, а второй расстраивается потому что немного недобрал до победы.
Ну, не знаю, не знаю... Мне было бы приятно попасть в число 50-ти, пусть даже потом и остаться на 50-м месте. Осознать, что мне удалось зацепить больше читателей, чем не прошедшим 380-ми авторам :-))
А вот как узнать, что занял 11-е место? Или - 51-е?
Было бы хорошо, чтоб по итогам конкурса ВСЕ работы оказались "пронумерованы", причем - в каждом туре. И было бы интересно проследить динамику - какая работа больше всех баллов набрала в первом туре, какая - во втором...
Эдик, это любопытство и не более того))) Жизнь продолжается, а вот конкурс пока нет))) Почитать, пописать (в смысле покомментить) хотца, пока время есть)))
Отрыв,это когда хорошо, когда ты на десятом небе и оргазм кажется детской забавай ... Адреналим смешиваясь с эндорфинами образует гремучую смесь от которой сердце вот-вот разорвётся на части .... Так отрываюсь я ;) Хотите попробовать? ;) А то чем сейчас занято 428 человек называется МАНДРАЖ :)
Хотите сказать, что сейчас все 428 участников бояться? Не угадали. В азартные игры тоже из-за страха играют? Для меня этот конкурс, помимо всего, еще и развлечение, хотя вполне допускаю, что для кого-то он только мандраж)))
зы. Мандраж. МАНДРАЖ, -а, м. Испуг, ужас; волнение, озабоченность.
Расслабьтесь, не стоит это тревог)) Источник в цитате, не знаю, чего-там не так прочтено вами, но равнять всех по себе - не айс))) А что вас так озаботило? В чем проявляется озабоченность? Что зря писали? Мне правда интересно, да и заняться все равно нечем))
Мне совершенно не тревожно :) Я отношусь к конкурсу, только как к возможности получить более менее беспристрастную оценку моего ТВОРЧЕСТВА, и решить стоит ли мне двигаться дальше, или пока повременить :) Так что меня оприоре результат не расстроит сильно, хотя, конечно же я хотел бы оказаться в числе финалистов :) И в любом случае, я не писал зря, и благодарен бирже возможности участвовать в конкурсе.
Да, ну и вкус у голосующих, или дело в отсутствии чувства юмора. А ведь те, кто прошел во второй тур и правда поверят в свой талант, а на многие работы и смотреть не хочется, а уж перечитывать тем более.
А вы ожидали на конкурсе среди копирайтеров/вебмастеров увидеть нетленки, достойные включения в школьную программу? Это все равно, что ждать профессионального исполнения "Лебединого озера" на конкурсе танцев среди школьников. Ну я прошла в прошлом конкурсе во второй тур, и вот год уже прошел, а я так и не начала писать рассказы тоннами и обивать пороги издательств. :) Если у вас такой тонкий вкус, так не читайте и все дела. :)
Возможно, со всем перечисленным проблемы как раз у вас. Поверят, ну и что? Вы уже поверили, что непогрешимы, талантливы и проч. Ничего страшного не произойдет, если таких безосновательно уверовавших станет на 50 больше:D Я запомню вас:) И рассмотрю потом под лупой вашу работу:D А это танк по ней проедет:D Как и по работам остальных ругающих второй тур.
Присоединяюсь) У меня еще один кандидат на пристальное рассмотрение и анализ есть) По всем признакам, должны быть настоящие шедевры, прям предвкушаю встречу с ними :)
Тоже отметила двух авторов комментариев с манией величия и чувством собственного превосходства. Причем отзываются негативно они не только о самих рассказах, но и о тех, кто посмел дать положительные оценки. Горю желанием прочесть гениальные творения этих мудрейших и умнейших.
Авторов никто не унижал. Унижать авторов запрещено правилами. Обсуждали рассказы. Если же сам факт, что рассказ кому-то не понравился, унижает автора, ему не стоит писать на конкурс. Мой рассказ тоже многим не понравился. Многие его вовсе не поняли и об этом написали. Ну и что?
Не думаю, что огульное обвинение людей в отсутствии вкуса и ЧЮ стало вдруг вежливым и обзавелось правом на существование лишь по причине расположения в общих обсуждениях. Унижать 50 авторов с трибуны гораздо хуже, чем высказывать негативное мнение о рассказе. Так что вы и впрямь отличились от многих.
Вряд ли... вряд ли мне стоит тренировать свою память подобным... Я лучше пойду и перечитаю еще раз несколько победивших рассказов. И получу удовольствие. И запомню его. Про вашу работу я погорячилась в пылу: не стану ни искать, ни читать — неинтересно.
Последнее дело - подстраиваться под предпочтения судей. Тем более анонимных. Ратуя за объективность, предложил раскрывать авторство голосующих, и был распят негодующими "против"никами. Сейчас понял - ирония не только в детективах, но и в конкурсе. Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые. Тем более, если три подружки-дурнушки сговорятся отдать по десять баллов друг дружке.
"Попытался отгадать из трех раз, если право голоса дать самим участницам конкурса "Мисс красавица", каковы шансы пройти в финал у наиболее достойных? На четвертый понял - нулевые." - тут я с вами согласна, в этом случае объективности добиться почти иневозможно. А вот насчёт раскрытия авторства голосующих - не могу понять, ЧТО вам это даст? Будете конкретно к каждому обращаться с просьбой объяснить, почему поставили "прочитал(а)?" или на основании того, за что и как каждый голосовал, будете делать какие-то свои личные выводы о голосующих? Это вряд ли.
"Ратуя за объективность" - и в чем вы видите объективность раскрытия авторства голосования? В том, что тогда смогли бы строить какие-то догадки? Или в том, что можно будет знать, кому мстить (всем не проголосовавшим)?)))
А что Вам даст раскрытие авторства, какую объективность? Во-первых, тот кто хотел объяснить, почему голосует за или против, сделал это в комментариях, а тот, кто не хотел - и не подумает объяснять; строить же догадки за других можно и без имен, неблагодарное это занятие в любом случае. Во-вторых и в главных, Вы получите массу разных ников, в том числе совершенно незнакомых. Или Вы полагаете, что знакомый (как Вам кажется) народ, который тусуется в этой ветке и оставляет комменты - это ВСЕ голосующие?:)))) Я боюсь, что даже не бОльшая часть аудитории...:))
Постараюсь объяснить. Вы согласны, об объективности речь не идет Но разве автор, представляя на суд читателей свое детективно-ироничное детище, не делает ставку именно на нее? Не в этом ли корень разочарований, сквозящих в комментах тех, кто из-за необъективности, готов распрощаться с сообществом? Что касается раскрытия авторства, поясню: я не сторонник поимения от этого ЧЕГО-ЛИБО. Я - новичок на Адвего. По обращению друг к другу вижу, что часть комментаторов связана личностными отношениями, по крайней мере - шапочным знакомством. Мне не хотелось бы здоровкаться с теми, кто кривит душой, преследуя возможные меркантильные интересы. В широком понимании смысла оных. И вкусово-цветовые фломастеры здесь не при чем. А мщение - вообще глупость несусветная. По мизерности аудитории спрошу, не встречали ли вы комменты, которые определяли предпочтения голосующих? Ах, вот оно как, оказывается, замысловато, аж за три прочтения не дошло, спасибо, что разжевали, плюсую. А судьи кто, если им суть разжевывать нужно? Насчет арбузов и огурцов. Художнику дается ТЗ: нарисовать арбуз. Не большой, не маленький, а такой. Не полосатый, не черный, а определенный. Желательно - соленый. Он рисует большой и полосатый. Заказчик говорит: не соответствует ТЗ. Зрители говорят: так он же такой красненький и сладенький. Заказчик говорит: беру! По крайней мере - спелый продукт. Вдогонку. Соленый огурец, самодостаточно под водку или ингредиентно под салат используемый, независим от вкусовых пристрастий дегустаторов. Кто-то вообще может его огурцом не считать. Но закрывать глаза на то, что это не сельдерей, и, тем более, считать его таковым - кощунственно.
:) Теперь понятно. Именно потому, что Вы новичок, Вы делаете выводы об аудитории по комментам и этой ветке. Поверьте, на бирже есть масса людей, не связанных между собой никакими отношениями, и не тратящих драгоценное копирайтерское время на написание комментариев:) И именно они определяют исход голосования, потому что их больше. Не буду обсуждать комментарии - не хочу в баню:) А насчет арбузов и огурцов - это не ко мне:)))))
Ну вот, например, из самого свежего словаря, 2009 год:
объекти́вность 1) действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений; принадлежность к объективной реальности; 2) содержание знания, соответствующее объекту (см. истина); 3) соответствие объективной действительности, беспристрастность, непредвзятость.
Любая оценка любого произведения на подобных конкурсах - это исключительно субъективная оценка, на уровне нравится/не нравится.
Конечно, можно придумать объективные критерии, например: текст не более 2500 знаков. Или не менее 2-х абзацев. Или отсутствие грамматических ошибок. Ну или еще что-то в этом роде. Но мы ведь обсуждаем совсем другое, верно?
Знаю человек 40-50 из адвеговцев по другим ресурсам. При этом никто из них не знает, какой из рассказов мой. Но даже если бы и знали, это не решило бы вопроса его прохождения дальше - голосующая аудитория намного больше. Вы неверно представляете эти "личностные отношения". Просто поставьте себя на место автора, который просит кого-то - проголосуй за меня. Поставили? Приятно? А с комментариями, "определяющими предпочтения аудитории" та же история. На вас они влияют? Вы соглашаетесь с тем, что вам старается "объяснить" кто-то другой? Нет? Тогда почему всю остальную аудиторию вы считаете безмозглыми идиотами, которые, в отличии от вас, настолько подвержены влиянию?
В первом туре не так уж и много проголосовавших за каждую работу.Учитывая то, что друзья смогут помочь по 10 баллов за голос и если 10 человек поддержки - помощь составит 100 баллов. Достаточно для прохождения во второй тур. Примеры с 1 тура прошлого конкурса
Ни в коем случае, наоборот, я говорю что количество проголосовавших в первом туре не настолько велико, чтобы не имели влияния голоса друзей. Но не примите мое замечание на счет своих рассказов. В вашей порядочности и скромности я никогда не сомневалась. К тому же вашим талантливым рассказам и вовсе не требуется дополнительная поддержка. Они и так абсолютному большинству нравятся. Хотя, если бы вам поддержка понадобилась, я и сама отдала бы свои 10 баллов с удовольствием. Почему бы и не поддержать хорошего, талантливого человека. :-)
Рискну засомневаться. Думаю,что основная часть - написавшие для конкурса. К примеру, я не участвовал в прошлом конкурсе (не моя тема совсем), и не было никакого стимула следить. Интересно будет потом посмотреть, сколько всего человек приняли участие в голосовании, если администрация, конечно, обнародует.
Может быть. Это всего лишь моё предположение. Но выше выложены скрины, где даже число прочитавших - сто с копейками. Не тянет на те полторы тысячи, что пытались участвовать.
Вы не учитываете тех, кто прочитал, но не нажал ни одну из кнопок, я вот использую кнопку "Прочитала" только в 1-м туре, в других нет. Если не голосую, просто прохожу мимо. И неизвестно, сколько таких как я.
Ну так и я о них, себя привела в пример. Пройдя мимо одного рассказа и проголосовав за другой, очень даже влияю. А вообще, я лишь добавила информации к размышлению, отвечала исключительно на пост 8482. В целом по этому вопросу я соблюдаю нейтралитет, проще говоря, фик его знает. :)
Нажатие или не нажатие кнопки кнопки "прочитал" никак не влияет на результат голосования; эта кнопка лишь для нашего удобства - сортировать работы. На результат голосования оказывает влияние лишь нажатие кнопки "нравится".
Подавляющее большинство голосовавших в первом туре не прочли не то что все рассказы, но даже половину. Так что голосует намного больше людей, чем это можно увидеть по одному отдельно взятому рассказу.
Участвую. Но не голосую и не комментирую - и такое бывает, ага:) Так что все попытки чего-то там вычислить, высчитать, нафантазировать - пустое занятие:)
А главное - нафиг оно надо? Конкурс же для копирайтеров, а не математиков и ясновидящих. Накрутят голоса или нет, а спорить с администрацией по поводу правомерности выигрыша возьмется только идиот.
Думаете, их мало?:))) Тут еще за объективность ратовали. Так вот, мое мнение: на любительском конкурсе не может быть объективного голосования. Просто потому, что здесь нет профессиональных литературных критиков, а каждый оценивает с позиции "нравится-не нравится", "цепляет-не цепляет" - то есть, субъективно. Одни голосуют за сюжет, вторые за язык, третьи еще что-то для себя находят. И если большинство субъективных мнений "нра", значит, работа получилась удачной. ИМХО, разумеется:)
Опасаюсь, что слишком много :) Читала про эту объективность. Вот только книжечки потом не критики, а люди со своими "нравится-не нравится" покупают. Потому лучше быть Донцовой с деньгами, чем восхваляемым критиками Пупкиным.
Да, мне соседка отдала книжки какой-то Елизаветы. Она их по 6 грн/штука покупала. Интересно во сколько изготовление книги обошлось, что она столько стоит. Все еще Донцовой хочу быть :)
Еще можно в институт пойти работать и принимать экзамен только по своей книжечке :) У нас один брал деньги за оценку, а когда словили, то офигел, т.к. на выпуск своей книги собирал. Человек был уверен, что это должно квалифицироваться как помощь науке и увольнять его не за что :)
Ниче так чувачок пристроился:) Ну он не одинок, попадаются гении, которые считают, что если они что-то соизволили наваять, это должно быть непременно оплачено. Кем и каким образом - неважно. Тут уж у кого на что фантазии хватит:)
Самое прикольное, что он потом собирал этих студентов и отчитывался до копейки. Даже чеки из полиграфии приносил. А книги потом в фонд университета шли за бесплатно, т.е. доход из этого всего он действительно не получал. Его потому и не уволили при разбирательстве. Правда, в процессе этого кипиша у мужчины микроинфаркт случился и он в больничке недельку пролежал. И смешно, и грешно :)
Сразу видно, что вы не в ладах с арифметикой. Три автора детективов "Сирота Таня громко плачет", "Идет бычок на бойню, шатаясь", "Маша мыла раму и вывалилась из окна" при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе, но имеет право голоса, могут беспечно шествовать из тура в тур, имея по десятке от каждого. Спросите у Ленина65, сколько человек даст вам гарантированные призовые места.
А я считаю, что несколько проголосовавших друзей никакой роли не сыграют. Это было еще в обсуждении прошлогоднего конкурса, и там администрация говорила, что количество голосующих настолько велико, что 5-10 голосов даже по 10 баллов ничего не значат. Давайте приблизительно посчитаем. Администрация биржи сообщила, что не рассмотрение работ для участи в 1 туре было подано примерно 1500 заявок (прошло 430). То есть 1500 - это те люди, которые всего лишь попробовали свои силы, и которые наблюдают за ходом конкурса. У каждого из них есть 30 баллов, то есть общая сумма составляет 4500 баллов. Заметьте, это только "потенциальные" участники. Поделим 4500 баллов на 50 работ, и получаем 90 баллов. То есть это минимум, который могут отдать люди из полторы тысячи. При этом я не говорю о других пользователях Адвего, которые так или иначе следят за конкурсом. Стоит сказать, что 90 баллов - среднее арифметическое, потому что за достойную работу могут отдать голосам и 100 и 200 пользователей. Выводы делайте сами. Пы.сы: Паша не полемик, просто посчитал. Если что - кидайте камни :-))) Все написанное выше касается исключительно второго тура.
Три человека ничего не обеспечат. А "при поддержке тех, кто не участвует в конкурсе" - ну тут уж зависит от группы поддержки. Чисто теоретически можно конечно набить большую группу, только это уже не имеет отношения к тому комментарию, на который я отвечал. И обойтись это может достаточно недешево, и создавать эту группу поддержки нужно было заранее. Так что тут вопросы скорее не арифметики, с которой у вас, надеюсь, все хорошо. А логики, где все куда печальнее.
Вы не учитываете еще один момент. Психологический. Почитайте ветку: люди, выставляющие своим работы на конкурс, считают, что они достойны победы. Или, по крайней мере, перехода в следующий тур. Безо всякого "блата", разумеется. Поэтому очень немногие рискнут обратиться даже к хорошим знакомым: "Проголосуйте за меня!" Да, голосов добавится, но автор-то будет знать, что воспользовался нечестным приемом. И те читатели, которые проголосовали "по просьбе", будут это знать. А как же чувство собственного достоинства, самоуважение? Мало кто захочет взвалить на себя такой груз - победить, и принимать поздравления, и знать, что все это - подтасовка, и знать, что другие это знают.....
А чего? Все голосуют друг за друга:D В итоге что? Нолиг:D Во втором туре работы тех, кого никто не знает, ибо просто пользователи ЕСТЬ:) Я вот думаю, откуда у возмущающихся уверенность, что их работы админ-ресурс не пропустил? Как само предположение возникло, мне понятно (Сергей написал: поверьте, дерьмо во второй тур не пройдет — вольный перевод мой; рерайтеры прочитали: я сниму ваши труды праведные — ну это как обычно, где написанное и где прочитанное?.. небо и земля), непонятно, откуда уверенность, что работы обязаны были пройти?;)
Может и так: — Проголосуй за меня, друг! А я за тебя! — Конечно дружище, сейчас пойду лайкну! И ты не дремли! Оба: перебьешься, бездарь, моя работа лучше, пойду голосну за котиков, шоколадку и сопли:D И снова оба: АААААААААААААААААААААА... Где ваш вкус, такая-сякая ЦА???!!! Куда я попал!!!
Насмешила и тапки мои и меня среди ночи. :-D Мне кажется, я угадала твой рассказ (по "почерку"). У меня есть списочек, там штук 6 рассказов и предполагаемых авторов, ты там есть. :) Интересно, правильно или нет. В прошлом во 2-м туре угадала только, в этом прям сразу (ну если угадала). :)
Ты меня заинтриговала... теперь неделя без сна, зубы грызут платок, слезы льются в подушку, печальная Аринко умирает от любопытства... И все же надеюсь, что ты не угадала:D Очень мне всегда хочется быть неузнанной:D Это моя конкурсная цель:) В прошлом году, кстати, почти все мои знакомые думали, будто я написала «Тварь»:D А вот некоторые незнакомцы приписали мне мои 300 секунд:D Такие дела...
В каждом конкурсе обязательно находится человек, который предполагает (обычно в форме утверждения), что голосование нечестное, что существует сонм друзей, которые проталкивают какую-то работу. Можете почитать ветки прошлых конкурсов, там по этому поводу были серьезные баталии. Вплоть до серьезной аналитики и математических выкладок. Причины таких сомнений озвучивать не буду - они понятны и на поверхности.
Вы далеко уже не первый, кто в этом конкурсе сомневался, и далеко не последний - еще много будет, особенно активизируются после оглашения "приговора".
Это каких истин? Тех которые для вас таковыми являются? Для меня - не являются, а значит это не истина, а ваша личная точка зрения, которая может и не соответствовать реальному положению вещей.
В этом году даже социальные кнопки прикрутили, чтобы расшаривать понравившиеся работы по соцсетям. И многие ими пользуются. Это, по-вашему, нечестные методы и подначивание голосовать за чьи-то работы? В позапрошлом году работу с конкурса не сняли, не врите. Ваша же ссылка это подтверждает.
Это второй тур закончился))) Синдром неудачников начал массово проявляться. Причем никак не пойму почему. Я вот искренне считаю, что если попал на конкурс, то уже победил.
Я за прошлые конкурсы только 1 раз во 2 тур выходила, вылетала в 1-м))) А в хороре мою работу выкинули админы уже во время голосования, за несколько дней до окончания 1 тура: неформат. И что-то у меня никаких синдромов:)))
Сколько в комментариях, особенно перед началом конкурса, не иронизировали над книжками Донцовой, сколько бы не выражали "фэ", а абсолютное большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже.
Привет, чего это я бурчу?))) Просто на самом деле у нас у всех (и у меня тоже!) понятие "иронический детектив" в основном с Донцовой и связано. Разве не так? Ну, еще с Хмелевской, но я её не читал - не пошло. К слову, про своё я вообще не говорю, оно написано было только ради участия в конкурсе, поэтому всерьёз никак даже сам не воспринимал)
Не дорос! Донцова начальная - гугло-перевод Хмелевской, только вместо иронии натыкано анекдотов с "куличек ком". А как негры стали писать, то Хмелевской там и не осталось.
Иоанна Хмелевская, ныне покойная. Советую читать не последние её произведения, а написанные в 70-х годах: "Лесь", "Дом с привидениями", "Что сказал покойник", "Все красное", "Клин клином", "Проза жизни".
А чего парится то))) Я вот нарыла свой а-ля фантастический (тот что ключами) - фигня, конечно, но если над ним поработать, то вполне нормальная идейка из которой что-то да может и получиться. Может и займусь ей как-нибудь на досуге)
А я свои старые конкурсные работы на свой сайт пристроила - чего добру пропадать?:) Даже ту пристроила, которую написала, но не стала на конкурс выставлять:)
А мне эту Донцову в комментарии умудрились засунуть. Причем не по теме рассказа вообще комментарий, типа вот Донцова круто пишет, а ты фигово пишешь. И сколько я не просил этот комментарий бессмысленный удалить - не удалили, чем испорчено мое впечатление от конкурса! Так что я теперь Донцову ещё больше осуждаю, хоть и не читал.
"большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже. "
Я не так много читал Донцовой, но у меня создалось впечатление, что сама Донцова пишет под Хмелевскую, только хуже. Так что все закономерно. По сути, иронический детектив в российских реалиях -это Донцова и есть.
Хотя из того, что удалось прочесть на конкурсе мне, под Донцову не написано даже и трети.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
