Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других ...Теперь с помощью приложения "Детектив Адвего" вы можете не только прочитать работу, но и прокомментировать ее, а также прочитать комментарии других пользователей!
Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно ...Добрый день. Сделали приложение с конкурсом для Андроид. Пока в приложении только конкурсные работы (можно прочитать и проголосовать), но постепенно в приложении начнет появляться базовый функционал Адвего - и для авторов и для заказчиков.
1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или ...1. Запрещено обсуждать ошибки в работе, кроме сюжетных ошибок и ляпов - их обсуждать можно.
2. Запрещено прямо или косвенно оскорблять авторов или переходить на личности в комментариях.
3. Все остальное разрешено - шутки, ирония, пародии, впечатления от работы (!) в целом и отдельных моментов, в частности.
P. S. Сарказм в комментариях разрешен, если он не направлен на личность автора.
P. P. S. Внимательный читатель наверняка заметит, что правила поведения на конкурсе ничем (!) не отличаются от таковых на форуме Адвего - это так и есть.
Если правила изменятся - мы обязательно об этом сообщим в данной теме.
Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий ...Обсуждение качества конкурсных комментариев отныне запрещено и наказывается блокировкой. Комментарии - неотъемлемая часть конкурса.
Если комментарий нравится - жмите "плюс". Если не нравится - жмите "минус". Если комментарий нарушает Пользовательское Соглашение Адвего - у каждого комментария есть кнопка "Пожаловаться".
Спасибо за понимание.
п.с.: господа критиканы критиканов, отсутствие критических комментариев под работой не поможет посредственной работе пройти в следующий тур, как бы вам этого не хотелось.
ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите ...ДВА новых правила в конкурсе "Детектив Адвего":
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте, перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех ...Детективное расследование "Когда же будут марки?" объявлено завершенным - заслуженные марки получили все призеры конкурса, финалисты, участники всех туров, автор лучшей работы по мнению администрации, а также все активные болельщики, голосовавшие за работы и продвигавшие конкурс в соцсетях. Поздравляем с новенькими марками!
Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре ...Приветствуем всех пользователей. Объявляем о старте традиционного литературного конкурса в Адвего.
Задача: написать рассказ или историю в жанре "иронический детектив".
Обязательные требования:
-- главными героями истории должны быть люди;
-- действие должно происходить в реальности. Сны, грезы, ад, рай, выдуманные страны, планеты и т. п. в качестве антуража использовать запрещено: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment212 -- запрещено упоминание в качестве героев произведения любых сказочных и мифических персонажей (Геракл, Белоснежка и т. п.), а также пользователей Адвего: http://advego.ru/blog/read/news/1961763#comment315 -- запрещено подробное описание или смакования убийств, сцен жестокости и насилия;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего http://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
Призы победителям:
1-е место: 30 000 руб.
2-е место: 10 000 руб.
3-е место: 3 000 руб.
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-------
Обязательные условия
-------
1. Жанр - рассказ или новелла.
2. Объем - до 2500 знаков.
------
Правила проведения конкурса
------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу (!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего, выполнивший (и получивший оплату) либо оплативший после 1 ноября 2014 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Например, вы должны выполнить и получить оплату за работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 1000 символов и не должна превышать 2500 символов со значимыми пробелами;
8. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено;
9. Произведения в стихотворной форме, в виде "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут. Исключение - эпиграф, где допускается использование собственных или заимствованных рифмованных строчек. Объем эпиграфа не учитывается в общем объеме работы, требований к оформлению эпиграфа нет, достаточно обозначить его как отдельный абзац текста;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #holms В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #holms Сломанное перо
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ (!) теме (!) согласно пункту 11. Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 21 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 14 декабря 2014 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2014 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2014 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
-- 1-е место: 30 000 руб.
-- 2-е место: 10 000 руб.
-- 3-е место: 3 000 руб.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 1000 руб.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего по курсу ЦБ РФ на день объявления победителей. Победители будут объявлены до 30 декабря 2014 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю детективных рассказов на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: http://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 ноября 2014 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
п.п.с.: котики, сопли и прочие слезы и трэшак будут отсечены административным ресурсом либо на начальном либо на последующих этапах конкурса. Использование брэнда "Адвего" запрещено. Рассказы про любых пользователей Адвего запрещены. Рассказы про копирайтеров запрещены.
Лучший комментарий
DELETED
написал 25.12.2014 в 13:48
0
Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг. После чтения конкурсных работ поверил, что 1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей ...Можете дружно бросаться тапками, мне пофиг.
После чтения конкурсных работ поверил, что
1. Люди стали меньше читать. 2. Литературный вкус читателей действительно можно испортить, годами заваливая прилавки тоннами графоманской литературы.
Выводы такие я сделал потому, что:
1. Судя по комментам, большинство просто не распознало самые распространённые детективные штампы в дюжине отличнейших работ. Ибо не читают детективов. И, естественно, не оценили иронии по поводу. И в третий тур оные работы не попали, увы...
2. Определение слова "детектив" даже из Википедии не особо помогло как авторам рабо, так и аудитории.
Резюме:
ПичалькО :( Я-то ждал искрометных шедевров в духе Дональда Уэстлейка, или даже скорее (учитывая 2500 зн.) Джека Ритчи. Ведь, судя по форуму, на Адвего полно талантливых и нестандартно мыслящих людей...Эхъ...
ПЫСЫ.
Просьба к тем, кто попал в третий тур - не принимайте, пожалуйста, мой комментарий на свой счёт. Удачи вам всем. :)
Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще ...Вот и подошел к концу традиционный литературный конкурс Адвего. Плоды наших детективных расследований: найдено 7 котиков, 2 таракана и еще бесчисленное множество перепелок, в ходе создания писательских шедевров не пострадала ни единая живая душа, а если и пострадала, то это было давно и неправда, все бриллианты найдены, тайны разгаданы, ура!
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.11.2014 в 04:52
0
Эксклюзив для читателей форума ) Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской ...Эксклюзив для читателей форума )
Взрыдает здесь читатель безутешный, Админ очки заляпает слезой: Ведь копирайтер некогда успешный, Писательской сгубил себя стезёй.
С закрытыми глазами сто вхождений «купить лопаты дешево Можайск» Он гармонично мог без затруднений Внедрить в статью о корме для ежа.
И вот, чтоб не заснуть на перекуре, В уме рерайтил текст он как-то раз О сотрясеньях мозга на паркуре Под ключ «Москва балконы на заказ».
На третьей строчке третьего абзаца Заснул он. И приснился ему сон. Длиннобородый старец седовласый «Господь – а есть ли вправду Он?»-
Мелькнуло тут сомненье заголовком. Но старец и опомниться не дал: «Ты, копирайтер, пишешь очень ловко. Но я, таких как ты, сто тыщ видал.
Заказ тебе от Альфы и Омеги: 1. Напишешь ироничный детектив. 2. На конкурс отправляешь на Адвего. 3. Оплату получаешь, победив.
И золотым коль станешь ты призёром, Всю жизнь тебе я буду помогать. А вылетишь, как школота, с позором – Пошлю в стройбазу, грузчиком пахать!
Спеши, ибо сегодня же, несчастный, Дедлайн по сдаче конкурсных работ. Гордыня, уважаемый, опасна. А ты - зазнайка, знаю, еще тот!»
Услышав это, вздрогнул текстописец. Проснулся. Сразу кинулся к PC. Зашел в ВК, на почте глянул письма… Застыла муза. Замерла. «Висит».
Проходит час, а «Ворд» всё также светел – Ни буковки, ни даже запятой. И за окном противно воет ветер, В нём слышно: «Копира-а-айтер, ты – отсто-о-о-ой!»
Несчастный вдохновлялся из ютуба: Вот самолёт заводят «с толкача», Смекалистый солдат, спасая грубо Кота, берёзку рубит сгоряча…
Ничто не вызывает вдохновенья: Всё – тлен, лишь навевающий хандру. Решает копирайтер с сожаленьем: «Расслаблюсь, поиграю чуть в «КонтрУ»
В итоге, как ужаленный в коленку, Он пишет НЕЧТО за последний час. И отсылает в ЛПА «нетленку», Потягивая пенистый пивас…
Как жаль, что лимитированы знаки – Работа быть должна на две пятьсот А у него на три, у бедолаги… Забыл он, что ли? Не допущен! Вот.
А год спустя… Он мало изменился. Всё так же был сутул, прыщав, небрит. И плодотворно, мастерски трудился, Таская на горбу своём карбид.
Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки: Приз администрации получает автор детектива ...Поздравляем всех с наступающим Старым Новым годом и продолжаем раздавать заслуженные призы и подарки:
Приз администрации получает автор детектива "Звездная болезнь" - golovaz: https://advego.com/blog/read/holms/2062890 Прекрасная ироничная история - смеяться и плакать можно над каждым словом и бутылкой, браво!
Лучшим комментарием по праву становится комментарий автора Tiller_Darden: https://advego.com/blog/read/n.../1961763#comment5171 Если бы нынешний конкурс был состязанием ироничных поэтов, эта работа стала бы его украшением, несомненно.
Лучшая работа по мнению администрации и лучший комментарий награждаются новогодними призами по 20,15 у. е., и это не все!
Все призеры конкурса - ТОП-10 и автор лучшего комментария получают в подарок фирменные футболки Адвего - обязательно ответьте на запрос в ЛПА!
Еще раз благодарим всех участников и читателей, новые конкурсы не за горами!
И минул почти год с прошлогоднего конкурса - время летит незаметно. Еще череда мгновений - и следующий конкурс.
Впрочем, написать хороший детектив с логичным сюжетом сложнее, чем байку... Так что задача для конкурсантов усложняется - даже средний детективный рассказ должен быть продуман от и до, иначе будет увешан минусами. Недочеты в логике повествования здесь недопустимы.
Тогда финнов еще не было. Были шведы и чухонцы. Кстати, маркиз де Кюстин ненавидел Россию, поэтому его слова за истину принимать не надо. Как и всяких там прочих валишевских с чхартишвилями.
Да, он думаю предвидел будущее неного. В чем в чем, а в этом ему отказать было нельзя. Хотя место было выбрано имхо неудачное: болота, комары. И дожди, дожди, дожди.
Возвращаясь к вопросу, что такое ирония и "ироничный детектив", в частности.
Повторюсь, ирония - это не каламбур и необязательно собрание нелепостей. Ирония проявляется в том, что юмор подразумевает насмешку или описывает события, которые происходят не так, как задумывалось изначально. Говорящий пример - фильм "Ирония судьбы, или С легким паром". Подумайте, почему ирония судьбы и в чем она проявилась - и вопрос об ироничности детектива отпадет сам собой.
Нашли труп. Убили Холмса. Ватсон перед повешением узнает, что насильником девочки был ее отец. - это не ирония, а драматическая история. Даже не пытайтесь перещеголять Твин Пикс.
Кот съел хозяина. Нашли кота и хозяина без головы. Ватсон и Холмс в запое. Печаль. - это не ирония, а котики + трэшак, сами понимаете, что запрещено.
По стене ползет верблюд, все коленки ободрал, к нему лошадь подошла, тоже семечки жует - да-да, это "Красная плесень", набор забавных нелепостей, но отнюдь не ирония.
Если бы не отвалившаяся педаль велосипеда, Ватсон бы мог успеть на концерт Баскова. Если бы Ватсон успел на концерт Баскова, то успел бы попробовать чай с бергамотом на ужине с миссис Ватсон. Если бы Ватсон успел попробовать чай с бергамотом, то вспомнил бы запах, который он почувствовал в гостях у мистера Хакинса, когда проходил мимо приоткрытой двери подвала. Тогда бы Ватсон понял, где находится пропавший мешок героина, о котором было сказано в порванной записке умершего посыльного: "...котики в ..трусах". Но этому не суждено было сбыться, поскольку хитрый Холмс заранее оторвал половину записки и в конце расследования довольно заявил: "Элементарно, Ватсон!". - ну как-то так, к примеру, может выглядеть ироничный детектив. Это всего лишь один из тысяч миллионов сюжетов,
Доброго времени суток. То, что Вы сейчас написали про кота.. в трусах, как Вы точно заметили - сюжет, а не детектив. И он поместился в 600 знаков. Детективный рассказ вы желаете получить размером в 2500 с пробелами (новелла менее 1 страницы). Допустим, люди здесь собраны талантливые и они такое смогут сделать. Вопрос. Что Вы-то собираетесь делать с этими рассказами? Они вам зачем? Издадите сборник? Продадите сюжеты профессиональным литераторам? Хотите расширить свою специализацию и завоевать новую нишу? Или это простой способ простимулировать народ исполнить пять заданиЙ вашего сайта? С уважением. автор детективных романов.
о, Вы обратились по адресу! это страшный человек! он собиратель авторов детективных романов...что он с ними делает - тайна, покрытая мраком... он может рассердиться на такое обилие вопросов... остерегайтесь (это я по секрету)...
О, ирония иронией, а смех смехом, но не далее как пару часов назад, я вдруг подумала: — А что скажет, какая-нибудь, случайно пробегающая мимо, одна из многочисленных последовательниц Д.Д.? (запрещено поминать всуе и на форуме). И вот, легок на помине...
простите... не сотвори себе кумиров, что называется... потому не могу отнести себя к последовательницам кого-либо... а для пробегающей возраст не тот, увы (ах, как это?... я сама была такою 300 лет тому назад...)... нам бы доковылять...
Ребята, Вы не правы, "пробегающие мимо", на самом деле прибегают к Вам учиться. Я, действительно, не умею делать многие вещи, которые Вы создаёте на раз-два. И вы это прекрасно знаете. И у вас реально хорошие эссе. И. кстати. благодаря нашему диалогу, администраторы реально задумались о создании книги из лучших работ. Значит. уже не зря пробегала
Администраторы реально задумались о создании книги из лучших работ еще на прошлых конкурсах:) Где-то в анналах форума есть пост администрации на эту тему, искать лениво:)
Ну, это уж точно не ко мне. Я бы напечатала сборник с работами всех участников, хотя бы электронный. Деньги небольшие, а обещание (если таковое имелось), выполнено
Как правило, конкурсы - это инструмент для повышения активности и популяризации ресурса. Это в первую очередь.
Что будет во вторую - время покажет, издать сборник - хорошая идея, продать сюжеты литераторам - еще лучше. Если это будет нам интересно, почему бы и нет.
В настоящий момент конкурс - это конкурс, на добровольной основе и с четкими правилами. Конкурс - не первый на Адвего: http://advego.ru/blog/contest/
P. S. Вопрос "зачем вам конкурс" сродни тому "зачем вам ходить и бегать" - ведь можно просто лежать и ничего не делать. А мы хотим не только бегать, но и летать. Поэтому у нас и конкурс.
Позиция предельно понятна, разумеется, имеете право. Вопрос вот ещё в чем. Вы ставите сверхжёсткие условия своим авторам. Как можно затолкать детективную историю в сорок слов? Подскажите, где можно прочесть готовые рассказы? И особенно тот, за который заплатили 30 тысяч. Завидую таланту писать кратко, (без иронии). С уважением, автор
http://advego.ru/blog/contest Настоящие таланты запихивали такие истории в 6 слов. Но жестокая администрация ограничила допустимый минимум истории 1000 символами (действительно нет справедливости в этом мире (((
А вы предпочли бы перечитывать 400-500 текстов за две недели длинной в 500-600 страниц каждый?
Ну, вообще-то, так и перечитываю. Средний детективный роман 200-300 страниц. В рассказе с завязкой, кульминацией, развязкой и хотя бы парой портретов главных героев, меньше, чем в три-пять страниц не ужаться. Там же должно хоть что-то произойти. Потом надо подержать интригу, как-то что-то порасследовать. И, наконец, всех удивить неожиданной развязкой. Ну. в том смысле. что убийцей оказался дворецкий. При этом админы просят ещё и пошутить, то бишь, иронизировать. Парадокс заключается в том, что авторы учебников на тему "как написать самый короткий детективный рассказ", чтобы это объяснить, пишут книгу страниц на 150 и предполагают, что детективщики втолкнут их требования в сорок слов. Вот и учусь у Вас, как это технически можно сделать. Признательна и сайту и блогу.
Похитят идеи. Зуб даю. Это страшные люди. Коварные. Так шо давайте не будем им ничего писать. Ведь обогатяцца, злодеи, на наших талантах. А мы — не позволим!
Ну да, наверное. Я думала, что за крадеными идеями он тоже следит. Даже назвали "плагиатус". Значит. пока машине человека не обойти. Вот Вы смеётесь, а ведь в середине девяностных наши ребята так и рерайтили зарубежный детектив, подставляя названия населенных пунктов Жабино или Козловка вместо Йоркшир или Манчестер. И, соотвественно, Ваню С Федей вместо сэра Джона. Сейчас, говорят стало сложнее, потому что разные серьёзные дядьки за большие деньги вылавливают шалунов. Вроде бы. Ну, по крайней мере, издательства угрожают штрафом от 500 штук до мильона, если не докажу авторство, в случае чего. Поэтому, как в старые добрые времена начинаю с рукописного вариианта, потом тащусь к нотариусу и так далее, по кругу. За мысли спасибо.
Дело было обычным октябрьским вечером. Шёл дождь. Я как обычно возвращался с работы. Проходя через дворы, я заметил маленькое живое существо. В луже сидел и скулил маленький щенок. Почти все проходящие даже не обращали на него внимания. Они были погружены в глубокие думы. Некоторые люди, глядя на него, с сожалением покачивали головами, но помочь ему не могли. Я хотел взять его, но меня опередили. Это был мужчина лет сорока. По-видимому профессор. Он с улыбкой посмотрел на щенка и подобрал его. Тем самым он показал пример всем остальным.
Все остальные, воодушевившись его примером и глубоко раскаявшись, срочно начали осматривать ближайшие лужи в поисках новых маленьких скулящих страдальцев. Но увы... Больше щенков не было... Профессоров тоже. Мораль сей басни: Каждому щенку — по индивидуальному профессору! Ура, братья!
И никто не знал, что это был щенок профессора. Он на нем ставил жистокие-прижистокие опыты. А он сбежал и ... вот, опять попал в лапы профессорские .((( Аааааааааааааааааааа!
Даже так? А-а, пионэр опередил всех и подобрал щенка. Профэссор, выждав и хищно осклабившись, под видом спасения подобрал обоих. Ну там, обогрел, всё токое...Люди с сожалением покачивали головами (с)...
"п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо."
Извините, можно поинтересоваться на счёт исправлений в тексте. Я отправила свой 5 ноября, но его ещё не проверили. Сама же (ну так получилось) заметила ошибку. Как поступить? В этой теме прикрепить новую версию того же рассказа или присылать новой заявкой???
Да какая разница? Выше админы написали, что все работы будут проверены до начала конкурса, авторы будут оповещены, если в работе есть ошибка - будет время на ее исправление.
Ну вот, зря похвастался. Человек предполагает... а... Внезапно свалился вагон и маленькая тележка работы. Время есть, может и успею еще хоть что-то написать. Но на выигрыш не рассчитываю уже.
Друзья и коллеги, а я вот о чем думаю... Под некоторыми работами/детективами стали появляться комментарии. И надо отметить, что почти все они иронического, саркастического и даже злобного характера. Неужели приятнее указывать на ошибки и недочеты другим, чем хвалить и одаривать бесценными баллами? Да, и у меня некоторые истории вызывают недоумение и даже раздражение... Но предлагаю вам и себе оставить негативные высказывания в прошлом и щедро осыпать достойных комплиментами. А если чья-то работа не нравится, может просто пройти мимо и высказать свое мнение автору потом, когда он сможет вам ответить... Надеюсь, я вас не утомила своими размышлениями. Просто мысли вслух. Допускаю иное мнение =)
А мне не нравится, когда комментируют не работу, а свои плюсы и минусы. Если нечего сказать, почему нравится или нет, то зачем вообще комментировать собственный плюс/минус?
Ева, у нас с Вами снова сошлись мысли. Хорошо бы вообще отменить комментирование до окончания конкурса. А потом уж можно разгуляться. И в сарказме и вообще (в рамке приличий).
Поддерживаю! тоже непонятные мне пропускаю, а работы, которые чем-то зацепили, обязательно отмечаю в комментарии. Не считаю себя в праве осуждать чью-то работу - у всех разные взгляды, мысли, сюжеты, фразы... В любом случае, конкурс прекрасный. И,хотя, пока из 30 работ зацепили 5 - все равно считаю всех, отправивших тексты, - немножко талантливыми!!!)))
Согласна с Вам на все 100. Низенько как-то поливать людей грязью, когда они не могут ответить. Силы лучше направлять на поддержку тех, кто понравился. А кто не понравился - не значит, что плох. Просто он понравится другому читателю.
Ответить они смогут, только по позже. А вообще, нужно четко различать - конструктивную критику и поливание грязью. Первая и полезна и необходима, именно она помогает двигаться дальше. Если автор болезненно относится к любым замечанием, то участие в конкурсе не его формат. Обливание грязью, просто так, лишь бы облить, тоже встречается, но достаточно редко, таких "комментаторов" просто жаль, чаще всего они так пытаются продвинуть свою работу или просто язвы по жизни. Их видно сразу, реагировать на них тоже самое, что столб питать, который дорогу загораживает. Если такие бесятся, значит есть причина, а именно - работа-то очень даже не плоха)))
А я щетаю, что если критика относится к работе, а не к автору, то ничего тут страшного нет) Мудрый человек себе на пользу обернет. Речь не идет, канеш, про мегаумные высказывания типа "бред".
Знаете, а я придерживаюсь иного мнения... "Осыпать комплиментами" серую посредственность, которая выставляется на КОНКУРС, да ещё с достаточно весомыми призами - это лицемерие по меньшей мере и пособничество в продвижении бездарности и бесталанности, чем у нас и занимается в России большинство. Пусть жёсткая, но справедливая критика должна "остудить" головы тех, кто берётся на за своё дело.
Допускаю, что некоторые копирайтеры решили просто "поучаствовать", себя, так сказать, показать. Показали? Выводы сделали? Молодцы. Я же не лезу на конкурс красоты в свои... с хвостиком, потому что представляю, какими эпитетами меня там наградят и зрители, и члены жюри. Так и здесь каждый должен реально оценивать свои возможности и способности. За что же хвалить тех, кто попал не в ту струю по своей собственной вине - завышенной самооценке?
Ох, в точку! Особенно умиляет наивная простота некоторых авторов: буквально спустя несколько минут после начала конкурса под их работами появились восторженные комменты от пользователей с нулевой статистикой. Разумеется, убедить пользователей в том, что белое - это черное, у них не получилось, зато натолкнуло на определенные мысли. Но я в этот раз решила воздержаться от комментариев: поскольку ниже администрация призывает к корректности, приходится помалкивать в тряпочку.
Вы пишите: "справедливая критика должна "остудить" головы тех, кто берётся на за своё дело..* В этом я с вами согласна. НО! Не припоминаю ярких примеров СПРАВЕДЛИВОЙ критики за историю наших конкурсов. Речь разумеется о комментариях под конкурсными работами. Дифирамбы были и есть (кстати, по числу знаков некоторые превышают сами произведения!). А вот критические замечания по существу..., чтобы наш коллега осознал раз и навсегда, - это такая редкость. В любом случае, наша с вами критика будет/есть субъективной... imho
Кстати, не все так однозначно... Вон один парниша по имени Адольф тоже хотел показать свой талант в написании картин. Так его отшили, со словами "иди-ка ты мальчик займись чем-то другим. Не твое это." Мальчик последовал совету и все знают чем это закончилось...Хотя картинки он писал не самые худшие...
Ну с таким настроем давайте всех по головке гладить и думать, что таким образом лишаем мир очередного больного на голову. "Пусть лучше бухгалтером работает, зарплату неправильно насчитывает, зато не идет убивать..." А тот, кто действительно может хорошо делать правильные начисления сидит у него в подчинении и ждет, когда первый уйдет на пенсию, чтоб дождаться повышения. Критиковать надо, конечно, без оскорбления. Все-таки мы выбираем лучших))) Удачи.
Да не в этом дело...) Конечно я за критику... Можете мой покритиковать.) Просто мне очень "нравятся" люди, которые, этой критикой, пытаются показать, что они лучше. Один написал что-то про ошибки. Пусть свои тексты покажет - разберемся. Другие про серые посредственности... давайте почитать свой.)) Пы.Сы - этот пост к лично вам совершенно не относится)
Конечно не относится, я не считаю, что я грамотней и лучше других. Просто мои тексты кому-то очень нравятся, другим, кстати, они совершенно не подходят. А ваш рассказ обязательно прокомментирую, если уж вовсе не пойму смысла. Так что если не найдете под ним моего комментария, значит, все норм)))
Согласен, просто не понимаю людей, который, оговаривая других, пытаются показать свое совершенство... тем более, что совершенство это я - жаль авку увеличить нельзя.)))
Пять копеек вставлю. Там немного другая история: в 2 училища юношу не приняли, но один из уважаемых мэтров его очень расхвалил, и сказал, что Адольфа нечему учить, он гениален. В результате парень приободрился, и всем сообщил, что посвятит свою жизнь живописи. А потом случился 1914 год и жизнь внесла свои коррективы...
P.S. Кстати, рисунки у него действительно хорошие были.
Будет время - зайдите в любой картинный ряд и магазин, и посмотрите цены. Я как-то работал у одного художника. (работал долго строителем). Так вот. Сидит он дома. Грустный денег нет. Я работаю. Смотрю звонит ему подруга - типа вечером в гости намылилась. Он развил бурную деятельность: обрезал пластиковую бутылку, сорвал в огороде пару маков и сорняков... Час времени - шедевр готов. Прыгает художник на мопед и в курортную зону. Три часа нет. Приезжает с полным пакетом вкусняшек и мне еще аванс выдал... Такие вот копейки...
Я работал артдиректором картинной галереи и артдилером, скупающим картины и перепродающим их за рубеж. Так что в ценах ориентируюсь. Знаю, что такое "много" и что такое "мало" в этой отрасли. И что такое "хорошо" и что такое "плохо" тоже знаю.
1. Для обеспечения приемлемого уровня дохода не требуется писать только черные квадраты за баснословные деньги. 2. Обычно мнение критиков (любых - профессиональных) не разделяет большая часть человечества. За это это большинство почему-то обидно обзывают... Комплекс у них такой... Искусство для избранных типа... Если оно красиво - то оно красиво... и понятно без заумных объяснений...
Плохонькая, но раскрученная Гапчинская берет за картиночку размером 20х30 6 тысяч баксов. Художнику, написавшему лопухи с огорода, дали всего лишь стоимость пакета вкусняшек и аванса для строителя.
Так шо давай прекратим бесполезный диспут. Адольфу за открыточки платили по расценкам ваятеля лопухов.
Вова, у меня нет времени на диспуты. Давай заключим пакт.
Я не рассказываю тебе как класть плитку и штукатурить откосы. А ты не рассказываешь мне как проводить атрибуцию, анализ и оценку произведений изобразительного искусства.
"За что же хвалить тех, кто попал не в ту струю по своей собственной вине - завышенной самооценке?" - не в ту струю попали 430 работ, отобранные достаточно опытными людьми (администрацией), позвольте заметить)))
Администрация оценивала соответствие работ правилам конкурса, а не уровень талантливости автора. Я почему-то уверена, что ни один потенциальный участник не получил ответ: "Ваша работа не принята, потому что Вы пишете скучно и я уснул на пятой строчке".
У меня другая дилема: как оскорбить в лучших чувствах максимальное количество авторов и не спалиться. Можно было бы оставить саркастический комментарий и под своей работой, но ведь нельзя технически :(
А я читаю ваши комменты с удовольствием) Этакий злобненький сарказм, разбавляющие общую приторность. Можно с легкой душой хватить авторов, не боясь пересластить пилюлю))
А вообще - холодный душ в комментариях тоже полезен. Но единственное - хотелось бы видеть положительные комменты, прежде чем вы всех окатите водичкой.) Когда вот один негатив под работой - мне становится не по себе. Сразу сочувствовать автору почему-то начинаю)
С нетерпением жду Ваш коммент у себя!! Надеюсь среди всех критикующих (других, собственно, и нет пока) он займёт почётное место. Я считаю, критика - основа развития личности. Куда хуже проявление сочувствия (а позитивные отзывы вполне могут быть завуалированной жалостью). Теряя стимул, перестаёшь расти, совершенствоваться и стремиться к успеху!!!
Вы, я думаю очень начитанный и умный человек, но дотошно выискивая всякие недостатки можно убить в себе читателя и потерять главное удовольствие от чтения. Так можно остаться в своей облюбованной конуре закрыв перед собою огромный, порой несимпатичный мир. Если мне работа скучна, я ее еще чуток читаю, и уже если не найду интересного бросаю навсегда, ради чего-то на мой взгляд более достойного. Писать свой отзыв точно не буду. Свое мнение не навязываю.
Предлагаю пройти мимо, если: 1. Хочется написать в комментах... что-то непозволительное с точки зрения условий конкурса, да и этики/морали в придачу. 2. Рука тянется поставить "+" или "-" и больше ничего. 3. Сказать нечего, а написать, следуя стадному чувству, хочется.
Напоминаю всем и вам, в частности, что правила конкурса устанавливает исключительно администрация Адвего.
Мы приветствуем ЛЮБЫЕ комментарии без оскорблений, перехода на личности и обсуждения ошибок независимо от того, под влиянием какого чувства он написан - стадного или эгоистического.
Любой пользователь может пожаловаться на комментарий, который по его мнению нарушает правила конкурса или правила ПС Адвего - если проверка подтвердит нарушение, к автору комментария будут применены соответствующие санкции.
Если бы моя работа принимала участие, мне конечно были бы неприятны злобные насмешки. Но разумные и весомые комментарии и аргументы, пусть даже не совсем положительные, были для меня бы не менее ценны. Иначе как бы я смогла совершенствовать себя в этом русле дальше? Но поддержу - от злобных и недобрых едких замечаний лучше воздержаться.
Среди комментаторов не мало великолепных специалистов в зоологии и ветеринарном деле. Они наверняка знают, что или кто управляет стадным чувством. Само сообщество негативных комментаторов не волнует. Неприятен заводатор, дирижер их дружного пения, которого не трудно вычислить. И конечно соболезную авторам, что не имеют возможности ответить, все знают что авторы талантливее.
Дело не в национальности. В точке зрения. Критики замечают то, чего не заметил автор. Автор — как мать. Ребенок (в данном случае текст) — безупречен по умолчанию. А критик смотрит трезвым и свежим взглядом. Критика — указание пути к совершенствованию.
Здесь же не писательские курсы проходят, а конкурс, который случается единожды в год. И автор не побежит тут же исправляться. И главное, что "критик" может быть разным. Каждый будет считать, что надо делать в угоду именно его пристрастиям, и каждый будет указывать свой "путь к совершенствованию", но не факт, что он именно туда приведёт)
Я вообще-то не против негативных комментариев, но и ориентироваться на чуждую восточную культуру не обязательно) Кого-то можно поругать, кого-то похвалить заслуженно и не считая что это пойдет ему во вред)
Причем здесь восточная культура? В любой культуре указание на просчеты - это рука помощи. Автор не побежит тут же исправляться, это технически невозможно, но сделает выводы на будущее. Я, кстати, вступил в дискуссию не со стороны критика, а со стороны автора.
Вот, если про Вашу работу первый читатель напишет, что эта часть ему полностью понравилась всё в ней прекрасно, а второй читатель напишет, что в этой части вообще полный просчет надо было делать совсем наоборот. Вы какие выводы сделаете? Я про то, что автор не может угодить каждому читателю.
Можно я тоже отвечу, хоть это и не мне?) 1. Если оба просто напишут "супер!" и "УГ", никаких выводов не сделаю. Это просто эмоции. 2. Если каждый скажет что-то по делу, прислушаюсь к обоим. Не факт, что соглашусь, но проанализирую текст с учетом мнений со стороны и сделаю выводы.)
Прошу прощения, что вклиниваюсь) Есть такая вот цитата украинского классика: "... і чужому навчайтесь, й свого не цурайтесь!", это я к тому, что не стоит считать культуру чуждой только потому, что она отдалена географически. Как показывает история, широко открытые глаза уберегают от фатальных (зачастую) ошибок.
А как не любят критики критику, если бы вы только знали...до скрежетания зубами) Но чаще всего они ничего не творят...Так - покусывают созданное иными.
Такое впечатление, что обливание грязью или полное скепсиса замечание их возвышает среди будней) Всегда хочется спросить, а какой вы написали рассказ в 2500 знаков, спонтанно вдохновившись идеей конкурса?
"а какой вы написали рассказ в 2500 знаков, спонтанно вдохновившись идеей конкурса? " Да никакой. Не умеешь, не берись, вот и все. Я вот не умею рассказы писать, поэтому не писала. Судя по работам этого конкурса половина авторов такие же как я)
Да я как-то и не претендую... А на вопрос мой Вы не ответили. Откуда виднее Вам? Кстати, лично я ни один рассказ грязью не полила. Но то, что в этом конкурсе валом откровенно слабых работ, очевидно. А вот это Ваше - "покажите свое, сами то что-то написали..." детский сад.
Если не поливаете - Вам "+". По поводу вопроса...стараюсь смотреть с позиций более обзорных. И, к слову, зря не претендуете. Мне был бы интересен Ваш рассказ...Вдохновение порой приходит во время работы.
Речь шла об ином. Критики ничего не создают, а лишь покусывают созданное. Подстраиваться под критиков - заранее провальный путь для любого творческого человека...и лысого, и с таким носом тоже)
Это уже потом появляется реакция читателя. Она не совпадает с мнением автора о собственном произведении? А почему она должна совпадать? Разве читатель — клон автора с идентичными вкусами и запросами?
И критикам совсем не обязательно что-то создавать. Чтобы заметить, что балерина спотыкается, не обязательно самому уметь выделывать антраша.
В данном случае критики здесь - в большинстве те же авторы конкурсных работ. Так что насчет "ничего не создают" спорно. Я в этот раз вообще ничего не комментирую. И не потому что мне все подряд безумно нравится, просто в бан неохота, только что оттуда:) А насчет "хочется спросить" - не вопрос, покажу свою работу после конкурса, если интересно. Мне за нее не стыдно:)
Я, например, писала комменты только в случае вызванных рассказом эмоций...положительных, противоречивых, веселых и пр. Явно не интересную (для меня) работу пропускала...Хотя в каждой что-то есть. Ирония - довольно растяжимое понятие)). Ирония слов, ирония жизни...
Для себя. И только для себя. "Можешь не писать - не пиши!" Потому и реагируют так жестко на критику, ведь выставляют на всеобщее обозрение часть себя, любимых, а не просто произведение. И если имеются хоть малейшие комплексы, не позволяющие с полной уверенностью заявить "Да мне по барабану, что вы там думаете, я единственный и неповторимый!" - начинаются обиды, проблемы и т.п.
Потому что любому человеку нужен собеседник. И зритель. Мы - существа общественные:) Просто цели разные. Показать, что у тебя получилось, поделиться удовольствием, пригласить к диалогу, в котором можно и похохмить, и получить новую информацию, и просто получить удовольствие. Или самоутвердиться - ну скажите же мне, что я гений!
Признания душа творческая, значит, жаждет. Бросай, мол, читатель чесать свои testes, чеши писателю ЧСВ. Но как-то странно получается. Если произведение интересное, то бурно рукоплещите. А если удовольствия от прочтения отсутствует, то читатель, полный чувства недосублимированного либидо должен молчком сдерживаться?
А Вы вот эту самую ветку, где мы сейчас общаемся, внимательно читали? Именно об том и звук:) Но не будем огульно обижать народ - есть куча авторов, что воспринимают и хвалу, и критику конструктивно и с чувством юмора:)
А тут не единожды как раз обсуждали вопросы, очень схожие с Вашим из №6142:) Но мы не в ту сторону повернули: обсуждение качества комментариев - прямая дорога в бан.
Да почему все так однозначно? Я вот никак не "единственный и неповторимый", и "не можешь не писать..." к конкурсным работам (к своей так тем более), не отношу, да и критика особо не волнует. Для меня участие в конкурсе - всего лишь удовольствие. Уверен, что и для многих оно так же воспринимается. Просто интересно: пройдешь дальше - не пройдёшь. напишут что-то - не напишут и т.д. Причем я уверен. что на какой-то из призов мне рассчитывать нечего. Ну и что? Кайф-то ведь и от простого участия можно испытывать)
Профессиональные критики:) Трудная профессия - писателю достаточно качественно и талантливо писать свои книги, а критик должен разбираться во всей литературе...
Работы пока принципиально не читаю (чтобы не усомниться в своей непревзойдённости;)), следовательно не читаю и коменты к ним ...но просматривая тутошные обсуждения по поводу обгаживания рассказов вспомнились замечательные строки :
Живут такие человечки на земле Завистливые, вредные скотинки Купаясь сами по уши в дерьме Пытаются в другом рассматривать пылинки!
Замечательных строк много. Мне вот импонирует Михаил Жванецкий: "И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется."
Да что уж там, мне вот сразу на ум классика приходит: И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу (слова) И милость к падшим призывал.
Я тоже участвую. пока лайкнул только 4 работы (прочитал около 50-ти). Честно говоря, две из них не заслуживают лайка. О своей работе тоже молчу - так себе сюжет. Читаю каждый день новые детективы, но не могу найти тот сюжет, который поразит хотябы на 70 процентов. Думаю, что всё впереди. Понял одно: главное читать с расстановкой, обдуманно. А комментарии справедливые абсолютно везде!!!
Готов Вам ответить - всё таки решил пройтись по работам, и просмотреть коментарии. Вот что я могу сказать - есть коменты разные, есть по теме, есть не по теме, но я выявил, что некоторые отдельные пользователи ругаю ХОРОШИЕ работы, и расхваливают откровенно СЛАБЫЕ! Что-то мне подсказывает, что в этом может скрываться тайный умысел :) Кстати невооружённым взглядом видно, что после обгаживания идёт целая череда таких же коментов! Вывод лично для однозначен - на сегодняшний день коментарии, и лайки за них, используются некоторыми авторами для создания определённого баланса в голосовании... кстати мной в этом замечены и участники конкурса... Так что, я не соглашусь по поводу справедливости абсолютно всех коментариев. И было бы вообще неплохо, чтобы голосование проходило в полной тишине, а коментитарии бы начинались для работ вылетевших с конкурса, и по окончанию самого конкурса.
Теперь и я согласен с Вами! Есть комменты справедливые, а есть те, которые кажутся справедливыми только некоторым голосующим. Очень обидно, когда комментарий обижает автора, а правды в нём примерно НОЛЬ!))
По-моему, вы предложили замечательную идею: голосование в тишине, комментарии после "вылета" работы. Это было бы действительно прозрачное голосование, безо всяких там посторонних инструментов влияния. В некоторых работах критикуют даже образы и художественные инструменты, используемые автором. Часто видят ляпы там, где их нет. Я тоже оставил пару язвительных комментариев, а потом думаю: стоп. Мне неприятно, когда к моей работе докапываются не по делу, или пытаются острить? Так и я не буду выделывать такого с чужими работами.
Да можно хоть количество повторений тех или иных букв критиковать. Вопрос в том, конструктивно ли это. Можно написать: "Кошелек был старым и дырявым". А можно, вместо этого: "Кошелёк был старым, как совесть депутата и дырявым, как бюджет Сомали". И тут-то возникнут вопросы, типа: "А кто вам сказал, что в Сомали дырявый бюджет? Там на 2014 год наблюдается заметный подъём экономики!" или: "Старая совесть?? Что за бред! Как совесть может быть старой??" А в литературе бывает и не такое.
Литература стерпит всё. Я о том, что вывод, основанный на ошибочном толковании тех или иных фрагментов текста, будучи выставленным на всеобщее обозрение, может ввести в заблуждение других читателей.
Точно! Про ляпы где их нет... если комментаторы продолжат в том же духе , то скоро будет актуальным объявление "Куклы Вуду, с аватаркой комментаторов, недорого")))
вот я и говорю: только для писавшего справедливы. Количество "за" и "против" - прямое доказательство этому. Дискуссировать не хочу. Удачи в конкурсе и хорошего настроения)
"И было бы вообще неплохо, чтобы голосование проходило в полной тишине, а коментитарии бы начинались для работ вылетевших с конкурса, и по окончанию самого конкурса. " Увы, но вряд ли Администрация пойдет на отключение комментариев.
Да это понятно - ШОУ должно продолжаться, и они действительно добавляют остроты ... но, я высказал СВОЁ мнение... Мне сильно режет глаз потуги некоторых комментатор показать, насколько авторы рассказов тупее их самих.
вот честно - хочу комментариев, и "плохих" в том числе. Плохие в кавычках, потому что: 1. Если коммент критикует мою работу, то это повод совершенствоваться; 2. Если коммент просто чтобы написать и не от большого ума, то это лишь дискредитирует самого комментатора, на фоне которого работа окажется не так уж и плоха
Я там не был. В комментариях. Тока два раза забежал и феерически выбежал обратно.. Недосуг мне, больше деньги люблю чем бла-бла-бла бессмысленное и беспощадное. Работаю...
Но вот откуда Вы, Эдуард, знаете, что безобразничают в каментах именно участники конкурса? Цитата: "кстати мной в этом замечены и участники конкурса".
Вам что, участники конкурса отчитывались али как?
Я, например, не знаю, кто там в нем участвует. Откуда у Вас такие сведения, а?
Возможно эти топики уже удалили, но говорил я не голословно :) Убедитесь в этом, когда раскроют авторство :) Да я то в принципе и не против, тролить сам иногда люблю, но рамки всё же нужно соблюдать :)
Знаете, повторю чьи-то слова: "На слова "сукин сын" обижается только тот, кто не уверен в своей матери". Комментарии не могут повлиять на качество работы. Никак.
Если при входе в магазин выходящие покупатели вам скажут, что колбаса здесь продается невкусная, несвежая - это не повлияет на качество, в действительности, хорошего продукта. Это повлияет на ваше мнение об этом продукте. Из десяти человек, восемь поверят на слово, и поостерегутся покупать такую колбасу. Так и комментарии влияют на мнение читателей о рассказах. Особенно, если их критикует общепризнанный на бирже авторитет.
Часть комментаторов - дамы и господа, сию минуту пришедшие на конкурс. Они не ориентируются, кто там на бирже в авторитетах ходит. Да и завсегдатаи сами для себя составляют табель о рангах. Для одного мистер Х - авторитет, для другого - слабоумный паяц, для третьего - высокомерный зануда.
А для человека с мозгами никакое общественное мнение не будет решающим. Конкурсный текст - это не колбаса, которую пробовать опасно, если услышал о ней негативные отзывы. Здесь каждый лично знакомится с предметом оценки. Читает и составляет собственное мнение, а не слушает, что "Сёма напел".
Так чья это беда? Если у человека нет своего мнения, если смотрит в рот выходящему из магазина "авторитету", у которого может денег нет на ту колбасу, вот и хает... Кто виноват? Пусть читатели (и покупатели) научатся составлять собственное мнение. Тогда и действительно авторитетный человек никак не повлияет. Что теперь? По кляпу в рот выдать каждому проходящему мимо работы адвеговцу, отважившемуся озвучить свое искреннее мнение? P.S. Если что, я и работу на конкурс не отправляла, и комментировать - не комментирую. А скоро буду бояться ненароком взглянуть направо, где работы транслируются на странице...
"Но вот откуда Вы, Эдуард, знаете, что безобразничают в каментах именно участники конкурса?"
Ники-то видны, по ним найти легко, даже при малой доле везения. В моей теме одну участницу желчью вырвало. Но понятно почему, единственный способ хоть как-то поднять самооценку.
Я так понимаю, что ответ пришедший на Ваш почтовый ящик охарактеризовал работу, представленную Вами на конкурс??? Ну, что могу сказать - если он такой же, как эти стихи, я с ним согласен :)
Вы меня ввели прямо в замешательство ... но я понял смысл сказанного в 4997 - несмотря на беду с пунктуацией... ну что могу сказать по поводу игры на публику... сейчас не тот случай )))))
Прочитала 50 работ и уже имею 12 фаворитов. Для меня почти всё прочитанное приемлемо, лишь единичные работы непонятны или совсем не понравились! Может я неприхотлива, конечно, но понимается всё на "ура", а остальное - дело вкуса. Постараюсь комментировать все рассказы, спасибо участникам за сюжеты и подаренные впечатления!!!
Я вот одного не понимаю. Когда пишут в комментах, что текст бред, у автора нет фантазии и т.д. и т.п. В таких ситуациях я считаю просто пропустить работу и поставить "прочел". Все стараются, а их поливают грязью. Нехорошо.
Ну а с другой стороны, зачем людей "в обаянии держать"? Одной моей знакомой (страшненькой, честно скажем), родители всю жизнь твердили, что она красавица. Потом для неё было ударом узнать правду. А другой (подруге) папа говорил - "да, не красавица ты у нас", хоть и любил дочку. Случайность или нет, только вот первой в личной жизни не везёт, а вторая замужем и счастлива. Может, и тут также будет? В следующий раз учтут критику и победят в новом конкурсе. А критика добавит им спортивной злости.
Согласен. После прочтения некоторых перлов так и подмывает что-нибудь пакостное написать. Но я не к тому, что надо унижать людей, а к тому, что если на самом деле написано плохо, нудно, непонятно и нелогично, то для автора же полезней будет узнать, в чем его ошибка. Все ведь в школе писали сочинения. Кому-то даже помогло. А кое-то, судя по некоторым работам, наверное в школе тоже обижался, не учился на своих ошибках, закрывал глаза на свое косноязычие. Вот и результат. Так что критикуйте и достойно воспринимайте критику.
А я видела такие комменты, одной дамы, где она перековеркала написанное, высмеяла - и это с учетом того, что текст написан связно и хорошо. Видела такие ее комменты не под одной работой... и не только ее. Не понимаю как такое можно писать(( И что я со своей совестью тут забыла?
Конструктивный комментарий на благо... А смешной еще внимание к рассказу привлечет дополнительное. Не нравятся комменты - минусуйте их. Знаете, если бы не комменты - сам конкурс был бы далеко не так интересен. Впрочем, если в комментах одна слащавость и никакой конструктивной критики - эт пичаль, на мой взгляд...Потому что работы таки далеко небезупречны. Эх, потопала я из комментов вслед за бурундуком. По ходу, авторы не хотят никакой критики своей работы... Только слащавое ми-ми-ми...
А Вам не приходило в голову, что "связно и хорошо" - это Ваше личное мнение? А у дамы может быть на сей счет свое, отличное от Вашего?:) И дама, в свою очередь, сетует: ну как у людей хватает совести хвалить откровенно слабый текст и вводить автора в заблуждение?!
Есть определенные правила написания произведений. Нельзя, например в каждом предложении писать имя героя. "Вася проснулся. Вася умылся. Вася пошел на дежурство" - это тавтология. А чтобы получилось связно и хорошо, после написания рассказа нужно уделить время на прочитку, причем неоднократную, и на редактирование - это обязательный тщательный этап работы над рассказом. На конкурсе же встречаются работы, и таких много, прочитав которые, думаешь, что автор не сильно утруждал себя, наваял рассказ за пол часа и отправил. Но больше всего я не понимаю восторженных комментариев под такими "полуфабрикатами". Люди, отвлекитесь,наконец, от плюшевых зайцев, кисок и свадебных тортиков! Это литературный конкурс и пусть победит достойное литературное произведение, над которым автор действительно потрудился.
Сдается мне, что комментарии "бессовестной дамы", высмеивающие ляпы, принесет авторам гораздо больше пользы, чем все восхищения под работой вместе взятые. "с учетом того, что текст написан связно и хорошо" - это ваше ваше мнение, а есть прямо противоположные. Кстати, ничто не мешало вам написать под той же работой, что текст текст написан хорошо, вместо того, чтобы нести свое субъективное мнение о дамочке сюда, это при том, что люди не знают, о каких комментариях вы говорите. Подозреваю, что речь идет о моем комменте про ходячие мурашки. :)
А я вот лично к суперским работам не отношусь, как к конкурентам. Напротив, восхищаюсь - я так не смогу. Я знаю, что у меня есть в литературном смысле то-то и се-то, а вот у него (конкурента) есть то, чего мне не дано))) Уже нашла несколько перлов. Продолжаем охоту на таланты, а точнее - за талантами. Просто приятно читать - и этого уже достаточно лично для меня)))
Неее, когда я восхищаюсь - это значит, что снимаю шляпу. И конкурентом СЕБЯ уже не считаю. Побита, блин, наповал) А ЕГО и подавно - он победитель в моих глазах, с которым конкурировать бессмысленно. Другое дело - равные силы (с моей точки зрения). Конкуренция тогда оправдана, когда нет явного превосходства. А я говорю сейчас о другом - о тех, кем восхитюсь в этом конкурсе)))
Согласна с вами. Я прочла чуть меньше ста работ и нашла всего 4 фаворита... Но буду болеть за них всеми силами. Очень хочется, чтобы был действительно сильный финал
Да уж... хочется видеть на первом месте настоящую кувалду, а не так себе неплохо написанный рассказик... Хочется непререкаемости авторитета что ли... ВЗРОСЛОСТИ, вот нашла слово)))
Хочется видеть Писателя за текстом. Но у нас все-таки любительский конкурс... Приходится делать на это скидку, тем более что собственная работа - тоже далеко не венец совершенства
мы сейчас не о собственной работе... хоть бы ее и не было вовсе. Даже среди местных "любителей" есть авторы, которых боженька поцеловал. Это называется - свой стиль, им дано больше, понимаете? Их хочется читать)
Если провести параллель - вот есть сто классов, в каждом по 5 зубрил-отличников, которым ставят пятерки потому, что они правильно пишут. Но настоящих талантов из них наберется раз-два и обчелся. А может, литературное сокровище и не отличник вовсе, а лентяй, но выдает такое, что закачаешься...
Все, что я тут понаписала, относится исключительно к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ людям, которые, я уверена, здесь есть, и перед талантом которых я преклоняюсь.
Согласна целиком и полностью) Есть такие люди, в любой толчее найдутся. Только... По-моему, коротенькое безликое художество - слишком толстая призма, чтоб рассматривать сквозь нее исключительность человека. Можно только ее угадывать...
"Продолжаем охоту на таланты, а точнее - за талантами." Угу. Где ни наткнусь на ваш коммент - сплошное "фи". Мало читаю, скорей бы выходной - вот уж зачитаюсь.
Да, собственно, нет так важно, чей и какой это был коммент, я вообще считаю, что нужно оставить в покое комментаторов, пусть ими занимаются админы. Будут правила нарушать, пойдут в баньку, а призывать к их совести, состраданию и так далее - занятие бесперспективное. :) Хотя в прошлом году было ровно то же самое.
Не понимаю о чем Вы, я видела много плохих комментариев у хороших работ. Было легче читать работы пока они были без комментариев)))) а указывать на чужие комменты ссылки для вашего облегчения я не собираюсь)))))
А кто-то просил у вас ссылку? Мне и так легко, спасибо. Не важно о каком комменте речь (о моем или нет), вы суть не уловили. "Хорошие работы" в ваших глазах не обязательно равно "хорошие работы" в глазах других и в глазах большинства - а именно оно (большинство) и решает судьбу работ. "Было легче читать работы пока они были без комментариев" - это к организаторам конкурса, а не к комментаторам. Внесите рационализаторское предложение. :D
Смешно) - не всегда большинство знает что хорошо, а что плохо) И не вам судить о том, права я, или нет в степени хорошести тех работ, тем более, что вы не знаете о каких работах я говорю.
Где вы видите, что я сужу о том, что вы в чем-то там правы или не правы? Я констатирую факт - судьбу работ решает большинство голосующих, а никак не комментарии. Прочитайте в конце концов еще раз пост 4814 и 5056, там все ясно написано. Всех благ.
А я разве что-то Вам рекомендовал? На чем-то настаивал в отношении Ваших дальнейших действий и круга Вашего чтения? Не откажите в любезности, покажите мне эти слова.
Я вот тоже наивно полагала, что это именно так. Но, как выяснилось, некоторым пофиг работы. Они считают необходимым комментировать мои комментарии. )))
Все мы разные и фантазируем тоже по-разному. И то, что одним очень нравится, для других кажется полным бредом. И реагируют люди по-разному: одни делают именно так, как вы написали - ставят "прочел" и идут дальше, а другие желают высказать свое мнение, иногда хорошее, иногда плохое для автора. Мне тоже не все комменты нравятся, но прислушиваюсь))
Так девушка вроде писала, что она сюда не за заработком приходит, а за приятным времяпрепровождением. А тут люди на темы пишут. Мне бы тоже было смешно.
Та же фигня: утром пропали носки. Почувствовал себя персонажем какого-то из трёх, кажется, конкурсных рассказов. Правда, сложного расследования я не проводил, а просто заглянул под кровать - и вот оно! Даже не знаю, какой можно рассказ выжать из этого сюжета...
А вы перенесите заглядывание под кровать в самый конец рассказа - и вот готов сюжет. А у меня сложнее - сижу за компьютером, но не в интернете, тут дочь говорит: "Мама, ты в "Одноклассники", смотрю, зашла!" Холодок по коже...
Утром болела голова. Воткнул градусник. Лучше бы туда, куда ты подумал, потому что вспомнил о нем только вечером, увидев пустой футляр. Под мышкой ничего не обнаружил. Полтора часа ползал на коленях по всему интерьеру, мучительно вспоминая траекторию своих дневных передвижений. Наконец, нашел под креслом в опасной близости от колесика. Чудом не раздавленный.
Подозреваю, что это детектив. А раздавил бы - был бы хоррор.
Андрюх, ты будешь смеяться (или не будешь), но я вчера заснул с градусником под мышкой и таки чуть не раздавил его. Вот америкосы в сериалах про скорую помощь правильно делают - суют его в зубы, и вся недолга. С градусником во рту фиг заснёшь. Хотя если всё-таки умудришься заснуть и раскусишь - вот тут уже и начнётся хоррор.
Я разбивала в своей жизни три градусника. Последний раз у мамы в деревне. Она такую панику подняла. Очень мнительная. Позвонила даже в МЧС и спросила, что делать и куда утилизировать ртуть. Над ней посмеялись и сказали выбросить, проветрить и забыть. Хотя по закону так делать нельзя
Нет, не то. Ставится подмышку. На те же 10 мин. Погрешностей не замечал, сравнивал показания с обычным. Один минус: пользуюсь настолько редко 1-2 раза в год, что иногда батарейка быстрее дохнет, чем он становится нужен. Похож на шариковую ручку только толще в 2 раза.
Здравствуйте. Я как частный детектив методом дедукции провел расследование и выяснил, октуда взялся настолько нашумевший в этой теме «феномен комментатора» на конкурсе Адвего «Иронический детектив». Феномен комментатора – это когда вы читаете скажем Булгакова «Мастер и Маргарита», а внизу видите комментарии читателей: vasaumnii: шо за лабуда, что курил автор, пусть поделится... ochenumnipetia: ну что это за порногърафия, голая Маргарита летает над страной, эх, докатились... esheumneesidor: что за треш? расчлененки, головы отризают понимаешь ли... уже не бензопилой а сразу трамваем...админы куда вы смотрите?... А когда вы читаете надпись на заборе, а внизу к ней комментарии: ...уааааа шедевр... выйду замуж за автора...Толстой нервно курит... было бы 30 плюсов поставила бы все 30 +++++++++++....Браво... Это называется «феномен комментатора». Расследование проведено и дело закрыто. Читаем. Мы имеем 430 работ. Соотвественно у нас есть как минимум 430 читателей. А еще точнее 430 конкурентов. Желает ли каждый автор того, чтобы его шедевр уступил другому шедевру? Разумеется нет. В большинстве случаев нет. Поэтому каждый автор смотрит на остальные 429 работ как на конкурентов. А что делают с конкурентами? Верно, убирают. Если вы не оттесняете конкурентов, не стремитись их убрать, тогда вам нечего делать ни на конкурсах, ни в бизнесе. Ничего личного, просто конкуренция. Поскольку автор заслужил свое место среди этих 430 работ, значит человек не глупый и прекрасно понимает выше сказанное. Идем дальше. Как же будет вести себя плюсатор/минусатор, являясь автором прошедшим на конкурс? Есть 4 варианта: Первый – не голосовать вообще. Второй - ради марки проголосовать за все работы 430, 50, 10 соотвественно. Третий – голосовать только за те работы, которые по его мнению являются посредственными, неконкурентноспособными, отдалено напоминающими детектив и так далее. Это даст шанс вывести в число лидеров ту работу, которая не обидит своей победой. Именно так. Если девушке нравится хлюпик, т.е. чувак не такой великий и могучий как я, значит не хлюпик лучше меня, а у девушки вкус деликатно говоря арт-хаусный. Не обидно если Иванушки интернешнл в хит-параде перещеголяют Битлз, потому что Битлз это Битлз, а те кто проголосовал за Иванушек не шарят в музыке (деликатно говоря). То есть психологически создается картина, что твое произведение не выиграло не по причине того что ты слабее, не по причине что есть кто-то лучше тебя, а по причине того что читатели не соображают... Это ведь их проблемы так же?) Четвертый – плюсовать искренне как есть, но это будет либо читатель (не автор) либо небольшое число авторов, наделенных великим даром альтруизма)). Далее. А как будет вести себя комментатор? Комментатор может относится как к первому, так и второму/третьему/четвертому случаю. Но писать свой комментарий он будет (если будет комментировать вообще) чаще всего по третьему принципу. Т.е. хвалить работу не шедевральную, и соотвественно критиковать работу шедевральную. Отсюда и феномен комментатора. Повторюсь, есть авторы которые голосуют и пишут искренне, но в общем котле конкуренции эти люди занимают малый процент, поэтому никак не нарушают мою великую дедуктивную логику). Дело закрыто, удачи всем на конкурсе, пойду трещать над комментами дальше...))
Во-первых, Вас сейчас, скорее всего, забанят "за флуд и введение..." Во-вторых, конкуренция - конкуренцией, а пытаться утопить работу, которая явно гораздо ярче и интереснее, чем моя, я не буду. Надеюсь, и большинство адекватных участников конкурса - тоже.
не подходит под первый пункт. Никуда я ничто не вводил. Это просто холодное детективное расследование. Вы лучше отнеситесь к этому с юмором, не надо принимать близко к сердцу
Есть такая формулировка "за флуд и введение пользователей в заблуждение". Неужели Вам ни разу не приходилось получать этот вердикт администрации? И с чего Вы взяли, что я принимаю Ваши высказывания "близко к сердцу"?
получал.. неоднократно получал...я можно сказать чемпион Адвего по получаниям... но где флуд? я выразил свою точку зрения в форме детективного расследования и все. И подойти к этому нужно с юмором, потому что таких как вы честных людей большинство и возможно они все голосуют искренне. Но у каждого явления есть свое объяснение. И это объяснение я выразил выше. Все элементарно...
Я не обижаюсь на вас точно также, как на бабушек у подъезда, обсуждающих мою походку, мне просто нет до них дела. :) Тех других меньше, чем вы думаете. Это мое мнение, которое я в краткой форме выразила в посте 5699, а еще предупредила вас об опасности. Хотя судя по всему, вы знали, на что шли, написав этот пост. Засим прощаюсь. :)
Здравствуйте. Такой вопрос - не планирует ли администрация сайта выпустить в тираж издание (буклеты, альманах, например) об Адвего (с лучшими советами опытных копирайтеров сайта, нюансами работы на сайте и разумеется, что сейчас для многих актуально, дополнением в виде лучших конкурсных работ по детективам и прошлым конкурсам)?
Да-да. Хороший силлогизм. Это не моя работа - хрень полная, это меня злобные конкуренты потопили. Мерзавцы, а ведь я мог стать Гогiлемъ! Толстоевскимъ!
Зря Вы проецируете собственный менталитет на других комментаторов. Я который раз замечаю Ваше всплывание из небытия во время очередного конкурса. И все одним и тем же веслом гребете.
Не факт -для первого тура все равно капля в море... Это со второго можно так манипулировать... И будет ощутимо. А пока лотерея, я так думаю... К тому же мы совершенно не знаем, сколько на самом деле голосующих. Если их тысячи, как где-то когда-то утверждали организаторы, то "десяточка" - это пшик... Напротив, целесообразнее выбрать 50 работ (если хватит сил и терпения)...
Наоборот. В первом туре очки "рассеиваются" между множеством работ. А вот во втором будут раздаваться меньшему числу, поэтому там 10 баллов вряд ли что-то решат.
Всего 3! работы? из 430... И у каждого из нас свои предпочтения (я вот еще и половину не могу осилить, значит много чего не вижу и возможно не дойду до самых суперских рассказов). Ну и что моя десятка решит? Я пока не могу однозначно с Вами согласиться. И у меня вопрос: нам показывают по итогам не количество голосующих, а готовые баллы, так? Или все-таки количество пользователей, проголосовавших "за"?
Не может быть... мне кажется, что баллы высвечиваются. Ну ладно, посмотрите прошлый конкурс первый тур. Ни у кого нет в сумме больше 200 читавших+проголосовавших "за". У вышедших во второй тур - "за" - от 50 и выше. Разброс - до 120 "за". Ну и что тут "десятке" делать? Слишком значительное колебание. Конечно, я мельком посмотрела (не претендую на безупречность).
Какой смысл мне высчитывать количество голосовавших или количество голосов в конкурсах, это это делается администрацией без моего участия?) А правила мне действительно по фигу, я их просто принимаю, а "играю в игру" ради собственного удовольствия.
Я далеко не первая, судя по постам выше (вот там еще тот Полет!) Если не читать комментарии и не писать их, то, и впрямь, быстрее движется. Вкусы у всех разные, хочешь - не хочешь, а 50 рассказов пройдут во 2 тур.
Я пока прочел не больше 50-ти работ, надеюсь, что осилю все. Когда-нибудь. Если время найду. Алчно смотрю на тексты, но шлепаю себя по рукам. А Вы молодец. Это правильно. Прочесть всё, чтобы ничто не ускользнуло.
Можно по началу пройтись, иначе лично меня бы расплющило - слишком мало дней осталось. После первого дня чтения, мне любимый телек был не мил и тишины хотелось))
Я себе слово дала, что все прочитаю. Не так обидно проиграть, обиднее узнать, что кто-то что-то не прочел, потому что в тех же комментах отрывался.
А я, если честно, и не помню, писали вы у меня или нет. А заходить смотреть новые комменты не хочется. Да если бы и писали, рассказ о содержании коммента был бы равносилен бану и отказу от участия))) Просто посмотрел в этой ветке профиль - все по нулям, а регистрация давняя, вот и стало любопытно.
Спасибо) Подумаю насчет магазина. Трусиха я, пока все не изучу, не полезу, а тут за столько лет много чего изменилось. Да и с темами надо определиться, рассказы - не статьи все же. Надо подумать.
А что именно "из-за комментария"? Вы посчитали, что я вас хотел поддеть?))) Нет, просто кликнул по нику, и на самом деле стало любопытно. Помню, что на ваши комментарии наталкивался часто, вроде у вас проблем со статьями не должно быть. А зачем "на скорость"? У меня вообще в последнее время заказы на 24-120 часов, и таких заказов на адвего не мало, тут что угодно можно успеть)
Да не поддеть, я же понимаю, что все авторы молчать обязаны, сама такая. Потому и не хочу на эти темы сейчас особо разговаривать, люди все разные - лучше подождать, воть)
Больше переживала, что с компом что-то случится, инет пропадет или еще что, и не успею отправить. А такие мысли думать мешают. Так что бросила я это дело как-то, после этапа нервотрепки, особо и не начиная копирайтить. Увлеклась немного другим. Не хочу загадывать, там видно будет)
Спасибо) В этом году все еще более туманно, ирония - это что-то с чем-то, да и рассказы сильные есть, так что если и пролечу, есть за кого болеть (апчхи...) вот)))
Да, в этом году тема неоднозначная - каждый интерпретирует на свой лад. И голосующие тоже - кто ставит плюс за детектив, кто за иронию, кто за юмор - а кто-то просто потому, что "зацепило". Но так даже интересней)).
А у меня "зацепило" как раз и складывается из нескольких составляющих: детектив+ирония+непредсказуема я развязка+красивый слог+грамотность. Если все это безупречно, значит, зацепило:)
Для меня слог и грамотность тоже немаловажны (люблю, когда фразы красиво звучат), а вот что касается развязки и расследования... Нередко те рассказы, под которыми куча восторженных комментов в части именно соответствия жанру, я "проходила" мимо.
Голосуют только за то, что зацепило))) Детектив, ирония, юмор это лишь то, что цепляет)))
А так, в этом году всё намного однозначнее. Хоррор - ещё та тема. Для кого то дикий хоррор - пробегающая мышь, а для кого то вторжение "ромбодупов"
А в ироничного детектива есть свои определяющие и никуда от них не деться. Другое дело, насколько явно эти составляющие в тексте выражены? Но это другой вопрос. Главное, что я не прочёл ни одной работы под которой смог бы сказать,что она не подходит по жанру. В каждом тексте есть своя ирония и своё расследование.
Комментарии это такая штука обманчивая... Там кричат лишь те кто больше привык кричать, чем читать. А основная масса молча тыцяет нравится/прочитал. И дай бог, что бы в финале была хоть одна работа из тех под которой сейчас куча оваций)))
Вопрос к администрации. А что за циферки появились в конкурсных работах рядом с кнопками соцсетей? У некоторых нет, а у некоторых вот такие (см. скин):
Вопрос ко всемс (cнова о критериях). Что же всё-таки важнее для вас - хороший стиль без особых выкрутасов сюжета или интересный интригующий сюжет без особой оригинальности стиля? Не говорите, что и то, и другое, прошу.
Хороший стиль. Лучше, конечно, с выкрутасами:)) Но самый-рассамый золотой сюжет, изложенный косноязычно и путано, с массой погрешностей и стилистических нелепостей, меня не привлечет. Я к нему просто не продерусь через дебри:)
Тогда встречный вопрос, а то мы, похоже, немного друг друга не понимаем - а что Вы называете хорошим стилем? У 80% произведений классической русской литературы стиль вполне обычен, без всякого авангарда, вычурных построений композиции и т.п.; он просто авторский, а это зависит от индивидуальной лексики и манеры изложения, также как и разговорная речь каждого из нас. Приведите пример хорошего стиля, с Вашей точки зрения, на паре-тройке известных книг.
Ну вот вам пример стиля. Разумеется, на мой взгляд:
Дверь открылась. На дороге ванной стояли два шкафа – темные очки, костюмы, провода телесного цвета, спускающиеся из ушей… Просто культ агента Смита, подумала я. Кстати, была бы отличная религия для служб безопасности – ведь поклонялись римские легионеры Митре. Один из охранников забормотал себе под нос – я разобрала только «триста девятнадцатый» и «вызов». Он обращался не ко мне. Насколько я знаю, микрофон у них спрятан за лацканом пиджака, поэтому часто кажется, что они говорят сами с собой. Иногда это выглядит очень смешно. Один раз я видела, как такой громила осматривал женский туалет – распахивал двери в кабинки и говорил нараспев: «Здесь никого… Здесь тоже никого… Окно закрыто выступом стены…» Если б я не знала, в чем дело, могла бы решить, что он грустит о несостоявшейся встрече, отливая свою печаль в ямб.
Замечательный стиль, на мой взгляд:) Но ничего особо оригинального в том смысле, какой, как я поняла, подразумевается в этой дискуссии, я в нем не вижу:). Классика. Красивый образный язык, классическое построение предложений, классическая последовательность описаний. Я вообще слегка недоумеваю, как стиль "без погрешностей, нелепостей и ошибок" может НЕ быть хорошим?
А вот другой пример стиля, общепризнанно ярко оригинального:)
"- Кингстаунский пирс, — повторил Стивен. — Да, несбывшийся мост. Их взгляды смутились от его слов. - Как это, сэр? — спросил Комин. — Мост, он же через реку. Хейнсу в его цитатник. Не для этих ушей. Вечером, среди пьянки и пустословия, пронзить, словно пирс воду, ровную гладь его ума. А что в том? Шут при господском дворе, благоволимый и презираемый, добился от господина милостивой похвалы. Почему все они выбрали эту роль? ...Время поставило на них свою мету и заключило, сковав, в пространстве, что занимали уничтоженные ими бесчисленные возможности. Но были ль они возможны, если их так и не было? Или то лишь было возможным, что состоялось? Тките, ветра ткачи."
Я понимаю, что "Улисс" тоже в своем роде классика, но предпочту тот стиль, пример которого привели Вы:)
...А вот если речь идет не о плохом/хорошем стиле, а о наличии/отсутствии АВТОРСКОГО стиля - тогда соглашусь, стиль может быть безупречным с точки зрения оперирования языковыми средствами, но... не нести изюминки, что ли. Если в этом ключе ответить на вопрос englishhobby, то ответ будет звучать так: я предпочту наслаждаться интересным авторским стилем, читая рассказ с банальным сюжетом, чем скучать над стилем без каких-либо признаков авторского "я", пусть в рассказе и описывается самое захватывающее действо.
Просто я привела первый попавшийся отрывок, т.к. все произведение в онлайне недоступно. Банальный довольно-таки, авторский стиль здесь абсолютно не прослеживается. А вообще он узнаваемый, если прочесть хотя бы одно произведение от начала до конца.
Полагаю авторский стиль априори не может быть плохим - т.е. косноязычным, с кривыми конструкциями и невнятными мыслями. Это как в музыке: чтобы начать сочинять что-то свое, нужно перелопатить кучу чужого, набравшись опыта:) Сначала просто играть по нотам, потом перейти к импровизациям, и только потом создать свое собственное, узнаваемое слушателем.
Ну вот еще отрывок того же автора, уже более узнаваемый в плане авторского стиля - таки скопировала я защищенный от копирования текст:)))
Слышь, Михалыч, — окликнула я его, когда он отошел на несколько метров. — А? — обернулся он. — Ты майку такую не носи. Энди Уорхол в восемьдесят седьмом году умер. Сразу видно, что ты уже не очень молод. — Да я слышал, у тебя самой по этой части проблемы, — сказал он невозмутимо. - Только ты мне и такая нравишься. Какое мне дело, сколько тебе лет? Я же не паспорт … буду, верно? Тем более что он у тебя фальшивый. Я улыбнулась. Все-таки ему нельзя было отказать в обаянии – оборотень есть оборотень. - Верно, Михалыч, не паспорт. Иметь ты будешь мертвого Энди Уорхола. Он засмеялся. - Я, собственно, и не против, — продолжала я. – Но то, что ты хочешь найти его во мне, несколько обескураживает. Несмотря на всю симпатию к тебе как к человеку. Я нанесла ему самое страшное в наших кругах оскорбление, но он просто заржал как жеребец. До него, наверно, даже не дошло. Надо было говорить яснее. - Так что не носи такую майку, Михалыч, правда. Она тебя позиционирует в качестве виртуального гей-некрофила. — А по-русски можно? — Можно. Педрилы-мертвожопника. Он хмыкнул, высунул язык, непристойно пошевелил его кончиком в воздухе и повторил: - Звони, буду ждать. Глядишь, и ответ придумаем всем отделом. Потом он повернулся и пошел к лесу. Я глядела на черный квадрат его спины до тех пор, пока он не растворился в зелени. Malevich sold here...
Ну Пелевин и с первого раза вполне узнаваем:))) Значит, мы говорим об одном и том же: хороший стиль в данном случае = наличие авторского, индивидуального стиля, который априори не может грешить неправильным или небрежным "совокупным использованием языковых средств".
Ну конечно:) Но это опять-таки в идеале. Здесь-то конкурс не писательский, а любительский, так что об авторском стиле говорить не приходится. Но с другой стороны, это литературный конкурс копирайтеров, которые должны писать хотя бы грамотно и уметь ясно излагать мысли. Вот с этим пичалька:)
Ну почему не приходится? На любом любительском конкурсе, хоть писательском, хоть музыкальном, хоть кулинарном, обычно находятся свои жемчужинки:) Хороший копирайт и литература отстоят не так уж далеко, и немало народа подвизается на том и другом поприще одновременно:) Но - да; пичалька присутствует однозначно, и, как мне кажется, оттого, что широко распространено мнение - при наличии авторской креативности все остальное вторично(((((
Ну да, Пелевин - не Донцова, не комиксы и не сборник анекдотов, там думать приходится:) Кстати, привет вам от Пелевина, в свете повальных ремиксов и перепевок очень актуально:)))
— Я тогда вам тоже скажу одну вещь, которую до этого не говорила ни одному мужчине. Вы похожи на капитана Немо. — Из «Восемьдесят тысяч лье под водой»? Ого, подумала я, какой начитанный портфельный инвестор. — Нет, из американского фильма «Общество выдающихся джентльменов». Там был похожий на вас выдающийся джентльмен. Бородатый подводный каратист в синем тюрбане. — Что, фильм по Жюль Верну? — Нет, в нем собрали вместе всех суперменов девятнадцатого века. — Капитана Немо, человека-невидимку, Дориана Грея и так далее. — Да? Оригинально. — Ничего оригинального. Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые.
О чем думать, о том, что он сегодня покурил на утро? Какова смысловая нагрузка его "произведений" можете мне сказать? Хотя это наверно будет флудом обсуждать здесь не конкурсные работы, а другую литературу.
Зачем я вам буду что-то объяснять? Если лично вы не понимаете, то это не значит, что это плохо. Это значит, что лично вы не понимаете, и все. Вы же не задаетесь вопросом "Чем кололся Булгаков, когда писал "МиМ"? Или задаетесь?:)
Значит Вы не можете объяснить, либо сами не понимаете, а лишь делаете умный вид
Если в повествовании нет смысла - это и есть бессмыслица, бред. Здесь на конкурсе тоже видимо есть поклонники Пелевина, которые понаставили плюсов таким же бессмысленным рассказам с излишне пафосным стилем написания.
Для того, чтобы я смогла вам что-то объяснить, мне придется бросить работу на пару недель - и то не факт, что удастся. Но если кратко: Пелевин пишет образами и мыслит широкими категориями, он не дает жвачку, он дает пищу для размышлений. Вы не найдете у него "Я сказал - он сказал - тот пошел - этот побежал" и прочего примитива. К тому же он очень наблюдателен, пример я приводила выше, приведу еще раз, если не читали: "Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую перепродавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые." Кроме того, он обладает потрясающей иронично-саркастической манерой письма, именно она и характеризует яркий и уникальный авторский стиль. Как будто одновременно посмеивается и над читателем, и над собой. Если вы этого не видите - мои объяснения бесполезны.
А всего лишь два категоричных мнения: одно ваше, второе - неправильное не располагает к более подробным объяснениям.
Вы опять же пишете о его пафосном стиле, а не о сути его писанины. Вы уверены, что читатель даже сломав голову над пониманием его произведений что-то поймёт и почерпнёт? Я вот не уверен.
Где я написала о пафосном стиле? Я как раз о сути и написала. Или вам сюжеты всех повестей и романов пересказать? Нет уж, это вы, пожалуйста, самостоятельно. Да и что вы сможете понять из иносказательного сюжета? А вообще вы - это вы. Вы судите со своей колокольни. Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается. Прочтите лучше "Мартышку и очки", там тоже иносказание, но зато настолько все просто и понятно, даже объяснения в конце есть, если у кого-то возникнет напряг с пониманием:)
Как-то лихо у вас получается выдавать собственные мысли за мои. Неужели мне каждый свой пост придется дублировать? Ладно, мне не трудно: "Просто Пелевин - не ваш писатель, вот и все. К счастью, круг читателей на вас не замыкается." А насчет тупости не я сказала:)
Какова смысловая нагрузка "Мастерр и Маргарита"? Какова смысловая нагрузка "Черного квадрата"? Только не рассказывайте о том, что её нет, а скажите прямо о том, что просто не понимаете этого.
Вы-то, ясен пень, получше каких-то там Булгаковых и Пелевиных пишете. Просто люди такие странные, что ценят бездарностей и не замечают талант! Как я вас понимаааю. Тоже пишу как бог. Вот намедни стихотворение написала гениальное, Пушкин отдыхает, а все говорят "бред, бред"...
Мне казалась, что после комментария Светы подобных вопросов быть уже не должно. Или снова отрерайтить ее коммент, но уже попроще?))) "По сути" в двух предложениях можно объяснить смысл разве что короткого рассказа для младших школьников. А вы хотите услышать нечто подобное о произведениях, в которых иносказательность становится одним из главных направлений.
О, я придумала "по сути". Жила-была лиса. Долго жила, аж 2 тыщи лет. Дожила до наших дней, встретила волка и влюбилась. А волк-то, которым она восхищалась, стал постепенно превращаться из свободного зверя в черного пса, подчиняющегося злому хозяину. Не выдержала лиса такого горя и покончила жизнь самоубийством. Тут и сказочке Пи..дец. ЗЫ. Это не ругательство, это имя черного пса. У лисы имя еще неблагозвучнее, поэтому я его опустила.
черный квадрат можно использовать в качестве теста на адекватность. если человек видит лишь черный квадрат, то он нормальный, а если какие-нибудь образы, то с психикой неполадки
только если под уровнем вы имеете ввиду угол наклона) просто обидно, что ранние прекрасные работы малевича в импрессионизме никто не знает, а вот ч.к. известен всем. и я уверен, что многие ничерта в нем не видят, но говорят, что зрят истину, нельзя же из толпы выбиваться)
Не выбивайтесь, если нельзя, кто ж мешает?:) А я в живописи мало что понимаю, поэтому оцениваю с позиции нра - не нра. Мне нра красивое, а квадрат некрасивый:)
))) Просто выше свалили в одну кучу Пелевина и Малевича, типа, если все говорят, что понимают, то я тоже буду умничать. А я не буду умничать, Пелевина я люблю и понимаю, а черный квадрат для меня - это просто черный квадрат, без всяких вторых, пятых и десятых смыслов. В принципе, мой коммент выше, который с картинками, адресовался товарисЧу с лозунгами "Не читал, но осуждаю", а вы просто случайно под горячую руку попали:)
Ну что ж Вы так жестко, коллега?:)))) Пелевина хорошо читать мелкими порциями, зимним вечером где-нибудь на маленькой турбазе, когда живешь один в домике, на улице зимняя сказка с полным снежно-лунно-звездным набором, на душе тишина, и даже чрезмерно реалистичные пассажи не вызывают раздражения. Донцова идеальна для междугородних автобусов, не тех импортных, что скользят-летят над асфальтом, неся в фирменном брюхе комфортные кресла, а в старом разбитом "Икарусе", подпрыгивающем и чихающем на каждой неровности. А под обеденный перерыв или пятничный вечер, например, очень вкусен Хайнлайн с его ироничной сентиментальностью:)
Ну так и я, в принципе, о том же:) В прыгающем Икарусе думаешь только о том, как бы на кочке с сиденья не свалиться, Пелевина в нем читать - бесполезное занятие:)
Ой, коллега, это я не Вам хотела ответить:) Просматриваю комментарии прямо в ветке, не в почте, перепутала(
Но все равно продолжу. А я немножко не о том:) Что для широты кругозора иногда следует почитать и то, что считаешь бредом (но почему-то куча умного народа от этого бреда в восторге, надо ж так!:) И раскритикованные в пух и прах женские романы (которые почему-то читает другая куча народа, пусть менее умная, но более многочисленная):) И то, что нравится тебе лично абсолютно вне зависимости от чьего-то мнения и даже объективной реальности:) Главное, выбрать нужный момент - тогда во всем найдется своя прелесть.
Это я пытаюсь вернуть разговор в русло толерантности:)))))))))) Полагаю, и vostorg весь наш разговор читает, раз присоединился, так что не буду дублировать комментарий.
О чем и речь! Вот как, например, рождаются собственные вкусы? Прочел одно - не понравилось. Прочел другое - не впечатлило, хотя большинство аплодирует. Прочем третье - и влюбился по уши, начал запоем читать все подряд у этого автора, независимо от формата и сюжета, потом и этого оказалось мало - полез в справочники, интересно же: кто такой этот автор, который меня пронял аж до печенок?:) Чтобы сравнивать и говорить, что вот это хорошо, а это ужасно, надо владеть материалом. Я несколько лет назад даже заставила себя прочитать Владимира Сорокина:))) Чес-слово, плевалась, но сборник дочитала до конца. Зато если теперь придется публично высказывать свое "Фе", то, по крайней мере, обоснованно. А позиция "не читал или читал, но нифига не понял, но все равно осуждаю" напоминает мне басню "Мартышка и очки":)
Есть еще один вариант:)) Прочел, мало что понял, не особо понравилось или не понравилось вообще, заскучал, переморщился - но, в то же время, опыт, знания и логика не позволяют сказать "это плохо", а тем более обосновать аргументами более серьезными, чем "Я заскучал", "МНЕ не понятно". Тогда просто говоришь: вероятно, это и хорошо, но не мое. А в идеале еще и периодически пытаешься вернуться: вдруг через 5-10-15 лет все воспримется по-другому?:)
У нас с мужем такая ситуация в плане музыки. Я не особо люблю классику (заранее посыпаю голову пеплом, но уж как есть) и не понимаю Pink Floyd, а муж равнодушен к Гэри Муру и терпеть не может Розенбаума. Но разница вкусов не вызывает споров: мы просто согласились, что все это - хорошо, и слушаем каждый свое:)
Вооот! В точку. У меня такое было с Маяковским. В школе было полнейшее отторжение: ну не мое, и все! Не понимаю, не воспринимаю! А понимание пришло, откуда и не ждала. Лет через 20 после школы. наводила порядок в книжном шкафу, случайно уронила сборник "Три века русской поэзии". Книга открылась вот на это месте:
Если правда, что есть ты, боже, боже мой, если звезд ковер тобою выткан, если этой боли, ежедневно множимой, тобой ниспослана, господи, пытка, судейскую цепь надень. Жди моего визита. Я аккуратный, не замедлю ни на день. Слушай, всевышний инквизитор! Рот зажму. Крик ни один им не выпущу из искусанных губ я. Привяжи меня к кометам, как к хвостам лошадиным, и вымчи, рвя о звездные зубья.
Честно, у меня был шок. Маяковский??? Обалдеть. После этого несколько недель зачитывалась. Видимо, созрела:) А может, просто во мне что-то созвучное появилось с возрастом, чего априори не могло быть в 15 лет.
Созвучие с возрастом - это да, это однозначно присутствует:) Мы же живем, постепенно накапливая тот самый опыт и знания, которые позволяют понимать и принимать.
...Еще лет десять назад в ответ на заявление "Ну что ты нашла в этом банальнейшем Хайнлайне?" я бы не замедлила выпалить "А что мне, твоего двинутого Кинга читать?!!" А теперь пожму плечами и пойду читать того самого Хайнлайна, потому что это гораздо приятнее, чем доказывать что-то. Или однажды произойдет, как у Вас с Маяковским, или никакие доказательства не помогут:)
Соглашусь. Мне бы Дюма сейчас не пошел, а в школе практически ПСС прочла взахлеб. А в плане Кинга тоже того, двинутая. За Пелевина пасть порву. Тем более, за Булгакова))
М-да, яркий пример разницы вкусов:) Кинга читать физически не могу, мне от него потом кошмары снятся; Пелевина читаю редко и с немалым напрягом, у Булгакова "Мастера и Маргариту" знаю едва не наизусть, а к остальному равнодушна - может, не доросла?:))
P.S. Что, заметьте(!), абсолютно не мешает нам приходить к общему мнению по ряду принципиальных вопросов, касающихся литературы в целом:)))))))))
Так это и замечательно. Главное, что они (вкусы) есть))
Вот чего не понимаю, так это людей, которые категорически утверждают, что фэнтези (допустим) - отстой. На том лишь основании, что лично от них смысл ускользнул.
Все, кто не знает, кто такой Торин Дубощит или Элронд, в простонародье известный, как агент Смит, нам, конечно, не враги. Но и не друзья.(с)
А вот за хорошие книги фэнтези уже я кому угодно пасть порву:)))) Вообще, последние лет 7 для личного удовольствия читаю исключительно фантастику, процентов на 70 именно фэнтэзи. А все остальное - для кругозора или чтобы проветрить/смазать мозги:)
И возвращаясь к нашим детективам, пока нам не погрозили пальчиком за флуд: я применяю относительно стиля работ два критерия. Первый - это чтобы он в принципе был, стиль. А второй - чтобы он нравился мне лично:) В первом туре приоритетен первый критерий, во втором и далее - оба:)))
Я вообще не знаю, зачем в школах проходить таких серьезных авторов как Достоевский, например. Откуда детям, в принципе, из нормальных семей знать всю подноготную жизни и людей и главное - зачем? А вся русская классика - это подноготная плохой жизни из века в век в России.
Согласна. Некоторые произведения с глубоким психологизмом детям вообще невозможно осилить в силу возраста. А обязательное изучение только отторжение вызывает. Дети - далеко не все зубрилы, большинству важно понять, а не тупо заучить.
Да как раз аргумент "МНЕ не понятно" не так и плох) Если ставить ударение на первое слово. Не "ЭТО плохо, потому что непонятно НИКОМУ", а это непонятно именно МНЕ. Вот с музыкой, как мне кажется, очень наглядный пример. Я балдею от тех же Пинк Флойд, но не понимаю Шнитке. Не понимаю не потому, что он плох, а потому что я этого не понимаю - не дорос, не хватает восприятия, образованности или еще чего-то.
Обычно, если люди говорят "Плохо, потому что МНе не понятно" - значит, кому-то это точно понятно, и достаточно большому количеству, иначе и разговор бы не возник:)
Так я об этом и хотел сказать - о понимании того, что непонятно именно мне. Это я не понимаю, и не потому, что понимать нечего, а потому что... не понимаю)
А, ну тогда мы друг друга не поняли:) Я имела в виду безапелляционный аргумент "Если это непонятно МНЕ - значит, это плохо!", а не рассуждение "Если это непонятно МНЕ - еще не значит, что это плохо, может, я пока не дорос или вкус другой?" :))))))
"Бывает еще, проснешься ночью где-нибудь в пол-второго и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося, в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины…"
А еще можно открыть отдельные темы "Культура пития Есенина", "Культура наркомании Джона Леннона", "Гей-культура Элтона Джона"... А вообще странная логика: обсуждение литературы в теме обсуждения ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса - это флуд, а постоянное нытье и недовольство - нормально.
Думаю, что тексты Пелевина – камертон внутреннего мира читателя. Пелевин интересен разнонаправленностью, игрой смыслов – он включает читателя в диалог, в игру; он, скорее, не рассказчик, а зачинатель беседы, спора, размышления. За любым сюжетом – глубокие жизненные наблюдения, сарказм, творческое открытое «я»…. Слишком серьезный с ЧСВ человек вряд ли «клюнет»: он же не клоун-каскадер, он – Читатель. И еще Пелевин ни разу ни моралист как наши великие русские. И он всегда оптимистичен - это изнутри, а не по сюжету, потому что будит творческие силы читателя, эмоционально встряхивает, оживляет, подталкивает к активному взгляду вокруг. Все это так, ИМХО.
Да ну, фигня какая.))) Вот разговор о стиле меня напряг.Когда о стиле говорят в отрыве от автора – смешно… Он не рождается сам по себе, стиль – результат деятельности, ну как иметь форму без содержания? иначе это будет «вшпьелрро». И даже Серебряный век не ушел от искания смыслов в пустоту, как ни старался... И если авторский стиль - то это сначала идея, мысль, чувство – а уже потом способ выражения, форма, внешний вид. И вряд ли кто меня переубедит.))
Если Вы внимательно читали ветку, все непонятки были именно до тех пор, пока рассматривалось абстрактное понятие стиля. Как только решили, что говорим о стиле авторском, все встало на свои места.
А по поводу Вашего мнения... я его уважаю, но сможете Вы читать самый идейный и чувственный, с мыслью, роман, если в каждом слове будет по ошибке, запятых не будет вообще, а язык на уровне "проезжая мимо станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа"?
Я не свожу, просто так нагляднее. Стиль - это совокупность всех языковых средств. Понимаете, всех! От индивидуальной манеры строить предложения, словарного запаса и образности до банального умения расставлять запятые, не допускать ошибок согласования и не путать значения слов. Но то, что "от", почему-то все воспринимают как важные составляющие стиля, а то, что "до" - считают деталями, которыми можно пренебречь.
Если часть целого отсутствует или повреждена, как можно говорить о качестве этого самого целого?
Вы придерживаетесь одного понимания стиля, я - другого. Правила русского языка (в расстановке занятных согласовании членов предложения) есть общепринятые нормы, к стилевому своеобразию прямого отношения не имеющие. Почему вы считаете, что все должны думать и понимать мир литературного творчества так же, как вы?
Да причем тут мое мнение?! "Стиль - 2. Совокупность приемов использования средств языка, характерная для писателя или литературного произведения, направления, жанра. // Совокупность особенностей в построении речи и словоупотреблении, манера словесного изложения." - словарь Ефремовой.
1.Словари пишут люди. 2. Язык – живое явление культуры, меняется, развивается постоянно. 3. Я абсолютно согласна с определениями из словарных статей, не добавить, не убавить. 4. По поводу вашего мнения. Вы произвольно выделили один компонент в определении, поставили его во главу угла и, размахивая красным флагом, стали биться за собственное мнение, за запятые. 5. Жизнь намного богаче тех правил, что закреплены в словарях)) перашка олег ступенькою ошибся потрогал беспокойный лоб ушел повыше оглянулся и стал долбить бетон дурной 5. Абсолютная согласна с вашей наставницей по поводу культуры читателя и журналиста: http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment6846 ему уже столько лет, сколько существует учебник русского языка. Первый - с 17 века. Да и первая газета тогда же появилась, батюшка Ордин-Нащокин придумал.
А потом просто переключился на элементы, на которые многие не обращают внимания. И все. Но спор не имеет смысла - Ваша воля толковать мои слова как Вам угодно:)У нас с Паустовским есть свое мнение:)))))
Полдня вы бились за Витюшу, Что толку? Вас никто не слушал Хоть бы один развесил уши, Но не нашелся такой, нет. Читали все вокруг рассказы, Носки искали и алмазы, Глядели под кровать и в вазу, И юмор не найдя ни разу, Всплакнули за клозет.
И в минуту расслабленья Средь высоких гор и скал, Вдруг заметишь с изумленьем Видеоглазка оскал Улыбнешься, но не криво, Чтоб не портить нам кино! Иль сюжет для детектива, Или триллер - все равно.
« Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе легкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться. » Константин Георгиевич Паустовский
Да уж. Вряд ли безграмотный человек сможет выработать свой уникальный писательский стиль. А ошибки у многих встречаются (думаю, даже у профессиональных корректоров). Кстати, некий Даниил Хармс считал, что ошибки - один из элементов, составляющих стиль.Возможно, он имел в виду умышленные ошибки. А может быть и не только их )
Само собой! Хармс вообще не ошибался в плане взглядов на творчество. Если вы переносите в текст речь персонажа-маргинала, диалог из форума, детский лепет - в речи будут ошибки. Если вы работаете в особой литературной манере, можете вообще не расставлять запятые - будет поток сознания покруче "Улисса". Другими словами, если это надо для авторского замысла, и никого такие отступления от канонов не напрягут.
...Но вот почему-то парочка моих знакомых профессиональных музыкантов-гитаристов считают, что чтобы повеселить друзей на вечеринке настоящей блатной "Муркой" со всеми ее традиционными лажаниями и непопаданиями по струнам, надо иметь как минимум абсолютный слух и прекрасную технику.
Не знаю, как там насчет "Мурки" и ваших друзей, с гоп-стопом (имеется в виду песня) лично я обходился и без "прекрасной" техники. Разумеется, слух и голос - другой вопрос. И дело не в том, что я играл исключительно для друзей - нет, эта песня (без "прекрасной" техники) в моём исполнении всегда прокатывала и при абсолютно незнакомых людях. Причем, почти при любых, если исключить тех, кто не воспринимает песни под гитару в принципе.
Форум - не художественное произведение:)))) Так что не расстраивайтесь:))) Но хочу заметить (Вам, как новичку, может пригодиться) - некоторые ВМ на Адвего подыскивают себе новых авторов в БС именно по комментариям на форумах.
Маргарита, ну я ж правда не доцент!:)) Ничего не надо доводить до абсурда:))
"Кх-кх... К тому же в данном конкретном случае очевидно, что имеет место быть естественная для форумных сообщений торопливость, простительная небрежность, гм-м... кх-кх (поправить очки на переносице) некоторые недоработочки, но никак не вопиющая безграмотность".:)))))))))))
Очень просто. Если ошибки помогают раскрыть авторский замысел, делают произведение ярче - или это намеренно, или автор интуитивный гений:) А если они мешают читать и понимать - значит, не нарочно; ну кто будет нарочно портить свое творение?
Увы, никак нет:) И к преподавательскому составу не имею ни малейшего отношения. Я журналист.
Кстати, в моих взглядах на литературу виновато не филологическое образование, а мой первый главный редактор и наставник в журналистике, умнейшая и талантливая дама. Одним из ее любимых выражений было: "Когда в газете начитают писать кАрова, заканчивается уважение к читателю. Когда читатель начинает воспринимать это как должное, заканчивается культура".
Хорошо, что вы так дословно запомнили. Я вот, дословно, мало что помню. В том, что литература должна быть грамотной - сомнений нет. Даже в одном из моих недавних стихов я нашел массу пунктуационных ошибок. Тем не менее, речь же не об абсолютно безграмотных текстах. По крайней мере, я думаю, что среди конкурсных работ, есть и такие, в которых те или иные ошибки допущены умышленно. Сразу уточню: моя работа вылетит в первом туре. Да хоть и во втором (максимум). Не в ней дело.
Не имеет значения. Баня - это прекрасно. Там - почти чисто, весьма приятно и, довольно-таки тепло. Лучшие бани своими руками на Адвего.ру. Построить баню своими руками может не всякий любитель стройки, но, при желании, обыкновенный завсегдатай интернет ресурсов, воспользовавшись услугами данного сайта, сумеет научиться ваять истинные шедевры банно-строительно дела собственноручно.
Как вы будете его поглощать? Допустим, с тем, что напечатано на бумаге - понятно. Но, как вы будете есть текст, отображенный на вашем мониторе? Вы умеете есть нематериальные буквы? ) Как вы съедите их? Опишите процесс ))) Если вы намекаете на то, что сообщение моего оппонента, касающееся "иносказательного", было удачным - то конечно, вам не трудно будет изгрызть пару томиков произведения, под названием "Война и мир" ) Или, так же просто, вы объясните, ЧТО ИМЕННО я не понял в его сообщении? )
Мда. С иносказательностью прям катастрофа) Но я постараюсь. Про текст. Представьте себе, съесть что-либо можно не только физически, в буквальном смысле. Есть же идиомы, типа 'съесть конкурента' или 'в плане чтения я всеяден'. С мухами все ещё проще. Тут сарказм, ибо миллионы мух садятся на фекалии. Таким образом, вкус большинства... ммм... вряд ли может служить ориентиром для человека начитанного. Знающего, скажем, откуда та самая осетрина.
Это всё очевидно. Здесь мухи, ведь в ИНОСКАЗАТЕЛЬНОМ смысле имелись в виду? То есть, о людях речь? Жаль, что вам не хватило образного мышления понять, что я имею в виду (
К сожалению, вы ничего конкретного, так и не сказали. Вы - звезда ) Но за комплимент - спасибо. Приятно, конечно. Хвалю ваше упорство. В нём вы - относительно хороши )
Если вы сумеете по-настоящему доказать, что вы умеете созидать образы лучше, чем я - я вас награжу ) Разумеется, нам потребуется "третье лицо" (независимое), которое обозначит условия для нашего с вами конкурса )
Ну, чушь несёте ) Так вы скушаете "Войну и мир", напечатанную на бумаге? Вам грозит заворот кишок. Или будете пытаться утолить обыкновенный плотский голод буквами на экране? )
Предупреждаю - моими оппонентами об этом не было сказано ни слова. Стало быть, этого они не могли иметь в виду. Есть еще интеллектуальный голод, сексуальный и культурный ) Возможно, есть и другие, но лень углубляться )
Почему? Человека с открытой книгой бывает сравнивают. А осетр, он хоть и рыба ценная, но попроще человека, до эпических аллегорий не дорос. Так, на текст максимум тянет.
Человек не дорос до аллегорий? Уж не бред ли это? Вынужден вас огорчить, наверное, 99,99999999999999 (и еще многое количество 9) % книг написано людьми именно о человеке. Если вы не знали, такая уж справка.
Не вы. Если вы не против, ссылку на комментарий позже дам. А то у меня завал тут ) Массовый баттхёрт тех, кто привык считать себя онлайн-авторитетами и я, вроде как, виновник этого баттхёрта )
"Вообще Данилов, видимо, производил впечатление человека солидного и обеспеченного, у которого можно было попросить что-то и занять. Потому вскоре к Данилову подошли двое парней из компании и барышня. Кавалер с барышней в белых варежках остановились чуть поодаль от Данилова, а малый в лисьей шапке доверительно зашептал Данилову прямо в лицо: "Слушай, мужик, дай три рубля. У нас на вино не осталось. А то купи две бутылки вермута литровые - и пойдем с нами. У нас девки добрые". "Молодой человек, - сказал Данилов, - отчего вы своих дам так дешево цените, всего по три рубля? Что же касается вашей просьбы, то я обойдусь без этой коммерции". Если бы он просто послал малого подальше, тот бы отошел и успокоился, "интеллигентские" же слова Данилова его обидели, а может, и разозлили. "Что?" - двинулся он на Данилова, чуть ли не схватил его за грудки. И кавалер с барышней сейчас же нахмурились и шагнули вперед. "Что! - заорал малый в лисьей шапке, пуговицы его кожаного пальто расстегнулись, белый вязаный шарф болтался по полу. - Да я тебя сейчас!.. Да мы тебя сейчас!.." Мужчина, стоявший рядом, с радостным любопытством смотрел уже на Данилова. "Все, - сказал Данилов малому, - больше в разговоре нет нужды". "Ща ты увидишь нужду!" - зло произнес малый. А уж вокруг Данилова собралась вся веселая компания, еще какие-то решительные парни: сразу же присоединились к ней. "Бить будем!" - виделось на их лицах. "Пошли на улицу!" - приказал Данилову малый. Данилов никуда бы не пошел, но он сам понимал, что если потом возникнет какой-нибудь документ или, скажем, протокол и поплывет своим ходом, Данилову на службу, то место действий - пивной автомат - сейчас же поставит под сомнение нравственность Данилова. Пусть даже и поверят, что Данилов прав, но некая мысль все же отложится. Работник культуры, а где скандалил... "Пошли", - вздохнул Данилов. Вышли на улицу - Данилов, а за ним и раззадоренная ватага юнцов, готовая Данилова растерзать, но, впрочем, пока ожидавшая какого-то сигнала, а может быть, новых слов Данилова. "А теперь во двор!" - опять приказал малый в лисьей шапке. Данилову было не по себе, казалось, от него теперь ничего не зависело, ватага волокла его, куда желала, злые, пьяные глаза пугали и не оставляли надежд, с тремя-четырьмя парнями Данилов еще бы справился, а этих было уже больше десяти, и барышни кричали воинственно. Данилов и нож разглядел справа в лихой руке... Тут Данилова остановили. "Гони десять!" - крикнул малый. "Цены, стало быть, повышаются?" - сказал Данилов. Тяжело дались ему эти слова. Он и на самом деле был напуган. "Ах ты, сука, замолчи!" - закричал малый, схватил Данилова за отвороты куртки. И свора сбилась плотнее. Лыжи упали из рук Данилова. Данилов оттолкнул от себя малого и сдвинул пластинку браслета. Прохожие люди и зрительницы из окон, только что ожидавшие увидеть происшествие, удивились повороту событий. Не только не случилось смертоубийства, но, казалось бы, вот-вот должно было начаться взаимное сердец лобызание. Барышням Данилов вернул невинность, и теперь они, ощутив приобретение, стояли печальные, строгие, будто попавшие в чужую жизнь, а на Данилова смотрели глазами Веры Холодной. Парни получили взгляды работников детских комнат, во всем сейчас желали видеть нравственный порядок и совершенство душ. Они с извинениями кинулись подымать лыжи Данилова, но на всех лыж не хватило."
Вот уж не думал, что "Данилова" ещё кто-то читает! :) Ну, в смысле - Орлова . И кусочек про срочную "позитивную реморализацию" очень хорош. Хотя, как мне кажется, эпизод со стукачом в собрании домовых более "стильный" "по-орловски". :)
Я и "Проишествие в Никольском" читал, но тоже давно. Просто запомнилась фраза про лыжи.)) Я бы ее иносказательно хотел бы использовать в быту, но боюсь никто не поймет. ))
Как верно отметили ниже, стиль у всех разный. Я согласна с таким пониманием стиля: Стиль - это средство эмоционального и эстетического воздействия на воображение и чувства читателя, способ передачи мыслей и чувств автора, который использует для усиления эффекта этого воздействия всё богатство лексики. Стиль характеризуется образностью, эмоциональностью речи. Так вот мой вопрос заключался не в том, чтобы выбрать между хорошим и плохим стилем (согласна, нельзя однозначно сказать, что тот или иной стиль плох, так как оценка стиля носит сугубо гедонистический характер). Вопрос был в том, что при прочих равных условиях Вы проголосуете скорее за очень понравившийся ЛИЧНО ВАМ удивительный, замечательный, потрясающий стиль (при наличии неплохого сюжета) или удивительный, замечательный, потрясающий сюжет (и вполне приятный, но не оказывающий особого эмоционального воздействия стиль)?
Рада, что вопрос улучшился, но, учитывая ответы на него, теперь надежды, что лично мой рассказ с прекрасным сюжетом и неплохим стилем пройдёт во второй тур всё меньше. (((
Не печальтесь! Я, например, иногда почитываю Дина Кунца. Мне неприятен приторный стиль его описаний, но нравятся придуманные им чудовища и закрученные сюжеты. Поэтому на «красивость» текста я просто закрываю глаза. Интрига рулит!
Это здорово! Я не говорю, что Кунц плохо пишет или его ужасно переводят, просто, как по мне, иногда получается слащаво. А сюжеты классные. Удивляюсь только, почему экранизации его романов такие слабые.
Вооот, умеете, когда захотите, точно сформулировать вопрос:))) Ответ: стиль, однозначно. Потому что если автор обладает великолепным стилем, ему под силу любой сюжет. Такой автор даже из таблицы умножения конфетку сделает:)
Уточняю, со своей стороны: Стиль — совокупность приёмов использования языковых средств. Сюжет - последовательность и связь описания событий в литературном или сценическом произведении. (из словарей)
Так стиль или смысл? Идея или сюжет? И "надо, чтобы была" или "есть везде и во всем"? Вы точно хотели написать "на каждого покупателя свой продавец..." или все-же "на каждого покупателя свой товар", а может "на каждый товар - свой покупатель"? Маргарита, вы мне нравитесь)
Идея, стиль и сюжет - разные вещи. Идея обычно вплетена в сюжет, а стиль подачи разный. Например, вы в курсе, что есть Библия, Коран, Талмуд. Как думаете. Какая идея объединяет эти 3 книги?
Некоторые люди пишут просто так, без идеи. Лишь бы написать. Поэтому их "произведения" нечитабельны, графоманством называются. Я не о конкурсных работах, а вообще, из жизни. Или есть понятие "бесплодное мудрствование", там нет идей.
А вы точно не знаете поговорку из мира советской торговли: "один дурак продает, другой дурак покупает"? Я тоже сама себе нравлюсь)
А с чего Вы взяли, что у вас не было идеи? Кроме того, люди часто что-то делают ради денег. Конкурс дает шанс выиграть приз. Поэтому, уже есть идея, а что там за сюжет, каков стиль.. :)))
"Не говорите, что и то, и другое, прошу" - почему? Без того и другого получится ни то и ни сё. Считаю, что в финал должны выйти работы, в которых как раз есть и то, и другое.
Ну это само собой. Но я не ставила вопрос ребром.тЯ не имела в виду ужасный стиль с прекрасным сюжетом и ужасный сюжет с прекрасным стилем. Имелось в виду - всё ХОРОШЕЕ, но какой то аспект всё-таки ЛУЧШЕ.
Стиль оцениваешь с первых строк рассказа, а сюжет только после полного его прочтения. Так что отсутствие стиля или его неприятие может вообще отвратить от чтения рассказа до конца. Для стиля и сюжета - свое время лучшее, и оно разное.
Если бы мне за оценку работ платили деньги, я бы наверное перед оцениванием более ответственно отнёсся к этому вопросу, сделал бы для себя какую то сетку критериев. И строго соблюдая шкале отдавал свои симпатии.
Но, поскольку дело это строится на чистом альтруизме, то мне глубоко на все штампы и шаблоны. Я отдаю свои балы работам которые меня зацепили, которым я поверил, при прочтении которых не перецеплялся через нестыковки (даже если эти нестыковки существуют только для меня).
То есть. Если я споткнулся на старте, я не обязан дочитывать до конца и искать смысл, зачем??? Я читаю ради своего личного эгоистического удовольствия, и если по прочтении я это удовольствие получил, готов расплатится своим голосом. Если нет - мне нет дела какая там ирония или интрига))) Так что я за то что бы в финале были работы которые мне понравились ))))))))) ИМХО
Если бы мне платили деньги, я был бы профессионалом. И вынужден был бы профессионально выполнять свою РАБОТУ, без оглядки на эмоции, симпатии итд. Просто разложил по пунктам и вынес итоговую оценку. Перечитал всё и выделил тех кто набрал наибольшее количество баллов ))) И там были бы пункты и стиль, и сюжет и соответствие жанру и так дальше и тому подобное.
Но слава богу я имею роскошь голосовать в своё удовольствие)))
Мне важнее стиль. Если рассказ с самых первых предложений читается через силу, если о перипетиях сюжета нужно догадываться с третьего раза из-за излишней витиеватости языка, то я такой рассказ не смогла бы назвать удачным. Я лучше плюсану что-то с более элементарным сюжетом, но написанное вкусно, легко, четко и с юморком. Конечно, было очень приятно, когда в последнем абзаце я восклицала "Вау!" из-за неожиданной развязки (были и такие рассказы). Но все же голосовала я только за те, которые и до этого финального "Вау" нравились своей подачей.
вы слышали о таком понятии: выбор от противного? я предпочту съесть холодный вкусный борщ, нежели горячий невкусный. и жир я выловлю ложкой, выброшу (я вообще жир не люблю, любой температуры). свекла, кстати, не бледнеет при остывании. горячий борщ - это не обязательно вкусный борщ.
допустим, перед вами два рассказа: 1) шикарный стиль, неплохой сюжет; 2) неплохой стиль, шикарный сюжет. и вам нужно выбрать один рассказ. две тарелки с борщом стоят на столе: 1) божественный вкус, средняя температура; 2) средний вкус, божественно горяч. вам нужно выбрать одну тарелку.
ну вообще, жизнь вам может поставить такие условия. вы никогда не оказывались перед альтернативным выбором? борщи, рассказы, или что посерьёзнее - встаёт вопрос ребром, такое бывает. полагаю, наш с вами камень преткновения вот в чём: я принимаю условия задачи (изначально - сюжет или стиль) и рассматриваю её абстрактно, делаю выбор. вы рассматриваете условия задачи буквально, понимаете, что вряд ли столкнётесь с таким выбором и отказываетесь решать задачу, считая её условия некорректными. кстати, я вообще баллы не подсчитываю, плюсую всё, что нравится. просто не имею ничего против абстрактных дилемм.
Ой!... D D D И чего, такого уникального, может автор - придумать... чтоб еще и - "Украли", его - великолепную "Идею"?!... когда у мира уже есть - Шекспир и Гомер... и.т.д!... :O) Смешно - же!... D D D А насчет - обьема работы... мне, очень, даже, нравится!... И почему же, не написать, детективную новеллу, и - очень хорошо написать... если умеешь писать?!... В чем проблема?!... :O
D D D Ого!... :О Народ - в шоке!... D И сколько же - приняли за свой счет!... D Не... ожидалааа!... :O) Я - не клон, тем более - копирайтера!... ) Всего лишь талантов ищу - но не нахожу!... )
Вообще - то везде ищу!... ) Для издательств... но больше всего - для сценария(не обязательно - сценарист, любое привидение можно переделать; было бы - что!)...
vostorgъ@ Скиньте пожалуйста - где прочитать ваши публикации!(буду признательна!)... )
Думаю два моих рассказа (один их которых участвует в конкурсе) могут стать основой неплохих сценариев. Но, здесь нельзя размещать. Советую создать заказ Вам http://advego.ru/order/add/
vostorg@ Заказ оплачивает офис, и только после того - если коллегия одобрит автора(посчитает интересным)!... Нужен хоть какой - то материал... хоть - одна страница!(чтобы понять - как человек пишет)... Liske@ Тематика - не имеет никакого значения... т.к. сюжет, персонажи, действие... во первых, заказывает издатель... а во вторых, по потребности - можно переделать, с корректировать!... Главное - талант писателя... и красивый(или необычный) литературный язык... Грамматика, правописание, пунктуация не важно!... т.к. редакторы исправляют!... Всем - доброй ночи!... )
От всей души хотелось бы верить - но увы... Новички обычно не нужны. Уж сколько я пыталась одно время пробиться...) Издательства хотят раскрученных авторов, и их можно понять)) А новичкам очень повезет, если их хотя бы соизволят просмотреть...И ответить)) Впрочем, что вам мешает дождаться конца конкурса и выбрать понравившихся авторов? 430 рассказов, широкий выбор. Плюс есть прежние конкурсы, видно сразу и стиль и авторскую идею.
Издаться 1000000% невозможно. Но Вы бы знали, сколько чудес на белом свете! Так что, на самом деле, невозможно только для тех, кто так считает. И возможно для тех, кто плевать хотел на "правду жизни" и живет по своим правилам.
Какова цена вопроса? Показать есть что, но нужно согласовывать с заком, он публикует под своим авторством. То есть в общем форуме в любом случае ссыль не выложу.
Liske@ Все раскрученные авторы, были когда - то новичками... и всех раскрутили - издатели(имею в виду - кто печатается)!... Без всякого преувеличения скажу, что никаких читателей в природе не существует... и никто - ничего не читает!... А чтобы человек - купил книгу, начал читать... перелистал... там заглянул, тут... концовку посмотрел и потаскался с этой "любимой" книжкой несколько недель, а то и - пару месяцев... нужен издатель - который это все организует... соответственно, заработает на этом - неплохо!... Ничего не мешает, так и - делаю!... В этой теме, всего лишь написала свое мнение и отвечаю - когда ко мне обращаются!... (Ели вы имейте в виду: чего именно - в этой теме ищу авторов)... )
Все ссылки - прочту... и сообщу - мнение!... Только напишите пожалуйста - где скинуть ответ(не в курсе, здесь - в личке можно общаться или нет)... Приятных выходных!... )
englishhobby@ если "начитанный" - значит много читал... если много читал - значит читатель... а читатель - это такая своеобразная зависимость на чтиво, что "более не читающего читателя" - не может быть!... Чтение для читателя - как пища, только умственная!... Жалко, что так мало людей нуждаются - в интеллектуальной пище!... :/
O_Genri@ Т.с. вы хотите сказать, что предлагайте бесценный бриллиант(ладно, скромнее - просто алмаз) и "НЕ ХОТЯТ видеть"?!... Разве - так бывает?!... :O) Алмазы нужен всем, и даже тем - кто в этом ничего не понимает!... А везение и невезение заключается в том, что в основном - так глубоко припрятаны эти алмазы... что приходится удовольствоваться самыми обычными стразами; тут уже каким стразикам повезет - тех и прилепят на видном месте!... К сожалению!... :/
Думаю, будет лучше здесь писать свое мнение - на каждую ссылку... Чтобы всем пригодилось; понять, что именно ищу и какие - самые главные требование!...
Ваш рассказ - по любому фантастика... т.к. в нем описаны физические изменения и физические действия!... В этом жанре, сюжетную линию... нужно - так выдумать, передать и соврать... чтоб читателя убедить - даже в невероятное! ; т.с. это - не просто сделать!...
Сюжетная линия: Скажите - пожалуйста, каким образом, у женщины - в тридцать лет могут вырасти крылья?!... Вы уверены, что знайте - что такое крылья?!... Это - те же самые руки, только крылатых... т.с. это - кости; т.с. это - часть скелета; т.с. они формируется - в эмбрионе; т.с. это - не бородавка, которая выскочила - в тридцать лет!... А потом, если эти самые крылья - такие маленькие и плоские... чтобы прятать их под одежду... каким образом - будут летать?!... Вы хоть представляйте... какими огромными и сильными они должны быть - чтобы даже самую миниатюрную женщину поднят в воздухе?!... И.т.д... Бред какой - то... от начало - до конца!...
Художественные нюансы, например: "Два раза в неделю ко мне приходит мой… не знаю, как его назвать. Не люблю иностранных слов, но «бой-френд» к Митяю подходит лучше всего. Жених – это тот, за кого замуж собираются. Не мой вариант. Друг? Нет, Митяй не друг мне. Любовник? Это старомодное слово тоже не отражает сути. Любовник – он, наверное, приносит цветы. И пылает преступной страстью. Митяй всегда приносит коробки с пиццей и пиво. А «страсть» и Митяй – понятия несовместимые. Мама дорогая, что я делаю в этом городе?"... Я, не только - не русская, русский - для меня иностранный язык... и даже я знаю, что своих «бой-френд»ов - русские называют: "мой парень", взрослый любовник - "хахаль"!... странно, что вы этого не знайте... и сколько умничали - не понятно о чем!...
(Это коротко, детально - больше вашей новеллы получится)... Но, все же, если этот рассказ написала подросток... и даже взрослее - 18, 20 лет... Сказала бы - что девушка способная... кидайте ее - на литературном и научите писать; т.с. мыслить!... Но - за пятьдесят?!...
На ваши комменты отвечу(чтобы обьяснить - что имею в виду): "Спасибо огромное! У меня такое чувство возникает последнее время, что крылья - они никому не нужны, грустно становится! Что угодно нужно, но только не Крылья..." Милая леди, крылья - людям не нужны!... потому - что, нам природа дала... не только более сильные и функциональные конечности - чем у крылатых; руки и ноги... а еще - у нас есть мощнейший разум... по этому - мы можем летать без крыльев... разными средствами!... Так, от чего же - вам становится грустно?! ; что, парашютов у нас нет, вертолетов, самолетов, космических кораблей или мечтать не умеем?!(в переносном смысле)... :O
"Прекрасно! Великолепно! Крылья нужны! Я люблю летать во сне и боюсь стекла... с уважением.)))" Не знаю, что значит: "Я люблю летать во сне"!... Наверно, вы хотели сказать - что вам нравится летать во сне!... "Боятся стекла": тоже не знаю - что значит!... Боитесь - увидеть стекло? дотронутся? или боитесь острых осколков - разбитого стекла?... :O
Не обижайтесь - пожалуйста!... Старалась обьяснить - что именно нужно; это мышление, идея, ум!... Писатель должен чему - то учить, художественно, показывать те или иные вещи - в другом ракурсе!...
Люди добрые, поверьте, таланты всем нужны и все ищут!... Увидеть их и не заметить этого - невозможно!... А раскручивать ерунду - приходится потому, что приходится выбирать из ерунды - лучшую ерунду!... Что делать?! - бизнес есть бизнес!... :|
P.S. Извините, что все в одном сообщение пишу... не приспособилась еще - к форуму!...
Повезло вам, только рябь в глазах... А со мной прямо столбняк приключился: шоколадку ни прожевать, ни проглотить не могу. И даже смех в горле застрял. Что это сверху было такое и кому писалось, не подскажете? И сколько букв, сколько букв!..
Я думала, это новый вид троллинга. Такое ощущение, что смотришь совковый чб телевизор, когда уже все передачи закончились. И не поняла я: кто-то ищет талантливых авторов или хочет делать клинический анализ их нетленок в админской ветке?
Заглянула, поставила в закладки, обязательно прочту! (как только закончу писать про лифты). (Не стала бы так сходу рецензию называть талантливейшей, во всяком случае раздел сюжета.)
Написать нужен талант, но ведь талант нужен и для того, чтобы оценить, найти аршин, с которым подойти. Я не успела прочесть всю рецензию, говорю только о сюжетной линии. Пусть, зубы мудрости заложены у нас у всех, но почему не допустить генные мутации, произошедшие при определенных условиях (разлом земной коры, например)?. Это я так, навскидку, прочту — найду, что сказать.
И не читайте, не читайте! Последствия непредсказуемы :).
Рассказ тоже можете не читать, с ним давно все ясно и пора забыть :). Был написан мною несколько лет назад, вышел в финал конкурса Московского Клуба Любителей Фантастики (там сам Барин даже иногда баловался под псевдонимами), был издан. Позже номинирован на премию "Народный писатель".
Прочла! Спасибо! Сюжет и композиция — очень хорошо, но если позволите замечание, то может быть стоит отказаться от вульгаризмов? Или теперь без этого никак? Честно признаюсь, что не читала практически ничего из художественной литературы, написанной на русском языке в последние 23 года.
Спасибо :) Так я еще оооочень старомодна на фоне нынешних "мастеров пера". Вещь старая и любимая, хоть и попахивает нафталином. И слог тоже слегка старомоден :), мне часто это вменяют в вину.
Однако времена, когда я старалась угодить всем (и металась, как кошка угорелая с угла в угол), прошли.
Давно пришла к выводу: писать надо как пишется, или вообще не писать.
Маруся, где ты там чего разглядела? Мне так даже и монокль не помог. Набор слов и поток негатива - вот и вся рецензия, с позволения сказать. Надеюсь, ты не впечатлилась?
:))))) Ну, слава Богу, значит, все нормально. Солнце встает на востоке, заходит на западе и можно спокойно идти ваять "Игрушки из микроволновки на НГ".
Это , наверное, прибывший к нам инкогнито известный продюсер, который подбирает здесь таланты. Так он (она), во всяком случае, о себе думает. Откуда прибыл - не спрашивайте. В том секретном месте много великих людей проживают.
Проспите восхождение новой звезды литературного небосклона. Локти потом кусать будете, а для суставов это вредно, да и для зубов не лучшая гимнастика - могут выпасть. И будете потом с ревматическими болями и отсутствующими резцами проклинать минутную слабость и не дремлющих издателей-конкурентов. Вы, кстати, какое издательство представляете, чтобы я сразу в другое шел?
Тут одна малюсенькая беда. Связаться с автором можно именно в рамках этого проекта. То есть и писать для вас автор будет обязан вновь же только в рамках этого проекта. Обмениваться контактами запрещено. Если вы пробовали когда-то заказывать написание произведения крупной литературной формы в условиях общения которое может обеспечить функционал биржи, значит у вас очень крепкие нервы)))
Перед тем как будоражить людей, подумайте готовы ли вы, найдя талант, потом работать с ним в существующих условиях.
PletsoKorvet@ Вы наверно имейте в виду комиссионные... Это - не проблема! ; поверьте, комиссия - что выплачивается серверу... совсем незначительная сумма - по сравнению с тем, сколько обходится "промо"!...
Hellge@ Скиньте пожалуйста - ссылку!...
Medeya_82@ "Как говорят у вас на родине, в том самом городке "крылатых":" - и отсохшо крылатых!... :О) Где вы только видели - отсохшие крылья?! ; у себя на родине - в том самом городке?!... :О) "Мамой килянетес"?!... :О) "минусы Вашему комменту поставила не я :)."... И что?!... Хотите сказать, что меня очень волнует минусы комменту и вообще заметила?! ; или те - кто поставили комменты... умнее вас?!... :О) Отсохли у них руки... как у вашей бабульки - крылья, и только на минусы нажимается!... D D D Я, не из того же самого городка - "крылатых", но все же "Мамой килянус" - не хотела вас обидеть!... Честно!... Простите пожалуйста!... )
А я это..... инкогнито..... в этих, как их, шевронах........ и лампасах.......... хожу, ага..... И треуголку напяливаю..................... ...... И тока приговариваю: Ну шо, брат, Пушкин, как оно тама, в эмпиреях? А солдаты во фрунт, во фрунт................. И каждый просицца в аффтары....................... .. А я этак милостиво: Писатель должен чему - то учить, художественно, показывать те или иные вещи - в другом ракурсе!...
Спасибо за такой детальный разбор полетов. Очень познавательно! Выводы сделаны. Я поняла, что Вам нужно. Однозначно - я не Ваш автор, увы, по уровню не дотягиваю. И даже ежели Вы прочтете что-то по другим ссылкам, и что-то Вам покажется достойным внимания, уверена: для меня это ничего не изменит.
Удачи в поисках настоящих талантов!
P.S. Как говорят у меня на родине, в том самом городке "крылатых": "Мамой килянус" - минусы Вашему комменту поставила не я :).
Вот что важно! Будем ли мы иметь возможность после конкурса определить тех, кто БЕЗ КОММЕНТА голосовал за бездарность, и ставил минус талантливым вещам?
А вот с этого момента поподробнее. То есть вы утверждаете, что все работы на конкурсе делятся на бездарные и на талантливые?))) То есть, те за которые голосуете Вы, ну и та одна работа за которую вы проголосовать не можете - нетленки Остальное - бездарный мусор?
Как-то встретил: "начинаю с комментариев, потом читаю рассказ, так как конкурсантов слишком много". Понимаю, что все определяется по "нравится"- "прочитал". Но сталкивались ли вы с откровенно слабыми вещами, усыпанными плюсами и заминусованными приличными? Не спорю относительно товарищей на вкус и цвет. Есть общие критерии, что такое хорошо и что такое плохо. В литературе, разумеется. Отсюда и крайности. Скользкие, как вы заметили. А мусор - он и в Африке качеств не меняет.
Если с анекдота смеялась в ся толпа, а я не догнал, возможно это мои проблемы. Но если я не смеялся, то и не проголосовал. Я под многими восторгами писал своё "Фи", но от этого работа не стала ни лучше ни хуже. Я всего лишь озвучивал своё мнение о возможных недочётах. Но ведь это не критерий талантливости и бездарности. Это скорее критерий качества. Работа может быть очень талантливая но написана безграмотно и невнимательно.
Да, но продаваемость (в данном случае - шанс на финал) резко снизится:))))) Хотя я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите. Сама неделю назад просила админов расставить запятые в великолепной работе, автор которой в принципе не признавал пунктуацию:))))))
А я не рискнул с такими просьбами соваться. Хз как админы отреагируют. Они у нас такие непредсказуемые. И потом, кОзнить таки короче чем пАмиловать )))) одно движение и все проблемы в топку
Да почему?! Если видишь, что работа хорошая - и знаешь, что всякие там придиры типа меня сроду не поставят плюс из-за ошибок? Или у нас народ только в форуме митингует, что сначала талант, а потом грамотность, и дорогу талантливым работам?:))) А написать админам и повысить шансы толкового конкурента - фиг?:)
Извините, что вмешиваюсь, просто у меня память очень хорошая. :) http://advego.ru/blog/read/hor...or/1448918#comment90 Как кардинально у вас изменилось мнение за год, однако. Еще совсем недавно вы утверждали, что не стали бы читать неизвестное произведение самого Булгакова, найдя там ошибку, а сейчас шансы работ с ошибками повышаете. :)
У меня тоже память хорошая:)) Нет, мое мнение нисколько не изменилась, просто в этот раз я читаю конкурсные работы совершенно с другой целью, чем в прошлом году. Не ради удовольствия; точнее, не только ради него. Я же тогда писала - "отдала бы специалистам". Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)
Поскольку вы активный комментатор, о целях я уже давно догадалась. Но за Михаила Афанасьевича до сих пор обидно, вот и вспомнила. :) А смутить меня очень сложно, по крайней мере на форуме. "Считайте, что я в этот раз в роли такого специалиста и выступаю:)" Я вообще всех местных комментаторов считаю специалистами априори, и вас и себя в том числе. Правда, правда. :)
Я не о том:) Может, я отчаялась найти талантливого и одновременно безупречно грамотного автора, и теперь присматриваю талантливого и толерантного, готового учиться. Грамотность - не талант, бывает и наживная.
А с Булгаковым - чаще в разговорах с Вами проще принять Вашу подачу, чем выстраивать примеры со своей стороны. Это не упрек, а комплимент:)
Ах, вот оно что! Тогда все ясно. :) Имхо, зря отчаялись. Может быть, просто ищите не там?! Хотя не берусь утверждать, так... предположение... Странный и сомнительный, откровенно говоря, комплимент, такого мне еще не делали, но спасибо. :-D
Ну а вот представьте. Написали а роботу взяли и сняли с конкурса... Сидишь и думаешь...а не стукач ли ты. Одно дело пожаловаться на нарушения правил в комментариях, другое - из добрых побуждений убить работу
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано...
Я понимаю, о чем идет речь. Но согласитесь, что мы - я, вы и наши коллеги-читатели конкурсных историй, выражаем минусом-плюсом свое субъективное мнение. Ну нельзя казнить/миловать каждого из нас за хороший или испорченный вкус. Да, неадекватные оценки в комментариях имеют место быть (опять-таки - это субъективно!), но никто из нас не знает как голосуют/раздают свои баллы авторы этих коментов.
нет, прочитала - это прочитала. может-быть вы, отдавая должное гению автора, все-таки предпочли гений другого автора, который чуть ближе вам мировоззренчески.
И что же мне теперь, как той мартышке, разорваться между умными и красивыми?:) Я вообще на этом конкурсе, как Гадя Хренова: "Прыгала на батуте и потерялась. И так потерялась, что потеряла то место, на котором я потерялась"...
Ну писательницу под псевдонимом "Мама Стифлера" же знаете?
Рассказы остальных часто публикуют там же где и "Маму". Екатерина Безымянная - это псевдоним автора. Второй его псевдоним "Проститутка Кэт". Точнее это у Екатерины псевдоним - Кэт. Псевдоним, пишущий под псевдонимом.
Одно время было мнение, что их обоих придумал Тема Лебедев. Артем Татьянович может, он такой. :)
Ну, если отбросить подозрения насчет его причастности к Кэт. То есть что Кэт - это он. То он пишет на своем сайте в блоге путевые заметки и рассказы о посещении им разных стран и городов. Я читал его заметки о посещении США - было интересно. Хотя и не так интересно как у Ильи зато менее пафосно. Без всяких этих: "я такой богатый, что могу позволить себе все, в том числе и придуриваться". :)
Ну хорошо, раз вам так не терпится. Я в этот раз ничего не комментировала и ни за кого не голосовала. Так что определить уровень моей честности и искренности по комментариям и оценкам у вас никак не получится:)
А я прокомментировал 4-5 рассказов. Потом подумал, как бы мне это боком не вышло, и оценивал молча. Хотя комментарии были положительные, но мало ли вдруг.
А мне как-то фиолетово на чужие мнения. Если бы комментировала, то писала бы, что думаю - понравится это кому-то или нет. Поэтому большинство авторов наверняка рады, что я молчу:) Возможно, во втором туре буду голосовать и комментировать. В третьем - точно буду.
Вы, конечно. Задавая вопрос, имел в виду некорректные оценки, которые сразу бросаются в глаза даже непосвященному читателю. Допускаю наличие личных интересов и душевную дешевизну. Без обид будь сказано... (Извиняюсь за повтор ответа)
Смеркалось. Атмосфера в местном детектив-пабе накалялась с той же скоростью, с какой малиновое зимнее солнце валилось за горизонт. ______________________________ ________________________
Бледный джентльмен в безупречном смокинге нервно ходит из угла в угол, бормоча: «Я не волнуюсь, волнуюсь не я, я волнуюсь не по этому поводу». Двадцать поколений предков-аристократов, которые с усмешкой бросали перчатку в лицо конкурентам, вежливо заявляли королям «Сир, Вы изволите быть не правы!» и гордо подставляли голову под топор, шептали: «Держись!» Джентльмен держится, но его силы на исходе.
Дама в голубом откладывает букет камелий, неожиданно сиротливый на черном мраморе столешницы, и стискивает руки. Неужели, неужели все, что она выстрадала, все, чего она достигла, все, что любила и лелеяла, вот так уйдет в никуда с банальной распродажи, просто потому, что среди грубых мужланов и их крикливых супруг не нашлось достойного, умеющего видеть и понимать покупателя?!
Юноша в костюме студиозуса, с одухотворенным лицом и пронзительным взглядом, внешне совершенно спокоен. Правда, бармен наливает ему уже двенадцатую кружку пива, а пронзительный взгляд несколько остекленел и скоро просверлит неплохую репродукцию Айвазовского. Бармена разрывают противоречивые чувства: последние четыре кружки он наливал в долг, и теперь резонно опасается убытков; но, с другой стороны, а вдруг возле его стойки сидит тот самый Гений, имя которого уже завтра будут с благоговением произносить поклонники детективной литературы? Бармен искренне любит Холмса, Марпл и Глеба Жеглова, а потому подавляет горестный вздох собственника и наливает тринадцатую кружку.
Ночь опускает свой плотный полог над самой драматической драмой современности. Кто-то из посетителей паба встретит завтрашний рассвет радостным криком, кто-то торжествующе промолчит, а кто-то с достоинством отставит недопитую кружку, раскланяется со случайными знакомыми, и отправится домой – где в идеально прибранном кабинете лежит в ящике секретера надежный «кольт» с двумя (на всякий случай) патронами…. ______________________________ ____________________________
Ночь, судьбоносная ночь летела над миром. Атмосфера в местном детектив-пабе накалялась с той же скоростью, с какой рассыпались по небу мохнатые зимние звезды. И тут бармен все испортил: он вышел на середину зала, прокашлялся и хрипло объявил: «Господа, паб закрывается, а не пошли бы вы… спать?!»
ПРОЧИТ-А-А-А-Л! Когда-то. Процентов 30-40. Нужно было. И любопытство одолело – что ж все так тащатся-то от нее, от ВиМ? Особенно – интеллектуальные европейцы и американцы. Из всей великой русской и советской литературы только и рапортуют в беседах и интервью («кого вы считаете самыми великими») – Толстой, Достоевский, Чехов. Именно в таком порядке. Все. От школы, как выучили и до пенсии.
Чуть не помер от тоски, но молодой был, выносливый – выжил. Спасали только батальные сцены, чувствуется – писал боевой офицер, прошедший 4-й бастион в Севастополе. А не штабная свитская крыса. Для справки – в Крымскую войну средний срок жизни любого солдата и офицера на этом бастионе составлял 2-3 недели. Потом – кладбище или госпиталь. Еще – некоторые не боевые эпизоды из жизни военных и великосветского общества. С них начал о жизни задумываться поглыбже и кое-какие разницы понимать. Это Л.Н. – молодец, Мастер. Умел дать почувствовать просто «репортажем».
Но как только начиналось об «общечеловеческом» и тонких душевных метаниях – все, КАПУТ. Мексиканско-бразилский сериал + «Санта-Барбара» в одном флаконе. Вряд ли Л.Н. писал так, как публике ХОТЕЛОСЬ, чтобы герои так думали и «ходили». Как у нас щас детективов написали. Ему нужды не было, обеспеченный был человек. А если они на самом деле ТАК думали и «ходили» - не удивительно, что все это закончилось 1917-м. В это время их «одноклассники» делом занимались – негров освобождали (пардон, афро-американсефф), Дикий Запад и Аляску осваивали, по всей Брит-империи ж/д строили, промышленность и т.д. А у нас – на 100 млн. зн. «тонкие переживания» развозили. Причем тех, кто «не сеял, не строил». Токо переживал. Ну и зачем мне их переживания?
А вот Кавказский его цикл – «на ура» у меня пошел. И сейчас иногда листаю, и фильмы, старые, советские – пересматриваю с удовольствием. Там живые люди, там ЖИЗНЬ, а не «душевные страдания».
Это выдающиеся произведения, бесспорно, в т.ч. – частично и ВиМ. Но уж никак не «величайшие». Вот что «не так».
Читать надо вовремя. Когда в коня корм. В школе я гордился тем, что не читал "Войну и мир" ваще, ни строчки, а сочинения на эту тему ухитрялся писать феерические. Ну рано было.
Прочел лет в 30. В нужный момент. Когда морально-этические взаимоотношения и психологический фактор были для меня важны. Батальные сцены пропускал, а все остальное легло на сердце и многое мне объяснило. Потому что вовремя. И кондиция была соответствующая. Клиент дозрел.
Щас уже перечитывать не буду. Я теперь на другом берегу. Все надо вовремя.
Утра, Андрей! Вот приятно, что ты отозвался! ) И, как всегда – неординарно. Затянулся мой «выпад» дольше, чем рассчитывал, поэтому и не беспокою. ПредНовогоднее. Теперь уж до Н.Г. и все праздники прихватываются. Но сюда, по возможности, заглядываю, паузы бывают. Если что срочное – не молчи. Ну, «там» все рассказано…
Так и я - тоже где-то около 30. И вообще все – как ты сказал. Насчет батальных сцен не точно выразился. Понравилась не только техническая сторона и масштаб осмысления событий, но и необычная для того времени, «непатриотическая» трактовка действий ключевых военачальников и «маленьких» людей с обеих сторон. По сути – совершенно правильная и правдивая. Но некоторые моменты поставили тогда в ступор и привели в конце концов к вышеизложенным выводам. Например:
Полк Андрея (тебя тоже за генерала как-то приняли, но это – который князь, да и всего лишь полковник :) ) стоит под обстрелом, князюшке падает под ноги фугас с горящим фитилем. Есть 5 секунд отскочить. Может, и не спасет, но выжить шансы втрое увеличатся. А он начинает мысленно причитать: «Что вы делаете, господа! Не хочу!» И т.п. И застыл на месте. Бу-у-м! И у меня нет сомнений, что все так и было, Л.Н. не «сгустил» для сюжета. Но тогда как этих людей понимать? Это ведь не мальчишка-юнкер в первом бою. Аустерлиц прошел. И у него под началом вверенные ему 3500 солдатских душ. Полк. А ведет себя как гимназист на первом свидании. Зато о высоком – скока хошь! И так – почти о каждом герое или героине моно что-то найти. И все – правда. Французики тоже не лучше. И тоже – правда. Вот за это – Л.Н. огромное спасибо. Но он больше нас исследовал. А выводы начал про всех делать. И мудрить там, где уже Ключевскому и Соловьеву все было понятно. А им работать было трудней.
Понять это все можно, только когда у самого что-то за плечами есть, поэтому вовремя меня жизнь заставила «по диагонали» ВиМ прочесть. Кстати, когда это осмыслил – понял, почему даже и сейчас европеоиды (особенно) почитают Толстого и Достоевского часто больше, чем своих родных писателей. Они в них свой страх перед грядущим топят. Но исламским фундаменталистам и прочим «мультикультурным» русская и европейская классика – по фигу. У них аргументы посильнее – АКМ и С-4. И сверхвысокая рождаемость.
Не шутка. Я вообще не припоминаю, чтобы что-то из классиков читал. А не, вру. Пару рассказов Чехова и Гоголя, и, вроде, даже "Капитанскую дочку" Пушкина осилил. Только не помню про что оне.
«Капитанская дочка» - не интересная вещь (для меня была тоже), хотя Пушкин молодец, единственный тогда решился правду про Пугачева написать. Впрочем, знал, что в худшем случае царь его обматерит и рукопись сожжет. В Сибирь уж точно не отправят. Все равно – молодец.
Гоголь – это… Гоголь. Я его рассказы из украинского народного цикла и про чертовщину всякую раньше перечитывал, когда время было. Язык – бесподобный. И сюжеты. Не зря его украинцы постоянно «к себе» пытаются «перетащить». Но он – неразделим.
Чехова – читать надо. Больше ничего не скажу. Смысл? Я ж не его литературный агент! Чехов и Гоголь о нашем (и не нашем только) вечном писали, поэтому и не стареют. Остальных – по возможности.
Обожаю ВиМ, одна из главнейших в моей копилке. И перечитывала, да. Не взбалмошная Наташа, а Пьер, княжна Марья, Болконский - их характеры выворачивали на изнанку, пробуждали самое лучшее. Не встречала что-либо близкое к гению Толстого. Достоевский с его Идиотом гений тоже, но иного плана.
Я не хотел никого обидеть.) Лишь высказал свое отношение к вещи и автору. Не на пустом месте возникшее, обдуманное. На то и написано множество книг, чтобы каждый мог выбрать свое. Не люблю только, когда что-то объявляют «величайшим», «неподражаемым» и требуют слепого поклонения. А не кланяешься – вроде уже – «неправильный».
Недавно вот «листанул» Горького. По обстоятельствам больше ничего под рукой не было. Его вообще после школы не открывал. И поразился – а ведь я таких людей вокруг себя и сейчас вижу много. Как и тех, про которых Толстой писал. Но Максим нынче не в фаворе, по понятным причинам «забыли». А еще совсем недавно тоже считался эталоном, как Толстой, и попробуй только «вякни»… А кто знает – может, через 10 лет его «вернут?» Или через 20. В конце концов – каждый займет свое законное место.
Грешна, постоянно "вякаю" на Толстого. Совершенно обдуманно и искренне не понимаю, отчего он так велик. Занудные многостраничные опусы были, вероятно, востребованы среди скучающих дворянок-современниц Льва. Да и выбора у них особого не было.
Все эти "Акулина облокотила лицо" лит. шедеврами признать тяжело.
Произведения для детей у графа, так вообще преступны. Вот, специально нашла про черепаху: "Голая темно-серая голова на длинной шее была вытянута как пестик; черепаха широко перебирала голыми лапами, а спина ее вся была покрыта корой... Главное же то, что у всех животных ребра бывают внутри, под мясом, а у черепахи ребра сверху, а мясо под ними."
А эта жуть про мать, которая сливы пересчитывала, чтоб кто-то из детей вдрук не съел?
Я "Войну и мир" одолела, но именно что одолела, безо всякого удовольствия. Потом в среднем раз в 5 лет пыталась перечитывать - а вдруг да пойдет? Не пошло(( Скучно.
Пожалуй, единственный роман из "объемной" классики, который все-таки преподнес мне со временем приятный сюрприз - это "Обрыв" Гончарова.
Так и я ж одолела) И Анну Каренину, и много всего еще - не судила бы, если бы не прочла. Все понять хотела. Биографией интересовалась, так и как человек он мне не особо) Хотя, уважаю его зрелую гражданскую позицию. Кроме того, есть современники - Тургенев, Достоевский, Гоголь тот же, которых читать (имхо, естественно) если не интересней, то легче и приятней.
Да, Достоевским как-то незаметно увлеклась. А вот Тургенев.... ну красиво, красиво, гладко, но тоже скучно. Я тоже так и не поняла, чем народ восторгается.
Скажу вам, что более нездорового писателя, чем Достоевский - я лично не знаю. Читать его мне не просто тяжело, а, иногда, противно. Только месяц назад первый раз в жизни прочитал Братьев Карамазовых, и впечатления самые тяжкие. И это не из-за нагромождения слов и философствований, ведь этим страдали почти все приличные романы того времени, да и какой роман без долгих разговоров о жизни. Главный минус Достоевского - это постоянно и усердно насаждаемый автором садо-мазохизм.
Все, кто читал Достоевского меня поймут. Страдания, страдания, жертвы, муки - все это не осуждается автором, а возносится, как главные элементы благородства духа. Если человек не страдает по жизни, а радуется и веселится, то, по Достоевскому, это убогий ограниченный нигилист. Тоже самое про атеистов - все они убогие, только в Боге сила, а я вот, например, в Бога совсем не верю.
Писатель Быков назвал романы Достоевского вредными - прекрасно понимаю почему. Потому что страдалец-мученик, начитавшись таких романов, не пойдет к психологу лечиться от мазохизма, а, напротив, уверует, что Он выше всех стоит, потому что Он чувствует себя виноватым за всё в мире (это из Карамазовых - учение старца Зосимы) и мучается, и мучает других. Почему? Не потому что он болен, как есть на самом деле, а потому что он высоконравственный, глубокий, остро чувствующий и, по-истине, русский человек. Достоевский же великий русский писатель. Кстати, Достоевский считал, что русские - выше всех других народов, в т.ч. из-за их православного Бога, поэтому он очень не любил евреев, т.к. они на духовное превосходство над другими народами так же претендовали.
Ключ к пониманию всех персонажей Достоевского - садо-мазохизм, за это я его не люблю. Плюс, он дает всем умным, но душевно больным людям уверенность в своем величие над всеми здоровыми.
Толстой тоже крайне проблемный писатель. В одном из рассказов, герой Толстого, ведущий монашеский образ жизни, отрубил себе палец, почувствовав влечение к женщине. И Толстой, будто он сам принадлежал к секте скопцов, этого своего героя-офицера поддерживает, потому что тот приблизился к Богу.
Кроме этого, очень сильно запомнился Эпилог к Войне и миру. Там Достоевский отстаивает идею полного детерминизма, может Вы помните - все предопределено. Поезд, сбивший Анну Каренину, как раз и является символом этого детерминизма судьбы, он тяжелый и непреодолимый. Написано это конечно гениально, я сам стал сторонником этого детерминистского учения, то потом узнал, что физики уже несколько десятков лет назад доказали, что в основе всего субатомного мира лежит принцип случайности, а не детерминизма. Так что Толстой ошибался в корне, но он все равно величайший русский писатель, конечно.
Но Достоевского понять можно: его казнить хотели, до смерти считанные минуты, а тут царь-батюшка помилование прислал. Как не уверовать? Вот и начал Федор Михайлович нести православие в интеллектуальные массы.
Единственное, что обидно...Был бунтарем до ссылки. А после помилования изменился, и против "линии партии" уже не шел. Напротив, любой царь, он ведь от Бога...Думающие сословия читают, соглашаются с гением. Как результат - уменьшение количества тех, кому весьма неоднозначный "курс правительства" не по нраву. Своеобразное зомбирование, пускай и требующие максимального сосредоточения, умения читать (доступно было не каждому). Другими словами, вчера был Достоевский, а сегодня - телевизор.
В каком-то плане прогнули его, хотя ПОСЛЕ он создал величайшие произведения. Но кто знает, вероятно, что без христианских мотивов его творчество было бы лучше? Или все-таки хуже?
Там, кстати, актуальные мысли и для адвего, как трудового ресурса есть)
Все нововведения, так или иначе связанные с улучшением условий труда или обновлением инструментария крестьяне воспринимали с некоторой долей возмущения=)
Так и на адвего - тендеры и любые нововведения большая часть населения народ биржи чуть ли не бойкотирует...флудом...)
Ну, "про Анну" есть замечательная цитата, с которой я полностью согласна:
"Особенно печально в этом плане выглядит "Анна Каренина". Железные шарниры сюжета выпирают из-под каждой строчки: семья такая, семья этакая, семья разэтакая...
Восемьсот восемьдесят страниц иллюстраций к единственной мыслишке, высказанной в первом же абзаце: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".
К тому же, процитированная максима тоже весьма сомнительна. Достаточно вспомнить разные представления о счастье у Обломова и Штольца, как толстовская мысль опрокинется. Конечно, если понимать счастье так: "Я в розовом чепце и муж -- приличный блондин, сидим и отражаемся в никелированном чайнике", то Л.H. Толстой будет прав. Но неужто кто-то поверит, будто счастье столь примитивная штука?"
Вы героическая женщина, Neko-сан, не зря я вам танку подарил! Публично признаться в таком Преступлении – это надо мужество иметь… :)) У меня сил хватило еще только на начало/конец «Карениной». Остальное (кроме «кавказского») – только по фильмам. Да и фильмы (кроме «кавказских») смотреть было тяжело.
Что до дворянок-современниц Льва – абсолютно согласен. Основная аудитория, наверно, была. Но и мужуки многие читали – надо же было и тогда быть в тренде, чтобы в обществе не осрамиться. Попробуй сейчас сказать, что Мураками вообще не читал… Примерно то же самое. А времени у них было – вагон. Половина даже своими имениями не занимались – управляющих нанимали. А сами в салонах высокоморальные разговоры вели и прожекты строили. В результате чего их имения начали быстро и дешево переходить к Лопахиным, что с таким блеском описывал Чехов – действительно, блестящий Мастер и слова, и слога, и Жизни. А секрет его «прост». Ему ВСЕ люди были интересны, а не только «правильные». И он их не щадил, показывая им, какие они есть на самом деле. Только делал это на 2 порядка короче, чем Л.Н., и «острых углов» не обходил. За что его столько же ненавидели, сколько и восхищались.
Насчет слога Толстого – не совсем соглашусь. Мы воспринимаем с т.з. сегодняшних привычек и норм. А тогда это, наверное, действительно было новаторством. Люди именно так воспринимали. И сливы пересчитывать – тоже не редкость была. Не одни баре богатенькие Русь населяли. «Слово о полку Игореве» в оригинале на слух вообще понять почти невозможно. Но в переводе-то – истинный Шедевр! А писали его наши прямые предки. Просто – чистая «механика» Времени. Но Чехов – и сегодня ЧЕХОВ. А по поводу Л.Н. – вон какие расхождения!
Но вообще Л.Н. стал жертвой сотворения кумиров (только – мое скромное мнение). Из других их сознательно делают, чтобы подороже продать. Данди-Крокодил в замке у наркобарона увидел «кубики»: - Это кто сделал? Хозяин, со скромной гордостью: «Пикассо. Это – подлинник!» Данди: «Ну, я тоже выпить люблю, но не до такой же степени!»
У охранника банка «Столичный», который сопроводил «Черный квадрат», купленный на аукционе для корпоративной коллекции, в хранилище – челюсть отвалилась, когда он увидел после распаковки ЗА ЧТО заплатили 1 000 000 $.
Но это – коммерция. Так что – тиха! А то голову оторвут! А Лев Николаевич «попал» еще круче – его по социально-политическим мотивам ангажировали. Ой, ладно, опять на опасную тропу потянуло… Набегут щас художники, и начнут хорошие люди ругаться да шпильки друг другу вставлять зазря.
Горький проще, по языку, по сюжетам, т.е. понятнее, доходчивее, не нужно напрягаться, с Толстым же это не прокатит: у него в абзаце-предложении еще 20 штук предложений запрятано, такие книги для словесных гурманов, да... кстати, несколько разочаровалась в создателе "Войны и мира", почитав воспоминания и письма сестры его жены: немного он сам и понавыдумывал-то... люди так жили, так говорили, так чувствовали... а он это все соединил, увязав с историей и батальными сценами...
кстати, люди помоложе Горького воспринимают как своего: "На дне" на самом деле очень актуально сейчас звучит...
а что касается конкретно моих пристрастий: как раз больше любила читать семейные страницы, нежели военные, и вообще, "Онегин" и "Преступление и наказание", а "Герой нашего времени" особенно, на мой взгляд, интереснее... хотя, конечно, кому как...
Все верно. Горький писал о простых людях труда (не только физического), и для них же. И Чехов, и Гоголь. Общее у них одно – они не льстили читателям и не подстраивались под них. Писали высоким слогом, но – простыми словами. Поэтому их всегда кто-то будет читать.
А Л.Н. (мое мнение), хоть и неявно, но менторствует, пытается «наставлять». Отсюда и витиеватось, и все прочее. Подсознательно человек это чует. Дальше – как с любым талантливым проповедником. Слабый человек или ищущий его начинает «впитывать», «переваривать» и уходит в процессе в дебри философии, к реальности не относящейся. Сильный и самостоятельный – начинает отторгать. Или «нутром», или умом. И за искусственную витиеватость, и за менторство. У мужиков и рабочих - «учителей» и по жизни хватало, поэтому они его не читали. Да и с грамотой было… того… Интеллигенция из «кухаркиных детей» его тоже не жаловала. За идеализм и «многомудрствование». Оставались кто?
Какие разделы и вещи – это, естественно, у каждого свое. Главное – что они есть. А Лермонтов – это вообще отдельная и загадочная фигура. В свое время он меня, как и Гоголь с Чеховым, потряс. Но не сразу, через много лет после «в школе проходили».
Вчера прилетела ворона. Села на ветку растущей под окном кудрявой берёзы и принялась громко выкликивать на вороньем языке.
Я в это время был увлечён просмотром сериала по телевизору и не сразу обратил внимание на птицу. Люблю сериалы, чёрт бы их побрал!
Ворона, однако, продолжала настойчиво хрипеть и в паузы между репликами героев, непроизвольно попадали вороньи фразы.
- Августо! Милый Августо…карр….каррр! Я люблю тебя, Августо! …Карр!
Пришлось подняться с кресла и подойти к окну. Крупный, редкостный по черноте экземпляр, раскрывал свой огромный клюв, оглашая окрестности голосом Джо Кокера. Толстая ветка берёзы изрядно прогнулась под тяжестью крупного тела птицы. Казалось, еще немного, и отломится под самый корень.
- Лет триста не меньше! - невольно влетела мне в голову мысль.
- Кыш…кыш!!! - закричал я на пернатое чудище.
Ворона на мгновенье замолчала, окинула человека наглым, бесцеремонным взглядом и тяжело взмахнувши крыльями, упала с ветки.
- Слава те, Господи! - застонало подо мной кожаное кресло.
Чувства и нервы, вплоть до слуховых, вновь обратились к экрану телевизора.
- Ах! Августо! Ах ты подлец! Как ты …
На меня уставился чёрный, безжизненный экран телевизионного приёмника. Неожиданно отключили электричество, а вороны за окном уже не было.
Пипец! Жизнь дала трагическую треш-ш-шыну!!! И отыграться уже не на ком… )
Ну ничего, не расстраивайтесь. Сериалы с любого места смотреть можно. Перед началом еще и краткое содержание предыдущих рассказывают. Свет вернут – досмотрите. Может, и ворона еще вернется. Рогатку-то приготовили?
Ничего не могу с собой поделать — вот уже почти два года я любой текст не читаю, а "вычитываю". Наслаждалась вашим творением пока не споткнулась о "грубых мужланов и их крикливых супруг". Захотелось заменить на — жен, подруг, супружниц (ирон.). Возможно я (математик) ошибаюсь, но супруги употребляется только как пара (или гарем). Нет?
"Список включает в себя хронологическое перечисление супруг князей московских и русских царей, а также жён (и мужей) российских императоров с XIII по XX вв." - из Википедии, к примеру.
Спасибо за информацию, попробовала фразу на вкус — не идет. Не зря же слово супруг имеет ограниченное употребление (я и мой супруг — фе). И вот еще. Тут на дня обсуждалось засилье "клозетного юмора", я ярая противница, но вашего студента я бы все-таки разок-другой сводила в "комнату для джентльменов". )))
Спасибо, но это именно то, о чем и я говорила — только в ед.ч. Я тоже подсуетилась, вместе со своим главным помощником Яндексом нашла — ... В настоящее время в США остаются 11 российских дипломатов и их супруг из 49, заподозренных прокуратурой Южного округа ... Смешно!
Вуй, мадам!:) Если б язык ориентировался на наши личные вкусы... Я вон тоже хохочу каждый раз, года слышу "члены Госдумы в полном составе....", но общеупотребительность словоформы от этого, увы, не исчезает(((
Посчитал сейчас прочитанные мною работы. Получилось 27 со знаком плюс, 81 внизу. Получилось, ровно каждая четвертая работа мне понравилась. Есть еще полчаса на прочтение - надеюсь, успею еще кому-нибудь поставить плюс. Интересно, как будут располагаться работы во второй части конкурса: все сто будут в одинаковых условиях или же те, которые я уже читал, будут помечены...
Завтра отдельным списком-туром будет висеть 50 работ. Ну, как сейчас 400. Эти тоже останутся. Но посмотреть будет нельзя. Все останется как сейчас вот есть, только новый список появится.
Первая же работа попалась мне на плюсик, последующие - как большинство. Вообще, поймал себя на мысли, что чаще выбираю работы по заголовкам, далее просматриваю первые строчки, и если в них присутствуют персонажи с иностранными именами, копы и прочая чужеродность - иду дальше.
Я для себя уже объяснил, почему так поступаю :-) Во-первых, пишут авторы российские, поэтому хочется, чтобы и персонажи были родными, во-вторых, я вообще крайне редко смотрю голливудские фильмы и сериалы, наши если и не смотрю толком, то терплю.
Помнится, тему в "Грелке" задавал Мартин. Вообще, изначально была идея перевести рассказ-победитель и ему отправить. Победила развесистая клюква про американскую гражданскую войну. Вот уж не знаю, перевели ее и переслали или постеснялись :/
Что касается детективов, то шаблоны жанра у наших, американских и мировых зрителей вообще-то одинаковые. Все одни и те же торренты качают:/
Ну разве что американцы не знают кто такой Дукалис. :/
Какие же вы тогда смотрите фильмы? Я вот не смотрю российские (постсоветские) фильмы и сериалы. А если что-то выберу - потом долго матерюсь. И о том, что я их несмотрю говорю всегда открыто. С 1991 года понравилось 7 наших фильмов.
Но 7 фильмов-то мне понравились. Точнее чуть больше: Брат 1 и 2 Сестры Война Цирюльник (чисто из-за размаха в 26 млн. долларов и кондинционеров на окнах кадетского корпуса) Ночной дозор Дневной дозор В августе 44 Звезда Брестская крепость
Брат 1 и 2 - да, несколько раз пересматривала. И почти всю музыку из фильма просто обожаю. Остальные не осмелилась смотреть - слишком много разочарований было. Ночной и дневной дозоры упрямо не читала и не смотрела, потому что, было как-то время, когда все вокруг просто помешаны на них были.
А вот советское кино я очень люблю. Талантливые режиссёры, талантливые сценаристы, талантливые актёры.
Брат да - вещь. Дозоры, для меня лично, - средненько, ушли сильно от книг. Есть комедии хорошие - "Жмурки", например, и "День выборов", да те же Особенности хорошо начинались - с охоты. Есть сериалы отличные, опять же по моим меркам, - "Охота на гения", или "Смерть шпионам", или второй сезон "Записки экспедитора тайной канцелярии", или... да много можно их перечислить, а вот американских хороших сейчас вспомнить не могу... "Пятый элемент", "Настоящий детектив"... ну... "Во все тяжкие"... и все, ничего больше на ум вот так сразу не идет.
Книжки про Дозоры не читал. "Жмурки" не понравились. "Особенности нац. охоты" - хороший. "Пятый элемент" - это же фильм. Фильмов я могу пачку назвать, даже не задумываясь. На ИМДБ ТОП-250 - там плохих фильмов вообще нет. Я даже могу уложить пачку фильмов в 4 слова: "Все фильмы Клинта Иствуда".
Я писал про голливудские фильмы ориентировочно после 2000 года. А в прошлом веке было много хороших. Скорей всего, в любом топе большая часть будет из "прошлого".
И в этом веке тоже много хороших фильмов вышло. Большая часть будет из прошлого только потому, что в прошлом веке кинематограф трудился примерно 95 лет, а в этом только 14 лет.
Ворошиловский стрелок? Да. Но просто хороший. Сибирский цирюльник? Упомянул. Адмирал? Не смотрел. Особенности национальной охоты? Да, но просто хороший. Страна глухих? Не понравился. Жесть? Не смотрел.
Перечисленные мной, это те, которые я не прочь пересмотреть еще раз. Ворошиловского стрелка и Охоту смотреть не буду повторно, но фильмы хорошие.
Просто для сравнения: Криминальное чтиво - самый любимый мой фильм смотрел 11 раз. И буду смотреть еще и еще. Я его могу смотреть раз в неделю.
Звездные войны - первая трилогия - раз по 6-7. Бешеные псы - 5 раз. Хороший, плохой, злой - 4 раза Легенды осени - 3 раза. Крестный отец трилогия - 3 раза. Назад в будущее трилогия - по 6 раз. Индиана Джонс весь - по 4 раза. Потусторонее (реж. К. Иствуд) - 5 раз. Все фильмы про Грязного Гарри - по 4 раза.
"Криминальное чтиво", как и любые другие фильмы Тарантино. для меня - бээээ(((( Только ни в коем случае не скажу, что это он плох. нет. это моё восприятие с его восприятием не совпадает)
Конечно же, у разных людей разное восприятие и вкусы. А еще все зависит от настроя с котором зритель садится смотреть кино. Я вот Сибирского цирюльника смотрел в Доме Кино с девушкой. Вы думаете я был погружен в просмотр фильма? )) Совсем нет.
Там от Толстого наметки, какой же это римейк? А для меня - один из лучших российских фильмов. Правда, некоторые из вашего списка я бы не включил)) разница вкусов.
Разница вкусов должна быть. Наверно не включили бы оба Дозора и Цирюльника? Это я им поблажку сделал, и поэтому включил. Первая два только из-за первых нормальных спецэффектов. Все остальное там слабовато. Диалоги, сюжет, декорации.
У вас прямо обширный рейтинг. У меня в личном вообще пара-тройка фильмов - "Кукушка", "О чем говорят мужчины" ("День выборов" и "День радио" тоже зачетные), и все, пожалуй. Еще "Любовь" Валерия Тодоровского, но это вообще 1991 год.
Обширный, но не очень. Иностранных-то фильмов за этот же период с 1991 по 2014 г., которые мне очень нравятся или я в восторге, будет на порядок больше. Штук 100, а может еще больше - 200-300. Я не считал. Это я к тому, что российский кинематограф находится в ...
А мне сериал нравится из этой же темы, просто он мне ближе и понятнее: Бригада (готова ловить тапки всех размеров и фасонов). А комедия - Слушатель. Так близко по духу старым советским комедиям! Просто тематика современная. По-моему, это единственная умная комедия за все постсоветское время. А иностранные фильмы (какое кощунство!) вообще не смотрю, сериалы - тем более:) Я и в именах голливудских звезд постоянно путаюсь - не умею их запоминать)
Посмотрите:) У них, кажется, был великолепный консультант. Бригаду могут ругать, могут хвалить... как по мне, это почти документальный фильм. Как и то, что один из бандитов снимался в кино. Такой персонаж был:) Может быть, еще даже есть. Игорь Сорокин. Ребенком играл в «Красной шапочке» волчонка, а потом, уже будучи человеком странных занятий, снялся в «Меня зовут Арлекино».
Люблю странные ленты. Из наших очень нравится «Прогулка по эшафоту»... зыбкое такое кино... в главных ролях супружеская пара — Дмитрий Певцов и его красавица-жена.
Бригада вообще вызвала кучу полярных мнений. Одни говорили: сказки, не было такого! Другие - именно так все и было, почти документальный фильм! Я, как ты знаешь, из второй категории. Но вот что интересно: и те, и другие абсолютно правы - было по-разному:)
Не... не могут быть правы те, кто утверждал, что это сказки. Я эти сказки собственными глазами видела. Не спорю с тем, что где-то могло быть и иначе. Где-то такого, может, и не было. Но у нас было именно так. И то, что кто-то в этом не варился, не означает, что все это сказки.
Нет, про наших бандитов-ментов не тянет смотреть. :) Насмотрелся на бандитов вживую очень близко. И наобщался с ними. Да и постоянно лежит пачка иностранных сериалов, которые не смотрел и хочу посмотреть. Вот сейчас лежит: Сотня, Спираль, Верь, Подпольная империя - финальный сезон, Homeland новый, Настоящий детектив, Фарго, Пенни Дредфул и др.
Я как свободолюбивая не смотрю сериалов:) Бригада — одно из исключений:) На него я готова тратить время (три раза смотрела и еще раз посмотрю с удовольствием), да и кроткий он. А так... ну это уже уму непостижимо, сколько сжирает сериал... неприятие сталось со старых времен, когда сериалы не продавались пачками, и их приходилось смотреть по телевизору в том режиме, в каком покажут... бесило это. Еще одно исключение — Дживс и Вустер. Отличная комедия:) + можно пропустить серию, да и черт с ней:D
Сериалы чем хороши, (речь про хорошие). Серия идет недолго, иногда даже 20 мин., сразу мржно решить стоит ли вообще начинать или нет - одной серии для оценки хватает с головой. Я решаю иногда еще до просмотра. Серию можно пропустить. Хотя, конечно же, фильмы лучше. Если посмотрел хороший фильм - остается некое послевкусие, как будто съел что-то вкусное с особенным, необычным вкусом. Уже съел, эмоции и ощущения вроде утихают, а ты чувствуешь этот вкус во рту и вспоминаешь детали фильма. От сериалов такой эффект реже. Самый сильный - у меня был от Lost. От каждой серии ходил под впечатлением несколько дней.
Ой... еще какой-то я смотрела давным давно. Помню, понравился. Твин Пикс называется, что ли... Помнится, он был интересный, и жутко бесило, что надо ждать следующего дня. Уже давно в этом нет нужды. Можно любые сериалы смотреть когда угодно, но бешенство оказалось крепким:D И я не смотрю.
Твин Пикс - хороший сериал, и не слишком большой. Если же все таки решитесь посмотреть - его легко найти. Доступен в переврде как по ТВ показывали, и в переводе Сербина. Я рекомендую посмотреть в переводе Сербина.
Твин показывали по две серии, каждый четверг и пятницу, два раза в неделю. Около 30 серий. Я вас понимаю, в свое время ощущения и нетерпение у меня были точно такие же.
А мне не привелось посмотреть Твин Пикс, когда его по телевизору показывали. Недавно наверстала упущенное и так прониклась, что посмотрела еще один фильм Линча - "Малхолланд-драв". Это был просто взрыв мозга - три раза пересматривала). По поводу Лоста тоже с вами согласна (один из любимых сериалов).
И еще могу рекомендовать фильм Линча "Простая история". Это просто мелодрама, без мистики и прочего, про старика, который решил проехать полстраны на тракторе.
Я от тебя такого не ожидала, привет, кстати :) Как ты могла не посмотреть бригаду? Даже я ее смотрела, и это при том, что фильмы смотреть у меня времени вообще нету
Не-не-не, Света, есть и в наше время нормальные комедии. "Каникулы строгого режима", например. И "Ирония судьбы-2" тоже ничего так вышла.))) "Сказка детская! Пятьсот рублей!" (с)
О, про каникулы-то я и забыла! Суперская комедия:) А Ирония-2 мне не понравилась тем, что сыграли на чужой раскрученной идее. Если бы сняли фильм с другими героями, было бы совсем другое впечатление.
"Бригада" - очень добротный сериал. По зрелищности и актерской игре - вообще не придраться. Проблема в том, что он вторичный (уж больно много аналогий вызывал при просмотре, особенно с любимым "Однажды в Америке").
Просто тогда к комментариям не было жестких требований. Кстати, не видела в этот раз нашу старую знакомую комментаторшу, которая постоянно активничает в конкурсах. Ник забыла. Ну которая еще "пародия - не пародия", "эссе - не эссе":)
Ну, Андреева — это другой уровень. Типа твоей тезки. А terez брала на себя труд проанализировать текст. Такие вот волонтеры — лучшие друзья девушек.... и юношей тоже. Ну, и престарелых типа меня.
Ну в прошлых конкурсах и работ было меньше. А на поэтическом - ваще лафа была: работ мало, знаков - тоже, читалось быстро. Так что на анализ времени было с лихвой. Ой, помню, как она мой зонтик препарировала - я ржала до конца конкурса, хотя и вылетела в 1 туре:)))
Ты удивишься, но мне тоже нравится:))) Я же где-то уже писала, что люблю умных и злых на язык:) А ее комментов я что-то не видела. Хотя я и не все работы успела прочитать.
Сколько в комментариях, особенно перед началом конкурса, не иронизировали над книжками Донцовой, сколько бы не выражали "фэ", а абсолютное большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже.
Привет, чего это я бурчу?))) Просто на самом деле у нас у всех (и у меня тоже!) понятие "иронический детектив" в основном с Донцовой и связано. Разве не так? Ну, еще с Хмелевской, но я её не читал - не пошло. К слову, про своё я вообще не говорю, оно написано было только ради участия в конкурсе, поэтому всерьёз никак даже сам не воспринимал)
Не дорос! Донцова начальная - гугло-перевод Хмелевской, только вместо иронии натыкано анекдотов с "куличек ком". А как негры стали писать, то Хмелевской там и не осталось.
Иоанна Хмелевская, ныне покойная. Советую читать не последние её произведения, а написанные в 70-х годах: "Лесь", "Дом с привидениями", "Что сказал покойник", "Все красное", "Клин клином", "Проза жизни".
А чего парится то))) Я вот нарыла свой а-ля фантастический (тот что ключами) - фигня, конечно, но если над ним поработать, то вполне нормальная идейка из которой что-то да может и получиться. Может и займусь ей как-нибудь на досуге)
А я свои старые конкурсные работы на свой сайт пристроила - чего добру пропадать?:) Даже ту пристроила, которую написала, но не стала на конкурс выставлять:)
А мне эту Донцову в комментарии умудрились засунуть. Причем не по теме рассказа вообще комментарий, типа вот Донцова круто пишет, а ты фигово пишешь. И сколько я не просил этот комментарий бессмысленный удалить - не удалили, чем испорчено мое впечатление от конкурса! Так что я теперь Донцову ещё больше осуждаю, хоть и не читал.
"большинство рассказов "под Донцову" и были написаны))) Только хуже. "
Я не так много читал Донцовой, но у меня создалось впечатление, что сама Донцова пишет под Хмелевскую, только хуже. Так что все закономерно. По сути, иронический детектив в российских реалиях -это Донцова и есть.
Хотя из того, что удалось прочесть на конкурсе мне, под Донцову не написано даже и трети.
Вопрос (не обсуждение действий): почему критику (конструктивную при чем, а не из серии "бред какой-то") под одними рассказами удаляют, а под другими нет? Разве участники не должны быть в равных условиях?
У меня тоже так. За двумя работами бреду с первого тура с отвисшей от восторга челюстью. Впрочем, над выбором третьей особо потеть не пришлось, потому что после нее идет резкое падение. На мой пристрастный взгляд, естественно.
У меня одна - с первого тура, вторую только в финале увидел. Третье выбрал ту, с которой еще со второго знаком, хотя бы не бред. А вообще, в первом туре было намного больше достойных работ, чем в финале.
Лотерея. Я ваще в первом туре осилил примерно 50 работ. Всегда в конкурсах стараюсь прочесть все, на этот раз времени не было. Заставлял себя работу делать, хотя рука предательски тянулась к кнопочке "Конкурс".
Пропадут Ваши два плюса. Учитываются голоса только за три работы и более в финальном туре. Жаль будет, если Ваши фавориты не досчитаются заслуженных очков.
Эх, что ж вы, люди, делаете. Что ж вы творите, люди-то. Торжествуй, Админ-В-Очках, доведёшь же ты меня до сердечного приступа. Будете потом на себе волосы рвать, что такого человека не уберегли.
Так это я все 77 раз и зарепостил, а толку? В кастрюле как была паутина, так и осталася. Одна надежда - что тыщу рублей дадут, хоть я и вылетел (?) в (...) туре. Хоть пожрать по-человечески.
Паутина? Кетайцы вон ласточкины гнёзда едят, да нахваливают. А настоящий кооперайтор и из паутины забацает вкусняшку. Особенно, если эта паутина - всемирная. Так-то!
Тэкс, посчитаем. Мортаделлы кусок да шампанского глоток, икорки ложечку да хлеба немножечко, жене шоколадку и дитяткам что-нибудь сладкое... Не, не хватит "пожрать по-человечески".)) Берите 3-е место, там денех в 3 раза больше.
Я так полагаю, что изначально я занял первое место, но админы рассердились на мой легкомысленный тон и сказали: вангуешь себе восьмое? Вот и получи! XD
Но вообще я расчитывал на место с десятого по шестое включительно, восьмое от балды ляпнул. Напророчил)
Вот чей дудуктивчик, оказывается...)) У меня к вам "фамильная" претензия была: Шатсон и Волмс. Эх, и я тоже помешала вам запрыгнуть в финальную тройку. Каюсь, каюсь, каюсь.
Не кайтесь! Автор танком проехался по излюбленным персонажам бессовестно запихнув Хатсона в Ярланд-Скот )))
К чему там была претензия так это жудковатая картинка о чуть не брызнувшей из ушей крови, а так работа для меня всё равно будет в тройке лидеров, за чтобы не проголосовала толпа.
Спасибо вам огромное за "разоблачение". А теперь дайте пожалуйста ссылку, откуда я делала рерайт. Я автор детектива - "Копаешь яму - делай ее двухместной". И раз вы уж так опозорили мой текст, и меня - как автора - пожалуйста, скиньте ссылку на источник.
Я перечитал текст который нашли уже до меня ( и который удалила администрация). Идея один в один. Как узнал позже, заимствование идей разрешается. Текст признан оригинальным. Это так сказать, с юридической точки зрения.
Больше всего ценю идею, так как именно она алмаз во всём украшении. Остальное... оформили бы кто лучше, кто хуже большинство из тут присутствующих.
Я нашёл прототип Карлсона который живёт на крыше))), а прототип Ямы нашли без меня)
Честно? Я видела ссылку. На какой-то очень-очень короткий сюжет. Полный рассказ в пример мне не привел никто. Я его никогда в глаза не видела. И сюжет мне пришел в голову тогда, когда я прочитала новость про то, как один брат близнец убил другого. Когда я перешла по указанной на форуме ссылке - я была в шоке. Да, есть похожее. Но моей идеей было донести до читателя совершенно другое! Давайте сравнительный анализ, посмотрим, что там сойдется, кроме того, что один брат заказал другого киллеру.
то что один заказал другого это мелочи, такое в жизни сплошь и рядом. Гвоздь как раз в том, что киллер стреляет дважды) И причина, по которой был произведён второй выстрел. Вот эта идея и есть ГВОЗДЬ. То, собственно, что цепляет и в вашем детективе, и в ранее опубликованном. Я сабо верю в то, что эту идею можно поднять дважды, но могу и ошибаться. Думаю, более подробной анализ обоих текстом сможет дать более точный ответ. Именно сейчас проводить его нету времени. Отбросил все работы и делаю анализ по конкурсу. Потом продам итоговую таблицу всем кому будет интересно)))
Блин, ну обидно же! Был бы рерайт, неужели вы думаете, что я подняла бы этот вопрос сейчас, да еще и в общей ветке, а не прячась на странице самого рассказа.
А ну и ладно. Еще и в портфолио текст выложу.
Сейчас никому ничего все равно не докажу. Буду верблюдом 0_о. Сама виновата, что такая впечатлительная. Столько слез пролила над вашим комментарием. А что вот докажешь. Ничего.
Но вы хороший комментатор. Видите, сколько людей повелось. Но то что я прошла во второй тур - уже результат. Да еще и при такой "поддержке".
Совпадения бывают просто процент их очень маленький. Вот то, что вы ща пишете с возмущениями заставляет задуматься либо о вашей адекватности, либо в том, что вы действительно повторно подняли ранее озвученную идею.
В любом случае плакать точно не стоит. Но поймите, неоригинальная идея - это уже не есть гуд. Даже если вы подняли её самостоятельно. И чем заковыристее сюжетный "гвоздь", тем более для читателя будет важно, что он существует в единственном экземпляре. Ваш гвоздь очень заковырист и очень интересен, но кто-то предоставил такой же на суд публику чуток раньше.
А мне тоже не показалось это рерайтом, хотя я читал тот самый типа "оригинал". Там мало общего, на самом деле. Да и вообще всё просто: администрация беспощадно снимала с конкурса все работы, заподозренные в рерайте и плагиате. Ваша работа, думаю, не стала бы исключением, если бы были основания.
А вообще это старая недобрая традиция адвеговских конкурсов: каждый раз всплывает куча расследований с разоблачениями, потом оказывается, что в "источнике рерайта" буквы одни и те же используются.
добрый вечер. спасибо за поддержку :). Я сама лично писала администрации письмо, чтобы мою работу сняли с конкурса. Потому что стыдно было, что в рерайте обвиняют. Причем пересказе какой-то неизвестной книги, с каким-то непонятным автором. Однако из ЛПА пришел ответ, что моя работа не является плагиатом или рерайтом. Именно поэтому удалили те комментарии со ссылками. Но никак не ожидала, что и во втором туре опять негатив польется.
Ладно-ладно, Вася, долой маску. Твоя роковая тайна раскрыта. Ничто не укроется от пронзительного взора бдительной общественности. Админ-ресурс задействовал, так и скажи. Тока зря ты им восьмое место заказал. Говорил же я намедни тебе: проси первое. Они добрые, дадут. А ты: "нескромно, нескромно..." Вот теперь тока на крабовый салат с шоколадкой и хватит... Йэээээх, учу тебя, учу...
Да я чото сглупил. Не подумал, что можно и про первое место попросить. Это как в той сказке, когда фея сказала старикам, что любые желания выполнит, а они растерялись и тарелку сосисок попросили... Да и с крабовым салатом к новому году я, как выясняется, побрился: когда там ещё то 31 января будет... - Но, однако же, довольно злословия. Сегодня ночь празнека! - воскликнул он, и над всем воцарилась Красная Смерть.
А всё, уже не могу послушать, на модеме трафик кончился( Но вообще я дудук-то люблю, это у меня генетическое... Даже на концерт Дживана Гаспаряна ходил.
мой совет автору не переживать за результаты конкурса, а несколько доработать детектив постоянно пробовать себя на этом поприще! но пока, извините, минус((((
а сальери всё равно выковыряют, тем паче, что броня у меня малость прохудилась в последние годы. Их надо травить превентивно!
Андрей, поздравляю Вас с полуфиналом, от всей души !!! Ваше авторство в полуфинале вычислила безошибочно, хотите верьте, хотите нет ) Интуиция ) Дело в том, что пробежалась по результатам двух предыдущих конкурсов... Антураж в "Сталкере", зеркало в "Ире", продолжение "стеклянной линии", без сомнения... Поздравляю Вас с Наступающими Праздниками !!! "Дарю" свое произведение - Сырный день #55 http://advego.ru/blog/read/holms/2007697 Я счастлива, что моя работа сорвала аплодисменты в 1 туре, в дальнейшем, безусловно, критика была бы беспощадная ) Сочиняла для друзей, для хорошего настроения ) Желаю Вам дальнейших больших успехов, в Новом Году !!!
Спасибо☺ Неожиданный ракурс. Как-то не старался стеклом усеивать тексты. Видать, само просочилось. Самое смешное, что мои опусы основаны на реальных событиях. На идею "Сталкера" меня натолкнул таракан "в интересном положении", шествующий по столику в купе. В "Ире" решил спародировать название своего портфолио и увековечить одну парочку, промышлявшую подобным образом. А в "Балладе" вспомнил даму, которая и от мужа хотела избавиться, и в квартире остаться.
Спасибо за кусочек сыра. Вкусненько. С наступающим годом той самой темпераментной Козы!☼
О, вот кто у нас обладает лучшим на Адвего слогом. Сэр, примите искреннюю признательность: пишете Вы роскошно. Я обзавидовалась до слез с первого тура... Вопрос: а что Вы делаете в копирайтерах при таком потенциале?
У нас с ним одна болезнь: выпивает он, к сожалению. Вот и не может сам писать, по клавишам не попадает. Сколько раз я ему в чаду кутежа говорил: Йегорушко, дорогой ты мой! Ну ладно я человек пропащий, но ты-то! Бросай ты это дело! Садись книшки писать, озолотишься! А он: нет, мне коопирайторов благодетельствовать приятней и прекрасней, чем самому нетленки кропать. Щедрой души человече, покровитель и меценат.
Уважаемый ребе Иегуда Бен-Шуббах - любавичский раввин в штетле Касриловка. На Адвеге он оказывает всего лишь психологическое вспоможение отчаявшимся копирайтерам.
Так вот чей Крыс потерялся.... Искренне восторгалась Вашей работой, пока не добралась до "Жира", "Утопленника", "Маньяка" и еще тройки работ, не прошедших в финал. Спасибо за позитивное настроение!
Мне правда очень понравилось, даже друзьям цитировала; роскошный односторонний диалог. Сама ухохоталась над "ты уже не уверен?"... Потом уже, начитавшись вволю из 450-ти, начала придираться - где расследование, больше юмореска и т.п. Еще посетовала на отсутствие соответствующего оформления, ну там там типа прямая речь:) Хотя редкий случай - читать и получать удовольствие не мешало. Честно - если бы увидела Вашу работу в финале, нисколько бы не была разочарована:)
С прямой речью... тут да... написал сырьем, переписал с тире перечитал - запутался (можете провести эксперимент сами), а так формально расследование есть :) кота оправдали :) Единственное за что переживал так это за 1. Жанр - рассказ или новелла Никогда не знал куда можно монолог отнести.)))
Сейчас заполняю в иксель табличку с количеством лайков комментариев каждой работы в каждом туре. Кому будет лень составлять такую самому, всегда стучите в личку))) теперь она есть )
Вот не лень вам?! Количество лайков - вещь непостоянная, изменяется на раз. Под моим рассказом, к примеру, изменилось, поскольку дала ссылку после завершения конкурса) К слову, за вашу Крысу не голосовала (блин, люблю грызунов - умные они), хотя прикольный монолог. Просто показался не совсем детективом.
дак я уже почти всё проставил )))) количество участников названия и количество комментов во всех 3 турах проставлял пока работы были заблокированы, а ща подсуетился)) Я вообще копирайтер по ошибке. Я математик люблю цифры, анализ... Графики, таблички порой интересные результаты дают.
Пока не решил. Порисую для себя графики если действительно окажется БОМБА знаю кому продать. Если так себе, лёгкий шухер за символических центов 50 сброшу каждому желающему. Просто ссылку на форуме я думаю быстро затрут
Так я и забил. Реально обижался дня два. Уже было и антонову отписал что больше работать не получится... А подобную выборку я планировал сделать ещё до конкурса, а так же за прошлый год если не устану. Есть цифры - есть с чем работать.
)))) Вижу вы всё юморите ) Кстати крысу от заглавия и до окончания я писал вдохновившись вашей "Ирой" из прошлого конкурса) На первый взгляд аналогий мало, но тем не менее )))
Вот такая статистика: - за рассказ-победитель во втором туре проголосовало 77 человек, а в третьем - аж 358; - за "Классику"(второе место): во втором - 95, в третьем - 325; - за "Жир"(третье место): во втором - 81, в третьем - 325. (Наверное, на момент окончания голосования разница была в пользу "Классики". Хотя сейчас кол-во голосов сравнялось); - за "Утопленника"(9 место): во втором - 82, в третьем - 223.
Конкретно - ничего. Ведь, как уже здесь писали, количество лайков - величина очень непостоянная. Но мне хотелось хотя бы примерно оценить пропорциональность увеличения лайков с каждым туром. "Оказалось - показалось") Рассказ, имевший во втором туре меньше лайков, чем лидеры второго тура, в финале стал победителем. П.С. Это не "закулисные подозрения", а интерес к цифрам и фактам)
Да как не юродствовать, если вам повсюду заговоры и сговоры мерещатся? Леху зовут Лехой, ага. А мадам Брошкину - Викой. А Рокинтиса - Андреем, а буре37 - Василием. А еще Шуббах - Игорь, Нуичо - Аня, гедон - Костя. И контрольный в голову: адвеговцы вообще-то не только здесь общаются и не только виртуально - многие давно знакомы лично - ужас какой, правда?
Да никакого ужаса здесь нет. Скорее даже наоборот, без общения всё было бы намного грустнее. Просто следом у новичка возникает несколько глупых вопросов. 1. Зачем на одном том же ресурсе водить запрет на обмен личными данными и тут же разрешать давать объявление на Адвего слёт например. Сразу же возникают нехорошие мысли, что стандарты для всех разные. (то что это правило - естественная защита от школьников, которые бы в первый же день начали приставать к закам поработать на стороне, думается намного позже) 2.И не много ли получает "общительный" пользователь преимуществ на конкурсах в том формате в котором он существует, ведь правила разрабатывались с учётом. что работы априори анонимны. (правда критиковать легче, чем предложить какую либо разумную альтернативу)
А работы и так анонимны. Или вы действительно думаете, что все участники кинулись просить своих знакомых проголосовать за их работы? Так я вам скажу, что это бесполезное дело. Вот вы возмущались, почему так долго отбираются работы в полуфинал и финал. Действительно, автоматически посчитать баллы и определить 50 или 10 работ, набравших большинство баллов - минутное дело. А вот проверить отданные голоса на предмет искусственной накрутки - это как раз задача не быстрая. Особенно в финале. А накрутка вычисляется на раз, поверьте. Отсюда вывод: а стоит ли рисковать?
Я бы скорее всего немного подискутировал на эту тему ( хотя бы из врождённого чувства противоречия), но другие пользователи могут понять нашу дискуссию превратно. Подымется тихий вой, а я вновь пойду махать вениками ))), ну или пригласил бы вас поговорить об этом в более тихом месте, но личка на ресурсе общественная, а если дам какие либо другие контакты, то несмотря на то, что большая часть пользователей и так знакомы я вновь отправлюсь в ту же самую баню ))) Но, вполне возможно, при тихой непубличной беседе наш разговор мог бы быть более содержательным. А возможно эта беседа и произойдёт, но немного позже, когда страсти поулягутся.
Ну если дискутировать только ради того, чтобы потешить чувство собственного противоречия, то не вижу смысла:) А если у вас есть что сказать по существу, то можно продолжить ее где угодно: хоть на этом ресурсе, хоть на любом другом.
Я долго думала, стоит ли вообще вам писать... планировала еще, когда вы аналитикой пытались заниматься, но не стала все же (решила, что пустое это). Сейчас, смотрю, вы тон сбавили... попробую. Выглядит это так: http://advego.ru/blog/read/hor...or/1424779#comment37 Этот рассказ не прошел в финал именно по баллам. Лайков в нем было больше, чем в «Безумной Насте», которая прошла. Всего на пару, но больше. И столько же, сколько в «Твари» (тоже финалист).
Не нужно писать для форумчан. Писать надо для всех людей вообще (рассказ не продающий текст, всякие просчитывания ЦА ни к чему не приведут). Жители форума стараются прочитать все рассказы, чтобы выделить лучшие. Нравится им многое, голосуют они много, и это 1 балл. Обычный пользователь читает рассказы, переходя из правой колонки. Если рассказ нравится, пользователь голосует, если не нравится — не голосует. И если голосует, это почти всегда 10 баллов. И я думаю, система такова специально:) Попрошу я, допустим, голосовать за мой рассказ... и что получу? НИЧЕГО, кроме осознания, что мне пришлось просить голосовать за мой рассказ (про свою великую форумную популярность промолчу). Перед этим мне еще и придется признаться самой себе, что мой рассказ ничего не стоит, и надо просить людей... ммм... догоняете?:)
Вот ваш рассказ... обычный пользователь читает его и не понимает, а где детектив? Ведь конкурс называется «Детектив Адвего». Потому и нет десяток у вас. К тому же вы хоть раз слышали «ироничный Петросян»? «Смешной Петросян» — возможно. Но не ироничный.
За ваш рассказ я не голосовала, ибо его не дочитала даже из-за большого кол-ва ошибок (сам он не таков, когда читаешь и либо даже не замечаешь ошибок из-за интересности, либо просто на них плюешь). Я читала, что филологи вашим рассказом довольны (они шикарными рассказами зато сильно недовольны бывают из-за ошибок), но не считаю, что довольство это на пользу вам же. Исправляйте косяки, пригодится. Это добрый совет, а не подколка.
Привет Светик, с Новым Годом и Рождеством ))) Тока чур, не спрашивать у меня, как я догадался, что Светик и Света - одно лицо ))) Аааа.... целую тебя дорогая )))
О моей крысе вы упоминаете почаще меня))) Мне же ваше гурство, пока без надобности ))) Вот когда накоплю на самую высокую расценку на адвего закажу вам написать хоть пару строк чего априори феерического ))))) И буду любоваться этим в часы грусти, а может ещё и внукам зачитывать )))
Уже грущу ((( Вы так тонко чувствуете человеческую душу (с усердием дую в платочег)
Уважаемый, писать опусы надеюсь у вас выходит гораздо талантливее, чем ванговать
Что до вас, то скорее всего Вы просто неудачник, которому приходится постоянно доказывать самому себе, что в этой жизни Вы чего-то стоите.
Не знаю где именно Вас матушка-судьба попинала, но след то остался. За полтора года, что я на этом ресурсе в ТОПе сменился не один человек, но кроме Вас о своих достижениях не кричал никто по несколько раз надень ))) Да и о расценке своей авторы предпочитают только с заказчиком говорить. А если затронуть ещё тему Вашего знаменитого ЧС...
Если для меня часав грусти только БУДЕТ очень много, то для Вас они походу давно уже наступили )))
Счастливого Нового Года
З.Ы Под этим постом не обязательно отписываться. Мне действительно не приносят никакого удовольствия разговоры ни с вами, ни с вашей очаровательной подругой.
И к одному человеку хочу обратиться отдельно, но при этом и ко всем тоже, кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах.
***Во 2-м туре ambidekster написала:
"* пожалуйста, не надо) у меня уже слёзы на глаза наворачиваются: разочарования, боль, тоска, жизнь-тлен, удар судьбы... это конкурс, ёмаё!" *** Простите меня, ambidekster, я помню, как вы «взмолились» ) под «Обычная житейская история / #183» о том, чтобы я прекратил «безобразничать» :) и наводить тоску. Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг. И объективный независимый «болельщик». Вы же тогда не знали, под чьей работой оставили точный детальный анализ. И решил прекратить, тем более – сказал тогда уже почти все, что хотел.
А вспомнил о тех нескольких десятках хороших, очень хороших и отличных работ, которые, не выдавили даже, а «вышибли» в 1-м туре. С треском. И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, не досыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ. А оказалась «просто игра случая и статистики ЦА». И о том, что эти люди сейчас чувствуют.
Но они - не в счет. Главное – что чувствует ЦА. И даже не вся ЦА, а «большинство». Не буду строить из себя «бессребреника» - это все и обо мне тоже. Эти люди по разным причинам не хотели так «светиться», как я. Им здесь еще жить и работать. А у меня, видите ли – «чувство справедливости взыграло». И терять мне после всех моих рецензий - нечего. Я на хлеб зарабатываю разгрузкой вагонов :)). А на масло и на икру, если захочется - …
Формально это - поражение. И, влезая в "дело", я знал, что поражение может быть почти запрограммированным.Вот мне и захотелось проверить – действительно ли все так уж запрограммированно и насколько велико будет это «почти». То есть насколько велика ЦА, которая воспринимает детективы (или любой другой жанр мог быть объявлен), а не детские сказки, женские романы и забавные (или не забавные) житейские истории. Проверил. «Почти» оказалось меньше, чем хотелось бы. Плюс фактор случайности из-за огромного «вала» в 1-м туре. Но главное – такая ЦА у нас есть, не смотря ни на что. Она – не из «большинства». Но это – моя ЦА. Так же, как и других моих «собратьев» по этому конкурсу. Раз есть здесь, значит - есть и за пределами Адвего. А значит – можно и нужно для нее работать, и рассчитывать на успех. И кто из нас захочет – будет это делать. Но мы теперь очень хорошо знаем, что нас ждет на этом пути.
Ой, вам тоже жить и работать (и это хорошо заметно)... уж так все завуалировали, что я ничего не поняла. Туповата:D Не так уж и плохи были ваши комментарии, хотя хотели вы обратного. Мне так и вовсе отвесили два комплиментища, но судя по тону, каким отвесили, не собирались да и не заметили:D Спасибо вам. Так высоко ни один мой текст не оценивался никем и никогда:)
Жить буду. И не в таком выживали! :) А вот работать… Я давно уже понял, копирайтер – это рабочий на конвейере. Гайки крутят «без квалификции», а тонкую электронику настраивать – ВО нужно и талант. Но все равно – конвейер… Не мое это… А делать классные штучные вещи за копейки, да еще и без права на авторство – увольте. Слишком непросто они достаются. Хотя иногда, если предложат – наверное, все же буду. Прецедент один у меня здесь был. Но буду уже не за копейки.
«Туповата»? - ну, это вы кокетничаете. :) А, учитывая ваш уровень – ничего удивительного, если я вас хорошо оценил. Мне несколько работ реально очень понравились, и я четко писал – за что, если вы под всеми 35-40 читали, где оставил. Ничего специально не придумывал и никакого «обратного» не хотел. Как видел, так и писал. Я ведь здесь мало кого знаю, а по «почерку» - никого вообще. Кстати, почти все эти работы тоже «завалили» перед финалом, во 2-м туре. Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…
А как ваша называется, подскажите (или - ссылку)? Любопытно взглянуть, вспомнить. Могу предположить одну-две, но боюсь обидеть реальных авторов, если ошибусь. Поэтому не буду.
Я вот заметил – некоторые работы с моим нестертым «негативом» прошли в финал, в других – убрали мою «ругань», и они тоже прошли. А в третьих стерли, а они все равно после 2 тура вылетели. Что бы это значило? ) Но зеркало обвинять всегда проще… :)
Мою вы как раз поругали... но (!) интересно поругали:) Сами не поняли, что сказали (да и не могли, вы же не знали, что зачем и как я написала). Бывает такое:) Вот и получилось обратное — вы ругали, а я радовалась:D «Изящная штучка» моя:) Насчет стерто/не стерто, так это, где жаловались, там и убирали. Я не жаловалась. На что? Работа может как нравиться, так и не нравиться — это нормально:) А нарушать, вы ничего не нарушали.
А по поводу конвейера... тут ведь как продашь свой труд. Зачастую качество вторично, увы. Умеет автор свои тексты продать хорошо, будет работать легко и непринужденно за нормальные деньги. Не умеет... тогда, да — конвейер.
Утра вам! Перечитал свою «мерзость» :) под вашей «Штучкой». Ни от одного слова и сейчас не отказываюсь (попробовал бы, ха! :) ). Но вас зауважал сильно, хотя и раньше прислушивался к вашим высказываниям на самые разные темы форумов. Причины –
1-я – нормальная реакция на мое «непонимание» и «гадость». В отличие от некоторых, которым «уборка» все равно не помогла. 2-я – у нас, похоже, одна из т.з. на мир совпадает – «в плохом всегда есть что-то хорошее». Но не всем это дано видеть и извлекать. Когда это понял – понял и за что «спасибо» получил. )
Один «комплиментище» я увидел, 2-й – так и не нашел. Если только не про «антиллигентов» :). Действительно, тупеем… В собственном тексте… :) Я, действительно, «не собирался, да и не заметил», вы правы. Но, видимо, невольно натолкнул вас на некую идею или мысль. Если угадал – не надо даже ничего явно подтверждать, поскольку это пока только «ноу-хау». Просто улыбнитесь, чтобы я понял. И буду очень рад, если где-то когда-то увижу эту идею реализованной. Наверное, теперь и по «почерку» узнаю. А может – и нет. Это ведь будет лишь фрагмент. ) Некоторым подсказывал на будущее – они «убирали». А вы – сами увидели, где и не было… Я же говорю – Уровень! Его по мелочам даже можно иногда увидеть.
Формально я все же где-то «п.п.» нарушал, нарушал… ))) Но уже понял – где кому надо было – и так все равно стерли бы. По 2-м случаям, где придраться было совсем не к чему, ИМХО.
По поводу искусства продавать … нет, не себя :), а свой труд – вы правы. К моему сожалению. Для этого я сюда и пришел когда-то – научиться. И многому научился уже. Но скоро предстоит учиться в другом направлении, а этот опыт там – бесценен.
И тоже хочу сказать вам спасибо. Я для «развития» вел тут параллельно кое-какие собственные наблюдения и исследования-расследования. ) Городок тут оказался – Ларедо «отдыхает». После открытия авторства большинство моих предварительных предположений подтвердилось. Не по поводу "угадал/не угадал авторов", а про другое разное… Но по поводу некоторых людей и событий я ошибся. Это оказались приятные ошибки. И вы – одна из таких моих приятных ошибок. Несколько уменьшилась печаль :) от подтвердившихся гипотез. Развивать не буду, не место, да и неинтересно это вам наверняка. Поэтому –
Рад был, что оказался хоть как-то полезен :)), и еще раз – спасибо.
Долго думала, разочаровывать ли вас... как-то все непривычно, наивно и для меня странно. Вы меня переоцениваете. Идея, мысль... до этого я не дотянула (да и смысла не вижу ковырять останки). Уровень? Да какой уровень? Я стандартный SEO-копирайтер.
С комплиментами все просто — без двойного дна, подтекстов, сложных мыслительных процессов. Актерам дают не абы что. Если вы напишете пьесу, и ее дадут таки читать актерам, вы будете прыгать от радости года два и раз 100500 расскажете внукам, как ставили вашу пьесу. Конечно же меня позабавил этот момент:) Ничего себе наругали... Юмор милицейский... вложить в диалог полицейских тонкий английский юмор — это крупно слажать. Я не слажала, что вы и подтвердили.
Я писала диалог, и он удался. Ни единого пояснения, только реплики, но картинка сложилась от и до. И ваш комментарий пришелся в масть. Кто-то рассказ не понял, многим он не понравился, но диалог удался однозначно. А то что удивлялись реактивному мальчику, так это не мой косяк:) Школа... там не только правописанию учат, но и задачки элементарные дают решать: если скорость не задана, не надо думать, что она космическая, тем более когда в условиях не сказано, что один из объектов точно движется:D Исходить надо всегда из того, что есть, а не из домыслов. Ну... это дело такое — не всем же математические олимпиады выигрывать...
Ваш рассказ мне тоже не понравился по всем параметрам, но я бы не стала ругать ни за что, потому что вот это: «И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, недосыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ.» — относится ко всем (разве что заказчики работ не выполняют). И я не вижу, чем прошедшие во второй тур виноваты перед теми, кто не прошел, да так, что надо испортить им праздник.
Кстати, что плохого в покупке 5 фоток? Я-то сама работы работала, но не понимаю, что плохого в 5 фотках. Автор «Жира» — заказчик. Автор «Холмс. Ватсон. Холмс. Ватсон» — заказчик. И что? Им обязательно надо было ковырять общий доступ и писать рерайты? Иначе они недописатели штоле?
Коллега, все проходит, и это пройдет. В ходе обсуждений одного и прошлых конкурсов возник термин "сыр с плесенью" - рассказ-деликатес, но однозначно мимо ЦА. Ваш - именно такой, как и моё... гм, творчество)))
У каждого свое мнение - "Как видел, так и писал" - и это прекрасно.
"Может, я людям «медвежью услугу» оказал своими похвалами? Тогда об этом не подумал. А зря…" Да ниче не зря. Иногда комментарии интереснее самих рассказов, и это тоже хорошо.
Простите, что вмешиваюсь в диалог, но просто не могу не возразить. Копирайтер - это абсолютно не обязательно работа на конвейере. Смотря как, с кем, для кого и для чего работать. Так можно сказать, что специалист по рекламе высшего класса - тоже конвейер; а что, один проект, другой, третий.... один другого интересней и креативней, но проекты ведь, а не что-то другое. И авторства никакого; ну кто знает имена авторов самых уникальных и эффективных рекламных кампаний? И замечательный школьный учитель - конвейер, и под "золотыми" аттестатами учеников нет подписей педагогов... И еще сотню профессий можно перечислить.
Слушайте, ну, нельзя же так переживать! вот прочла сейчас Ваши посты тут и рассказ, и как-то не по себе стало: совсем у человека руки опустились... копирайтер - рабочий на конвейере, классные вещи за копейки, работы "завалили"... все фигня! главное, что Вы живы, здоровы в реальности, если у Вас есть семья (да даже только мама или папа или бабушка) - это уже здорово! а работа... что работа - у кого-то получается много зарабатывать, у кого-то проблемы с деньгами или начальством... а уж прошли во второй тур в конкурсе или остались в первом - это не только не конец жизни, это вообще ничего, просто Ваших читателей меньше, чем читателей, точнее почитателей других тем, сюжетов, образов... ну и что? это не повод впадать в панику и крылышки себе перевязывать! правда!
Присоединюсь к тем, кто не согласен со сравнением копирайтинга и работе на конвейере. Наверное, для каждого это свое. Для меня обязателен игровой момент и его в этой работе как раз хватает. Для меня.
Саш, копирайтинг - он разный. Есть и конвейерная работа сродни автоматической штамповке тысяч однотипных деталей, а есть и штучная. Но все-таки это не творчество в чистом виде, т.к. даже при написании какого-то эксклюзива приходится соблюдать рамки ТЗ, ориентированные на ЦА, ПС и т.д. Так что "не все так однозначно", как у дочерей офицеров :)))
Свет, так я же говорю только о своём восприятии, а не о том, "как есть". Даже в штамповке громадного количества однообразных описаний можно найти тот же игровой момент - "смогу? успею?". Если его нет, мне становится неинтересно. Или никогда не забуду один заказ, от которого меня в процессе реально начинало тошнить) Так тоже был интерес - смогу я его сделать все-таки или брошу? Но, повторю, это моё восприятие. Кстати, поэтому не очень люблю работать вне биржи - там тупо заработок.
А вот это, наверное, самое важное не только для копирайтинга, а для любой удаленной работы - "по душе". Тебя никто не может заставить, поэтому, если работа удовольствия (без разницы, какого именно) не приносит, вряд ли что-то из этого получится.
А что может чувствовать ЦА? Достаточно пробежаться по разделам форума, чтобы это понять:) Единственное, что мне понятно, что ваша ЦА не здесь. Поэтому я и не удержалась от комментария, когда все же добралась до вашей работы. Несмотря на то, что мне было ужасно неприятно ваше "избиение младенцев", а еще неприятнее - выискивание блох в неплохих работах, я все же не смогла не отметить уровень рассказа. По-моему, вы слишком серьезно отнеслись к этому конкурсу - возможно, потому, что участвовали в нем впервые. По сути, "литературный" конкурс - это лишь название, а на деле - всего лишь конкурс среди адвеговских авторов. Разницу объяснять не буду - надоели баны:))) Но именно из-за этой разницы я воспринимаю здешние конкурсы как игру, забаву, легкий досуг, если хотите.
Вы абсолютно правы. И мне то же самое сказал такой же мастер, как и вы, еще до начала. Но чтобы узнать точно – нужно было обязательно попробовать. Тем более, тема была объявлена интересная. *** Вот стою я перед строем, «Только добровольцы – шаг вперед!», Нужно провести разведку боем. Для чего? Да кто ж там разберет… *** Проволоку рвали без опаски – ночь, темно, и не видать ни зги. В двадцати шагах – чужие каски, с той же целью – защитить мозги… *** Вот опять стою я перед строем, в этот раз – стою к нему лицом. Кажется - чего-то удостоен, награжден и назван «молодцом». *** Это была последняя проверка, которую я сам себе устроил. Самая жесткая, учитывая место и условия проведения.)) И результат в целом подтвердил ожидания, хотя сначала (после 1-го) – обескуражил. Не только тем, что я (любимый) не прошел. А больше - тем, сколько и КТО прошел. И КТО (кроме меня) вылетел. Но тут тоже нужно «поправки» делать на место и условия. Когда остыл – понял. Я очень благодарен всем, кто выразил мне сейчас сочувствие, но мои обращения отнюдь не были жалостливыми. Просто хотел выразить уважение и благодарность всем, кто «одной со мной крови». И тем, кто дает нам всем такую возможность – кому развлечься, кому – отвлечься, а кому – и попробовать себя для серьезных дел.
Ну, а то, что есть много людей, которые вежливость за слабость принимают и начинают «презрение» высказывать или думать :) - так это всегда было… Не задевает. Меня внешняя «крутизна» давно уже не впечатляет. А ваш комментарий к работе для меня особо ценен, несмотря на то, что был дан уже «после». Круг своих потенциальных читателей я определил примерно. Но у вас, я знаю – профессиональное журналистское и литературное образование, богатый практический опыт. Значит – не «фуфло графоманское» умею писать. Тем более, что до этого от меня было «ужасно неприятно». )) Если «пересилили» это – значит, в вашей объективности сомневаться не приходится.
:) Кстати, по итогам операции Дэн Пинсерз и Джек Брэйн уже получили внеочередные звания и высокие правительственные награды. Тайсон тоже награжден и повышен, проходит курс лечения от обжорства в лучшей клинике США и скоро снова вернется в строй. Мама-маламутка навещает его в клинике и воспитывает младшего брата из последнего помета. Он тоже решил работать в спецслужбах, когда вырастет. Папа-гризли… Здесь ничего не могу сказать. Он в данный момент находится на новом задании и любая подробность может его раскрыть. )) Семьи погибших – директора фирмы охранных систем и замначальника охраны музея – получили хорошие пенсии, дети голодать не будут. Что делать, на войне – как на войне, без потерь не обходится. )
Что ж, если в процессе конкурса тупая бабца, которой место в дурдоме и которая кропает рерайтики за копейки из-за скудной пенсии (кто бы ее еще дал, рановато - прим. автора), превращается в объективного читателя, то иронический конкурс действительно удался!:))))) Проехали, забыли. Мир?:)
Удивили! Мы вроде и не ссорились ни разу ни «до», ни «на празднике»… Ах, да… Мои комментарии. :) Мир. Договор подписан и скреплен. «Дело закончено, забудьте». :) А следующая война здесь будет идти уже без моего участия. Точнее – игра «Зарница». Вот это – самый надежный залог будущего прочного мира! :))
Так и я в нынешней войне не участвовала. В первом туре едва успела написать один-единственный коммент, который удалили, как загремела в недельный бан. Пока там сидела, почитала несколько десятков конкурсных работ и поняла, что если я еще раз сунусь комментировать, то следующий бан будет вечным. Во втором туре опять парилась в бане, но к этому времени я уже твердо решила, что ничего комментировать я не буду. Так что "Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». (...) При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе) Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни." - а значит, повоевать не успела чисто физически:)
Ух-у-х ты!!! Да вы круче меня на 2 порядка! Я вообще попал 1-раз за все время, такой примерный мальчик был… :) Не переживал, за хорошее ведь дело, да и опыт опять же полезный. Но все равно себя уговаривал иногда: «Ну чего тебе не хватает? Отношение гуманное, кормят хорошо, не бьют. ))) Даже работать можно по желанию, чтобы срок побыстрее скоротать. Особенно, если первая «ходка» за все время, как у меня. Да и повыше меня люди сидели - граф Монте-Кристо, Наполеон… Все сидели, все… :)».
Это какой же коммент надо было написать, чтобы – с 1-го же! Я зеленею от зависти… :)) Младенцев вы не избиваете, в отличие от меня, «изверга». )) Хотя, могу предположить – просто случайно «навесили» не туда. Какому-нито «неприкасаемому», который не должен был вылететь «ни за сто!!!». Превентивная мера. Дикие «одиночки» - мы же непредсказуемые… А во 2-м-то за что, если уже не комментировали? Вообще – жаль. Мог бы поучиться, или просто получить удовольствие от чтения ваших мыслей.
Слушайте, меня к лету в Тумстоун просят подъехать, помочь с кровной местью. Там хоть и «седьмая вода на киселе», но все же – родня. Не удобно отказываться. Но страшно. Если будете не заняты – можно будет вас телохранителем нанять? :)) Оружие, страховку, транспорт, питание, проживание – все хозяева обеспечат. )))
Что-то вы из меня совсем уж монстра сделали:))) Благодарю за доверие, но на лето у меня более приятные и менее кровожадные планы. Кстати, к одному из них предлагаю присоединиться - будет классно!:) Что касается моих банов, то там все просто. Мой коммент, который удалили, к ним отношения не имеет. Я написала под рассказом "Любовник в шкафу", что это плагиат известного анекдота. Мне из ЛПА пришло сообщение с просьбой подтвердить плагиат ссылкой, что я и сделала, показав в сети бородатый анекдот "Милый, вынеси мусор". А первый бан я получила вот тут: http://advego.ru/blog/read/new...svetik04#comment4362 Второй - тоже в этой теме, сейчас уже не откопать. А вообще это уже стало доброй традицией: перед Новым годом мы с друзьями ходим в баню, причем не по разу - так что я уже привыкла:)
Ну, простите за мой солдафонский юмор. :)) Но - жаль. ))) Мой американский учитель когда-то описал похожую ситуацию. Грустную, правда, и трагическую. И вам спасибо за приглашение. Я бы с удовольствием,) но весь этот год у меня будет горячим, и с многими делами, уже ясно. И фиг знает, когда и чем закончится. А там – посмотрим. Но уже понял – если где пересечемся, то можно доверять, как себе. Да, отдельное спасибо за объяснение про удаленный коммент. Для меня это ценно. А насчет традиции – ну, нормально, чистота – залог здоровья! Тут ведь главное – чтобы в самолет не запихнули по ошибке. Хорошо, если в Питер полетит, а если – во Владивосток? :))
От подобных ошибок есть хорошее лекарство: пьянствовать дома:)
Что же касается "Иронии судьбы", то хоть расстреляйте меня из рогатки - но жалко мне Ипполита, чес-слово!:))) Может, потому, что его гениально сыграл Яковлев, надавив на женские эмоции, но чистой комедией я это сюжетное безобразие назвать не могу:)
Тогда бы было не жалко, ибо в Яковлеве больше мужского начала, имхо. И вот то, что такой сильный мужик сдулся от всей этой пьяной катавасии, как раз и цепляет. Ситуевина, безусловно, комичная, но все же по Ипполиту она проехалась жестко.
Мне вообще персонажа жалко. А то, что срываются и напиваются при стрессе - это не удивительно. Персонаж Мягкова вообще ужрался без драматической причины. Просто у них было принято ходить в баню на НГ и квасить там.
Ого, да тут аттракцион неслыханной скромности. Осилила. Унылый рассказец, драйва ноль, стиля ноль, масса ненужных деталей, "ирония" не рассмешила ни разу. Ошибки. Уверяю вас, что среди закрученных на адвеговском конвейере чернорабочей мной или вон той же Genialnao_O найдутся куда более классные, штучные и тонкоэлектронные вещи, нежели ваша якобы не понятая плебсом высокохудожественная писанина. Что касается ЦА - у графоманов она невелика, это факт. А вот первоклассный "Жир" быдлобольшинство, которое не осознало всю ценность вашего фееричного творчества, почему-то вполне себе оценило, хотя там ни няшных детонек не было, ни котиков, ни поней радужных, ни романтики-шармантики.
Да, "Жир" крутяцкий, согласен. Уверен, что немало народа прочитали рассказы после конкурса. В общем, из двух рассказов, которые я прочел, простой "Жир" больше зацепил, чем повествование в стиле Акунина.:) Это че если мне "Жир" понравился, я быдло что ли?))
Рудь, может ты мне объяснишь популярно, где в "Жире" детектив? я его лично не вижу, никто из фанатов этого рассказа судя по всему, не видит тоже. или видят и скрывают.
Детектив? А хз)) Мне стиль, манера повествования и интрига понравилась. Думал, что чуваки под грибами или веществами, а оказалось, что просто дичи поели.:D
А ирония разве обязательно должна смешить? В "Дарах волхвов" О Генри (вот тут точно ироническое совпадение) ирония горькая, например. Но это не мешает ей быть иронией, а не цирковой клоунадой.
"Дары волхвов" - нежнейший, светлый рождественский рассказ о любви в восьмидолларовой, если не ошибаюсь, квартирке. Ирония в нём абсолютно светлая, О. Генри вообще не чернушник, но главное его отличие от произведения адвеговского тёзки, раз уж вы умудрились их вообще связать друг с другом, - у О.Генри каждое слово на своём месте и каждое слово функционально. Писателю слово нужно, чтобы нарисовать картину и оживить её, графоману - чтобы подро**ть на вышедшие из-под гениальне пера строки и ждать мировой славы)
Так там и жанр совершенно другой. Я про иронию написала, а не про сюжет. Опять-таки, восприятие у всех разное. Мне в "Дарах" ирония показалась именно горькой, а не светлой.
А ирония адвеговского О_Генри - она, по вашему мнению, задумывалась как горькая? Драматичен ли момент с сожратой помесью маламута и шмаламута голяшкой, должен ли он был ввергнуть читателя в секундный ступор, сменяющийся размышлениями о жизньболи и всётлене? В данном конкретном случае ирония определённо задумывалась как комичный, а не трагикомичный момент. Но не сработала, во всяком случае в отношении быдломеня(
Что-то у вас все в кучу смешалось. Я выше написала, что ирония - это необязательно смешно. И привела пример иронии другого типа - не смешной ни разу. А вы мне тут наприписывали непонятно чего:) Ну не сработала в отношении вас - и ладно. А мне понравилось. Я читала рассказ как обычный читатель, а не как критик - у меня на это нет ни образования, ни желания. Однако по сравнению с тем, что я успела прочитать в первом туре, эта работа показалась мне интересной. Опять таки - мне показалась. Своего мнения никому не навязываю, нежных чувств к автору не испытываю, так что тут все без предвзятости - просто личное мнение.
При чем тут скромность? Мне вот, к примеру, Жир не понравился. Язык и стиль - ну, наверное, а общее впечатление от "первоклассного" - никакое. Как детектив тоже не воспринимается. Может потому, что я аж никак не охотник. И что? Речь о том, что о вкусах не спорят.
Да? А мне показалось, речь в жалестных постах шла как раз-таки не о вкусах, а о том, что для серого адвеговского "большинства" наш автор оказался слишком хорош. Не ел, ночей не спал, работы выковыривал(sic!) из помойки общего доступа (вот до чего вынуждены опускаться творцы в нашем мире наживы и чистогана) - а его прокатила местная быдлоЦА с дурным, мещанским вкусом, охочая до детских сказок, женских романов и житейских историй. "Эх, наметал я тут бисера перед вами, хрюшеньки мои, - какбе сказал адвеге производитель сыра с плесенью, - но впредь такого не повторится" - и упал в услужливо подставленные жилетки.
/кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах./ - вот на это хочу ответить.
Я честно и независимо голосовала за те работы, что мне понравились из прочитанных. Удивляюсь, что вообще стала что-то читать и комментировать в этот раз. Авторы так трепетно относятся к своим работам и очень настороженно, даже предвзято - к комментаторам, к критике. Каждый конкурс одна и та же ситуация: меня не поняли, потому что аудитория - дура.
Пыталась ли я разобраться во всем "вале" рассказов? - нет, нет и еще раз нет! Просто потому, что прочитала в первом туре меньше половины. Можете осуждать меня.)) У меня была своя личная выборка, у кого-то - другая. Ваш детектив не читала. Жалею, что удалили наш с вами безобидный, на мой взгляд, обмен мнениями под "Соленой историей".
И напоследок: очень удивлена, что сразу сдались. Был действительно вал работ, на первом этапе довольно случайный отбор (согласна с вами). Так что сложно вот так сразу определить размер своей ЦА. А уж говорить про поражение!((
Ну вот видите - а кому-то он не показался безобидным. Но там не обида была, скорее всего. А четкое понимание - почему эти мнения наши (мои то есть больше) там не нужны были. А сам разговор наш мне понравился, и иронией вы владеете отлично, по-настоящему. С таким оппонентом разговаривать - удовольствие, мозги тренирует. ) Попробуйтесь как автор на следующем конкурсе. Я - серьезно. И за "прочитала в первом туре меньше половины" - кому нормальному придет в голову осуждать. Я и сам осилил едва половину. Как и многие. А последнего своего фаворита нашел случайно уже во 2-м туре. 50 / 425 - разница красноречивая. На нормальную оценку каждой работы в среднем если хотя бы даже по 15-20 минут х 425 - считайте... Но это вопросы уже не к пользователям и не к читателям, независимо от их "политических убеждений".
Я не сдался. Даже и не приступал по-крупному. Главные силы еще в бой и не вступали. А это - так, "разведвзвод", но элитный. :)) Просто "меняю направление...". Сдача городка - еще не гибель армии. Но городок-то сдан. Формально - поражение. И зачем "класть" всю армию там, где она заведомо не пройдет? А размер своей ЦА можно определить достаточно точно и без точных подсчетов. По выборкам разным и некоторым другим моментам. Даже после "вылета" и окончания "всего".
Удачи вам в следующем году. Все-таки - попробуйте. )
"обычная житейская история" - это про мандарины? я помню, как вы провели умопомрачительную параллель с "Иронией судьбы". скажите мне, это всерьёз было?
"Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг" - боюсь, я ваш всего лишь первотурный друг, максимум - второтурный. в финале за Слоновью ногу я бы голосовать не стала. задумка хорошая, но с точки зрения детективности есть недочёты:
1. левые подробности. специалистов-взломщиков и счёт в оффшоре вообще можно было не упоминать, ни к чему. детектив получился бы короче, зато информативнее, без лишнего.
2. нет расследования. жуткий пёс сожрал слоновью ногу - вот и сказке конец. никаких предпосылок вы читателю не дали, никаких намёков, версий, следов.
3. текст местами неудобоварим. имею в виду обороты типа: "Справившись с разразившейся внутри бурей".
"Тайна слоновьей ноги" - это необычная житейская история. детектива в ней, на мой изысканный вкус, маловато.
более 50% процентов конкурсантов писали про носки, похмелье и совочки. вы придумали нечто поинтереснее. но не идеальное. вы можете учесть свои промахи, провести работу над ошибками и в следующем конкурсе порвать конкурентов. или же вы можете уйти непонятым гением (?). но во втором случае вы будете неправы, ибо ваша работа несовершенна.
Не растраивайтесь) Я после прошлого конкурса, когда вылетела из первого тура, получила такие моральные увечья (я шучу, если чо)))), что зареклась впредь участвовать в подобной нервотрепке. Я, вообще чего зашла. Недавно, видела в ФБ очень лестный отзыв о вас, как об авторе. Человек отзывался с придыханием и восхищением. Захотелось поделиться) Так, что вам о ЦА беспокоиться не стоит. Она у вас есть)
Дополнения к тексту «Дорогой утопленник» С благодарностью ко всем удостоившим меня вниманием… Тлевший под слоем многолетней дружбы конфликт виноторговцев и бондарей вспыхнул от иска Дж. Боллота словно от свежей искры. Правда, купцы, носы чьих туфель, еще лет десять назад были в разы длиннее, чем у бочкарей, вели себя довольно сдержанно.
Потому тяжба полыхнула, взметнулась поначалу кипой бумаг, но со временем улеглась и потекла сквозь годы смуты, неспешно, подобно Темзе в нижнем течении. И даже лебедь, «взлетевший» на герб виноторговцев от королевских щедрот, птица красивая, но склочная по природе своей, не придал делу первозданной свежести.
Ордонансы городского совета тех лет, посвященные тяжбе, читаются как многостраничный «менуэт», чью избыточность может извинить лишь рождение, нет, не новой фигуры, а минимум такта или даже полноценной мелодии. Причем всегда «в самом ближайшем времени». Но, «бутылочное горло» чумы еще не ускорило течение лондонской жизни и потому, «в чем и чем и для кого мерить» решали без малого десять лет.
Суть тяжбы была простой и на взгляд купцов очевидной. Впрочем, и на взгляд бондарей тоже. В такие места, как крепость Тауэра, вино всегда поставлялось «на бирку», то есть в кредит. Вынуждало к тому не чувство излишней щепетильности, а элементарная нестойкость тары.
Прохудиться могла в среднем каждая пятая из поставленных бочек. «Худела», точнее протекала обычно и четвертая, разумеется, с самым дорогим из привезенных вин. Тара и немецкая, и французская и даже, прости господи, османская оставалась не в пример надежнее отечественной, но ее разномастность становилась «головной болью» при поставках. Приходилось переливать… Гильдия бондарей, в свой черед, винила во всех бедах ремесленников со стороны. Купцы резонно указывали на оценочный знак гильдии, каковым клеймились «худые» бочонки, бондари в ответ ворчали по поводу подделок. Находясь внутри «квадратуры круга» городской совет с интересом, а главное, с участием внимал и первым, и вторым. Дожить до ясности «Новой стереометрии винных бочек» у сторон конфликта шанс был мизерный. Расстояние в сто тридцать лет, отягощенное эпидемиями и войнами, как ничто влияет на здоровье, даже на здоровье пьющих из бутылок с библейским именем «Мафусаил»…
Но дело «длинной руки», а точнее «длинного башмака» не единственное следствие иска Дж. Боллота. Уж кто разбирался в качестве длинноносых пулен не хуже самих обувщиков, так это другой участник истории, а именно, обвиненный в хроническом алкоголизме белый медведь.
Тяжесть обвинения становится вопиющей, если учесть, что по своей физиологии urus maritus не пьют даже простую воду, не говоря уже о всяких хересах и им подобных мальвазиях. День за днем бесхитростный зверь занимался ловлей угрей, водорослей и башмаков, то на отмели, недалеко от крепости, то прямо в воротах башни Изменников, и абсолютно не понимал ажиотажа толпы двуногих на близь лежащих к местам прогулок мостках.
Люди, как обычно плохо пахли, но с недавних пор еще и громко шумели. Если в запахах лондонцев медведь мог уловить постоянство, то слова « Эй, приятель, пойдем выпьем!» оставались для зверя полной тарабарщиной.
Он и из норвежского-то, языка своего смотрителя, за долгие годы общения усвоил лишь пару-тройку восклицаний. В отличие от своих бурых собратьев белые медведи совсем не склонны к научанию (тем более староанглийскому!).
Хотя зеваки рыбалке не мешали, а их обувь в пищевой цепочке косолапого занимала достойное и не последнее место. Да, ценил ее мишка ниже живого угря или лосося, но много выше туфель, найденных в реке. Речные туфли, пусть и вприкуску с водорослям, не шли ни в какое сравнение с сухопутными. Впрочем, счастье пожевать вываренную кожу с привкусом древесины и прогорклого сала скоро из реальности сместилось в медвежьи сны.
Рано ли, поздно ли, только слухи о деле Дж. Боллота против кравчего Тауэра докатились до Вестминстера. И в крепость прибыл королевский конюшенный, чей вердикт, после осмотра зверинца гласил: а) сократить длину привязи у медведя; б) соорудить «норвежскому подарку» намордник «во избежание неприятностей и повторений…» Повторений чего, хотелось бы знать!?
Тоже захотелось вставить свои пять копеек в подведение итогов. Хороший был конкурс, интересный; и результатами я нисколько не разочарована. Пять работ, за которые голосовала с первого тура, оказались в финале. Пять не зацепили или вызвали неприятие – что же, я высказала свое мнение, другие люди свое, я осталась в меньшинстве. Бывает, все честно. Вообще, финал очень разнообразный, и это радует.
…Именно потому, что финал получился очень разный и неоднозначный, совершенно не понимаю слишком уж разочарованных «непризнанных». Я бы поняла авторов действительно хороших рассказов, вылетевших в 1-2 туре, если бы в победители прошли только работы типа юморесок-анекдотов. Или только работы историко-эстетического типа. Или только лирические истории. Можно было бы сказать: «не моя целевая аудитория». А тут столько разных аудиторий, и все – чужие? Не правильней ли будет поискать проблемы в своей работе, а не в читателях с совершенно разными вкусами и требованиями?..
И еще пару слов о комментариях. Без них конкурс был бы совершенно другим, и, пожалуй, гораздо менее интересным. Чуть выше коллега заявил, что больше не будет давать комментариев; повторюсь, зря. А вот я – буду, если, конечно, будут новые конкурсы. Ну и раз речь зашла, скажу пару слов о своих «детективных» комментариях, на которые тоже порой обижались.
Не желала никого обидеть, старалась быть по возможности корректной, но и щадить ничье трепетное «я» изначально не собиралась – потому что искренне считаю, если человек выставил свой труд на публичное обозрение, он должен быть готов к любым отзывам. Даже если не спал ночами и вкладывал душу. Иначе пиши в стол или для друзей в соцсетях, которые стопроцентно лайкнут, и не участвуй в конкурсах. Нервы целее будут.
Обращала особое внимание на «блох» в хороших работах – потому что торговке рыбой на базаре простится засаленный фартук и грязные ногти, но леди, которая выходит из мерседеса в норковой шубке и туфельках от Gucci, по определению не может носить рваные колготки.
Не стеснялась смеяться над нелепостями – потому что никогда не понимала той вежливости, что предписывает с постной физиономией проходить мимо человека, забывшего надеть на прогулку штаны; по мне, так лучше похохотать над ним в двух шагах от дома, пусть вернется и оденется, пока не добрался до многолюдной площади.
Я уверена: конкретные комментарии (и положительные, и отрицательные, и восторженные, и саркастичные) только привлекают внимание к тому или иному рассказу. А уж как именно голосовать, у каждого есть своя голова на плечах; люди – не овцы.
Кстати вот Ваш рассказ мне понравился. Хотел проголосовать и написать положительный комментарий, но заблокировали меня на финише. Хотя и без меня во второй тур прошли)
Интересно Вы рассуждаете :) И всё у Вас для людей разного типа и вида, и всё у Вас для разных аудиторий и обществ. А какого черта тогда конкурс устраивать? Ну давайте объявим, скажем, праздник литературной мысли. И пусть ребята ваяют всё чего им заблагорассудится. А мы, то есть Вы и вся разношерстная аудитория - будем читать наслаждаться и комментировать. Ну, естественно и плюсовать. Полная свобода творчества, так сказать. А конкурс и все его банальные критерии - к чёрту. Вообще, блин, отпад! Читать конкурсный текст и выдавать резюме - "это мне понравилось" а "это не понравилось" - это, по меньшей мере, синдром первоклассника. Оценка конкурсных текстов заслуживает куда большего. Для того и проводятся конкурсы, а не общественные чтения.
Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить, так как некоторые "хитрые" ребятки очень хорошо могут владеть техникой психологического подъёма. Тем самым оказывают реальное влияние на разношерстную аудиторию. И отбор на самом начальном этапе следует делать более скрупулезный. Конкретно фильтровать под заданные параметры конкурса, а не пропускать всё подряд.
p.s. Без штанов прогуливаться сегодня в моде. Тем более среди общества на площадях.
Тогда надо делать проще: отправлять работы админам, пусть привлекают литературное жюри и объявляют победителей с раздачей призов. А публиковать вообще не надо, только тройку призеров; народу нечего читать и комментировать, отрываясь от основной деятельности на благо копирайта:)) Формат конкурса изначально был публичным, и в этом его прелесть.
"Хитрые" ребятки? да полно. Впрочем, пусть даже и так - а кто Вам мешает поднатореть в формулировках и в противовес "хитрецам" оставить не менее влиятельный отзыв под понравившейся работой?:)
Неплохая идея, кстати, с конкурсным жюри. К примеру, можно формировать из состава пользователей Адвего путем генерации случайных чисел :) Народ пусть читает - это ему на пользу. Однако оценивать желательно всё-таки на более профессиональном уровне. Суд толпы ещё никогда не был справедливым :))
На счёт формулировок в противовес - не пойдёт. Это ж не казино. Если соревноваться ещё и в этом, тогда конкурс точно исчезнет как таковой.
Ну мы же не на сайте литературного сообщества, а на бирже! и конкурсы - лишь приятное развлечение-дополнение, любезно организованное для нас админами...
Я прочла все рассказы. Это (в каком-то смысле) героизм. Комментировала только в 1-м туре. Во 2-м - даже не читала - всё по памяти, отбор по принципу "сильнее-слабее", в 3-м - только над одной работой призадумалась.
Не обязательно каждому читать все рассказы. Все отличие от нынешней ситуации будет только в том, что судить будут неучастники. Ну, это так просто предложение.
А с чего Вы отказываете в независимости участникам конкурса? Полагаете, все без исключения голосовали за заведомо слабые работы, чтобы продвинуть свою? Я уже думаю, а не обидеться ли...:)
С такой позиции - давайте во время следующих выборов Президента РФ препоручим голосование американцам? А то ж все россияне - лица заинтересованные, зависимые и необъективные:)
У Лукьяненко есть рассказ "Фугу в мундире". Мне там жутко нравится завязка...
"...И надо же было острякам-русофилам из парламента вставить в текст третий пункт: "Референдум граждан России по вопросу территориальной принадлежности Курильских островов Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи. 1. Я за то, чтобы передать вышеуказанные острова под суверенитет Японии. 2. Я за то, чтобы сохранить над вышеуказанными островами суверенитет России. 3. Я за то, чтобы передать Россию под суверенитет Японии". Как они веселились, парламентарии последнего созыва, голосуя за третий пункт! Показать абсурдность всего референдума! Острова наши! Наши! Навсегда! А-а-а-а! Девяносто семь процентов? А-а-а-а-а! Вот так и живем. В Стране Восходящего Солнца. Очень демократично, и двуязычие по всей Японии введено. Даже в Токио, в столице, большинство вывесок на японском и русском..."
На счёт однозначного "понравилось/не понравилось" я с вами полностью согласна. Потому что задумка может быть просто изумительной, но подана не ахти как, или же наоборот. Как тут можно оценить? Это, как минимум, неправильно. Думаю, надо было бы тогда сделать что-то вроде выставления оценок за: оригинальность, стиль, соответствие заданным условиям, грамотность и т.д... Ну как-то так. Работы действительно заслуживают гораздо большего внимания.
А я полностью согласна с Nanali - интернет тем и отличается от писанины в стол или в подзамок жежешечки, что здесь есть обсуждения, есть похвалы, заслуженные и не очень, есть критика, конструктивная и не очень, есть срачи, наезды, переходы на личности и всё остальное, живое и человеческое. Вы, конечно, можете свести себя к одномерному "понравилось"/"не понравилось" - ваше дело и ваше право, но зачем всем навязывать этот свой чёрно-белый телевизор? Что до "психологического подъёма" - так а давайте в тендерах, к примеру, тоже комменты запретим. А то вдруг кто-то, владеющий техникой психологического подъёма, мошеннически накручивает свою ценность в глазах заказчика? Только скованные одной цепью "выполнюработуповашемузаказу", только хардкор.
Тоже влезу в беседу)) Абсолютно с вами согласна. Кроме того, кажется, что некоторые авторы уж очень серьезно отнеслись к конкурсу. Я с огромным удовольствием читала комменты и к своей, и к другим работам. Порой, они были интереснее, чем сами детективы (не в обиду будет сказано тем, кто уж очень переживает и трепетно относится к своему творчеству)))
Аналогично. С равным удовольствием читала интересные высказывания относительно своего рассказа, обнаруживала в других обсуждениях прекрасно сформулированные мнения, к которым оставалось только с полным согласием присоединиться, и смотрела, как мои формулировки порой играют ту же роль. А уж аргументированные диспуты "бывает - не бывает" - это вообще прелесть:) А сам конкурс... ну это действительно развлечение; азартное, да, порой чрезмерно, но все же развлечение. Как на Масленице слазить на верхушку столба за ценным подарком (а часть из них действительно ценные!) - хочешь, пробуй, показывай ловкость и силу, но будь готов, что вокруг начнут улюлюкать и пальцами показывать; а если скатился с полдороги, не обижайся, не пеняй на неправильный столб, суперскользкое масло и не вовремя свистнувшего хулигана, а хохочи вместе со всеми. А еще сделай выводы, и в паузе до следующей масленицы запишись в секцию гимнастики или найди тренера по у-шу:)))
А ты думал - никто не заметит твоих мерзких манипулляций с ЦА? Твоих грязных договорняков с кровавой одменистрацыей?
ОНИ всё видят, и придёт время, наступит такое время, и высшая справедливость возсияет, а "владеющие техникой психологического подъёма" с чавкающим звуком извергнутся на дно исторического сортира.
Двое из них прочавкают отдельно. Это мы с тобой. Привет, ̶г̶о̶в̶н̶я̶ш̶к̶а̶ братишка, скажем мы друг другу.
У нас более лудшая особенность. Мы владеем техникой психологического подъёма переворотом, так что там, где для всех остальных - дно, грязь, кромешная зловонная тьма и паутины, для нас - холодное свечение звёзд над облаками. Выплывем даже после разоблачения.
(Особенно пикантно это всё звучит, если учесть, что мы - клон-аккаунты друг друга, созданные с целью обойти пункт 12 Правил конкурса: Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой).
Ну шо ж ты палишься опять, Адрюх... ох, Василий... *достает из широких штанин дудук и начинает дуть в обе щеки, чтобы заглушить саморазоблачения своего очередного клона*
Во-первых, отродясь я был Игорь всегда. Во-вторых, это дело в политике биржи. Говорилось сто раз, что клоноводство запрещено, что клонов будут безжалостно уничтожать - однако же, вот он я, лежу на диване, боярышник пью премерзкий, заедаю круассаном. Живой. А должен быть давно стёрт с лица земли.
Здоров, Андрей, с Рождеством тебя и всех наших клонов! Я только с праздничного богослужения и вот спросить желаю:
ты, Андрейко, розъесни нам с Василием: есле Б-г создал человека по образу и подобию своему, то как тогда одновременно существуют разные там bure37 с Rokintisами, и наоборот - O_Genri (не путать с настоящим) с vlbatами?
Из-за хронической истерики этих двух последних я так переживаю, что аж кушать не могу, веришь, нет?
Почему они ТАКИЕ, брат мой? Неужели, когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали?
Я скорблю, о, мой насмешливый друх. Я реально сочувствую им. В конкурс иронического детектива смело шагнул дуэт нечеловечески серьёзных граждан, согнувшихся под тяжестью своих талантов. Они пришли очаровать и ослепить. Но вот где она - грустная ирония: "когда Создатель раздавал страждущим чувство юмора, эти двое ̶б̶у̶х̶а̶л̶и̶ спали"!
"Я вот считаю - комментарии следует вообще запретить" - так проповедовал один из этих апостолов жанрового расизма. А я говорю вам: только ДВА фильтра должны стоять на воротах подобных конкурсов -
1. Неумение интересно писать и 2. Безнадёжный дефицит чувства юмора
Всё остальное от лукавого и тех, кто пишет "Улыбнуло".
Хау, я всё сказал (на самом деле нет)
ЗЫ. Когда появится проклятый shubbah, вели, чтоб перелогинился. Если что, я Lorem_ipsum.
Из-за пролета отказало) Могу понять, потому как сама испытала подобное разочарование, когда на конкурсе весёлых фантастических рассказов народ кинулся хвалить произведение про обманутую беременную с онкобольными друзьями обманщика. Там ещё была дикая пунктуация с кучей многоточий и !!!!!!, в общем, лейся сопель.
Вот так мыслит абсолютное большинство потенциальных конкурсантов. Пролёт - им видится главной причиной недовольства отдельных экземпляров. Эти отдельные экземпляры, по мнению большинства, ратуют исключительно о личной выгоде и горько страдают от творческой безысходности. Ох, до чего же мелкий пошел народец! :)
Да, но очччень безответственно: наваяла расказец на 7000, а потом за 15 мин обрезала большую часть ржавыми ножницами))). В результате получилось от это: http://advego.ru/blog/read/holms/2042209
А, Грымзу помню) Прочла, отметила приятное юморное изложение, но, честно говоря, не совсем въехала в хитросплетения сюжета. Если с 7к пришлось обрезать, то всё понятно)))
Мадам! Не успела ответить на Ваше обращение ко мне, позвольте здесь: зависть и восхищение - разные вещи, согласитесь. Завидующий сожалеет об отсутствии чего-то у себя, а восхищающийся радуется достижениям другого.
И разве Вы можете завидовать кому-то, когда имеете кружевной зонтик? Вы же не такая ;)
О, вот Вас-то мне и надо! Удовлетворите, наконец, мое любопытство! Голосовала за Ваш рассказ в 1-2 туре (честно признаюсь, после некоторых колебаний, но уж больно стиль вкусный:), но так и не поняла - ЗАЧЕМ Грымзе надо было инсценировать собственное убийство?! В комментариях во 2 туре приводились версии, но хотелось бы все же услышать мнение автора. А еще лучше - прочесть исходник на 7000, если он сохранился:)))
На моей памяти (а это начиная с первого конкурса) еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни:) И не жаловался, что его соседями по финалу стали недостойные... И если бы Ваш рассказ был в десятке, сидели бы Вы сейчас и помалкивали, отмечая праздник. Или раздавали бы автографы восторженным почитателям. Так что не надо про мелочь...
Не хочется выглядеть мелочью? Понимаю Вас, Nanali. А Вы не задумывались о том, почему "...еще ни один финалист не занимался сетованиями по поводу напрасно прожитой жизни...". А ведь кто как не финалисты должны расставить всё по своим местам. От этого во многом зависит степень совершенства адвеговских конкурсов. Согласно теории конкурсной вероятности, именно ОНИ - профи, должны оценить всё по достоинству в первую очередь как сильные мира сего. Но ОНИ - только радостно молчат, как это ни странно :)) или в лучшем случае вещают хором - "одобрямс".
О жалости Вы придумали сами себе. Что касается лично моего "шиндевра" - не уверен, что сидел бы и помалкивал и тем более раздавал бы афто графы. В любом случае нашлись бы объекты для обсуждения.
Особенности народа в чём? В том, что каждый видит ситуацию с личной колокольни. Честно говоря, я не ожидал от Вас такого странного видения.
p.s. Вчера ещё покинул эту ветку. Однако Ваши претензии заставили вернуться. Давайте останемся, наконец, при своих мнениях и закончим этот гвалт. Для меня уже всё понятно. А для тех, кто не понял - время не имеет значения. Удачи!
Польщена тем, что ради меня Вы вернулись ненадолго в ветку. Разочарована выводами по поводу "видения". Себя к мелочи на отношу, за державу обидно:) Тоже все понятно; удачи!
Зря? Наверно вы правы, зря. Ну конечно - зря. Зря я комментирую эти диагнозы только сейчас. Зря я раньше не обращал внимания на этих Бобчинского и Добчинского. Это всё оттого, что я брезгливый. Но вот вам случай из Жызни Замечательных Людей.
Тонкий, ироничный и внезапно ранимый песатель под неожиданно остроумным ником О_Генри решил однажды пошутить. - Дай-ко, пошучу, - иронично сказал О_Генри. Ну, как я обычно шучу: тонко, иронично. Как сам O. Henry, которым я называюсь, только еще тоньше.
Сказал - сделал. Набрёл на недорассказ "Жир", не особо вчитываясь, с разбегу плюнул в монитор. Плевок, сползая, оформился в тончайшей иронии коммент: "Талантливый рерайт из хроники происшествий."
Грёбаный Экибастуз! Знаете, Nanali, никогда я не любил копошиться в этом придонном иле. Но я считаю - за всё надо платить. А я ведь и ответить не мог; чувствуете, насколько тонка ирония каментатора?
Пару раз данному литератору предложили "ответить за базар" - дать пруф на материал, с которого срерайчен "Жир".
Непревзойдённый мастер слова на это иронично промолчал. Такой уж он остряк, этот O_Genri.
Две истерички мужского пола, ушибленные нежданным для них проигрышем и не нашедшие в себе иронии справиться с этим - одна из самых ироничных историй, случившихся на этом фестивале. Они - истинные победители!
Жалость - вот что я испытываю к этим повелителям иронии и детектива.
Цель данного поста - восстановление и сохранение мирового баланса энергии Ци.
хе, "Жир" - рерайт (цы) - это цЫточки. рассказ про падающие мандарины в коридоре - рерайт "Красной шапочки" (тоже цы) - вот где феерия ) впрочем, поделить форум на друзей и врагов по принципу "оценил-не оценил мою нетленку" не менее шедеврально. тут и третий друХ-дартаньян-генальный аналитЕх-он же танцор, которму что-то мешает имеецо, ток он щас в бане.
Знаете, мне Ваш рассказ очень нравился с самого начала, причем с каждым туром все больше - редкий случай, обычно наоборот, приедается. И в спор я вступала, если нападки казались несправедливыми. Но вот в комменте O_Genri особого вреда даже и не усмотрела - ну увидел хронику происшествий, его дело; может, человек и в книгах о Великой Отечественной видит лишь перепись военной хроники. Причем на коммент там же и ответили, аж в двух толковых вариантах. Я абсолютно уверена, что никто не воспринял определение "рерайт" в том контексте как обвинение в плагиате; вот это действительно было бы смешно.
Да, согласна, в комментарии O_Genri под Вашим рассказом иронии ноль, но в других-то чувство юмора вполне на уровне, и замечания часто правильные. А вот "Жир".... может, и от зависти: самой приходилось поначалу придавливать жгучее желание выискать в рассказе ну хоть что-нибудь "не то" - блин, какэтокакэтокакэто, кто-то пишет НАСТОЛЬКО лучше меня! Всем нам, наверное, это гаденькое чувство так или иначе знакомо((
И ведь под рассказом были куда более жесткие и несправедливые отзывы... Я никого не защищаю в данном случае, просто пытаюсь понять.
А вот я один крошечный неверный штрих в рассказе нашел, о чем и написал в комментарии в финале http://advego.ru/blog/read/hol...rdsbuilder#comment57 И испытал при этом смешанное чувство - в первую очередь, сожаление, что шероховатость в уже очень полюбившемся тексте есть, и только потом - удовлетворение, что "я - нашел".
Я в другом месте писал о белой зависти к автору "Жира". Вот что интересно - ни первому месту, ни второму почему-то не завидую, и победителя прошлых конкурсов - тоже. Вот же зацепило!
Чёрт! Нарвался мужик. Придётся вернуться. Ну не хочет паря под лейблом "Слава Труду" осознать, что его "Жир" - это всего лишь жир и ничего более (точно рерайт хроники происшествий, по большому счёту, как точно заметил O_Genri). Мало того, товарисч постоянно давит на личности (банщики, кстати, не замечают почему-то). Ну разве можно такое терпеть? Нельзя. Сам просил "за базар ответить" - получай.
Да, среди "воспитанного" адвеговского общества объявились две персоны, какие не пожелали жрать этот "жир" вместе с бухлом, плюс воспринимать это конкурсное творчество как иронический детектив. И чо теперь? Умереть что ля, но не комментить? Вот не переношу я жирных рябчиков с водярой и дешёвые ментовские сериалы! Я коньяк предпочитаю высокой пробы, плюс классику детектива и всем советую окромя bure37 и аналогичных любителей самогона. В этом и заключается моя цель "разборок". Счас мне что - запрещено людям раздавать дельные советы и "Слава Труду" вправе называть меня истеричкой мужского полу?
Кто здесь истеричка - это ещё большой вопрос и в жалости народных пейсателей никто не нуждается. Не разбрасывайтесь, плиз, сомнительными характеристиками, коли не можете постоять за себя реально. А энергию Ци приберегите для личных целей. Она Вам ещё пригодится в жизни. Например для изучения определений - ирония и детектив. Я всё сказал. Но могу ещё ответить на парочку Ваших вопросов, ежели таковые появятся.
:)) Ну..ну. Нечем завернуть, кроме слайса? Быват такое. Эт от избытка творчества и негативного мнения о людях. Попрошу более не рисковать такими выпадами. Я не bure37 - найду чего ответить.
:)) И вновь банальности. Не можете парировать по существу - Ваше право. Но в таком случае, не обвиняйте безосновательно других. Действительно - у каждого есть право выбора. И если двое из тысячи выбрали свою позицию, это ещё не даёт тысяче права давить с позиции большинства.
Пробежаться по форуму. Чем мыслит большинство? (зависть, обиды, мания величия и т.д. и т.п.). Смешно, ей Бог. И печально одновременно. Получается, именно этими свойствами была наделена основная масса участников конкурса. На кого хе списать сей негатив? А вот они - парочка изгоев :)) На них и спишем.
Нет, брад, нет!!!!!! Хоть ты не превращайся в НИХ! У нас тродицыонная постконкурсная дискатека, все курят ̶б̶а̶м̶б̶у̶к̶ траву мира, смеютсо над пальцем и прекладываютса к горлышкам. Let it би, хорошо?
PS. Твой тэзис странен для меня: чтобы "перейти на личности", нужны, как минимум, личности. Вот ты их где то разглядел, а я нет. И хватит на сегодня. С Рождеством, братейко.
Вот Вы - Слава труду? Но, как я понял, не можете всё-же отличать юмор от иронии, детективный жанр от жанра анекдотов. Вывод - хреновый аватар у Вас, либо Вы в детстве мало читали, либо в Бога Вы совсем не верите :). В том и дело, что тот же самый "Жир" имеет массу саркастического юмора, но совершенно лишён иронии. Кстати, призовой рассказ "О берёзке для Канады" тоже спорный, хотя я и голосовал за него в 1-ом туре с целью вывести хоть что-то приличное вперёд. Вы, к сожалению, не хотите замечать очевидного и пытаетесь здесь перекинуть собственную аналитическую неполноценность на личности. Жаль. Но что делать...что делать, Шура. Так устроена жизнь.
Двое или трое или десяток недовольных... А Вы как хотели, чтобы все дружно сказали "о какой Жир!" и с довольным видом закрыли книгу? Так не бывает. Вы же сами сказали, что существуют разные там... Да и вообще - лишь в спорах рождается истина. О йес, и Слава Труду!
Владимир, вы меня, конечно, простите, ничего личного, тем более, я по форуму вас знаю как умного и компетентного человека. Но у меня сложилось впечатление, что вы совершенно не умеете проигрывать. Вот вообще. Оно у меня сложилось не сейчас, а после прочтения вашей работы на одном из предыдущих конкурсов, когда вы оставили брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ. Причём тональность была именно такая: я написал гениальный рассказ, а невежественные массы его не оценили в силу своей ущербности, а в финал прошло всякое г-но. Я было заподозрил в этом годный стёб, но вот сейчас читаю ваши комментарии и, вы меня извините, но выглядит это очень печально.
Вот тока не надо прибедняться :) - играть на общество. Наигранная самокритичность - это почти как самоубийство на почве неразделённой любви. Судя по Вашим комментариям под конкурсными работами, Вы не такой уж и жалкий кролик, каким хотели бы себя изобразить.
"знаю как умного человека" "брызжущие ядом комментарии на КАЖДЫЙ не то что негативный, а даже просто нейтральный отзыв на ваш рассказ" Нэ бачу логыкы (це)
Я полгорода оббегал, батюшко. У меня была идефикс, пушыстый халат и тапки с головами кроликов. Но кроликов не нашол, пришлось удовлетвориться спаниелями.
Адвеговскому форуму надо озвучку сделать. Я и так-то с вашего коммента под стол сползла, а если бы комп весь ваш диалог по ролям... да в голос выдал...))
Вот про это и надо было писать детектив, настоящий, полноценный, а не какуето породию, смешенную с пьяными байками. Глядишь, ещё бы в первом туре вылетел, и сейчас бы всем хорошо было.
Ах! Проход Вам не даёт покоя. (Конкурс-то закончился полмесяца назад) Вы так и не поняли, что я совсем о другом и к тому же весел как никогда :))) Поймите, наконец, - мне совершенно до лампочки личное творчество. Я не преследую цели - попасть в проход :)) Задача - помочь сделать конкурс реальным мероприятием, а не виртуальным.
Я понял свою роковую ошибку: мой гениальнейшый шыдевр не выполз за границы второго тура, а я все еще полон сил и энергии и даже не разочаровался в человечестве. Исправляюсь.
*свинчивает все имеющиеся в подъезде лампочки, лихорадочно толчет стекло в ступке и запихивает его в себя горстями, другой рукой выводя на клочке бумаги обличительные строки: "В моей смэрти прошу винить проголосовавшых против..."*
Так это за вас был мой единственный голос в первом туре?)) Приятно видеть вас в топе биржи, Hellge, пусть и среди писателей буквами, у которых "тэт а тэт" и "всё-же".
Что же они будут чувствовать, когда ребята в сапогах начнут психологический спуск. Там вообще в спортлото придётся писать. Или даже в Рим, самому Франциску.
Мы ведь великодушны, несмотря на кажущуюся суровость и беспощадность. Я бы предложил товарищам совершить совместное психологическое восхождение. Протянуть оступившемуся товарищу руку, встать с ним плечом к плечу на вершине горы - что может быть почётней для истинного морпеха?
Согласна. Разве что, будь я устроителем подобных конкурсов, сократила бы количество принятых работ до, скажем, ста. 300, 400 - имхо, чересчур для 'осиливания', а тем паче объективной оценки в первом туре.
Боюсь, это сложно... Как ограничить? Жестко соблюдать ВСЕ критерии? Тогда и полсотни не наберется. Через раз? Представляете, сколько будет обиженных?...
Ну Вы же помните работы первого тура? Сколько там наберется, чтобы именно детектив, именно иронический, без единой (!) стилистической, языковой орфографической и пунктуационной ошибки, и со смыслом?:) (Надеюсь, после окончания конкурса-то можно обсуждать такие темы).
А я прочла все... И говорю с полной ответственностью: при соблюдении ВСЕХ требований конкурса от 450 осталось бы работ 20. Ну разве если еще напустить на тексты корректоров по орфографии и пунктуации (не трогая стилистику и лексику), то, может, штук 30-40.
Вполне достаточно, на мой взгляд, и остальным было бы к чему стремиться к следующему конкурсу. К прочей пользе добавилась бы образовательная составляющая.
Сократилось бы время конкурса. Повысился бы соревновательный момент и уменьшился развлекательный (а я продолжаю считать, что конкурсы - это все же, в первую очередь, именно развлечение). Образовательная составляющая бы не добавилась - а то Вы не помните реакцию на попытки объяснить, что грамотность в творчестве тоже важна?:))) В общем, "Веселые старты" превратились бы в Олимпийские игры.... А оно нам надо?
А я вот всерьез обдумываю одно предложение админам. Что, если перед конкурсом отбирать 1̶2̶ ̶п̶р̶и̶с̶я̶ж̶н̶ы̶х̶ 10 (30, 50, 100...) членов независимого жюри?
Можно ведь получить праздник два-в-одном: сначала повеселиться при отборе высоких судей, а потом комментировать их разборки работ. Соглашаться, спорить, протестовать...
Но окончательное решение пусть все-таки примет жюри. Выборное. Такой себе "глас народа". До оглашения вердикта все будем свободно шуметь, буянить и переругиваться, а когда объявят ̶п̶р̶и̶г̶о̶в̶о̶р̶ победителей - всем молчок или "в баню".
Можно было бы попробовать для разнообразия. Правда, выбрать из миллиона даже 12 ̶к̶о̶з̶л̶о̶в̶ ̶о̶т̶п̶у̶щ̶е̶н̶и̶я̶ достойнейших судить - та еще забава.))
Жюри - увы, необходимая жертва. Тут я еще не до конца продумала. Ну, на моральную компенсацию им из призового фонда можно чуток отщипнуть...
А после конкурса Адвегу закрывать на месячную дезинфекцию, смену банно-прачечных причиндалов. И модераторы чуток отдохнут... И авторы соскучатся... И победители призы пропьют... Наступит тишь да гладь. Всеобщая любовь и жажда трудиться))
Есть еще вариант - привлечь несколько сторонних корректоров. Пусть администрация проводит первичный жанрово-литературно-антиплагиа тный отбор, а технические моменты типа грамотности, правильности оформления и т.п. отлавливают корректоры. Только критерий нужен; скажем, две ошибки в работе - исправляем и помечаем зелененьким, три-четыре - помечаем желтеньким "на доработку", пять - красненьким и фтопку:) Если админы считают, что какая-то работа особо ценна и должна участвовать в конкурсе независимо от наличия ошибок - ставят пометку, и корректируем полностью. Мы таким образом, в два этапа, не раз отбирали работы на конкурсах молодых журналистов. А насчет оплаты - ну неужели не найдется на Адвего пара-тройка грамотного народа, готового поработать безвозмездно и абсолютно не переживающего по поводу собственного участия-не участия в конкурсе? У меня была дикая мысль, когда увидела работы второго тура, предложить свои бескорыстные услуги по их вычитке на предмет грамотности - ну так надоело запинаться при чтении, сил нету! Но что-то постеснялась...
Вы собрались оценивать чужие работы, а между тем - Вас (Ваши сообщения) очень и очень тяжело читать даже на форуме и что будет, если Вы возьметесь за корректуру и выборку? Ну уж нет, простите. Хотя за бескорыстие спасибо. И извините за мнение, если что.
:))) На самом деле, Марго невнимательно прочитала пост. Я как раз и предложила разделить творческую(художественную) и техническую составляющую при модерации работ. Первую - админам, вторую - корректорам.
Наталья, Ваш стиль ничем не отличается от многих других, я просто не люблю читать книгу, например, и на каждой из 200 или 400 страниц читать одно и то же. Хочется чего-то нового, хотя-бы продолжения.
Каждый имеет право на своё воспритие текста. А в первых турах мне та работа не нравилась, мне скучно читать было в том конкурсе многие монологи. Ну уж извините. Слишком витиевато, теряется смысл. Имею я право на свое мнение, как и многие тут или нет? :) Я бы рухнула, если бы все конкурсные работы были писаны так. Мне легко читать было на этом конкурсе, например, "Дело о сладкой жизни", "Звездная болезнь", "Тайна пенсионеров", про Василия и Баунти и мн. др. Ну не нравится мне, когда с претензией на оригинальность произносят длинные-предлинные монологи - 4 аккорда, но много-много раз. Вроде плавно, а монотонно. Я лично "спотыкаюсь" об эти нескончаемые 4 аккорда и многие здесь, кто претендует в судьи и пытается оценивать - на самом деле, по моему мнению играют эти 4 аккорда без остановки. Мы все тут являемся поклонниками того или иного стиля выражения своих мыслей, позвольте и мне. :)
Меня вообще устраивает конкурсный отбор администрации. Наталкиваешься на многие, пусть с какими-то ошибками. интересные даже этими ошибками работы. а если все работы будут зачесаны под одну гребенку, отобраны "аккордистами" на свой вкус - их же скучно будет читать.
Марго, Вы невнимательно прочли мой пост. Отбирать работы на свой вкус вправе исключительно администрация. А вот отсеивать безграмотные работы вполне могут и корректоры. Причем, если админы считают, что работа с массой ошибок достойна участия - значит, корректоры не отсеют ее, а просто исправят ошибки, тем самым повысив шансы на победу. Я никогда не поверю, что "кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок" в состоянии украсить какой бы то ни было текст. Конечно, если это не авторский ход, но такие ситуации встречаются очень нечасто и легко просматриваются.
Я очень внимательно смотрела. хоть я и не модератор адмиистрации Адвего. А Вы слишком широко замахиваетесь. Вот будете самостоятельно издавать книгу за свой счёт - тогда и отберете те 50 работ, которые, по Вашему мнению безукоризненны. :)
Я ознакомилась со всеми рассказами в этот раз. Единственное, что я невнимательно смотрела, даже так, по диагонали, почти не читая - это когда с первых строк начиналось... Коверкание смысла, игра избитых выражений и слов, мне неприятная, всякие витиеватости, "волмсы", заимствования идей и т.д. Вам наверно нравятся и многие из финалистов, а мне и многим - нет.
Если замахнуться и отобрать 50 работ, идеальных на Ваш взгляд - кто их будет читать? А самое главное - в финал вышли как раз те работы, которые вам и нравятся, они прошли всестороннюю оценку, заних голосовали. их оценивали в т.ч. и Вы. :) . А из 50 работ - что выбирать? Одного финалиста?
Я и говорю, 50 работ - только на участие в издании Вами сборника, книги, как профессионала.
ну это же не только конкурс рассказа как такового, но и конкурс среди авторов. да, среди них есть и заказчики, но в какой-то степени победа в конкурсе - реклама автора. сразу можно понять как у него с грамотностью, запятыми, орографией и т.д. если же ошибки будут править корректоры, то расклад будет немного другим. лично мне было интересно оценивать картинку в целом - и саму идею, и ее подачу.
А и в этот раз расклад был немного другим - поскольку каждый мог стукнуть в ЛПА и попросить исправить найденную ошибку в своей ли, в чужой ли работе:)) Так что часть работ корректировались непосредственно в процессе.
Что касается подачи - я недаром сказала про критерий. Допустить одну-две непринципиальных погрешности или даже принципиальную опечатку в конкурсной работе, от волнения или от нехватки времени, может и автор, у которого прекрасные отношения с грамотностью:) И если эти мелочи исправить, впечатление не изменится. А если этих "мелочей" в каждом предложении по паре, то вряд ли заказчика заинтересует автор.
ну это как с работой по заказу - не хватило времени исправить ошибки-опечатки - отдавайся на волю зака )) может принять работу и сам поправить запятые, а может и отказать в оплате, и жалоба в ЛПА не поможет )
лично для себя я восприняла этот конкурс как возможность со стороны посмотреть/подсмотреть, кто действительно "гениален", а кто просто бьет себя пяткой в грудь и кричит о своих достижениях как здесь, так и на сторонних ресурсах, не умея при этом грамотно выразить свои мысли.
"...то вряд ли заказчика заинтересует автор" - ну это же прекрасно для биржи контента?! :) Своеобразные смотрины авторов и каждый заказчик найдет автора по себе. Не вслепую, а заранее ознакомившись со способностями каждого.
Да! Именно это я тоже хотела бы сказать! Все конкурсные работы - это контент Адвего, это показ Авторов кто на что способен. Более того - конкурсные работы - это как школьные сочинеия, которые тем и интересны, что, читая их, видно, кто чем дышит - так и пишет) А разве не интеесно учителю заглянуть в нутро своих учеников? :)
Кто-то будет потеть, сверяясь каждые пять минут с Розенталем, вычищая малейшие косяки, а другому все погрешности корректор исправит? Где справедливость?
Я, если мне нравится лихо написанный текст, присланный моим автором, сам расставляю запятые и исправляю ошибки, но это же совсем другое дело. Не конкурс с солидным вознаграждением.
Я не говорю о стиле, который у каждого индивидуален. Я говорю только об орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибках, которые исправляются в соответствии с жесткими правилами.
Вы очень часто говорите о чужих ошибках, при этом ваш знаменитый текст, который висит уже несколько лет на всеобщем обозрении их тоже содержит. На мой взгляд, не стоит так громко заявлять на весь форум (в целом, не только в данной беседе) о своей идеальной грамотности, а уж тем более претендовать на роль корректора конкурсных рассказов в этом случае.
Меня вовсе не огорчает и мало интересует ваша профессиональная деятельность, только "конкурсная" :), но меня огорчило бы, если бы администрация воспользовалась вашим предложением http://advego.ru/blog/read/new...1961763/#comment9841 Это конкурсы среди любителей, соревнуются копирайтеры и заказчики, работающие на бирже. Здесь они показывают не только свой стиль, но и умение технически правильно оформить работу. Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот.
"Воспользуется администрация или нет - это дело администрации." - кэп с вами согласен, я всего лишь написала, что меня бы это огорчило. Обычное обсуждение, здесь такой гвалт на каждом шагу. :)
Да ладно, что мне-то наслаждаться? Я ж не претендую на идеал: в прошлом смешная опечатка, в этом тоже помарки есть, на форуме вообще пишу абы как. Просто мне эта борьба за "причесывание" конкурсных рассказов не понятна.
Не знаю как расценить. Как антикомплемент Rokintis-у или комплимент мне? :-D
Да ладно вам скромничать. "Борьба" не со смешными опечатками и помарками, а со сбивающими с ног траблами, типа "глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа".
Ваша работа мне понравилась, выходит, как комплимент.
Тут борьба не только со "шляпой", а с <"кАрова", "давайте знакомится" и "сладко храпя, меня разбудил телефонный звонок">.
Я считаю, что если есть "кАрова", то пусть или будет или автор в ЛПА идет, просит исправить. А если автор не видит своих ошибок, вот тут и <Те кто пишут грамотно самостоятельно, без помощников, на мой взгляд, должны получить преимущество, и наоборот>. Я считаю, это справедливо. А нанимать корректоров и "причесывать" работы - нет. И да, если у меня только помарки, и нет "кАровы" я буду наслаждаться преимуществом, уговорили таки. :)
К тому же, если работа сильная, то и "кАрову" никто не заметит. Вот вышеупомянутая работа г-жи Nanaly мне нравится, я не заметила "блох", пока не прочитала второй раз (была причина, на ФБ видели, может быть). :)
Нууу... я не про причесывать. Все проще - кАровам на конкурсе копирайтеров не место. Ведь в работе на бирже грамотность подразумевается априори, и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить. Так что без обид - подтягиваем матчасть и айда на следующий раз. Про фб не поняла, ничё такого не видела.
"и заказчик имеет право за работу с ашипками не платить" - а голосующие имеют право не голосовать и не допустить возможности получить приз. Вот такая аналогия. Проще говоря, не хочу 50 идеально грамотных рассказов, над которыми поработали корректоры, на конкурсе Адвего, а хочу 400, и пусть часть из них будут с "кАровами", так интереснее! Жемчужинам (я не про себя, чессслово) нужен фон. :)
Продолжая аналогию - фоном для жемчужин ожидаешь увидеть, ну, золото-платину, а не рваную бумагу, в которой некоторые перлы имеют большущий шанс остаться незамеченными. Пусть без корректоров, пусть достойные (с точки зрения администрации) работы в авторском исполнении.
А поржать над "бумагой"? Вот просто поприкалываться со "шляпы", ну весело же. Я вот над некоторыми ляпами с удовольствием посмеялась. На ФБ даже перлы выкладывали. Вы, как и Nanaly, по-моему, слишком серьезно к конкурсам относитесь. Достойные пусть идут дальше, а первый тур такой, какой он есть сейчас, пусть таким и останется, имхо. Набрать 400 прям достойных работ - это нереально, здесь слишком разношерстная публика. А 50 (допустим) - это мало для конкурса, имхо. Какой-то не масштабный конкурс получится.
Заметят "кАрову", заметят:) Не в первом, так во втором туре, не во втором, так в третьем.... Возможно, отнесутся снисходительно, как к моей дебютантской работе когда-то, но заметят...
Никакой! Никакой рассказ. Не важно! Neko-tan, прошу не кидаться ссылью или названием, я тогда... ну не знаю... что сделаю... Отфотошоплю вашу фотку как-нибудь обидно! )))
Я отомщу! Фотку не буду делать, ладно, так и быть (это слишком жестоко даже для меня), но отомщу как-нибудь иначе! Потом... как-нибудь... если не забуду. :-D
На полном серьезе советую этого не делать, потому как имею странную особенность - мстя и прочий негатив отзеркаливается от меня и, усиливаясь, обрушивается на автора)
Вы - автор одного из самых полюбившихся мне рассказов. И все у вас там нормально, ага, давайте все по полочкам раскладывать, мотивы объяснять. Я пойду там у Вас комменты прочту, о я правильно пояла мотив? Там только ответьте. А то тут др. тема.
Доброго! Я бы много до чего, высказанного в этой ветке, не додумалась:) Хорошо то, что мы можем спорить до посинения, но решать все равно будут админы:)
Умница! Я тоже считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Авторы сайта Адвего - писать на конкурс, исходя из предложенных обстоятельств и своих возможностей. Модераторы Адвего, получающие зарплату - сверять работы с правилами, ими же заявленными, профессиональные корректоры, будучи профессионалами (!), должны получать зарплату (!) и работать на своем рабочем месте. Читатели конкурсных работ или читать работы или не читать, ставить отметки нравится/не нравится. тем самым подводя логичный итог стараниям всех вышепереисленных.
Исправляя синтаксическое, вы по сути напишете рассказ заново. Это же очевидно. Исправить пунктуацию, нелепые опечатки и проч. мелкие огрехи вам никто не мешал и в рамках этого конкурса. Было предложено писать в ЛПА, и лично я этой возможностью воспользовалась — досадную ошибку, над которой все потешались (это же гораздо интереснее — упражняться в сарказме), исправили. Я, например, не верю, что если в моем тексте будут инверсия и эллипсис, вы поймете, что это авторский ход, стиль, намеренность. Вы переточите под свой стиль, а мне он не нравится, извините.
Я не самоубийца править стиль даже в работах юных журналистов::))) И в ЛПА тоже писала с просьбой исправить ошибки в чужих работах. А в Вашей работе все в порядке, так, пара запятых...
А что тут не разрешать? Комментировать работы на предмет ошибок нельзя во время конкурса, но он закончен. Нельзя указывать на ошибки в комментариях на форуме, но рассказ не комментарий на форуме.
Я не голосовала из-за сюжета, как-то не легло на душу. Но стиль, слог офигенский, согласна - рассказ хорош и абсолютно органично смотрится на своем призовом месте, что бы не говорили "жироненавистники". :-D Пожалуйста. :)
Ой, а я довольна своим рассказом:) Хоть и не маячу за строками:D Знаешь, тут всегда ругали диалоги. Или мне просто везло — я попадала именно на ругание диалогов:D И диалог — это некая планка была для меня. Чистый диалог, без «ветер дует», «дождь идет», «огонь горит», «земля лежит».
И для меня второй тур с диалогом — победа:)
У меня изначально было два других сюжета, но в процессе один превратился в полноценный детектив и начисто растерял иронию, а второй стал диким стебом, гротеском:D
Спасибо:) Так идея не в реактивности мальчика, а в бездействии полицейских:) Идея просто просилась на лист (два других сюжета повели себя странно). Я паспорт меняю и сыну оформляю гражданство (затянули, а теперь все сразу, мне 45, ему 14 — всем паспорта). Много возни и посещений нашего отделения. Такая картинка (в аттаче) всегда + кадр из «Пятого элемента» (этот стеб я могу смотреть бесконечно), где в самом начале у них там тревога чуть ли не мирового масштаба, а они гамбургеры кушают и говорят, что не дураки ноcиться за какими-то преступниками, не пообедав:D То есть сие свойственно далеко не только нашим полицейским:)
Уже вечер на фото, а машины никто не соизволил даже откопать, а ведь они должны быть под парами.
...Вот еще один повод посетовать на то, что авторы не могут давать комментарии под своими работами. Я не увидела в рассказе того, о чем Вы говорите. Увидела двух стандартных полицейских и не в меру резвого мальчика, который умудрялся поспевать вперед полиции к убийствам... То есть, не минус полиции - не успевает, а недоверие к мальчику - специально, что ли, сутками на рации сидит, а потом самокат заводит?:)
Ахахахах... Сначала было 16 дел, но потом я подумала: «специально, что ли, сутками на рации сидит» и исправила на 7. Семь за год — это немного:D [ссылки видны только авторизованным пользователям] С 35-й минуты:) Не знаю, почему не увидели. Как по мне, там все кричит об их лени и некомпетентности. Один дома каждый день эти фигурки видит, но все по фигу. Прокурора шлепнули, кабинет тут же обчистили — по фигу...
А при чем тут реклама "Пятого элемента"??? Не поняла, простите.
Да, 16 был бы перебор... будете смеяться, я искала в Яше статистику, сколько смертельных случаев по районам Москвы (к примеру) регистрируется за определенный период..
Там, наверное, нет сразу видео... как-то я это упустила, извините. Кнопка «Смотреть онлайн» — и видео появится. На 35-й минуте там как раз быстродействующие:D
Хорошо, посмотрю. Поскольку в силу рабочей необходимости постоянно зависаю в поисковиках, привыкла с настороженностью относиться к выскакивающим сайтам с фильмами, играми, автоматами и т.п.
Кстати, вот как по мне, если сюжет интригует, а стиль нравится, то я читаю не замечая ошибок. Я как-то приводил в пример "Кокон" Е. Немец. В интернет-версии ошибок просто море. Еще и мат присутствует в большом количестве. Я прочитал с удовольствием, наверно потому что сюжет зацепил. А какого-нибудь Мураками или Бегбедера читать нет желания. Пробовал - не цепляет.
Аналогично. Не замечаю:) Так в прошлом году я читала «Думает ли оно». Ошибки были. Много. Но рассказ был до того хорош, что мне на них было плевать (а половину и не заметила).
Классическая нужна бесспорно, но получалось с ней не то. Вроде бы все эти значиты и конешности не надо обособлять, если интонационно они усиленны. У меня и в 300 секундах классические не стоят, ибо с ними вообще не то было, совсем не то. Там по три слова в характеристиках жизни и смерти, но если дробить их... нарушалось впечатление единого целого. Я, конечно, не писатель ни разу, и возможно, у меня нет права на авторскую, но... я все равно пользуюсь:D Хотя и думаю, что авторская пунктуация как раз от недостатка мастерства (так его и не хватает).
Ну 300 секунд - совершенно другое дело, там стиль и темп совершенно другой (кстати, хороший был рассказ, уж если помнится до сих пор). Право на авторские знаки есть у всех; и в данном случае я Вас прекрасно понимаю - сама часто зависаю на вводных словах, поскольку с запятой некрасиво, а без запятой неправильно.... Обычно пытаюсь синонимы искать, которые без запятой можно...
А... тут у меня никак не получилось. Без значита — как отрубили, и факт (но это никак не факт, там у них вообще беда с фактами:D). С другим вводным — нелепость. С запятой — темп нарушается. Беда, короче:D Запятая пала жертвой:D
Ну можно бы было "— Но во всех случаях есть этот бисер! — Тогда он вне схемы". Или более эмоционально: "Да вне схемы он, блин!"
...Кстати, вот эти примеры - как раз замашки на правку стиля, против чего я категорически. Обсудить с автором - да, возможно, но править без его "одобрям" - ни в коем случае.
Нет, не легко; потому и говорю, что стиль - сугубо личное дело автора. Только автор может прочувствовать, КАК должны говорить его герои; читателям лишь кажется, что они они могут легко повторить, дополнить, расширить.... Стандартное заблуждение.
Воооот! Грань тонка. Поставите вы правильную запятую, а автор потом скажет, что проиграл из-за вашей запятой, ибо у него динамика улетела в тартарары. «Кроме того что» я ведь тоже не нашла за секунду. Как думаете?:)
Корректор на конкурсе — плохая идея, хоть и из лучших побуждений:) Если пара авторских запятых работает не на сюжет — наоборот, заставляет признать работу негодной, значит рассказу автора не место во втором туре, в финале. Ему не хватило мастерства, если его авторский ход таковым не признан, а считается ошибкой. Только и всего:)
Да, грань тонка. Именно поэтому отсутствие запятой в "кроме того что" я увидела сразу и квалифицировала как ошибку, а со "значит" не стала настаивать. И если бы работала корректором, в первом случае бы исправила, а во втором - нет. На самом деле, профессиональному редактору-корректору такое разграничение не доставляет труда; ну это как для человека с абсолютным слухом слушать песню - и фальшивую ноту слышно на раз, и вариации, пусть даже диссонансные - тоже.
Я считаю себя хорошим специалистом именно потому, что вижу, где безусловная фальшь, а где возможны вариации:))) А уж удачны вариации или нет - решать читателям/слушателям, но не корректору:)
Ну а мне не хватило... вот сейчас я написала бы иначе. Что объединяет случаи, помимо (тут надо было придумать слово: уличность, дворовость — что-то такое, ментовское) трупов? И было был еще лучше. А так... вы бы исправили... и все:) И автор — молодец? Не... не:)
Ну я ж сказала, что "значит" исправлять бы не стала:))) Но понимаю; наверное, Вы просто никогда не сталкивались с тем, как работает действительно профессиональный корректор. Не литературный редактор, а именно корректор. Есть однозначное (!), не предусматривающее исключений правило в языке - правим. Нет такого правила или возможны варианты - не трогаем:)
Конечно, не сталкивалась:) Но все равно считаю, что косяки такого рода именно в текстах такого рода должны оставаться на месте. Нельзя ставить в равные условия тех, кто умеет писать и тех, кто этого не умеет:) Кроме того что — это именно не умеет. У меня написание рассказа заняло меньше времени, чем раздумье над этим союзом (а уж гуглить я умею и ссылку на это правило давала вдобавок к вашему комментарию, кстати). И если мне нужно два месяца, чтобы придумать одну годную фразу во избежание пунктуационной трудности... ну, о чем это говорит?:)
А по условиям этого конкурса - авторы УЖЕ в неравных условиях. Приведу пример: мне понравилась работа, автор которой был вообще не в ладах с пунктуацией, ну никак. Более 20 ошибок на текст (именно ошибок, без вариаций, как в случае с "значит"). Я расставила знаки препинания, написала в ЛПА... Ошибки исправили:)
Я не была бы:) Я против:) Мой косяк — это мой косяк. И пусть он будет, раз уж допущен. Впредь мне урок — либо не соваться, либо... напрячься сильнее (все косяки от довольства собой: не лезет запятая, уберем, сойдет и так, я же гениальная:D).
Я тут в фильме отличное пособие обнаружила:D В «Исчезнувшей». Фильмец так себе... а вот момент потешный. Если будете смотреть, обратите внимание на то, как адвокат учит клиента, что говорить:D А если смотрели, то поймете, о чем я:)
Посмотрю обязательно. Эх, если б весь здешний народ думал так, как Вы, и был бы готов видеть и признавать свои косяки... Мое предложение в принципе бы не понадобилось.
Это да, согласна. Но тут компромисс между самомнением авторов - "я пишу без ашипок!" и правом читателей, не желающих спотыкаться на каждом предложении...
Я пользуюсь своим:) Дохожу до фразы «не придала внимания» и закрываю. И чхать мне на то, какая там будет идея. Впоследствии именно «не придала внимания» мне пришлось прочитать... ни грамма не пожалела, что закрыла этот рассказ на конкурсе — правильно сделала:) Компромисс не нужен. Пусть автор «я пишу без ашипок» видит, как стремятся его читать, а не почиет на лаврах профессионального корректора.
Ой.. Мне, если честно, жаль своего времени, потраченного на безграмотные работы. Начинаешь же читать - а вдруг грамотности нет, зато есть креатив, стиль, шедевр?! Несмотря на сложившееся на форуме мнение о моих предпочтениях, я готова читать и поддерживать неординарные, талантливые работы, даже содержащие массу ошибок. Но на этом конкурсе такая встретилась всего одна, а остальное - пустая трата времени... Я была бы благодарна, если б модераторы меня от нее избавили...
Нуууу... вспомните свой комментарий к «Думает ли оно». Впрочем, так далеко ходить необязательно: вы писали, что леди непростительны рваные колготки, когда засаленный фартук вполне так подходит торговке рыбой. Стиль, шедевр? Так это уже леди. Пусть купит новые колготки:) Или пусть будет шедевральной настолько, что стрелок никто не заметит.
Я понимаю вас в части потраченного времени. Возможно, его просто не стоило тратить? На корректуру вы потратите еще больше. А впечатления будут еще тяжелей. Поверьте на слово:)
Верю, дай бог, отработала корректором не один год:) Но вот если бы корректоры исправили ту досадную ошибку в "Думает ли оно", я бы голосовала за этот рассказ!
А если кто-то откорректирует, проголосуете. И вовсе не будет фактом оригинальность сюжета. Немного скомпилированных чужих идей, мастерство корректора... И автор победит, а ваш безупречный текст останется где-то... спасибо правкам.
Ни в коем случае не держу. И тоже не проголосую за одну только грамотность.
Вы предлагаете уравнять грамотных и неграмотных, но не путем конкурсного отсева, а заведомо. Прогуглить сложные места текста нетрудно. Несколько предложений, вызывающих сомнение, можно отправить в справку и получить ответ. Если автор не сделал ни того ни другого, поскольку свято уверен в собственной непогрешимости, пусть не голосуют за его рассказ. Если же автор талантлив настолько, что ошибки в его тексте будут либо не замечены, либо прощены, пусть голосуют за его рассказ. Но пусть все будет, как и было:) Сейчас все очень ладненько:)
Эх, на самом деле выявить ошибку в своем тексте и найти правило, по которому ее исправить - не так просто. Люди или не допускают ошибок по определению, или их элементарно не видят. Автор не будет гуглить, поскольку будет уверен, что его текст непогрешим...
Вот и пусть остается в первом туре за излишнюю самоуверенность:) Если за все время работы ни разу не зайти на форум Грамоты... ну куда это годится? Там достаточно одну тему почитать, чтобы на веки вечные растерять всю самоуверенность. Там такие интересные поднимают темы... такие обсуждают заковырки...
Вот где баталии шедевральные. Кстати, как вам такое определение «Лопатиным пристукнутый»?:D Жаркие споры грамотных и культурных людей доставляют истинное удовольствие:)
Я сказала, что все в порядке с моими запятыми:) С МОИМИ запятыми:) Нуууу... вы же работаете со словом:) «В работе нет ошибок» и «все в порядке с моими запятыми» — это разные штуки:) А спросила я потому, что нет во мне излишней не то что самоуверенности, а просто уверенности в себе. А вдруг есть другие зпт.? О которых я ни сном ни духом? Я прекрасно знала, где тормозила, где что упускала. Мне так было надо:) Я еще изгуглилась вся из-за запятой перед тире, но таки поставила ее (потому сразу и предположила «крометогочто» и эту запятую перед тире). В моем случае это недостаток мастерства (надеюсь, приложится со временем). С запятой у меня получился прыг-скок (на мой взгляд, опять же). В случае с излишней самоуверенностью... В общем, и за то и за другое — на костер:D На костер, а не править. Поправка в «крометогочто» вызвала бы только агрессию с моей стороны. В обычном обсуждении на форуме даже вариант придумался... вот так (кстати, жаль, что нельзя на ошибки указывать). А с корректурой ничего не придумалось бы:) Так бы дальше и пунктуасила по-авторски:D Еще бы и злилась, что мои шедевры правят, не въезжая в авторский полет мысли:D
В общем, лично я не хочу быть обязанной корректору. Я хочу побеждать сама. Получать оценку свей писанине, а не правкам корректора. Для меня здесь каждый положительный комментарий — маленькая победа:) Второй тур — победа:) Приз я вообще не рассматриваю как стимул, поскольку для меня каждый конкурс — потеря в деньгах, превышающая объемом главный приз:D
Я считаю, что ошибки должен исправлять автор. Это конкурс, а не детский утренник.
P.S. С некоторым опозданием хочу высказать Вам свою благодарность. На каждом здешнем конкурсе обычно возникает волонтер, берущий на себя труд проанализировать все тексты. Добрым словом поминаю некую Торез, не пожалевшую своего имиджа ради продуманного комментирования. О, сколько на ее голову было призвано громов и молний от "откомментированных гениев"!
Спасибо, я старалась:)) Об имидже сильно не забочусь, амбициями и комплексами не страдаю, так что громы и молнии пропадут впустую:) Надеюсь, что-то из комментариев пошло впрок.
Андрей! Я тоже благодарна тем, кто бесплатно, бескорыстно вычитывал тексты на грубые ошибки и сообщал в ЛПА для исправления, чтобы следующим читателям было легче читать. Но отсеивать из более 400 работ всего 50 - нет, не согласна) НАТАЛЬЯ, СПАСИБО. Благодарю тут, чтобы ветка шла плавнее. И не видела я в более или менее интересных МНЕ работах грубых ошибок, когда писали "кАрова" или е ставили "ь". А некоторые из этих работ даже в финале! :) п.с. В моей работе один человек заметил одну вещь, которую я не считаю стилистической ошибкой, портящей впечатление, но тем не менее - повторение есть, а его даже не заметила и спасибо таким людям.
Марго (ну как-то неинтересно называть Вас Светой), просачивание работы в следующий тур — скорее лотерея, а не заслуга непосредственно текста.
Причины тут, на мой взгляд, следующие:
1. Разный уровень образованности голосующих; 2. Далеко не все тексты публика успела прочитать и оценить; 3. Сиюминутное настроение жмущего на заветные кнопки "понравилось — не понравилось".
А вот исправление ошибок уже в ходе конкурса считаю несправедливостью. Работы с погрешностями причесывают post factum, тем самым опуская на ступеньку ниже изначально безупречные тексты.
Другое дело — комментарии, указывающие на недочеты. Мне, например, они были очень полезны: понял, что не достаточно явственно прописал мотивы преступления.
Да, с мотивами была некоторая проблема... Кстати, а сейчас можете ответить - зачем дама стремилась грохнуть мужа, а не развестись? До сих пор любопытно!
Маргариту я не нашла. А ваш детектив прочитала в первом туре. И даже помню, почему сразу не проголосовала "за". Мне там марлезонский балет показался излишним. Лучше бы вместо "А дома — вторая часть марлезонского балета" оставить просто "А дома..." Но это мои заморочки, я люблю многоточия, хоть это многих раздражает.)
Не поверите, рассказ из жизни. Дамочка приехала из провинции и хотела остаться в квартире. Муж не ради жилплощади пошел в менты, унаследовав от родителей сталинку. И вот в скудном уме супруги возникла такая дикая комбинация. Начитанность ведь не идентична наличию интеллекта и моральных принципов.
Эх, ну вот пара бы предложений об этом в тексте!(( Просто стиль рассказа - выверенный, действительно балладный, интеллектуальный - не оставил места для образа "недалекой дамочки".... Спасибо! А вообще, очень жаль, что авторы в ходе конкурса лишены возможности объяснять некоторые вещи....
Вот, я права оказалась насчет мотивов, они так очевидны, просто на поверхности лежат, эти мотивы. ассуждения о мотивах - не более, чем витиеватые придирки, флуд, бесплодное мудрствование к столь интересному, с виду банальному (т.к. жизненно-реально), но только с виду - сюжету.
Ах... ну сталинку-то надо было в текст:( Мне так понравился этот неожиданный ход со стеклом, а нищий по определению мент испортил все... если бы сталинка была... эх... А то я прям разговаривала же с ней: «Ты что, дура, что ли? Кого твое стекло убьет? Разве что башку расшибет кто-то в темноте... » И когда оказалось, что и впрямь дура, так мне это понравилось. Пичаль:(((
Да лан, это же все — тренировка. Я просто знал, что существовала сталинка — единственное достояние неказистого мужа. Надо было донести это до публики, но писал на коленке в предпоследний день, не сообразил сделать акцент. Но тетка — реальная. У меня в закромах еще одна такая есть: которая отказалась оплачивать мужу операцию. Якобы денег нет. Тоже из-за квартиры. Теперь в ней живет.
Это в ужасы нашего городка надо. Хотя, у нас в городе был случай: студентка мединститута, которой богатый папа не дал денег на что-то там, решила его заказать. Итог был для нее печальный.
Да люди ваще на многое способны. Этот ихний менталитет — просто поле непаханное.
Тетка, которая отказалась оплачивать операцию, все индульгенцию выпрашивала: "Ну я же не знала, что у него деньги под матрасом спрятаны". Ее можно понять: муж собрался развестись, а тут вдруг такое стечение обстоятельств: инфаркт. И на фига ей деньги из-под матрасы выковыривать? Что ей выгоднее?
О, у меня целое ассорти этих теток) Знаю такую, которая отказалась помогать дочери сделать косметич. легкий, дешевенький ремонт в квартире после пожара, потом пошла настучала в ИДН и пришла с ними, чтобы отобрать детей, внуков своих у своей же дочери. И тоже ради квартиры, в которой те жили) "Родные люди" так сказать. Хорошо, что у ее ичего не получилось, детей вернули, ремонт сделали, тетку припугнули сами менты потом)
Скорее всего Вы правы. Пусть читатели, потенциальные заказчики и, самое главное - вершители судьбы конкурсных работ - видят способность авторов ставить запятые. Не нравятся работы, считаешь их авторов безграмотными, вопреки мнению модераторов - да не читай, насильно никто не заставляет! :) Можно написать гневный пост на стороннем ресурсе об этом, а можно прямиком и Путину написать)
А если марку хочешь - ну поставь ради галочки несколько лайков - делов-то. Это контент Адвего, все эти работы и поэтому контент имеет право жить для наращивания потенциала сайта. Спасибо админам, что дают такое родоразрешающее право работам многих людей.
Я против "причесывания" конкурсных работ. Пусть картинка будет реальной. Вот когда победители за свой счет (или Адвего) пожелают издать произведения, выпустить их на "большой экран", тогда можно привлечь корректоров... Но не раньше.
Вот я полностью с Вами согласна! Только при издательстве каки-то работ отсюда, но не раньше. Я срау это и заявила. Насчет моей работы - зачем она Вам? Критиковать будете, а мне моя работа нравится. Критика меня не затронет, но я начну спорить, вдруг расценят, как флуд? :) Мне в своей работе еще то понравилось, что. не зная об этом, когда я ее написала - она совпала с реальными событиями! Раве это не чудо? :) То есть, когда я писала свою работу, в это время, как раз проходил конкурс красоты "Краса России"и в нем победила как раз простая девушка с Урала. Так как она внешне никому не понравилась из зрителей, ее ритиковали и ее поддержали... депутаты! У меня и фотки есть депутатов с этой девушкой с Урала, были бы отличной иллюстрацией у моей работе) Наверно, Вы поняли, что за работа.
Я ничего не писала на конкурс. А вашей интересовалась, потому что помнила как переживали до начала голосования, но тогда все были на взводе.) Я в первом туре мало что осилила, сейчас наверстываю, особенно от знакомых по форуму ников. Критиковать не буду, обещаю. Да и какой из меня судья?
Ладно, критикуйте, если хотите) Я нисколько не обижусь, и прям постараюсь в особый спор не вступать (для своей же пользы:)) Моя работа про Парашу и загадку ее калош на Брайтон-бич. Когда писала его, шел как раз конкурс, о котором я не знала и никто не знал еще, что победит девушка с Урала и что ее поддержат депутаты)
Спасибо, единственное, что я хотела от этого конкурса - это рассмешить людей, чтобы все смеялись, а для этого просто надо было пройти модерацию и всё. Сначала я придумала, что я родилась в Америке и поэтому мне дико до сих пор... когда попала в Россию. Хотела написать о воровстве у нас и на этом закрутить сюжет детектива. Но, так как я родилась на Урале... :) В общем, от самой этой мысли, что я с урала мне вдруг стало смешно и почему-то написалось само то, что написалось. :) Я когда читаю свой рассказ знакомым - начинаю смеяться, я смеюсь над собой, почему не знаю)
Так что я очень счастлива и довольна, что мой рассказ есть и будет веселить читающих его.
Вот что значит когда-то обменяться шпильками на форуме, но сохранить о человеке приятное воспоминание. Помню, мы в каком-то новогоднем топике два или три года назад подтрунивали друг над другом... Я тогда коснулась вашего кумира Путина... Ой, про это молчу.))
У меня эта тема в зкладках, в смысле обсуждения фантастич. конкурса. Та работа моя мне тоже нравится. Но за то, что он был мой кумир и верила в него в то. что он ведет ашу страну по европейскому пути развития, ну, там в ВТО вступили и прочее - мне сейчас очень-очень стыдно и я рву а себе волосы. Я такая фантазерка. я почему-то думала, что мы чуть ли е в Евросоюз будем вступать. поэтому так радовалась П.))) Скажите же. смешно? Мне самой смешно и злюсь на себя. что такая дура была. В реале мы возвращаемся назад, туда, откуда, как я думала, "мой кумир" ведет нас вперед, в Европу. Я против той страны где мы все родились в 60-70г.г.,а нас туда возвращают, во времена дефицита, когда бегаешь без достоинства за мылом, крупой и т.д., когда нет импортных товаров хороших.
Наших стычек я не помню, но читать себя стыдно, где я глупо верю в светлое будущее и нстоящее) Но считаю. что в любом случае я тогда имела право на свое мнение ) просто П. увеличил родовые всякие пособия и маткапитал, а это спасало очень.
Да я там радовалась его победе будущей или нстоящей на выборах) что-то в этом роде. Уже не важно, уже не вернешь ничего. Надеюсь только на оттепель, как в нач. 90-х. что все рухнет это.
Повторяю - всесторонняя оценка - это не (!) корректура и не (!) редактура, которая и так производилась на всех конкурсах. Разговор выше идет о предварительном жестком отборе 100 или 200 лучших работ по сути, а не по ошибкам.
Ну, я не имела в виду такую уж всестороннюю оценку. Согласитесь, в первом туре хватало явной лабуды, которую модератор легко мог отмести. С другой стороны, интересно было бы посмотреть, сколько работ придет на конкурс с платным участием. Я бы заплатила, если что)
Хотя, если по 3-5 центов с каждого участника, которые у него есть от 5 выполненных работ. А если участик сам опачивал или покупал 5 контрагентов? Тогда, может Вам администрация будет оплачивать корректуру, если она жаловалась на загруженность? :)
Наталья, ну так с этого и надо было начинать - что Вам нужна подработка корректором на сайте, а не с того, как плохи конкурсные работы... :) или я ошибаюсь? :)))
Ошибаетесь:)) Мне своей работы и зарплаты хватает по самое здрасьте:) И корректуру я предлагала абсолютно безвозмездно. Повторюсь: ради удобства себя, любимой, и схожих со мной читателей, скрипящих зубами при спотыкании на элементарных ошибках:))
Я отличаюсь еще большей нескромностью, когда речь заходит о талантах :), поэтому заявляю: я получила удовольствие от прочтения почти всех 400+ работ, а раз я получила удовольствие, зачит все не так уж и плохо.
Везёт же людям в плане чувственного восприятия :))
Извините за вторжение. Но не мог удержаться, зачитав этот коммент. Непременно поставлю плюс и за 400 осиленных работ и за полученное от всех 4 сотен удовольствие. Такие читатели - редкость, безусловно. Как бивни мамонтов. Теперь окончательно убедился в своей правоте относительно конкурса.
Да не. Уже осточертело. Если Вам интересно - это где-то здесь же, но чуть выше. Полистайте, там целый роман, а меня увольте. :) Извиняюсь ещё раз. Удачи.
Более того! Можете сохранить адрес поста и процитировать на следующем конкурсе. Готова абсолютно безвозмездно (!) вычитать работы авторов, представляющих свои произведения на конкурс, объяснив правилами каждую корректуру! С одним условием - до 5 ошибок правлю, после этого советую не соваться в калашный ряд...
Парочку. Одну серьезно, одну слегка. Но вопрос некорректный: одно дело править по просьбе и с согласия автора, а другое - без согласия автора через ЛПА. Наш диалог с Genialnao_O наглядно демонстрирует, что второе отнюдь не приветствуется...
...Сколько хороших рассказов мы тогда не увидим... Наверно. :) Но, если честно, я тоже бешусь, когда запятые явно не так стоят и когда мягкий знак не ставят. В общем, когда элементарные ошибки.
Но также я не люблю, когда за правильным, по-русски, написанием нет смысла, неинтересный, заимствованный сюжет, рассказы состоят из нелепых, на мой взгляд, диалогов. Как тут быть прикажете? Почему я и такие как я - дожны мучаться, встречая это всё на конкусах? Поэтому это все утопия, считаю. Для оценок, мнений, правок автров есть обсуждения к конкурсной конкретной работе и все.
Так, ладно. Rokintis прав. Пора линять. Иначе баня, а я вот тока тока как из парной. Весь финал парился :)) На этом обсуждения с моим участием можно считать завершёнными. Ари ви дерчи, друзья!
Что-то поздравительная ветка плавно скатывается к разбиралкам и выяснялкам, обрастает упреками и насмешками. Конкурс завершен... Победители выбраны... Вот и призы скоро поступят в кошельки, если еще не... Так давайте жить дружно. После драки кулаками не машут.
Еще раз поздравляю победителя конкурса и всех финалистов!!!
Охтыжгосподибожемой... Че деется-то! Заметила: чем больше суммы призового фонда от конкурса к конкурсу, тем выше точка кипения страстей. Народ, ну на кой собачиться из-за тридцати штук деревянных морковок перед носом ослика? Предлагаю в следующем конкурсе уменьшить призовой фонд до минимальных расценок на контент - авось, не будет такого ора обиженных и оскорбленных.
Вы называете это мирной инициативой??? Да там на этапе выбора жюри все рассобачатся за место на Олимпе и стройным косяком улетят в бан - и кто жюрить будет?:) И еще: члены жюри не должны участвовать в конкурсе. Но и это, думаю, положения не спасет, ор и визг будет в любом случае:)
Задушили на корню мой мирный порыв. Я уж не знаю тогда: может, всем конкурсантам по порции мороженого рассылать после конкурса? Для охлаждения чуйств и сладкой заместительной компенсации?))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
