Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Антиутопия Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Антиутопия Адвего / первый тур
Антиутопия Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
Alexandr_Li
Обратная сила / #188 / Alexandr_Li

Огромный зал Дворца правосудия Северного агломерата был переполнен. Десять рядов кресел по пятьдесят в каждом были разделены проходами на сектора и спускались каскадом от дальней стены до середины зала. Большая часть публики была одета в комбинезоны красного цвета, говорящего о принадлежности к фракции рабочих. Учёных, одетых в белое и нетрудоспособных граждан, в зелёном, было значительно меньше. Судебный процесс вызвал большой общественный резонанс и транслировался «онлайн» на всё Свободное Сообщество.

В центре зала торчал трёхметровый металлический столб. Рядом, на массивном стуле без спинки, ссутулившись, сидел подсудимый. Его левая рука была прикована к столбу наручниками. Лет сорока, стриженый наголо и очень худой. Он был одет в старую, выцветшую робу неопределённого цвета и грубые тяжёлые ботинки без шнурков. По бокам от него стояли два рослых судебных пристава в чёрных комбинезонах, высоких ботинках со шнуровкой и резиновыми дубинками в руках.

Громкий рёв сирены известил о начале слушания. Мощный луч прожектора «выхватил» подсудимого из приглушенного освещения зала. Тихо переговаривающиеся до этого присутствующие, разом замолчали. Из динамиков раздался громкий, лишённый эмоций, «механический» голос секретаря:

- Слушается дело №10/225. Сообщество против гражданина Майера. Личность подсудимого идентифицирована. Дело рассматривает мастер-судья высшей категории, уважаемый Тодд. На противоположной от зрителей стене засветился один из трёх огромных дисплеев. На нём появилось изображением судьи. Тодд сидел за столом в традиционном парике и чёрной мантии, держа в руках судейский молоток. Маленькие глазки на круглом лице, не мигая, смотрели в камеру. Толстые щёки и тройной подбородок блестели от пота. Присутствующие одобрительно загудели. Он был популярен, благодаря своей смелой законотворческой деятельности.

- Обвинение поддерживает прокурор-советник Пински, - продолжил секретарь. Включился левый дисплей. Прокурор важно восседал в кресле. Его синий комбинезон свидетельствовал о принадлежности к фракции юристов. Громадные очки в массивной оправе на носике крючком, делали его похожим на «учёную сову».

- Адвокатом подсудимого назначен юрист блока социальной защиты-Юн. На правом дисплее появилось изображение защитника, приятной молодой женщины азиатской внешности. Коротко стриженые волосы обесцвечены. В левом ухе, ряд маленьких металлических колец, «спускавшийся» по краю на мочку. Она, что-то торопливо выписывала из лежащей перед ней, книги.

- Начинаем следствие, - произнёс судья и ударил по столу судейским молотком.

- Подсудимый встаньте! Лязгнув наручниками о столб, Майер послушно встал.

- Вы обвиняетесь в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2110 Уголовного уложения Свободного Сообщества – трудовом дезертирстве. А именно, в самовольном и злонамеренном оставлении рабочего места на срок более пяти минут, повлекшем за собой опасность прекращения работы подразделения. В рядах слушателей раздался недовольный ропот.

- Вину признаёте? В содеянном раскаиваетесь?

- Вину признаю. В содеянном НЕ раскаиваюсь, - ответил Майер.

- Ясно. Я в этом и не сомневался, - в голосе судьи послышались презрительные нотки.

- Прокурор, ваш допрос.

Пински рывком придвинулся к стоявшему перед ним микрофону.

- Подсудимый, в какой фракции вы состоите?

- Учёных. Белый цвет.

- Нужно добавлять - «Ваша честь». Это понятно?

- Понятно, Ваша честь.

- И?

- Учёных. Белый цвет, Ваша честь.

- Отлично. Следующий вопрос:

- Ваша должность?

- Первый специалист аналитического отдела при департаменте развития новых форм энергии, Ваша честь. По залу пронёсся удивлённый гул.

- Стаж работы на этой должности?

- Десять лет, Ваша честь.

Хитро улыбнувшись, Пински продолжил:

- Устраивал ли вас пакет социальных услуг, предусмотренный для работников вашей категории?

- Вполне, Ваша честь.

- Что-же тогда толкнуло вас на совершение преступления?

Подсудимый молчал.

- Подсудимый, вопрос понятен?

- Да, Ваша честь.

- Тогда отвечайте, - прошипел Пински.

- Я устал, - тихо произнёс подсудимый. В зале раздался дружный хохот и улюлюканье. Судья не стал стучать молотком. На мониторе было видно, как он криво улыбается. Дождавшись, когда зал успокоится, обвинитель продолжил:

- Устали, - с издёвкой повторил он.

- Устали трудиться на благо Родины?

- Устали трудиться во имя нашего процветания?

- Да, я устал, - ответил Майер.

- Я устал от работы. Я устал от жизни ради работы. Я устал от мыслей о работе. Зал взорвался негодующими воплями:

- Предатель! Урод! На остров его! Пожизненно!

В подсудимого полетели смятые бумажные салфетки и пластиковые банки из-под кофе. Тодд, «держа паузу», некоторое время наблюдал за происходящим. Когда публика успокоилась, к нему обратился обвинитель:

- Ваша честь! Считаю, что далее допрашивать подсудимого бессмысленно. Психиатрическое тестирование установило его полную вменяемость. Отсутствие раскаяния в содеянном подчёркивает его особую опасность для общества. Поэтому, прошу применить ускоренную процедуру осуждения и вынести обвинительный приговор немедленно. Судья поправил съехавший на бок парик и задумчиво произнёс:

- По поводу опасности. Тут я с вами согласен, но уж если назначен защитник, пусть защищает. Адвокат, ваш допрос!

Оторвавшись от записей, Юн обратилась к подсудимому:

- Майер. Насколько ваша работа важна для государства?

- Протестую Ваша честь, вопрос некорректный, - перебил её обвинитель.

- Любая работа одинаково важна для государства.

- Протест принят. Вопрос снимается, - отозвался судья.

- Следующий вопрос!

- Подсудимый. Представим себе, что вы допустили ошибку в работе. Её последствия?

- Протестую. - Пински снова перебил адвоката.

- Благодаря нашей медицине, только наши работники могут трудиться по двенадцать часов в день. И НЕ ошибаться!

- А действительно, Майер, - обратился Тодд к подсудимому.

- Насколько мне известно, вы были обязаны принимать перед работой «Стимулин». Вы, что нарушили и это обязательство?

- Я не мог игнорировать его приём, Ваша честь. Он контролируется.

- Как тогда вы могли «устать»?

- Не знаю. Ваша честь. Возможно, адаптировался к препарату.

- Ваша честь! Я могу продолжить? - неожиданно резко «вклинилась» адвокат.

- Можете, - недовольно ответил судья.

- Допустим, что ваш организм адаптировался к препарату. «Стимулин» перестал действовать, и вы допустили ошибку в работе. Последствия этой ошибки?
Майер задумчиво потёр переносицу и коротко ответил:

- Техногенная катастрофа. По залу пронеслось тревожное перешёптывание. Тодд несколько раз ударил молотком по столу и нервно прокричал в микрофон:

- Тихо! Стоп! Допрос окончен. Прокурор, ваша позиция по делу?

- Ваша честь. Считаю, что вина подсудимого доказана полностью. Ввиду особой опасности содеянного и отсутствие раскаяния, прошу назначить ему максимальное наказание по вменённой статье. Пожизненную изоляцию на острове отчуждения с привлечением к труду на урановых копях. Публика одобрительно заревела.

- Защита. Вам слово.

- Ваша честь, - начала защитник, - я не буду оспаривать квалификацию содеянного Майером. Но, хочу обратить ваше внимание на схожую ситуацию, рассмотренную Верховным Судом Сообщества двадцать лет назад. Напомню суть. Подсудимый, работавший водителем подземного грузового поезда, отказался выйти в рейс по причине плохого «предчувствия». Чуть позже выяснялось, что на его маршруте произошёл локальный тектонический сдвиг, повредивший монорельс. Его отказ предотвратил крупную катастрофу. Суд тогда оправдал фигуранта…

- Помню, - недовольно поморщился судья, - дело №2001/140. Сообщество против Мак-Говерна.

- И чего вы хотите?

- Прошу использовать данный судебный прецедент и оправдать Майера, Ваша честь… Тодд нервно забарабанил пальцами по столу.

- Майер, вам есть что сказать в своё оправдание?

- Нет. Ваша честь.

Помедлив, Тодд произнёс:

- Первое. Я применяю прецедент по делу №2001/140. Подсудимый оправдан и освобождается из-под стражи в зале суда. Один из приставов тотчас освободил руку Майера от наручников. Зал разразился громкими протестующими криками. Защитник Юн торжествующе заулыбалась.

- Второе, - продолжил судья:

- Я использую своё право законообразующей инициативы и создаю поправку к статье 2110, вменённой Майеру. Любой отказ от работы, даже предотвративший значительный ущерб, не освобождает обвиняемого от уголовной ответственности. Данная поправка начинает действовать немедленно и имеет обратную силу во времени. Это значит, что действие поправки распространяется на все оправдательные вердикты, вынесенные судами до её принятия. ВЗЯТЬ ЕГО!

Написал: Alexandr_Li , 21.10.2019 в 16:55
Комментариев: 19
Комментарии
Wordsbuilder
За  1  /  Против  0
Wordsbuilder  написал  21.10.2019 в 21:32
Идея хороша.
Но, к сожалению, рассказ перегружен ненужными подробностями.
Пока плюс, а там - будем посмотреть.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  23.10.2019 в 21:51
Ловко вы с прецендентом и обратной силой завернули. Юрфак за плечами?)
Но изложение по-честному слабенькое, плюс зажму.

Деталировка это хорошо, но как-то не особо к месту получилось.
Вроде съехавшего на бок парика и кривой ухмылки судьи, в итоге он получился карикатурным, а зачем...
Если б наоборот, повествовательную часть сделать поживее (с глаголами у вас напряженка), а диалог сухим (все-таки суд), могло бы быть круто.
Наверное. Удачи)

                
bob524
За  0  /  Против  0
bob524  написал  24.10.2019 в 10:12  в ответ на #2
Мне понравилось.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  28.10.2019 в 20:08
Слабо по всем статьям.

                
Iozef
За  4  /  Против  0
Iozef  написал  29.10.2019 в 15:19
Многословно и скучно. Эффектный финал не спасает, да и не особенно эффектным оказывается после простыни невыразительного текста.

                
silverponds
За  0  /  Против  2
silverponds  написал  29.10.2019 в 17:13
Браво! Сразу видно, автор изучал юриспруденцию. Идиотизм прецедентного права во всей красе. Очень профессиональный рассказ. Однозначно плюс. Только что-то не припомню, как там насчёт обратной силы закона? Сдаётся мне, всё же никак. Но чего только не бывает в антиутопии))) Кстати, автор, Теорию государства и права на какую оценку сдал (а) ???

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  01.11.2019 в 08:48
Хм. А в этом что-то есть...

Через начало продралась с трудом, на середине чуть не бросила, а потом сама не заметила, как дочитала.
Подумаю.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  02.11.2019 в 19:53

                
cokrat13579
За  1  /  Против  0
cokrat13579  написал  06.11.2019 в 00:41
Как писал наш вечный Крылов Иван Андреевич: "Ехал, ехал , и с возом -- бух в канаву". Автор так настойчиво демонстрировал нам знание юриспруденции -- и вдруг так обмишурился. Если все так гладко шло по юридической процедуре, то как можно нарушать краеугольный камень любой юридической системы -- закон не имеет обратной силы. Мало того: судья сам выступает в качестве законодательного органа и устанавливает поправку к закону с немедленной ее реализацией. Вот тебе, бабушка и Юрьев день! Это не суд называется. Это называетс\ иначе -- самоуправство и попирание законности. Автор в рьяном желании показать деспотизм власти, сам впадает в волюнтаризм. Говоря словами спортивного комментатора Юрия Озерова "Такой хоккей нам не нужен".

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  07.11.2019 в 14:46  в ответ на #9
А ничего, что антиутопия - это фантастика? И там могут быть любые утопичные законы?

                
cokrat13579
За  0  /  Против  0
cokrat13579  написал  07.11.2019 в 14:51  в ответ на #11
Антиутопия -- это и есть фантастика, нечто несбыточное, предпологаемое; то, чего не хочется, чтобы оно произошло. Законы могут быть любые утопические, лишь бы они были логически оправданы в описуемой ситуации. Творческих успехов Вам.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  07.11.2019 в 14:59  в ответ на #12
А что здесь неоправданного? В этом и заключается смысл рассказа - по ходу дела можно менять законы. Для нашего царства-государства это ну о-очень актуально))

                
cokrat13579
За  0  /  Против  0
cokrat13579  написал  07.11.2019 в 17:31  в ответ на #13
Как раз для нашего государства это абсолютно неприемлемо. Наша власть очень любит менять законы под себя, а надо просто исполнять законы, которые существуют. Тогда будет уважение к закону и будет порядок. Законы надо менять в крайних случаях. В той же Англии есть законы, которым тысяча лет и более. Есть у нас такие? Потому и живем от революции до революции,что законы нам не нравятся. Вот и вы туда же. Рядовой судья ничтоже сумнящеся меняет закон по своему разумению. А завтра придет другой -- и опять получай страна новый закон. В антиутопии надо, наоборот, подчеркнуть, как губительно для государства самовольное изменение закона. А у Вас этого нет.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  07.11.2019 в 17:36  в ответ на #14
Ну, так рассказ как раз об этом)) О пагубности самоуправства.

                
SinicaSam
За  0  /  Против  0
SinicaSam  написала  06.11.2019 в 19:40
Мне абсолютно не было скучно, все достаточно интересно и образно. Но концовка!
Ни эмоций, ничего - только "взять его" капсом, из-за чего судья кажется каким-то чересчур глумливым и даже ненастоящим.

                
Ole-Ole
За  0  /  Против  0
Ole-Ole  написал  09.11.2019 в 23:42
Подсудимый оправдан и освобождается из-под стражи в зале суда. Один из приставов тотчас освободил руку Майера от наручников. Зал разразился громкими протестующими криками.
ВЗЯТЬ ЕГО!
Я не поняла, что автор хотел сказать. Два абзаца рассказа друг другу противоречат?
Кто понял, пишите.

                
Docent53
За  2  /  Против  0
Docent53  написала  13.11.2019 в 02:24
Очень противоречиво. Или в том и состояла задумка, чтобы довести сюжет до абсурда? Может, это какой-то новаторский литературный прием? Честно - не поняла.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  16.11.2019 в 18:03
Подумала.
Вернулась.
Плюс.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  19.11.2019 в 23:25
А вот у меня - всё ровно с точностью наоборот. Начало было неплохим, а потом пошел бред. С какой стати общество предоставляет право единоличного принятия важнейших законов всяким психопатам? Этот судья - не монарх и даже не Папа Римский. Он - обычный судья, каких - минимум десятки, а скорее всего - тысячи.

Дальше. Сама идея, что ведущие ученые страны, от которых зависит энергетическая безопасность, должны пахать наравне с последними работягами по 12 часов в сутки без права на 5-минутный перерыв - не менее бредова. Никогда ни в одной стране мира не было, чтобы крутой академик был настолько же бесправен, что и простой грузчик или уборщик.

Бред, короче. С любой точки зрения, с какой ни посмотреть.

П.С. Немного не понял насчет "серьезной юридической проработки". Вроде автор оперирует вполне общеизвестными фактами, ничего сугубо профессионального там нет.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/dystopia/5701888/