Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Elia-e
Воспитание детей

Добрый ночи!
Друзья, меня очень интересует вопрос: почему мы перестали читать? В метро редко кто с книгой - в телефон или планшет играют. В гости придешь - книг нет почти.

Да и дети наши: все в компьютерах и планшетах.
Моему малышу еще мало, но я не хочу чтобы она была такой "компьютеризированной", как многие детки. Но, воспитав ее по своим идеалам, не будет ли она белой вороной?

Какое ваше мнение?

Тема закрыта
Написала: Elia-e , 09.02.2014 в 03:10
Комментариев: 294
Комментарии
DELETED
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написала  11.02.2014 в 04:01

Из-за этих айфонов люди не общаются друг с другом, то ли дело раньше! %)))

#242.1
526x367, jpeg
37.7 Kb
#242.2
600x437, jpeg
35.5 Kb
#242.3
800x541, jpeg
89.9 Kb
#242 
Sith_Lords
За  12  /  Против  1
Лучший комментарий  Sith_Lords  написал  14.02.2014 в 16:55

#254.1
604x201, jpeg
34.5 Kb
#254 
mamylchik
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  mamylchik  написала  11.02.2014 в 05:35

Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только ... Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.

#244 
svetsolnca
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  svetsolnca  написала  10.02.2014 в 10:37

Вдогонку: 1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и ... Вдогонку:

1912 год:
— Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба!
2012 год:
— Гы :) Пешы исчо!
С сайта http://www.inpearls.ru/

#201 
JustCopy
За  11  /  Против  4
Лучший комментарий  JustCopy  написал  10.02.2014 в 14:15

Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить ... Минус за саму идею о постановке вопроса.
С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"

#214 
Еще 32 ветки / 198 комментариев в темe

последний: 09.02.2014 в 02:10
mamylchik
За  7  /  Против  4
mamylchik  написала  10.02.2014 в 09:51
Прочитала часть комментов, и решила написать... Я работаю в школе искусств и в последние годы наблюдаю одну тенденцию - дети, приходя в 1 класс не знают простейших сказок про колобка, репку. В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают, а через год, два им они уже неинтересны. Если вы - родители приучаете детей к компьютеру, так покажите, какие сказки нужно читать или пусть хотя бы мультфильм посмотрит не только смурфиков (или как их там), а "Сказку про золотую рыбку", а то растут деграданты - два слова связать не могут.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 10:25  в ответ на #193
Так уж и деграданты.
"не только смурфиков (или как их там)" - для того чтобы судить о чем-то, нужно хотя бы знать, как их там.

                
Abetos
За  5  /  Против  0
Abetos  написала  10.02.2014 в 10:31  в ответ на #193
Не надо так жестоко и надменно, пожалуйста! И я думаю, что многие закоренелые деграданты читали в детстве сказки про репку, колобка, а и тем более про рыбку золотую. Если бы это слова связывать помогало....

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написала  10.02.2014 в 10:37  в ответ на #193
Ну вы блин даете! Причем тут компьютер. Мне, например, родители в детстве сказок не читали, и картины не показывали, и музыку не включали (бухали постоянно), но я не выросла "деградантом", а сама и сказки читала, и песенки пела, а уж рисование - это мое любимое занятие с детства. Я в универ без вступительных экзаменов поступила, просто показав декану свои рисунки. А компьютеров тогда не было, но как-то же мы развивались. Сначала в саду, затем в школе. Ведь дети туда не только кушать и спать ходят. А сейчас у наших детей столько возможностей для развития и задача родителей просто правильно управлять этими возможностями и не позволять детям сутками рубиться в игрушки на компе.

                
Abetos
За  1  /  Против  1
Abetos  написала  10.02.2014 в 10:48  в ответ на #202
Вот и я об этом. Согласна с Вами на все сто. Вообще, у автора того коммента, какая-то своя обида.

                
Abetos
За  7  /  Против  0
Abetos  написала  10.02.2014 в 11:02  в ответ на #193
"В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают" - обалдеть!.. Как будто раньше все в школу шли и Пушкина наизусть цитировали. В первом классе во все времена дети разные и не компьютеры тому виной. А потом уже жизнь свои коррективы вносит. Мой сосед по парте в восьмом классе четыре ошибки в слове НИЧЕГО делал и - спился. А мальчик на соседней парте с золотом школу закончил и тоже - спился. Кто из них деградант????

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  10.02.2014 в 11:11  в ответ на #204
Вот, вот! Я пошла в школу в 7 лет и писать не умела, но всему научили, а на задней парте сидел мальчик, который даже программу первого класса не мог осилить. Каждый ребенок обладает индивидуальными способностями. И не только окружающая среда оказывает влияние на мировоззрение наших детей, поверьте, генетика тоже играет очень большую роль. Например, в нашей семье было четверо детей, все от разных отцов. Так вот, младший брат обладал уникальными способностями запоминания, ему не нужно было учить домашнее задание, он все запоминал с урока, а стихи запоминал с первого прочтения. А мне нужно было долго зубрить. Я ему завидовала, а он не воспользовался этой способностью и спивается.
Каждый ребенок индивидуален!

                
Abetos
За  2  /  Против  2
Abetos  написала  10.02.2014 в 11:46  в ответ на #205
Все индивидуальны. Когда я школу шла, считалось нормой не уметь читать и считать. За четверть проходили всю пропись. Я тоже не исключение. У меня до третьего класса руки тряслись, когда меня читать учительница вызывала. Мне кажется, я вообще буквы только в 10 четко увидела.... А потом уже от книжек не могла оторваться. У меня двое детей - они совершенно по-разному развивались, но заниматься-то, поначалу, я с ними одинаково пыталась. А тут вдруг все - деграданты.. Уже растут... Что-то мне подсказывает, что ничему толковому такой представитель школы искусств не научит... Или не захочет...

                
mamylchik
За  2  /  Против  2
mamylchik  написала  10.02.2014 в 14:23  в ответ на #207
Ох, как все взбудоражились! Значит за живое задела! ))) Как я преподаю - судить не вам, а моим выпускникам, которые идут дальше учиться в муз. колледжи. А что касается чтения, то книжки мне читали родители и старшая сестра, а с 5 лет я читала уже сама. Дочь моя читает с 3 лет. Сейчас она уже взрослая, но чтением книг не увлекается, в основном это учебная литература или то, что ей порекомендуют - таково последующее поколение, но когда она пошла в школу, то многие сказки знала наизусть (опять же, это особенности очень хорошей памяти).

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 15:18  в ответ на #215
Конечно, задели. Странная у Вас логика: знают сказки Пушкина - молодцы, не знают - деграданты. Вы то сами, что об увлечениях современных детей знаете? Вы же с ними работаете.

                
Abetos
За  2  /  Против  3
Abetos  написала  10.02.2014 в 23:45  в ответ на #215
Вы знаете, так Вам и хочется ответить:"НуИчтоСэтого???? В чем большая гордость? В три, в два, в пять? Моя дочь тоже в 5 бегло читала и стихи с лёту запоминала. Вы гуманитарий, а кто-то техник. Какое значение в 20 лет имеет тот факт, что кому-то в детстве репку читали?? У меня по-соседству мальчик, в 10 читает, как в 6 и двух слов хорошо не свяжет. Абсолютно нормальный ребёнок, сам скутер разобрал и собрал. А судя по Вашей теории -он деградант. А Вы смогли бы скутер в 10 лет починить. Сами, без подсказок и литературы. Это я так, действительно, немного обидно.

                
Abetos
За  0  /  Против  0
Abetos  написала  10.02.2014 в 23:46  в ответ на #228
Это я для mamylchik

                
Nataly12358
За  4  /  Против  3
Nataly12358  написала  10.02.2014 в 19:44  в ответ на #193
Скажите, пожалуйста, вот просто из любопытства. А что вам так этот колобок и репка дались? Что в них такого? это по-моему просто произведения устного творчества, которые мамы крестьянки, которые вообще читать не умели, рассказывали деткам. Я не пытаюсь ниспровергнуть важность маминой сказки, но просто почему ни уютный вечерок перед Машей и медведем? А именно Колобок и репка?
Просто двум старшим сыновьям я отчаянно рассказывала колобки-репки, читала стопы книг, занималась по Доману и Монтессори. Тьфу. Я вырастила абсолютно типовых мужичков. Среднестатичных. Кстати, у них обоих действительно есть некоторая косноязычность и может словарный запас не особенно большой. И ВУЗы оба побросали - не захотели учиться. Ну и тьфу на это. В них обоих как девицы вцепились и уволокли. Я их и не вижу практически уже.
И вот мы сидим с двухлетней дочкой, смотрим Машу и медведя и я думаю, да тьфу на этот колобок.

                
mamylchik
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  mamylchik  написала  11.02.2014 в 05:35  в ответ на #225
Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.

                
DELETED
За  4  /  Против  2
DELETED  написала  11.02.2014 в 00:42  в ответ на #193
а я плюсую.
конечно, все эти смурфики и даши-следопыты могут завладеть вниманием ребенка, но в них нет той душевности, которая есть в мультфильмах по сказкам Пушкина, или в том же мультфильме про конька-горбунка по сказке Ершова. и детские книжки сейчас яркие, красочные. но, по моему мнению, они не должны полностью заменять Маршака и Чуковского.

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  11.02.2014 в 00:55  в ответ на #230
Отож не путайте, мультфильмы и книжки. Я когда старший учился в школе и проходил Столыпинские реформы, зная, что ему это не надо, просто подкинула ему сериал про Столыпина, который он с удовольствием одним глазом посмотрел. Также и Война и Мир. Вот чего греха таить, у меня папа Войну и Мир полностью первый раз на пенсии прочитал, а человек на большой должности работал.

                
zaocon
За  5  /  Против  0
zaocon  написала  11.02.2014 в 09:25  в ответ на #231
Война и мир - это показатель чего? Того, что человек, не прочитавший ПОЛНОСТЬЮ, не может занимать большую должность? Я эту муть могу читать только выборочно, кусками, хотя читаю очень много с детства. Вот просто не мое и все, и ничего не меняется с годами. При всем уважении к Льву Николаевичу.

                
TanLee
За  1  /  Против  2
TanLee  написала  11.02.2014 в 09:39  в ответ на #246
Ну наверное большой КУЛЬТУРЫ , как и колобок с репкой. Ну как же человек начавший жизнь с репки, просто обязан в 9 классе прочитать войну и мир. Это ПРОГРАММА.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  15.02.2014 в 10:09  в ответ на #248
Обязан, да. Но я не читала. Не могу заставить себя тратить время на то, что мне неинтересно. Сочинения писала по учебнику. И сейчас не тянет - не мое это.
А Маяковского в школе абсолютно не воспринимала. Открыла его для себя только в 40 лет. И начхать, что это программа - незапрограммированность отнюдь не помешала мне получить образование, а затем работать, общаться и чувствовать себя комфортно в любой среде.

                
777NADIA777
За  0  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 10:17  в ответ на #248
А Вы библиотекарь по образованию?) Где-то прочла вроде). У меня год методиста и 3 библиотекаря есть в стаже).

                
TanLee
За  0  /  Против  0
TanLee  написала  15.02.2014 в 15:23  в ответ на #263
Да, у меня за плечами Академия Культуры, но со всего потока у нас только одна девушка осталась работать в библиотеке и то просто потому, что в области ей сразу заведующего дали. Я через полгода сбежала, сначала в торговлю, потом на производство и потом уже техническое получала. А подружка астроном по образованию, наоборот, влезла в публичку у нас и всю жизнь получает 6000-8000 рублей.

                
777NADIA777
За  1  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 15:26  в ответ на #296
Не знаю, Вы из России, счас в библиотеке вообще заморочки, руководство ежемесячно решает , кого премировать, а основа вообще символична. Требования, как к космонавтам. Но, когда работала, наслаждалась там. Потом в корреспонденты ушла,поняла, что там было вроде рая).

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написала  11.02.2014 в 12:10  в ответ на #231
я как-нибудь сама решу, что и с чем мне путать:)

                
marishka_19
За  2  /  Против  0
marishka_19  написала  15.02.2014 в 02:05  в ответ на #230
"Все эти смурфики и даши следопыты очень позновательны, это я на примере своего младшего сына могу сказать. Вы их хоть раз посмотрите для начала, чтобы осуждать. Не нужно возносить старые мультфильмы и хаять новые. Всему свое время и место. Что мешает сегодня смурфиков посмотреть, а завтра конька-горбунька? (Кстати, в детстве это была моя любимая сказка))

                
Еще 6 веток / 11 комментариев в темe

последний: 10.02.2014 в 07:40
DELETED
За  2  /  Против  6
DELETED  написал  10.02.2014 в 17:34
Надо будет усыновить ребенка и заставить читать в 1 год потом здесь написать.

                
Nataly12358
За  1  /  Против  6
Nataly12358  написала  10.02.2014 в 19:54  в ответ на #224
Да просто жесть. Читаю здесь комменты любителей новых книг и бумажных носителей и хочется волком выть. Господа? А как же целлюлозная промышленность, которая загадила все вокруг, а как же Байкал? Пары ртути в Амурске и щелочь в Финляндии? А а кой черт тогда прогресс и нобелевские лауреаты, математика и физика? Если вы по-прежнему хотите все засирать допотопными технологиями?
Господа, какие же вы все-таки ..., Господа. Это же мать природа. Я лучше, чем книгу куплю - кота голодного на улице накормлю. А книгу дома в интернете почитаю.

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  3
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 01:29  в ответ на #226
Ай, бросьте... на книги не уходит столько бумаги, сколько ее тратится на почтовые рассылки. И будет тратиться. Ибо в каждом электронном почтовом ящике есть кнопочка Спам. Ваше заявление сродни антикурительному закону: стоят счастливые граждане на остановке, абсолютные победители — теперь их не обкуривают несознательные антисоциальные элементы, теперь граждане без помех могут вдыхать аромат выхлопных газов от пары сотен машин, застывших в пробке у той остановки:D
Откажитесь лучше от туалетной бумаги и прокладок, больше сэкономите целлюлозы:D

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  1
irina-jakuschenko  написала  11.02.2014 в 01:57  в ответ на #234
привет) не, ну две сотни машин были и есть, а курильщики - зло для окружающих - исчезли, уже легче. это имха конкретного курильщика, меня)) гадить больше, потому что уже нагажено, действительно странная логика, антисоциальная. а бумажные книги, да, моя слабость)

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  4
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 02:11  в ответ на #236
Привет:)
Никуда мы, курильщики, не исчезли:)) Отошли за угол:)
Ну, как-то дымить на остановке, где кучкуются некурящие граждане, в голову никогда и не приходило:) А если бороться с курением на законодательном уровне, так не за счет курящих. К нам поступают сигареты из США, которые в самом США курить запрещено. Так на пачке и написано, что не для США (это я загнула немного, штатовских-то сигарет и не найти, и не купить — не по карману, но мысль, думаю, ясна: в сигаретах, запрещенных к продаже в стране-изготовителе, содержаться вещества, вызывающие быстрое привыкание).

Отказаться от книг в пользу целлюлозы, когда из этой целлюлозы делают далеко не только книги (книги в гораздо меньшей степени) — это как раз и есть наслаждаться выхлопными газами, считая, что спас свою и еще чью-то жизнь, уничтожив уличных курильщиков:D (а по большому счету, увеличив приток наличных в карманы постовых).

Целлюлозу и её эфиры используют для получения искусственного волокна (вискозный, ацетатный, медно-аммиачный шёлк, искусственная шерсть). Хлопок, состоящий большей частью из целлюлозы (до 99,5 %), идёт на изготовление тканей (c).
Пусть-ка митингующая разденется для начала, а потом мы читать перестанем:D

P.S: Тоже люблю бумажный носитель:) Могу всякую фигню даже читать, лишь бы страницами шелестеть... в руках ее держать — книгу.

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  2
irina-jakuschenko  написала  11.02.2014 в 02:14  в ответ на #237
исчезли за угол, я имела в виду)) книжки-книжки))) тащит моя малая из библиотеки. своих море. еще дарят) вот никак мы без них)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  3
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 02:16  в ответ на #238
Без них нереально, невозможно:)
Это как... не знаю:) слов-то нет:)

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  11.02.2014 в 09:37  в ответ на #239
наверно про иконы также лет 200 назад говорили

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  11.02.2014 в 11:30  в ответ на #247
Ошибаетесь. Про иконы и сейчас так говорят те, кому без них нереально, невозможно.

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  1
irina-jakuschenko  написала  15.02.2014 в 13:57  в ответ на #250
знаешь, буквально вчера малая пришла и сказала, что над ней смеется одноклассник из-за того, что у нас нет телевизора (я выбросила его много лет назад) и потому что она читает, рисует, не ест мяса и часто ходит в библиотеку. конечно, мы поговорили с дочерью и она перестала расстраиваться. самое смешное, что мама этого мальчика отрубила кабельное, намеренно ломает комп, чтобы он меньше играл и начал читать, под благовидным предлогом выкинула телевизор из его комнаты, оставила один - в зале, изобретает невероятные рецепты, чтобы сын ел меньше мяса, а сама переходит на вегетарианское питание.
когда-то в подростковом возрасте у меня был сборник фантастики "Бумажные книги Лали" с одноименным рассказом. тогда, 20 лет назад, книги не из бумаги были фантастикой. сейчас этот рассказ - реальность: привычные книги - анахронизм. иногда вижу, как в сети люди уже начинают насмехаться над бумажными носителями. мне трудно это понять.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 14:52  в ответ на #271
Мне вообще трудно... да что там трудно.. не могу я понять насмешек подобного рода. Не будь этих бумажных носителей, не было бы всего остального. Сейчас тема «Польза книг» уже перешла в разряд «Священные войны». Доказывают с пеной у рта, что книги бесполезны. Знания прекрасно усваиваются и с монитора, а художественная литература ничего не дает, но отнимает массу времени. И для кого-то это так, а кто-то может усваивать информацию только с бумажного носителя.

Люди разные. Это нормально. На самом деле достаточно людей, не воспринимающих печатную информацию. При этом они не дураки. Ну, вот так природа распорядилась их восприятием. Ну, не насмехаться же?:) Это все равно, как я буду насмехаться над первым человеком, взявшим в руку камень, чтобы тюкнуть мамонта по темечку... ну не дурак? Ремингтон гораздо эффективнее. Только если бы первобытный человек не взял камень, не было бы никаких ремингтонов.

«Бумажные книги Лали» уже реальность. И это хорошо, лишь бы «451 градус по Фаренгейту» не стал реальностью.

                
Neko-tan
За  0  /  Против  0
Neko-tan  написала  15.02.2014 в 14:56  в ответ на #281
Или "Марсианские хроники".

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 14:58  в ответ на #282
Или «Гибель 31-о отдела».

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 15:10  в ответ на #283
Плюс.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 15:11  в ответ на #286
"451º по Фаренгейту" - и про книги, и фантастика)

                
andarty
За  1  /  Против  0
andarty  написал  15.02.2014 в 15:16  в ответ на #281
Если бы сожгли полное собрание высеров Фридриха Незнанского, я бы только порадовался)

                
Dansti
За  0  /  Против  0
Dansti  написал  15.02.2014 в 15:18  в ответ на #291
Ничего, обогащает лексикон.))) Если не в процессе, так после осмысления.)))

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 15:54  в ответ на #291
К ним еще много чего присовокупить можно:)
Незнанский далеко не самое худшее:D
Ненавижу любовные романы: или уже порно, или ничего:D а то начинают слюни размазывать по стапиццот страницам... и читает ведь кто-то. За это сожгла бы всю Устинову, которая в детективах все эти пожары/озера/остановившиеся дыхания/небеса с овчинку/искры/взрывы/остановки сердца зачем-то пихает:)
НО! Когда начинают жечь, остановиться уже не могут. Когда сожгут всю чушь, примутся за Шекспира.
Что-либо сжигать за несоответствие нашим представлениям о прекрасном/нужном/полезном — идеология фашизма.

                
777NADIA777
За  2  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 15:30  в ответ на #271
Про мясо выловила взглядом)) У вас тоже вегетарианская семья? У нас да.

Ой, да что говорить, если от вида новой книжки сердце не замирает и от запаха , как объяснишь...Как и про те иконы, как протестантам объяснять, почему это не поклонение доскам, смысла нет.

                
TanLee
За  1  /  Против  1
TanLee  написала  15.02.2014 в 15:41  в ответ на #271
Мне кажется именно таких мам дети в старости в дома престарелых сдают. Он её потом ненавидеть всю жизнь будет. Мальчики они все помнят. Ну, я про вашу приятельницу.
А потом воплей по СМИ - как так, отца выгнали на улицу, материнскую квартиру продали, ах, негодники. А она всю жизнь положила - шпинат вместо котлеты впихнуть пыталась.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  0
Alen4ik555  написал  15.02.2014 в 15:51  в ответ на #308
А девочки, что же, не помнят ничего?

                
TanLee
За  0  /  Против  1
TanLee  написала  15.02.2014 в 15:27  в ответ на #250
А в чем ошибка я не поняла. Лет 200 назад про иконы так говорили почти ВСЕ, а сейчас количество таких людей, наверно, меньше одного процента. Так и через 200 лет, когда особенно какие-нибудь трехмерные проекторы со звуковым сопровождением будут доступны каждой семье, любителей книг останется минимум.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.02.2014 в 15:57  в ответ на #302
Ошибка в говориЛИ. И сейчас говорят.

                
777NADIA777
За  0  /  Против  0
777NADIA777  написала  15.02.2014 в 10:31  в ответ на #238
Круто)).

                
Еще 11 веток / 37 комментариев в темe

последний: 10.02.2014 в 17:57
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/1511634/user/Nataly12358/