Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Elia-e
Воспитание детей

Добрый ночи!
Друзья, меня очень интересует вопрос: почему мы перестали читать? В метро редко кто с книгой - в телефон или планшет играют. В гости придешь - книг нет почти.

Да и дети наши: все в компьютерах и планшетах.
Моему малышу еще мало, но я не хочу чтобы она была такой "компьютеризированной", как многие детки. Но, воспитав ее по своим идеалам, не будет ли она белой вороной?

Какое ваше мнение?

Тема закрыта
Написала: Elia-e , 09.02.2014 в 04:10
Комментариев: 294
Комментарии
Sith_Lords
За  12  /  Против  1
Лучший комментарий  Sith_Lords  написал  14.02.2014 в 17:55

#254.1
604x201, jpeg
34.5 Kb
#254 
DELETED
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написала  11.02.2014 в 05:01

Из-за этих айфонов люди не общаются друг с другом, то ли дело раньше! %)))

#242.1
526x367, jpeg
37.7 Kb
#242.2
600x437, jpeg
35.5 Kb
#242.3
800x541, jpeg
89.9 Kb
#242 
svetsolnca
За  13  /  Против  0
Лучший комментарий  svetsolnca  написала  10.02.2014 в 11:37

Вдогонку: 1912 год: — Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и ... Вдогонку:

1912 год:
— Дорогой мой, я в неописуемом восторге! Ваше литературное творение меня поразило; оно умно, тонко, изящно, многогранно, и, уверен, при повторном прочтении оно заиграет ещё более яркими красками, не говоря уже о том, что вам и ему уготована удивительная, длинная и счастливая судьба!
2012 год:
— Гы :) Пешы исчо!
С сайта http://www.inpearls.ru/

#201 
JustCopy
За  11  /  Против  4
Лучший комментарий  JustCopy  написал  10.02.2014 в 15:15

Минус за саму идею о постановке вопроса. С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить ... Минус за саму идею о постановке вопроса.
С таким же успехом можно спросить: "Нужна ли ребенку натуральная здоровая пища? Или лучше кормить полуфабрикатами, чтобы он не был здоровой "белой вороной" среди больных детей?"

#214 
mamylchik
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  mamylchik  написала  11.02.2014 в 06:35

Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только ... Наташа, дело не в Колобке или Репке, а в том, что родители не занимаются детьми, не направляют их внимание в нужное русло. Я ведь высказала не только свое мнение, а почти всех педагогов, об этом пишут и газеты и журналы, а я и мои коллеги видят это на практике. Чтобы дети не мешали им "с рождения" дают планшет и в доме тихо и спокойно. Я рада, что у адвеговцев дети имеют хорошую память, прекрасно ориентируются в технике, собирают скутеры, читают с малолетства и т.д.. А что касается методик Домана и Монтессори (сейчас опять на меня обрушится поток реплик:) ), то я считаю (это моё мнение)))), можно прекрасно и без них обойтись, тем более там много таких вещей, которые я не приемлю в воспитании любого ребёнка.

#244 
Еще 28 веток / 180 комментариев в темe

последний: 09.02.2014 в 02:10
Mirjena
За  5  /  Против  3
Mirjena  написала  10.02.2014 в 02:05
Меньше читаем, потому что появилось более интересное занятие - общение в социальных сетях в том числе и с теми, кто эти книги пишет ))).
Чтение - это монолог по сути, односторонний обмен инфой. В инете больше диалогов, в процессе которых как раз и происходит обсуждение той самой литературы. И естественно, на литературу ссылаются, мы ее читаем. Только происходит это все значительно быстрее, иногда мы не читаем всю книгу, а лишь заинтересовавшую нас часть. Но и образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее. Так как расходуется меньше времени, а источников обрабатывается больше.

Когда не было интернета, главным развлечением (в частности моих родителей в 80-е) были книги. Но сейчас ловлю себя на мысли, что очень редко могу прочитать всю книгу целиком. Я ее сканирую (не без помощи современных технологий))) и беру только то, что нужно, важно, интересно. Даже классику стала так читать также - скучные, неактульные места пропускаю (зачем мне тратить свое время на какие-то нудные диалоги?), читаю то, что интересно. А раньше читала добросовестно всю книгу.

И по поводу библиотек. У меня тетя всю вот уже 30 год работает в областной библиотеке. Говорит, что библиотеки умирают, хотя они с этим и пытаются бороться. Руководству библиотек важно, чтобы были читатели - они даже акции устраивают, поощряют сотрудников за привлечение читателей, договариваются с учебными заведениями, чтобы те посылали студентов. Тете мой все это не нравится, конечно. Она видит, что система, которой она посвятила всю свою жизнь, сходит на нет. Но я считаю, что это нормально - другое время, другая информационная система. Просто традиционная библиотека преобразится во что-то иное, более актуальное для данного времени.

И дети вряд ли меньше читают. Просто получают информацию несколько иначе.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  1
Alen4ik555  написал  10.02.2014 в 02:12  в ответ на #158
Абсолютно с вами согласна. И то, что библиотеки умирают, правда. У меня тоже есть знакомая, соседка, работает библиотекарем за копейки. Говорит, сидит иногда день-деньской, ни одна душа живая не зайдет. Раньше хоть малыши забегали, а теперь и тех нет. Соседка переживает, что не дотянет так до пенсии (ей около восьми лет осталось), что закроют ее библиотеку. А другое место работы сейчас тяжело найти. Вот такая вот грустная история.

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 02:59  в ответ на #158
Не знаю, не знаю... А как же целостность художественного произведения, общее впечатление? Как вы можете быть уверены, что упущенное - скучно и неактуально, если вы не прочли это? "Скучные" места в книгах тоже какую-то пищу для размышлений несут. Чтение отдельных мест, имхо, как перебирание ингредиентов в блюде - это съем, а это не буду - общий вкус блюда так и останется непознанным.

Общаться с писателем тоже не имею большого желания. Своим монологом он сказал мне все, что хотел. Если произведение хорошее, остается только сказать: "Спасибо, это было здорово!" и двигаться дальше, а раскладывание по косточкам, зачем, что и как было написано - лишнее. Портит послевкусие.

И такое еще: если я в школе для написания сочинения быстренько прочла краткое изложение классического романа, либо пролистала его по диагонали, потому что весна, и мне 16, то разве мое образование стало качественнее от этого? По-моему, пострадало. Считаю, информацию надо усваивать тщательнее, переосмысливая, "проживая", тогда от нее польза будет.

                
kofan4ik
За  3  /  Против  1
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 03:14  в ответ на #166
Да ничего не пострадало.. в 16 все те описания совсем не так воспринимаются, если вообще воспринимаются.. )
В 16 надо бежать весну ловить, на то они и 16.. ))

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 03:35  в ответ на #168
В 16 энергии вагон, можно все успеть)) Литература, конечно же, должна возрасту соответствовать. И даже "нудная в 16" классическая дана не зря, а в помощь формирующейся личности - "хорошо" и "плохо" различать и учиться воспринимать. Классика на то и классика, чтобы, перечитывая с годами, открывать все новые грани.

                
C_E_L_E_S_T_I_A_L
За  5  /  Против  0
C_E_L_E_S_T_I_A_L  написала  11.02.2014 в 10:57  в ответ на #175
Иногда читаю подборки из школьных сочинений и задумываюсь: смеяться-то здесь надо не над детьми, а над теми, кто подсунул школьникам явно недетские произведения. Взять ту же "Муму": пятиклассник уловит эти метафоры или тонкости отношений, до которых физиологически ещё не дорос и не прочувствовал? Для него это бессмысленная и жестокая книжка о том, как утопили собачку, отсюда соответствующий вывод: чтение - это скука и лишний балласт негатива.
Книги Достоевского вообще следует отмечать как 30+. В 16 они не воспринимаются: голова другим занята, будь ты семи пядей во лбу, раньше, чем природой задумано, не повзрослеешь. Кстати, многие с удовольствием перечитывают литературу из школьной программы, уже будучи взрослыми.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  11.02.2014 в 22:44  в ответ на #249
Соглашусь, это печально. Особенно про "Муму" - абсолютно в точку. Такая после нее вселенская тоска накатила тогда. Но ведь есть Твен, Лондон, Гоголь - их-то стоит почитать и в юности. Вот "Двух капитанов" Каверина, по-моему, не было в программе, а для школьников вполне бы подошли. Но тут еще многое от родителей зависит: хорошо, если подсказывают, на что обратить внимание помимо программы, а что, наоборот, следует пока проигнорировать.

                
Mirjena
За  1  /  Против  0
Mirjena  написала  10.02.2014 в 10:47  в ответ на #166
Сейчас в основном читаю, ожидая окончания занятий старшей дочери в детском центре (2 часа). Дома огромная библиотека - беру с полок все подряд и читаю постепенно. Вот, закончила рассказы Аркадия Аверченко. Но не пошли они мне :) Где-то тонкая сатира, а где-то унылая бытовуха :) Вот эту бытовуху я аккуратненько и перелистывала. Считаю, что ничего не потеряла, общее впечатление об авторе и его рассказах составлено.

Да, перебирание ингредиентов. НО мы же не пихаем в себя все подряд. Мы же выбираем, что нам есть, что пить, с кем общаться и что читать. Каждую секундочку жизни стремлюсь тратить на то, что хочется и на тех, что нравятся, а не на то, что вроде как надо, но приходится через себя переступать. Удивительно, но в 80% случаев удается :).

Бывают книги - да, читаешь и вопросов к автору не остается. А бывает - потом возникает масса вопросов, которые хочется прояснить, что-то понять, уточнить. То есть, книга вдохновила. И я потом могу сидеть неделями в интернете, читая обсуждения этой книги, общаясь с людьми на эту тему, иногда выходя на самого автора. Иногда обсуждения получаются интереснее самой книги :)

И я не о пролистывании по диагонали, а об акцентировании внимания на определенных местах, а не на всем подряд. И кстати в 16 читала как раз все очень тщательно :))). Была старательной девочкой, отличницей и все такое :) Это сейчас уже расслабилась и стараюсь смотреть на вещи проще.

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  10.02.2014 в 17:09  в ответ на #191
Может, я вас неправильно поняла. Безусловно, у одного и того же автора есть и удачные вещи, и не очень. Про "ингредиенты" я писала, имея в виду пределы одного "блюда"-произведения, в том плане, что если я уже выбрала суп, то не стану выбирать из него картофель, потому что его я могла и отдельно съесть)) Но, думаю, мы поняли друг друга))

Кстати, в обсуждения некоторых книг я тоже заглядывала, но больше из интереса, разделяет ли кто-то мой восторг от прочитанного. Да и призма мировоззрения у каждого своя, и если книга стала для меня откровением, то это сродни чему-то личному, интимному - не очень хочется и делиться. А еще меня как-то огорчило наличие альтернативной концовки в угоду фанатам у Сапковского)) Напоминает наши тексты здесь - у каждого множество вариантов воплощения, но если текст уже "застыл" в этой форме, то разбираться "а почему не так?" - лишняя трата времени.

Я тоже отличницей была, но в 16 это особенно нелегко))

По-моему, главное - вы читаете, и я тоже (хоть в последнее время редко, жаль), и, надеюсь, дети наши смогут перенять от нас любовь к этому процессу. А на чем читать будут - на бумаге ли, на экране - не суть важно.

                
kofan4ik
За  3  /  Против  0
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 03:18  в ответ на #158
"источников обрабатывается больше" - источники эти по сути просто задетыми остаются, чтобы их обработать - нужно таки изучить.. )

                
Mirjena
За  3  /  Против  0
Mirjena  написала  10.02.2014 в 10:50  в ответ на #169
Ну, к примеру, интересует меня в микробиологии определенный вопрос - я не стремлюсь освоить всю микробиологию, а изучаю этот вопрос. Благо сейчас не нужно идти в библиотеку, выискивать что-то часами. Масса источников по интересующему вопросу - выбирай, фильтруй - стоит только сделать несколько щелчков мыши.

                
kofan4ik
За  3  /  Против  1
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 13:59  в ответ на #192
"образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее" - и это ты называешь качеством?..)

                
Mirjena
За  5  /  Против  0
Mirjena  написала  10.02.2014 в 14:40  в ответ на #212
Да. Например, нужно получить знания по определенной теме. Например, выяснить все о триглицеридах. Для этого изучаю аспекты микробиологии, диетологии, диететики, касающиеся этого вопроса. Все, вопрос изучен. Времени затрачено минимально, а источников перелопачено максимально. В процессе изучения я получаю и другие знания, хотя на них не акцентируюсь.

Не нужно быть врачом, чтобы обладать знаниями о триглицеридах, не нужно быть биологом. Нужно иметь интернет под рукой и уметь фильтровать источники, отличать научные от лженаучных. И так по всем вопросам.

А если бы я пошла по классической схеме...да. Нереальное количество затраченного времени, при этом нужное теряется в массивах полученной инфы, из памяти иногда извлечь проблематично.

У меня два высших. Считаю, единственное, чем они мне пригодились - это тем, что научилась собирать и обрабатывать информацию. Все. 7 лет. Натренировалась, да. Но большая чать того, что мы проходили, просто выветрилась за ненадобностью. И вот спрашивается - зачем надо было тратить на это столько лет жизни, изучать науку за наукой тщательнейшим образом, если можно делать это по факту? Понадобились конкретные знания - нашел информацию, обучился. Никаких проблем. В процессе еще на тематических форумах обсудить можно, какую-то инфу скорректировать

Хотя, конечно, тому, кто потом целенаправленно идет работать строго по специальности, может, оно и надо. Но все равно, большая чать изученного выветрится, и материал будет нарабатываться заново - собираться из опыта и других источников информации.

                
kofan4ik
За  1  /  Против  1
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 16:09  в ответ на #213
)) ну если так к вопросам подходить, то конечно.. просто у тех же студентов "выяснить все о триглицеридах" означает почитать инфу в вики.. а в этом случае, согласись, качеством знаний и не пахнет..

                
kofan4ik
За  7  /  Против  0
kofan4ik  написала  10.02.2014 в 03:21
А что плохого в "компьютеризации"?.. а ничего..
Плохо то, что родители скидывают детей на комп, вот и вся пичаль.. дозировки образовательные грамотно распределите - и будет всем щастье.. ))

                
mamylchik
За  0  /  Против  0
mamylchik  написала  10.02.2014 в 16:52  в ответ на #171
Ксюша, мои аплодисменты!

                
Еще 21 ветка / 98 комментариев в темe

последний: 10.02.2014 в 06:17
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/1511634/user/kofan4ik/