Небольшой тест... надо выбрать и выбросить странное.
прошли снегопады и выпало много снега
успешное осуществление координации
на заре пропел петух
приборы, служащие для измерения
избиратели готовятся к выборам
закрыть крышку банки
в период произведения осмотра
работа по выполнению заказа
планируем варить варенье
мероприятия по закупке товаров
внутренний мир человеческой личности
расцвели желтые цветы
В этой кучке только 5 фраз имеют право на существование.
Вы уверены, что знаете точно, какие?:)
Вопросы:
Кто виноват и что делать?
Почему плеоназм в фаворе (то есть масляные масла прекрасно себя чувствуют), а лексический повтор (его здесь нет, но к слову) в немилости?
Вопросы возникли, когда проходила тест, поскольку половину этих фраз я встречаю очень часто (в отличие от второй половины).
Лучший комментарийGenialnao_O написала 28.10.2014 в 23:55
0
Скромная коллекция скромного учителя. ЕГЭ... Вся жизнь Элен Безуховой построена на зарабатывании денег. Главный герой уже приезжал на Кавказ и ...Скромная коллекция скромного учителя. ЕГЭ...
Вся жизнь Элен Безуховой построена на зарабатывании денег. Главный герой уже приезжал на Кавказ и знает все его места и затрещинки. Дуб в глазах Болконского стал выше, сильнее, бодрее, живее и всем видом вселял уверенность, что жизнь не кончена. Также символичен и пышущий жизнью и ветками дуб, который, распустив свои листочки, дает понять, что жизнь не кончена. Печорин остается один на один со своим внутренним миром. Хлестаков – настоящий Казанова. Никто не переплюнет Есенина в его таланте. Достоевский снабдил героя Евангелием. Достоевский сравнивает Раскольникова с Лазером. Все тяготы прошлого позади из-за одного поступка – взятия Евангелия. Раскольников читает легенду о воскресении Лазарева. Соня изменила не только Раскольникову, но и его взглядам на жизнь. Весь сок Татьяны стек вниз после встречи в саду, когда она не смогла найти свою любовь между кустов и колючек Онегина. Кто Онегин в конце романа, дряхлый старик или одинокий человек? Главные герои «Беспреданницы» – Карандышев и Пароходов. Этим Островский вынуждает героев выйти из той упаковки, в которой они находились. Печорин является значительной фигурой в истории человеческого рассудка и граней мышления. В трагическом рассказе Шукшина «Судьба человека» действие происходит весной. Любуясь на прекрасы природы, они готовы бросить все. Некрасов в романе «Отцы и дети» описывает сцену дуэля. Внутри нас скрывается полная противоположность нам. Но самым страшным для поэтов была возможность необходимости покинуть Россию. Твардовский был дитем войны. У Катерины свободная душа, но эта душа попадает в плен к телу. Вот она и мучается, но все же освобождает ее прыжком со скалы. Онегин тоже не может выбраться из фамусовского общества, как и Печорин. Автор говорит Онегину последнюю реплику Татьяны. Кабаниха хочет заложить Катерину живой в гроб. Тихон завидует Катерине после ее смерти, что теперь она в хорошем месте. Самодурственная власть управляет городом Калиновым. Его мечта – объесть весь свет. Дуэль описана в таком произведи, как А.С. Пушкин «Татьяна и Анегин». У Фонвизина добрые люди борются со злыми людьми. В «Недоросле» Фонвизин ставит проблему легкой жизни. Великий русский поэт-прозаик …. Родину надо любить целиком. Рассказ Толстова «На балу»…
Лучший комментарийGenialnao_O написала 28.10.2014 в 02:42
0
Большинство текстов в Сети выглядят так: «данная личность мужского пола в прошлом времени сознательно осуществляла процесс пешей транспортировки с ...Большинство текстов в Сети выглядят так: «данная личность мужского пола в прошлом времени сознательно осуществляла процесс пешей транспортировки с нормальной скоростью по направлению к объекту, представляющему собой место постоянного проживания данной личности» Когда надо так: «он шёл домой» Название этому — логорея. Логорея — симптом патологии речи; речевое возбуждение, многословие, ускорение темпа и безудержность речевой продукции. Наблюдается при сенсорной афазии, маниакальных состояниях, шизофрении (с). :D
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.10.2014 в 00:22
153
Точно, я же забыл, что спор выигрывает не тот, кто доказал, а тот, у которого "квалификация в форумных боях" сильноватей. Правила века высоких ...Точно, я же забыл, что спор выигрывает не тот, кто доказал, а тот, у которого "квалификация в форумных боях" сильноватей. Правила века высоких технологий. Беспощадные и страшные в своей тупости. Я посрамлен.
Ракеты скоро не то что взлетать - стоять перестанут, ведь строить их будут те, у кого "квалификация в форумных боях" будет большеватей, пышноватей и красоватей.
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.10.2014 в 01:19
216
Спор - это не доказывание правоты, спор - это процесс рождения истины. Когда родится - тянуть нужно перестать. Но уважаемая irbritan скоро не заметит ...Спор - это не доказывание правоты, спор - это процесс рождения истины. Когда родится - тянуть нужно перестать. Но уважаемая irbritan скоро не заметит, как выплеснет с водой корыто.
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.10.2014 в 01:33
227
С тех пор, уважаемая Ольга, как на Земле появилась личность, точнее две - сначала Ева, а потом Адам. Или наоборот, легенды - дело ведь такое, могут и ...С тех пор, уважаемая Ольга, как на Земле появилась личность, точнее две - сначала Ева, а потом Адам. Или наоборот, легенды - дело ведь такое, могут и наврать.
прошли снегопады и выпало много снега успешное осуществление координации - нет на заре пропел петух приборы, служащие для измерения - нет избиратели готовятся к выборам закрыть крышку банки в период произведения осмотра - нет работа по выполнению заказа - нет планируем варить варенье мероприятия по закупке товаров - нет внутренний мир человеческой личности - нет расцвели желтые цветы - возможно.
Чтобы не повторяться, поддержу вариант Светы. Единственный вариант, "внутренний мир человеческой личности" поменяю местами с "закрыть крышку банки"... возможно)
Закрыть крышку банки... Закрыть банку, а крышку можно закрутить. Почему так пишут? Скорее всего, добиваются уникальности. Все красивые и точные фразы, особенно на популярные темы, давно написаны. А в требованиях к заказу - 95% уник. Вот и появляются "мероприятия по закупке" и "осуществление координации".
Я могу закрыть крышку: банки, часов, ноутбука, пластикового контейнера, унитаза, канализационного люка и проч. Конечно, я могу закрыть крышку банки. Еще можно ее завинтить, притереть, закатать, захлопнуть, открыть, приоткрыть, оторвать и выбросить. И закрыть потом обнищавшую банку пищевой пленкой, фольгой, вощеной бумагой (перевязав шпагатиком), собственным телом (от жадных любителей только что сваренного варенья) или накрыть сразу тазом.
И открывающим, кстати. То есть, крышку можно закрыть и открыть. Сейчас Вы напишете, что это не крышку, а банку можно закрыть, но... Банку можно закрыть и не крышкой... То есть, аналога действию нет. Следовательно: "Закрыть крышку банки" - не плеоназм.
Не всегда. Можно открыть крышку, не снимая. Это не имеет значения сейчас.
Да, именно....крышка в данном примере закрывает банку, а не саму себя )) Это крышка...чья крышка? крышка банки.. есть крышка люка...ее тоже можно закрыть и открыть.. есть еще много других крышек... но мы речь ведем о банке
Да почему нельзя-то? А если крышка была просто сверху положена на банку? «укупорочное средство, закрепляемое по всему наружному периметру верха или горловины тары»[1]. Закреплять - тоже, что закрывать. Выходит, здесь, по логике мнения форума, не открыть крышку банки, а открыть банку крышки (-ой)? Крышка - это существительное, подразумевающее подвижность этого предмета, а не подчинение другому, значит - закрыть - правильно. Можно еще совершать с ней действия - открыть, проткнуть...
Лексический повтор - это нечто недоступное пониманию ПС, вешающих на него ярлык "спам". А плеоназм - это как оргазм, его все любят :)
Стеб лишь наполовину :) Тут вон писали уже о том, что уник - наше все. Приходится изгаляться над великим и могучим. Где эта тончайшая грань между хорошим СЕО и человеческим текстом? Наверное, даже гуры не знают.
У меня был только один зак, который позволял использовать лексический повтор в тексте .если я считал, что он нужен.
Но до сих пор существуют олдфаги среди заказчиков, которым нужна плотность основного ключа и все такое. А ведь главное - человек и Яшка очень лихо прет в сторону СДЛ...
Плотность основного ключа не играет роли в тексте с 75 % воды и зашкаливающей тошнотой. Плотность основного ключа неважна при пренебрежении остальными параметрами. ТЗ с требованиям только этой плотности вызывает гомерический хохот.
прошли снегопады и выпало много снега - думаю да, его же может и мало выпасть... или не? успешное осуществление координации на заре пропел петух - да приборы, служащие для измерения избиратели готовятся к выборам - да закрыть крышку банки в период произведения осмотра работа по выполнению заказа - да планируем варить варенье мероприятия по закупке товаров - да внутренний мир человеческой личности расцвели желтые цветы
хоть одну фразу, имеющую право на существование, угадала?
прошли снегопады и выпало много снега успешное осуществление координации на заре пропел петух – да приборы, служащие для измерения избиратели готовятся к выборам — да закрыть крышку банки — да в период произведения осмотра работа по выполнению заказа планируем варить варенье — да мероприятия по закупке товаров внутренний мир человеческой личности расцвели желтые цветы — да
Я не спорю со смысловой нагрузкой этих фраз. Но мне показалось странным, что правильными и грамотными были признаны выражения, в которых подряд повторяются однокоренные слова: цветут цветы, варить варенье...
прошли снегопады и выпало много снега - ок, снегопады разные бывают, поэтому про много снега - уместное уточнение.
успешное осуществление координации - НЕТ, координация - это уже процесс, который осуществляется, следовательно, масло масляное.
на заре пропел петух - ок, пропеть он мог не только на заре.
приборы, служащие для измерения - ок, приборы разные бывают, не только для измерения.
избиратели готовятся к выборам - НЕТ, обычно кандидаты готовятся к выборам, а избирателям чего там готовить? Да и по сути избиратели - это граждане, которые готовятся к выборам, следовательно, масло масляное.
закрыть крышку банки - НЕТ, закрыть банку крышкой было бы ок, а так получается, что кто-то закрыл именно крышку, а не банку, хотя по сути закрывали то банку.
в период произведения осмотра - НЕТ. Осмотр - это уже проведение или произведение, хотя произведение тут неуместно вообще. Следовательно, масло масляное.
работа по выполнению заказа - НЕТ. Работа по выполнению - это работа по работе, следовательно, масло масляное. Правильно - выполнение заказа, или работа по заказу.
планируем варить варенье - ок, несмотря на кажущуюся тавтологию. Варить то можно и суп, а в данном случае варенье.
мероприятия по закупке товаров - НЕТ. Закупка - это уже мероприятие, следовательно, масло мясляное.
внутренний мир человеческой личности - НЕТ, личность уже подразумевает человека, больше ни у каких существ личности нет - по крайней мере, науке это неведомо. Внутренний мир личности или внутренний мир человека - так правильно.
расцвели желтые цветы - ок, могли расцвести и красные.
Крайне интересное и поучительное задание. С вашего позволения тоже попробую. - прошли снегопады и выпало много снега - снегопад итак подразумевает большое количество снега (нет); - успешное осуществление координации - координации каких-либо совместных действий (да); - на заре пропел петух - вроде бы все хорошо (да); - приборы, служащие для измерения - приборы не служат, а измеряют (нет); - избиратели готовятся к выборам - к выборам готовятся избикомы и те кого избирают, а избиратели идут и голосуют (нет); - закрыть крышку банки (закрыть можно банку крышкой (тоже нет); - в период произведения осмотра - если это регламентированный период, то почему нет? (да); - работа по выполнению заказа - выполнение заказа - уже работа (нет); - планируем варить варенье - планируем сварить варенье (нет); - мероприятия по закупке товаров - как-то сложно назвать это мероприятиями, хотя если это множество разных действий(да); - внутренний мир человеческой личности - внутренний мир человека (нет) - расцвели желтые цветы - могут расцвести и красные, и синие, и разноцветные. Но лучше - распустились (да). Ни на что не претендую, просто стало интересно.
сижу теперь прохожу тесты на плеоназмы, использование фразеологизмов, неуместного употребление слов в речи, а ведь собиралась кино Охотник для дочери смотреть...
ой, охранник ))) надо же, как тест переплелся с моим постом, а еще удивляюсь, что это я на 100% ни один пройти не могу. ) сижу смеюсь теперь тихо сама с собою.
Во, блин! прошли снегопады и выпало много снега - при снегопадах мало снега не бывает успешное осуществление координации - или я тупая, или координация проводится, а не осуществляется на заре пропел петух – петух вапчето кукарекает, но с натяжкой можно признать, что поет, условно можно принять за правду приборы, служащие для измерения - служащие в конторе штоль? предназначенные - будет точнее избиратели готовятся к выборам — ну да готовятся - в сметане с грибами закрыть крышку банки - а что в контексте? если закрыть саму крышку, то да, а если крышку нацепит на банке, то нет в период произведения осмотра - осмотр не производят, а проводят работа по выполнению заказа - работа над заказом понимаю, выполнение заказа - тоже, а вот работу по выполнению - не понимаю, а фраза очень часто встречается планируем варить варенье — планирование процесса дело нужное, планировать варку, наверное тоже мероприятия по закупке товаров - годится внутренний мир человеческой личности - мир наших внутренних органов вещает - что-то здесь не так расцвели желтые цветы — а может все же зацвели
Снегопад, это такое природное явление, при котором выпадает много снега, а если их еще и несколько (снегопадов), то точно будет много. Не знаю, как по поводу снегамаловато, но к большому количеству снегопадов это отношения не имеет - тут уже количество, которое перерастает в качество.
Я вас, наверное, разочарую, но снегопад - это просто выпадение снега. И количественной мерой слово "снегопад" не является. Что снегопад - это много снега - ваша выдумка.
А вы, предположу, читаете только первый абзац в словарях?
Оттуда же, по вашей ссылке: Снегопад — спокойное выпадение осадков в виде снега без переноса ветром частиц ранее выпавшего снега. Источник: Справочник дорожных терминов
Не обильное, не сильное, а спокойное. Потому что количественно определяет уже прилагательное. Нет, я не отрицаю, что для многих снегопад = обильное выпадение снега. Но это неверно, потому что снегопад - это любое выпадение снега. Слово то оно состоит из "снег" и "пад". Точно так же, как и водопад - это необязательно гора воды с километр длиной.
Из справочника дорожных терминов. Там же написано. Еще есть «Кирпич». Прикажете из них дома строить?:D Есть геологический термин — дневная поверхность. Прикажете юзать?
"Еще есть «Кирпич»." - сами придумали, али есть такое в словаре дорожных терминов? Если вы и стараетесь вести дискуссию, то получается у вас однозначно плохо. Про дневную поверхность - не в тему, вы же понимаете.
Вам бы все ошибкой сделать. Главная ваша ошибка - что вы на 100% поверили создателю теста, что правильно - именно так, как он сказал, а логику включить забыли.
А почему мне не верить создателю теста?:) Это все-таки Институт лингвистических исследований РАН, учителя русского и литературы, а не Posterside:D Сочувствую вашим авторам. И не только вашим впрочем... и не такое встречаю.
Ну я вся такая разочарованная, ну прям дальше некуда. Вот сейчас все брошу и начну)))) Если для вас снегопад, это две порхающие снежинки, то это не мои проблемы.
выписка Толкового словаря русского языка Д.Н. Ушакова
"СНЕГОПАД, снегопада, мн. нет, м. Выпадение снега (обычно в большом количестве). Снегопад продолжался весь день."
Расшифровываю, для непонятливых - это точно скопированная фраза из словаря, в которых (во всех!), что странно и парадоксально, ВСЕГДА пишут предложение со разбираемым словом. Могли написать и "Снегопад продолжался полчаса". И что? На его большое количество (то бишь - на количество снежинок в одном кубическом метре - это я сразу уточняю) это влияние не оказывает.
Ой, ну это уже из разряда - не садись на мой горшок. Горестные такие размышления о чужом мире и как он сер, тосклив и непригляден - ох как это романтично, жалостливо и.... совершенно предсказуемо. Слив засчитан!
Хм... Прошли снегопады. Выпало много дождя? Мало/много/средне... какая разница? Снегопадов из дождя не бывает. Снегопад может быть сильным, средним, слабым (хотя обычно это обильное выпадение осадков), но звезды не посыпятся — только снег.
"Снегопадов из дождя не бывает." - вы тут уже и выводы свои сделали, и меня виноватым назначили. Только это ваши выводы, а не мои, себе и приписывайте. Акцент в предложении "прошли снегопады и выпало много снега" - на слове "МНОГО", как и в предложении "расцвели желтые цветы" - на слове ЖЕЛТЫЕ - именно они делают данные предложения уникальными. Если их убрать, первое превратится с масло масляное, а второе потеряет конкретику.
"хотя обычно это обильное выпадение осадков" - обычный стереотип, коих множество.
Палехче:) выводы/виноватые... это все откуда? Стилистика она такая стилистика. От вашего взгляда на слова не зависит. Прошли обильные снегопады. Выпало много снега — это уже бред бредовый, поскольку ничего, кроме снега, выпасть не может. Обычно это обильное выпадение осадков — это не стереотип, а в словаре Ушакова так написано. А в современном словаре без «обычно» — «Выпадение снега в большом количестве». Вы только Вики читаете? Не рекомендую. Там написано, что снегопад — это выпадение снега из облаков. Как будто снег может выпадать из земного ядра:D или из Луны.
"Прошли обильные снегопады. Выпало много снега — это уже бред бредовый, поскольку ничего, кроме снега, выпасть не может." - тут вы уже добавили "обильные", изначально его не было.
Добавить - это уже другое задание. Как в анекдоте:
Спрашивает профессор студента:
— Вам задать один трудный вопрос или два легких? — Один трудный, — отвечает студент. — Тогда так: где впервые на земле появились обезьяны? — На Арбате. — Почему? — А это уже второй вопрос.
Ну и не добавляйте:) Это вы сделали акцент на слове МНОГО. Вы. У вас хромает стилистика на обе ноги. Кто в этом виноват? Я? Или снегопад из кирпичей? Судя по пояснению - выпало много снега - бывает, что падают кирпичи:D
"Судя по пояснению - выпало много снега - бывает, что падают кирпичи:D" - и снова неправда ваша - "прошли снегопады и выпало МНОГО снега" - так следует читать. Вчера прошел дождь - все залило = вчера был сильный дождь. Первый вариант - для художественной литературы, второй - для школьного сочинения, но оба имеют право на жизнь.
Это кому так следует читать? Где написано, что именно так следует читать?
И «желтые» в цветах абсолютно не при чем. Цветы цветут - и хоть убейтесь апстену. Они, цветы, предварительно растут. Тюльпан не перестает быть цветком, если пока не зацвел. Желтый он, красный или серобуромалиновый:D
Если снегопад, то это СНЕГ априори. Не надо еще раз писать... а... впрочем, пишите, как хотите:) А мы будем писать правильно:)
"Где написано, что именно так следует читать?" - а вам так только написать нужно, чтобы догадались? Раньше люди писать не умели, но понимали же. Но нынешнее поколение, к горькому сожалению, разучилось. Исключения вроде меня не считаются.
Э-э-э, если я захочу слить - вы это сразу прочувствуете (я это желаю исключительно адресно), а так - я просто развлекаюсь чужой упертостью, когда вроде и сморозил, но на попятный чего-то там топать мешает))))
А с чего вы решили, что я шучу? Я всегда к развлекаловке подхожу весьма серьезно! А вот ваше желание засчитать (ну, типа, попытаться) мне слив, да еще на голом месте, показывает только одно - что вам очень хочется слиться, но так, что бы, типа - дверью хлопнул смачно и гордо ушел доказав всем, что они нифига не понимают в энтой жизни. Да мне пофиг вообще-то, можете еще раз пять хлопнуть, можете больше - ваши двери, вам ими и шмякать.
Никаких уводов, просто в у вас, так скажем, квалификация в форумных боях несколько слабовата. Иначе бы поняли простую, как снегопад истину - я (и не только я) тихо и даже незлобливо прикалываюсь, а над чем - подумайте, вдруг догадаетесь, это очень просто. Хотя, как только на уровень детского сада все скатывает - это уже не интересно и абсолютно предсказуемо. Так что - хлопайте дверью, может в следующий раз получится лучше. Я пока поработаю чуток, но еще обязательно вернусь.
На кой они мне нужны?:) Я вовсе не обращаю внимания на грамматические ошибки. И тем более не собираюсь их искать. Это все про снег, уважаемый, и про снегопад. Грамматика тут не при чем.
Лучший комментарий
DELETED
написал
28.10.2014 в 00:22
в ответ на #153
12153
Точно, я же забыл, что спор выигрывает не тот, кто доказал, а тот, у которого "квалификация в форумных боях" сильноватей. Правила века высоких технологий. Беспощадные и страшные в своей тупости. Я посрамлен.
Ракеты скоро не то что взлетать - стоять перестанут, ведь строить их будут те, у кого "квалификация в форумных боях" будет большеватей, пышноватей и красоватей.
Поплачьте еще над судьбами мира, что вам еще остается, когда вы просто проиграли спор - только все свалить на тупость народа, который не понимает устремлений тех, кто строит ракеты). Хотите серьезно - пожалуйста. Вы вообще имеете представление с кем конкретно вы тут на форуме общаетесь? Чем эти люди занимаются, кто они в реальной жизни? Какая у них квалификация, в том числе профессиональная? Точно могу сказать, что даже приблизительно не представляете, тогда бы может и поняли простую и неприглядную вещь - вся ваша глубокомысленная демагогия направлена только на одно - подлечить собственное задетое самолюбие. Вот поэтому - мы развлекаемся, а вы, не зная правил русского языка упорно доказывая собственную "правоту", плачетесь о судьбах мира. Только плач этот крокодилов - ах, меня не поняли, значит ракеты в космос не полетят. Умение признавать ошибки - это первый признак сильного человека. Это не стыдно. Мы все учимся чему-то всю жизнь. Невозможно, да и не нужно знать все. Не надо лезть к профи с дилетантством (это я не про себя, если что). А вы наивно и предсказуемо опустились до примитивного, чуток прикрытого флером страданий о судьбах мира, хамства и, почему-то были свято уверены, что вас тут же не щелкнут по носу. Я вот в филологию не лезу, например, так только - поупражняться, да умный народ послушать, а как же правильно. Но мне это, в принципе, особо и не надо - не писатель я, а читатель. Мои знания несколько в иной плоскости лежат - и в ней я профи.
Лучший комментарий
DELETED
написал
28.10.2014 в 01:19
в ответ на #216
14216
Спор - это не доказывание правоты, спор - это процесс рождения истины. Когда родится - тянуть нужно перестать. Но уважаемая irbritan скоро не заметит, как выплеснет с водой корыто.
Лучший комментарий
DELETED
написал
28.10.2014 в 01:33
в ответ на #227
16227
С тех пор, уважаемая Ольга, как на Земле появилась личность, точнее две - сначала Ева, а потом Адам. Или наоборот, легенды - дело ведь такое, могут и наврать.
о, я вспомнила ещё одну мудрость: "Началом спора бывает правдоподобие, его пищею - упрямство, концом - гнев". Продолжу: и горе придёт, если то будет гнев модератора...))
зато вы первый мужчина, добровольно готовый отказаться от первородства))) Пусть даже - в мыслях)) Эт покруче СМ)) Уходить не обязательно, можно просто снизить градус накала страстей)
Как-то не очень у меня вяжется в голове, каким образом форумные дискуссии влияют на способность ракет летать, ну да ладно, не о них речь.
Вопрос в другом. Не кажется ли Вам, что уровень "квалификации в форумных боях" на тех площадках, где общаются профессионалы, выше именно у того, кто превосходит других в профессиональном мастерстве. Здесь, в отличие от ракет, по-моему, прослеживается самая непосредственная связь. ))
Прошу прощение за всунутый нос, но если "МАЛОСНЕГ" и "СНЕГАЧУТЬ" - то это просто "шел" или "Идет" снег. А если снегопад то это выглядит примерно так (см. фото), потому как у нас в городе снегопад уже второй день. Качество конечно не очень, но так снег метет что видимость не более 5 метров))))
единицы системы СИ работать в ледяной холод и стужу наружная внешность героини очень привлекательна в дальнейшем развитии сюжета экспонаты фотовыставки страны народной демократии монументальный памятник удивил юный вундеркинд не обращать внимания на мизерные мелочи внутренний интерьер помещения реальная действительность увеличить интервал перерыва
Тогда в порядке бреда. По правде, я бы только одну фразу нормально восприняла. единицы системы СИ работать в ледяной холод и стужу в дальнейшем развитии сюжета экспонаты фотовыставки увеличить интервал перерыва
единицы системы СИ работать в ледяной холод и стужу в дальнейшем развитии сюжета экспонаты фотовыставки монументальный памятник
Это методом исключения частично, поскольку остальные просто невыносимы, а здесь некоторые можно вытерпеть с натяжкой. Вы это, обоснования приложите попозже, если они существуют, а то снегопад, снегопад, не мети мне на плечи...
единицы системы СИ - хоть и неверно по сути, но в учебнике по физике так в дальнейшем развитии сюжета - ожидается перестрелка, но возможен и иной поворот экспонаты фотовыставки - у специалистов мнения сошлись :)) внутренний интерьер помещения - и внешняя отделка, если речь об однокомнатной избушке реальная действительность - бывает и вымышленная... наверное)
Верных 5:) Но в этот раз у вас не все верные:) Я тоже только три выбрала:D отправила систему СИ в небытие, но ведь есть другие системы. Так что этот вариант верный.
Ща, просмеюсь)))) Ох, е-мае и святая же вы простота, зацикленная на собственном я))) Перевод в ясельную группу благополучно состоялся - с чем и поздравляю, еще один леденец - в студию
Да ладно, нам ни к чему не привыкать))) Мне просто надо отвлекаться немного периодически - сайт завтра сдавать, а куча блох лезет, как всегда, и в последний момент еще и кучу правок-переделок прислали. Программист с контенщиком уже тихо шизеют)))
Представляю, еще как представляю. Я своему новую концепцию завтра скидывать буду, он не только ошизеет вконец, но мысленно меня расчленит на кучу неравных частей)))
Помню мы учили что-то по этому поводу в школе. Именно выражение помню, но сейчас мозг упорно отвергает такую формулировку. Там, по-моему есть отличия от обычной демократии. То ли схема работы, то ли еще чего. Аж мозги зачесались)))
Вот и я на демократии споткнулась. А прописано это выражение вместе с «подняться наверх», «спуститься вниз» и т.п., как устойчивое, а потому... не ошибка. А еще на системе СИ, но это уже от незнания, что она не одна:))) Потому уже погуглила:)
У нас была более чем неадекватная физичка, которая больше любила обвинять нас в нежелании учиться. Этим она заполняла первые и последние 10 мин урока. Остальные 25 она натаскивала проплаченных медалистов. Не повезло, я знаю. Зато биологичка классная у нас была)))
Неожиданно. На памятник я с подозрением смотрела, но демократия-то "власть народа, а значит, ничья")) В противовес тогда должна быть авторитарная демократия. Когда народ давит авторитетом :)
Вот так и кофе превратился в "оно". В качестве устойчивого выражения) Хорошо, что мы уже не в школе и можем позволить себе фильтровать советы академиков :)
Кофе — это боль. Для меня теперь кофе — она:D Здесь дело не в советах. Употреблять именно такие словосочетания не советуют. Нужно было лишь правильно определить, какие из них ошибочны. Фразы специально топорные.
Почему-то вспомнила шутку про выборы. "Все они, в общем-то, одинаковые. Но других нет, поэтому придется учиться ориентироваться в сортах... эм... того самого", - вроде политкорректно выразилась))) Кстати, о кофе. Закон-то вышел. А исполнение его обязательно? Если ребенок в сочинении напишет "он", это будет ошибкой или нет? Любопытно :)
Позвонила сегодня двум знакомым (учителя младших классов). Обе сказали, что кофе - "он" ошибкой не считают, несмотря на правило. Но это их личное мнение. А упражнения с сомнительным словом детям попросту не задают. Учебник большой, там и без кофе есть где разгуляться, а на лингвистические эксперименты никаких нервов не хватит))
Ссылка - жесть. О таких ударениях я и не слышала...
Анекдот вспомнился. Каждый раз, когда профессор приходил в буфет, его очень раздражало, что все студенты просят «одно кофе».Но однажды он услышал : – Мне, пожалуйста, один кофе. «Ну наконец-то», -с облегчением подумал профессор. – И один булочка. Но йогУрт ваще жесть. Это даже выговорить невозможно.
Чет мне 3 последних ваще не нравятся. Я не утверждаю, что они неправильные. Если уж академики сказали, что правильные - значит, так и есть. Но так коряво я никогда не стала бы выражовываться. Масло не только масляное, а маслянисто-промасленное:)
Монументальная живопись:) Да и памятники, если не Церетели ваял, то вполне могут не быть монументальными:D Реальная действительность... виртуальная действительность, действительность сумасшедшего:) Но я бы тоже не написала так:) Незачем. Тесты проверочные. Проверяют на умение отделять зерна от плевел:D
Виртуальная реальность вообще-то:) Ну а бред сумасшедшего вообще ничего не имеет ни с реальностью, ни с действительностью:))) А с народной демократией я вообще не согласна. Пусть академики так пишут, а я позориться не буду:)
Реальность — мир вещей:) Действительность — мир действий:) Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность» (с) В топку, Свет:) Я тоже так писать не собираюсь. Да это и не нужно:)
Ага. Только вот в чем дело: служить могут одушевленные предметы, а неодушевленные - используются. Другое дело, что в обиходе такое выражение встречается часто, но это не значит, что оно правильное. Прикинь, речевка в армии: "Используюсь Родиной!":)))
"служить могут одушевленные предметы, а неодушевленные - используются." - вы случаем, не те же словари читали, что и дамы выше? А как же "рама служит основным конструктивным элементом велосипеда"? Ну и остальные мертвые причиндалы.
А, так вы мне подлянку по дружбе решили сделать - мол, закажи, милок, по пять, и получи вино на киселе. Вы раскрываетесь, как поутру росянка прямо, того и гляди, зохавает.
о.. попробую. итаак: на заре пропел петух приборы для измерения избиратели готовятся к выборам планируем варить варенье расцвели желтые цветы спасибо автору темы, так интересно :)
Они специально топорные:) Чтобы жизнь медом не казалась:) На заре пропел петух. Я тоже могу пропеть на заре:D Петух пропел на заре — вот это уже получится снегопад из снега:) Планируем варить варенье... или планируем варенье варить — две огромнейшие разницы:D Фразы не чтобы именно так писать, а чтобы проверить, знаешь ли, как писать не надо.
прочитала тему, не поняла почему приборы не могут "служить" для каких-то нужд. СЛУЖИТЬ — СЛУЖИТЬ, служивать кому, чему, к чему, либо на что, годиться, пригожаться, быть пригодным, полезным; быть орудием, средством для цели, идти в дело, на дело, быть нужным, надобным. Недеятельный человек ни к чему не служит. К чему служат побрякушки … Прибор, служащий для измерения = прибор, пригодный для измерения, этот прибор - орудие измерения, прибор, применяемый с целью измерить что-либо... как по мне, вполне возможно такое написание.
Возможно я понимаю не стандартно, в кавычках слова на выброс:
прошли снегопады, (и) выпало много снега - так будет лучше) успешное осуществление координации – непонятная фраза на заре пропел петух - вполне, и вурдалаки спрятались приборы, (служащие) предназначенные для измерения – служит человек в армии, избиратели готовятся к выборам - вполне закрыть крышку банки - вполне в период (произведения) проводимого осмотра – в начальном варианте получается картина маслом) работа по выполнению заказа - вполне планируем варить варенье – вполне, лет на 5 запланируем)) мероприятия по закупке товаров – не считаю закупку товара мероприятием, но сойдёт внутренний мир (человеческой) личности – хорошо что не личинка) расцвели желтые цветы – распустились, а так вполне
Лучший комментарийGenialnao_O
написала
28.10.2014 в 02:42
00
Большинство текстов в Сети выглядят так: «данная личность мужского пола в прошлом времени сознательно осуществляла процесс пешей транспортировки с нормальной скоростью по направлению к объекту, представляющему собой место постоянного проживания данной личности» Когда надо так: «он шёл домой» Название этому — логорея. Логорея — симптом патологии речи; речевое возбуждение, многословие, ускорение темпа и безудержность речевой продукции. Наблюдается при сенсорной афазии, маниакальных состояниях, шизофрении (с). :D
во-во, сенсорная афазия у меня, точно. Люблю сложно-запутанные предложения, что даже сама в них запутываюсь. Спасибо за ссылку, Арин, буду на досуге в выходные дни проходить, может научусь чему-нибудь )))
Я с тобой почти согласна, но не нужно забывать о том, что речь, которую принудительно приходится коверкать в угоду уникальности, особенно в коротких текстах, априори нельзя считать естественной. И именно с позиций вынужденной неестественности ее, очевидно, и нужно рассматривать. Но, однозначно, рассматривать как продукт больной психики нельзя. Не всегда неточные фразы - результат опухоли мозга или незнания норм литературного языка. Очень часто это попытка добиться уникальности. И если выражение "он шел домой" - неуникально, то в пределах интернет-коммуникации оно не должно воспроизводиться именно по причине своей неуникальности, даже при том, что оно сто тысяч раз нормативно. Я не утверждаю при этом, что имеет право на существование фраза «данная личность мужского пола в прошлом времени сознательно осуществляла процесс пешей транспортировки с нормальной скоростью по направлению к объекту, представляющему собой место постоянного проживания данной личности», но не согласна с тем, что надо так: «он шёл домой», потому что употребить «он шёл домой» не всегда возможно. Думаю, рассматривать интернет-коммуникацию надо как-то по-иному. Над этим сейчас трудятся ученые. Нам остается ждать результатов и становиться немного гибчее :)))
Если автор не может добиться уникальности (не беру в расчет длинные названия законов), он незнаком с нормами языка, как и большинство наводняющих сеть своими шедеврами. Где здесь лишнее? [ссылки видны только авторизованным пользователям] Сейчас не знаю, но было 100/100.
Арина, при поверхностном взгляде у меня нет претензий к этому конкретному тексту. Единственное, чего бы не написала я - "абразивный инструмент". Абразивные расходные материалы. Хотя, не исключено, что здесь имеет место метонимия. Словарь смотреть надо.
Проблема в том, что говорим-то мы сейчас о разных вещах. Ты намеренно или случайно подменяешь тезис (в данном случае "подмена тезиса" - логический прием), а у меня пропадает желание дискутировать, ибо дискуссия превратится в бесконечную. Поэтому разумнее поставить точку.
Абразивы на связке. Хотя тысячи тонн сыпучих абразивов ежегодно применяются в таких операциях, как притирка, полирование, шлифование и струйная обработка, гораздо большее их количество используется в абразивных инструментах на связке, главным образом в шлифовальных кругах.(с) Это энциклопедия Кольера... всегда может быть косяк при переводе (проверю, спасибо).
Но это к делу не относится. Лишнего в тексте нет, и он уникален.
ходить ходуном битком набит патриот Родины памятный монумент передовой авангард советского народа пропадать пропадом коллега по работе время не вернется вспять после долгой и продолжительной болезни назначить на завтрашнее утро букинистическая книга впервые дебютировать
Собственно, и вопрос в том, почему лексические ошибки живут и здравствуют, а за правильно построенное предложение, но с повторами или однокоренными могут отказ в оплате даже влепить:D И все извращаются не пойми как... и цветы повсеместно становятся распущенными...
1. Прошли снегопады и выпало много снега. Снегопад - общее название падающих с неба кусочков замороженной воды. Выражение построено правильно. Обычно мы говорим - "пошел снег", но это уже разговорное, так как непонятно, какой снег пошел - уже выпавший или с неба (шутка!))) 2. Успешное осуществление координации. Ну, это по моей части. Я беру в пример координацию в спорте. Выражение построено правильно. 3. На заре пропел петух. И так понятно, что если петух пропел, значит заря. Петух - вестник рассвета. (Хотя у нас есть особо чокнуто-круглосуточные). Выражение неправильное. 4. Приборы, служащие для измерения. Правильно. Ведь приборы могут не только для измерений использоваться. 5. Избиратели готовятся к выборам. От "избрать"-"выбрать". Неверно построено. Правильнее было-бы - Избиратели готовятся к голосованию. 6. Закрыть крышку банки. Если закрываем банку, то логично, что крышкой (хотя, можно и бумажкой. Так раньше варенье закрывали у нас, на недолгое хранение). И все-же, предложение неверное и бумажка тут явно не предусмотрена. 7. В период произведения осмотра. Верно. Ведь после осмотра, самочувствие могло ухудшиться в любой момент (хотя-бы от поставленного диагноза:))) 8. Работа по выполнению заказа. Верно. Ишшо может быть проверка заказа, модерация и так далее. 9. Планируем варить варенье. Неверно. Его что, жарить что-ли можно?))) Варенье от слова варить, так что "варить" можно заменить на "заготавливать на зиму" (так правильнее). 10. Мероприятия по закупке товаров. Правильно. Бывают мероприятия по их продаже. Например, ярмарка))) 11. Внутренний мир человеческой личности. Верно. Внутренний мир человека - это кишки, сердце и почки могут быть. Личность, уже конкретнее. 12. Расцвели желтые цветы. Здесь у меня двояко....Цветы ведь могли и завянуть. Но думаю, что расцвели - это скорее, разговорное. Правильнее - распустились и тогда не будет корня...Так что, рискну, что неверно.
По поводу номер 1... Казалось-бы, снегопады и снег - малость смущают...но, здесь мы говорим о количественной единице. "Прошли снегопады и выпало много снега" - ......... и выпало много кристаллов замороженной воды (как-то не звучит). думаю, выражение допустимо, так как слова хоть и однокоренные, но разные по двигательной способности (снег лежит, снегопад прошел - не иначе). опять-же, пошучу. свекровь рассказывала. Она видела, как после сильного урагана, пошел дождь и с неба, вместе с каплями, падали лягушки. То есть, можно сказать - прошел дождь (снег) и выпало много лягушек. То есть, как уточнение, пара снегопад-снег, вполне сойдет.
С этим предложением все просто донельзя:) Как раз по произношению слышится, что много СНЕГА. Когда на ударной позиции стоит снег, мы никак не говорим о количественном показателе. Если о количестве, то так: Прошли снегопады, снега выпало много. А «прошли снегопады, выпало много снега» — это о том, что во время снегопада выпал снег:D Но ничего другого падать не могло:) Последнее слово в предложении — ударное. Медсестра не осознавала, что дает яд больному (перепутала с главврачом, бедняжка). Медсестра не осознавала, что дает больному яд. Сюда же и варенье:) И крышку банки:) И петуха. На заре и я могу пропеть, но пропел петух.
Осмотр нельзя произвести. Произвести можно стол. Осмотр — действие. То же касается координации:) Она сама по себе действие. Успешная координация. Выполнение заказа — это уже работа. Закупка — это уже мероприятие.
Внутренний мир человеческой личности... что такое нечеловеческая личность?:) Внутренний мир и внутренние органы — разные понятия. Цветы... распустились — это как раз разговорное, не имеющее к цветам никакого отношения.
5 правильных: На заре пропел петух. Избиратели готовятся к выборам. Закрыть крышку банки. Планируем варить варенье. Расцвели желтые цветы.
"Последнее слово в предложении — ударное." - плохо быть неграмотным, но еще хуже - придумывать несуществующие правила, прикрывая ими неграмотность.
Из вашего же комментария:
Выполнение заказа — это уже работа. Закупка — это уже мероприятие.
Угадайте, какое из слов в этих предложениях ударное?
"Планируем варить варенье." - а здесь, чтобы выделить слово "планируем", например, вы поставите его в конец? "Мы пока планируем варить варенье" - в таком контексте.
"Как раз по произношению слышится, что много СНЕГА." - в том то и прелесть русского языка, что он очень гибкий, поэтому без контекста многие фразы можно произносить по-разному, меняя смысл сказанного.
Я повторюсь: вы можете писать как угодно. Но не надо вдалбливать ересь в чужие головы. По крайне мере на меня вам точно не стоит тратить свое время. И научитесь читать.
Вы не знаете, как выделить слово «планируем»? Если мне нужно его выделить, я воспользуюсь лексическим способом — добавлю слово-усилитель: «Мы только планируем варить варенье». Это произносить вы можете по-разному, играя интонацией. В письменной речи нет интонации. Зато есть другие средства. Однако сейчас речь не идет о выделении слова «планируем». Речь идет о корректности конкретной конструкции — планируем варить варенье.
Не стоит отменять правила только потому, что вы лопухнулись со снегопадом. Учите правила, учите! А не ко мне приставайте. Хотя... это я скорее всего в пустоту... ибо худший из видов невежества — невежество агрессивное (с)
Продолжайте далее без меня:) Я не собираюсь доставлять ежевечерне. Этот десерт был последним.
У меня особое мнение по поводу приборов. Чисто личное. Оба мои родителя всю жизнь проработали в институте приборостроения ([ссылки видны только авторизованным пользователям]). Отец конструировал приборы для измерения радиации. То есть загвоздка в слове "служащие"? В смысле они не могут служить, поскольку они неодушевленные? Как в данном случае написать:
Отец конструировал приборы для измерения радиации Отец конструировал радиометрические приборы Отец конструировал приборы, измеряющие радиацию ...
Короче,эта фраза со служащими приборами мне не резанула глаз. Видимо. сказывается моя толерантность к простонародной речи и отсутствие филологического образования.
В результатах теста нет объяснений, почему ответ неверный. Я думаю, что дело не в службе, а в том, что прибор — приспособление, устройство для работы, в данном случае для службы. Устройство для службы, служащее для измерений. Писать просто — прибор для измерений, измерительный прибор. Без «служащий» Что касается «служащий», то это не ошибка [ссылки видны только авторизованным пользователям] Большой толковый словарь... я не употребляю глагол «иметь», если речь о неодушевленных предметах (не представляю, как стул может чем-либо владеть), но в Большом толковом пример «земная кора имеет источником тепла солнце». На мой взгляд дикость. У Даля с этим все в порядке:) Что-либо имеют люди. Но даже у него одежда служит для тепла.
Не спорю с тем, что ты имеешь основания это утверждать. Поправлюсь: не стану спорить, зная, что безосновательно ты утверждать не будешь. Но попробуй мне доказать это как школьнику, который утверждает, что здесь неверное глагольное управление: закрываем банку, а не крышку.
Здесь последнее слово — банки. Дело не в закрытии крышки, никак не в закрытии банки, а в том, что надо закрыть крышку именно банки, а не унитаза и не канализационного люка.
Выше целый диспут о крышке:) Все на нее наезжают:)
Я могу закрыть банку не крышкой. Тань... хорош, а?:) Зачем из данной конструкции строить другую? Смысл? Речь о конкретной конструкции. Нравится тебе или нет, это не отменяет ее корректности.
В статье речь шла о зимних садах, поэтому не сразу, но догадалась. Даже в контексте это не определялось. Но, по-моему, другого варианта не было. А фразу запомнила. И еще одну. Писала о гостинице, где владелец сам наваял текст и очень им гордился. В отеле имелся спортивный бар. Так вот полуаршинными буквами на странице красовалось: "Море алкоголя, тонны еды..." Мне нужно было написать хороший текст с сохранением стилистики. До сих пор помню дрожь в пальцах от этого заказа.:))))
"11. Внутренний мир человеческой личности. Верно. Внутренний мир человека - это кишки, сердце и почки могут быть. Личность, уже конкретнее." Причем здесь "кишки, сердце и почки"? Фраза "внутренний мир человеческой личности" неправильна потому, что личность - это и есть человек в социуме. Здесь неправильно сочетание "человеческой личности". Если личность, - то это однозначно человек. Потому что все остальные - не личности. Но не всегда человек может быть личностью. Поэтому и принято выражение - внутренний мир человека. Внутренний мир личности тоже неправильно, потому что личность - это и есть внутренний мир. Понятие внутренний мир человека включает психологические процессы, благодаря которым человек становится личностью. Психология....
Есть и немного иная теория: люди -- продукт деградации пингвинов. Китайцы деградировали особенно сильно, едят не только кошек, но и предков (запрос "мясо пингвины").
Рискну: 1) прошли снегопады и выпало много снега - априори после снегопада его должно быть многовато; 2)успешное осуществление координации - ... это типа "успешное осуществление слюноотделения"; 3) на заре пропел петух -ПОМИЛОВАТЬ; 4)приборы, служащие для измерения - ПОМИЛОВАТЬ; 5) избиратели готовятся к выборам - они могут готовится к голосованию; 6) закрыть крышку банки - звучит, как "люк танка"; 7) в период произведения осмотра - ... в период ПРОВЕДЕНИЯ осмотра, или "при осмотре, во время осмотра"; 8) работа по выполнению заказа - ... а-ля "плавание по выполнению брасса"; 9) планируем варить варенье - ПОМИЛОВАТЬ; 10) мероприятия по закупке товаров - ПОМИЛОВАТЬ; 11) внутренний мир человеческой личности - ...а какая ещё есть личность??? 12) расцвели желтые цветы - ПОМИЛОВАТЬ.
А по-моему, в первой фразе про снегопады ошибка не в слове МНОГО, а в словах ВЫПАЛО СНЕГА: прошли снегопады и ВЫПАЛО много СНЕГА - то есть там уже было слово снегопад: снег выпадает. Получается, в одном предложении снег выпадает дважды, а это неправильно. Видела правильные ответы выше, но не все их угадала. И не со всеми правильными согласна :))) - Ну это по своей неакадемичности, конечно :))) Спасибо за ссылку, надо будет тоже провериться на правильно-неправильное употребление устоявшихся ошибочных выражений :)))
Лучший комментарийGenialnao_O
написала
28.10.2014 в 23:55
00
Скромная коллекция скромного учителя. ЕГЭ...
Вся жизнь Элен Безуховой построена на зарабатывании денег. Главный герой уже приезжал на Кавказ и знает все его места и затрещинки. Дуб в глазах Болконского стал выше, сильнее, бодрее, живее и всем видом вселял уверенность, что жизнь не кончена. Также символичен и пышущий жизнью и ветками дуб, который, распустив свои листочки, дает понять, что жизнь не кончена. Печорин остается один на один со своим внутренним миром. Хлестаков – настоящий Казанова. Никто не переплюнет Есенина в его таланте. Достоевский снабдил героя Евангелием. Достоевский сравнивает Раскольникова с Лазером. Все тяготы прошлого позади из-за одного поступка – взятия Евангелия. Раскольников читает легенду о воскресении Лазарева. Соня изменила не только Раскольникову, но и его взглядам на жизнь. Весь сок Татьяны стек вниз после встречи в саду, когда она не смогла найти свою любовь между кустов и колючек Онегина. Кто Онегин в конце романа, дряхлый старик или одинокий человек? Главные герои «Беспреданницы» – Карандышев и Пароходов. Этим Островский вынуждает героев выйти из той упаковки, в которой они находились. Печорин является значительной фигурой в истории человеческого рассудка и граней мышления. В трагическом рассказе Шукшина «Судьба человека» действие происходит весной. Любуясь на прекрасы природы, они готовы бросить все. Некрасов в романе «Отцы и дети» описывает сцену дуэля. Внутри нас скрывается полная противоположность нам. Но самым страшным для поэтов была возможность необходимости покинуть Россию. Твардовский был дитем войны. У Катерины свободная душа, но эта душа попадает в плен к телу. Вот она и мучается, но все же освобождает ее прыжком со скалы. Онегин тоже не может выбраться из фамусовского общества, как и Печорин. Автор говорит Онегину последнюю реплику Татьяны. Кабаниха хочет заложить Катерину живой в гроб. Тихон завидует Катерине после ее смерти, что теперь она в хорошем месте. Самодурственная власть управляет городом Калиновым. Его мечта – объесть весь свет. Дуэль описана в таком произведи, как А.С. Пушкин «Татьяна и Анегин». У Фонвизина добрые люди борются со злыми людьми. В «Недоросле» Фонвизин ставит проблему легкой жизни. Великий русский поэт-прозаик …. Родину надо любить целиком. Рассказ Толстова «На балу»…
Точно, нет. Но это сейчас нет. А раньше была: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Подпись под картинкой... правда, парусное судно с парусами из парусины. Первая иллюстрация была подписана так: Современная яхта с парусами из ламината. Но.. SEO такое SEO:D Подпись поменяли на Парусное судно, а потом уже и на Парусное судно с парусами из парусины. Однако чья-то поэтическая душа не вынесла, и в июне 2013-о появилась подпись Парусный парусник с парусами из парусины. Ее заменили лишь в апреле этого года:) Вносились и такие правки: '''Парусина''' — тяжёлая плотная , льняная или полульняная ткань из толстой пряжи. «спецально для парусов!»
Наша Википедия всегда такой была. Проведя свой первый месяц в Интернете, я возненавидела Вики, но один человек подсказал, что ее не стоит игнорировать, поскольку ссылки бывают очень годными.
А разве умеренный плеоназм (во я загнула – «умеренная избыточность»:) – это всегда плохо для копирайта, рассчитанного на живых людей, а не точные измерительные приборы?
Возьмем для примера любой текст знаменитого Дмитрия Кота (можно признавать или не признавать его за гуру копирайта, но тексты человек пишет отличные). Хотя бы один из самых известных, «Как не съесть собаку». И полистаем страницы.
Читаем первые строчки: «В ЭТОЙ книге собраны приемы, советы и секреты, которые помогут повысить эффективность текстов». Понятно, что книга – эта, раз читатель читает именно ее:)
А теперь можно просто прокручивать статью, останавливаясь в произвольных местах:
«Рекламный текст – это не просто набор слов. Он призван заменить ЛИЧНУЮ ВСТРЕЧУ с клиентом». Берем словарь: встреча - Случайное или намеренное свидание нескольких лиц.
«О чем рассказывать? О медицинском центре вообще? Или о том, почему женщине нужно обратиться к гинекологу именно этого центра, а маме привести СВОЕГО ребенка именно к «нашему» педиатру?» Конечно, мама может и не своего ребенка к врачу повести, но вообще-то это типичная избыточность.
«Нужно найти проблему клиента. Не придумать ее, а взять РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ». Берем словарь: реальный – действительно существующий, не воображаемый.
Кстати, в этом же абзаце есть отличный пример лексического повтора для усиления воздействия на читателя (это чтоб не путать божий дар с яичницей, а гонимый плеоназм с приветствуемым повтором): «Актуальная проблема – в общественном транспорте на поручнях, на сиденьях и на любых поверхностях «сидят» возбудители сотен заболеваний. От дизентерии и холеры до туберкулеза и СПИДа. ЭТО ПРАВДА, ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, ЭТО ФАКТ».
Кому не лень, может докрутить статью до конца – на каждой странице хоть один плеоназм да найдется.
Читать мешают? Нет. Понимать? Нет. Не буду рассуждать за автора, сознательно это допускается или на уровне интуитивного восприятия красоты речи, но факт есть факт.
Вот. Так что кто как, а я за плеоназм заступлюсь – мы живые люди, и без избыточности не можем:))))
Давешний страх опять охватил его всего, с ног до головы (с) Я не видел вас целую неделю, я не слышал вас так долго. Я страстно хочу, я жажду вашего голоса. Говорите. (с)
И так далее...
Плеоназм — средство лексической выразительности. Он же — лексическая ошибка. Надо уметь различать (это я не вам).
Прошли снегопады, выпало много снега — в топку. Прошли снегопады, выпало огромное количество снега, повсюду снег, снег, снег. — можно, да. НО! Не везде:)
Допустимое в художественной литературе, рекламных текстах не годится для здешнего формата. Расцвечивание информационных статей, новостей, технических текстов как минимум неуместно. Кроме того, годный лексический повтор не отменяет тех же лексических ошибок. Не пишет же Кот: «почему женщине нужно обратиться к женскому гинекологу именно этого центра, а маме привести своего ребенка именно к нашему детскому педиатру».
Мне кажется, что лексический повтор рубят на корню именно потому, что не могут разобраться, где ненормативный плеоназм, а где годный. Однокоренные возвели в ранг преступников, но спокойно пропускают «мясо свинины» (корни разные, чо :D). Ненормативный плеоназм процветает, увы.
В рекламных текстах лексический повтор — одно из средств, довольно сильных средств, влияния на аудиторию:)
Не кажется Вам, а так оно и есть - разбираться, что где и что зачем, долго и утомительно, поэтому забракуем все! Типичный подход "наскоком". Я тут с ужасом прочла очередные "Уроки копирайтинга": оказывается, ни одному грамотному человеку нигде и никогда низ-зя использовать выражения "букет цветов", "бутерброд с маслом", "сегодняшний день", "топать ногами", "коллега по работе", "лично я", "имеет место быть". Жуть! Срочно проводим ревизию классической литературы, газетных статей и публицистических сборников!:))))))))))))))))))
Угу... а устойчивые, ошибкой не являющиеся, грамотный автор уроков про... фукал?:D Кстати, о являющихся... в одном ТЗ без всякого ужаса (под гомерический хохот) прочла, что нельзя использовать глагол «являться», поскольку являются только черти (явление Христа народу не рассматривалось — только черти!). Бутерброд (несчастный) с ветчиной — это кусок ветчины, расположенный в горизонтальной плоскости, прилегающий к поверхности данного куска хлеба с зазором около 1 мм? Хотя... какой кусок? Это я безбожно порчу язык — отрезанный острым ножом от порции варено-копченого мяса свинины, части «окорок», слой толщиной 3–5 мм.
видимо, именно про... это самое:) И ведь по этим "урокам" народ учится, найдя их по соответствующему запросу!
Хотя, наверное, я слишком придирчива. Чтобы понять, что автор "уроков" действительно что-то профукал, он должен хотя бы знать, что такое "устойчивые выражения", "авторская речь", "многозначность" и другие филолого-лексические заморочки. Плюс, иметь призвание к работе со словом, а не только желание заработать денег на статьях((
Не только в рекламных. Лексический повтор как средство изобразительной выразительности вполне уместно используется в любом стиле речи, допускающем или даже требующем этой самой выразительности.
Что касается словсочетания "мясо свинины", в книжной стилистике оно неуместно, ибо свинина - это и есть мясо. Но в деловой речи оно просто необходимо, ибо здесь это выражение рассматривается по-иному: "мясо" - родовое понятие, а "свинина" - видовое.
Речь неоднорона. Она существует не как нечто целостное, а в различных стилях и подстилях. То, что ошибочно в одном стиле, может быть нормативным в другом.
Это твое мнение, никто не запрещает тебе его иметь. Я отношусь к нему с пониманием и уважением. Но ни твое, на мое мнение не отменяет права на существование в деловой (професситональной как разновидности деловой) и научной речи кострукций, содержащих общие (родовые) и частные (видовые) понятия. В названных стилях речи это не просто уместно, а необходимо. "Древесина дуба, ясеня, бука" - это не ошибка на сайтах, посвященных деревообработке. Это специфика профессиональной речи. Сказанное касается и норм ударения в некоторых профессионализмах, противоречащих нормам литературного языка. Еще раз обращаю внимание на стилистическую неоднородность русской речи.
Древесина дуба, ясеня, бука — это не ошибка. Дуб, ясень, бук — деревья. Древесина — ткань любого дерева. Ткань без коры. Древесина не дерево. Это разные понятия. Мясо свинины — это дерево дуба.
Арина, искреннее спасибо тебе за то, что ты открываешь именно такие темы - жизненно необходимые копирайтерам. Это "направляет" форум в нужное русло и делает его площадкой для общения профессионалов. Дай Бог тебе здоровья, сил и терпения продолжать в том же духе!
Жаль, Ариша! Очень-очень жаль. Как и жаль то, что довольно часто конструктивные дискуссии быстро сворачиваются и перерастают в неконструктивные.
Но это же еще не значит, что такие обсуждения не нужны. Именно на этом форуме профессиональные темы более всего уместны.
А традиции, даже самые хорошие, складываются медленно. Но если не прилагать усилия, они ведь не сложатся никогда (прости за банальность) и будут вытеснены всякими "почему я в ЧС" и им подобными.
Я прекрасно понимаю, сколько усилий прилагаешь ты и другие "члены мафиозной группировки" для того, чтобы этого не допустить, поэтому и желаю сил и терпения и прошу не опускать рук )))
Уместны, но, увы, не востребованы. Помнится, первое, что я открывала, это Кухню. А сейчас, когда Светик на нее ссылку дала, ей ответили, что это флуд, и овчинка выделки не стоит:(
Да, старую кухню очень жаль.... Но все равно приятно зайти раз в год на свою первую и потому родную биржу и обнаружить, что кого-то по-прежнему волнуют не только цены на статьи и "почему мне возвращают работу с ашипками":) Что кто-то пытается повышать уровень адвеговцев и заставлять народ думать. Темами, спорами, неожиданными вопросами. Честно - спасибо!
Детективы и хочу читать, и боюсь. Хочу, потому что порой такие шедевры на конкурсах попадаются, что просто прелесть - а при нынешних условиях особенно. А боюсь... Что как в прошлом году будет - "ну и что, что "кАрова" через А, зато литературно!" Предпочитаю суп отдельно, мух отдельно, а тексты без бьющих по глазам ляпов.
Но во всех отношениях будем надеяться на лучшее!!!
Арин, заглянула я на этот сайт с тестами, и что-то как-то есть у меня сомнения в непоколебимой правильности их ответов. Например, во 2-м задании ([ссылки видны только авторизованным пользователям]) фраза "болел базедовой болезнью" подается как правильная. Ну никак не могу согласиться, что здесь нет тавтологии и так выражаться - нормально. Даже если есть тут какое-нибудь умное обоснование, все равно фраза звучит тавтологично и ее, как по мне, стоило бы переделать. В общем, думаю так: всегда лучше руководствоваться не только правилами и разного рода рекомендациями, но и т. н. языковой интуицией (если она есть, конечно), собственным чувством стиля. Может, подобное уже говорилось, всю ветку не смотрела.
Смысл теста не в красивости фраз, а в их правильности с точки зрения правил:D Фразы подобраны специально корявые, чтобы не было так уже легко понять, где тавтология, а где нет. Это же тест:) Грош ему была бы цена, будь он прост. С той же болезнью можно было и другую подобрать, и уже не получилось бы такого бзлбдлзблзлд, буквально заставляющего отправить конструкцию в топку.
Знать правила надо не из-за «болел базедовой болезнью», а чтобы не писать «прибор, служащий для измерений» и «мясо свинины». А не писать «болел базедовой болезнью», это уже из разряда «сам не плошай»:)
В задании четко сказано, что надо отметить словосочетания, в которых есть тавтология или плеоназм. Во фразе "болел базедовой болезнью", по мнению составителей теста, тавтологии нет. Этот факт заставляет усомниться в правильности других "правильных" ответов. Вывод для меня однозначен: вряд ли этот тест (да и сам сайт уже не вызывает доверия) можно считать удачным средством для лингвистических тренировок. Грош ему цена в любом случае: у кого со стилистикой не все пучком, тот запутается еще больше:)
Ммм... я не филолог, и даже рядом не сидела... но попробую. Как по мне, это простое субстантивное определительное словосочетание. На фигуру (эпитет) вроде не тянет:) Но подождите... может, кто-то из филологов заглянет:) А то мне ошибиться, как два байта... :D
Изумиться может человек, это верно. Изумление отображает мимика («движения мускулатуры в координированных комплексах, отражающие разнообразные психические состояния человека»). Мимика естественна и практически неотъемлема (ничего не выражающее лицо крайне редко можно увидеть, я не встречала; «каменное лицо», кстати, эпитет, наверное). Эдак и заплаканное лицо, и грустное лицо, и веселое лицо, и злое лицо — все в тропы? Ну не знаю... Подождем филологов:)
Холодное, сытое, измятое, жесткое, глянцевитое, дубленое, выхоленное и т. п. — это понимаю. Скуластое, морщинистое, круглое, узкое — такого не понимаю:D Неужели круглое или узкое лицо — это фигура речи? А я думала, что речь о форме лица... Эх...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
