Уважаемые коллеги, если вам не трудно, напишите, как вы думаете, какую мысль пытался донести автор, написав: " Я никогда не верил в сказки про равенство людей. Физик-ядерщик легко научится штукатурить, но вот штукатур хера с два запустит реактор."
"штукатур хера с два запустит реактор" - вот именно эта часть высказывания и дает такую свободу троллям. Вроде как аксиома, которую никто даже не ..."штукатур хера с два запустит реактор" - вот именно эта часть высказывания и дает такую свободу троллям. Вроде как аксиома, которую никто даже не пытается изначально оспорить. А зацепка в том, что если штукатур - это действительно человек, который штукатурит (делает какие-то движения руками - утрированно), то физик-ядерщик - это явно не тот, кто "запустит реактор".
В правильном виде все это должно было звучать примерно так: "Физик-ядерщик легко научится штукатурить стену набрызгом, а вот штукатур вряд ли сможет смоделировать принцип образования излучения межзвездного водорода" - так сразу становится понятна разница в сложности явлений. Но это не ответ, а всего лишь усугубление проблемы, которая возникла в результате намеренного сравнения несравнимых явлений.
И да, мы все разные - так заложено природой и набором генов, с разными способностями и коэффициентами IQ - отрицать это не то чтобы глупо, но абсурдно по определению. Как и заявлять, что "штукатура тоже можно научить нажимать кнопку запуска реактора", оставляя за кадром тысячи часов умственной работы, в результате которой этот реактор вообще мог быть создан.
Справедливо и обратное - абсурдно считать штукатура каким-то "недостойным" или "дураком". Просто он делает свою работу, а физик-ядерщик - свою. Их нельзя сравнивать по критерию, который подходит для оценки качества работы одного, и не подходит для оценки качества работы второго. Поскольку можно взять обратную ситуацию - "Любой боксер сможет писать на бумаге ручкой, но вот писарь хера с два победит на ринге" и т. д.
Это как оценивать прозу и поэзию по канонам поэзии - и рифмы не найдете, и поэзия выиграет всегда. А вот по критерию грамотности оценить попробовать можно - перед нею все равны - и проза, и поэзия. Для физика-ядерщика и штукатура таким критерием могла бы стать, например, продолжительность жизни - это объективный параметр, показывающий усредненную вредность конкретной профессии.
Просто вброс для тех, кто все же посмел принять критерий оценки, заявленный в стартпосте, за истину, но заявил, что физики-ядерщики недалеко ушли по уровню интеллекта от штукатуров - вот статья с соверешенно обыденной для физика ядерщика информацией, прочтите и ответьте себе, какой процент из сказанного в ней вы поняли: http://elementy.ru/news/432185 - понять нужно именно суть явлений, а не просто набор событий.
Лучший комментарий
DELETED
написал 09.11.2015 в 16:10
0
Из личного опыта: можно быть плохим штукатуром и очень плохим физиком одновременно. Я видел как штукатурят другие, читал об оштукатуривании в ...Из личного опыта: можно быть плохим штукатуром и очень плохим физиком одновременно. Я видел как штукатурят другие, читал об оштукатуривании в книжках, смотрел уроки на ютубе, время от времени приходилось замазывать стену после установки розеток и выключателей. Когда пришлось не то что штукатурить, а просто отремонтировать часть потолока (0,5 м кв.), достиг невозможного. Масса сваливающейся вниз массы явно превосходила массу набрасываемой штукатурки, отчего время ремонта стремилось к бесконечносити. Проблему зашил гипсокартоном, иначе в близлежащих окрестностях не осталось бы чистого песка. Нанесение штукатурки - искусство, которым я не перестаю восхищаться.
Лучший комментарий
DELETED
написала 09.11.2015 в 14:44
0
В свое время мама Олега Блохина вела у нас физкультуру. Хотите верьте, хотите нет, но именно она, мать великого тогда футболиста и теща супер ...В свое время мама Олега Блохина вела у нас физкультуру. Хотите верьте, хотите нет, но именно она, мать великого тогда футболиста и теща супер гимнастки говорила: "Тот, кто пошел " в ноги", в "голову" не пойдет". Чудная была женщина, вечная ей память. И мудрая.
Лучший комментарий
DELETED
написал 09.11.2015 в 18:28
0
>какую мысль пытался донести автор? Такую же, как и все авторы подобных претенциозных цитат. "— Главная мысль, которую человек пытается донести до ...>какую мысль пытался донести автор? Такую же, как и все авторы подобных претенциозных цитат.
"— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, - сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи.
Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее." Пелевин, Empire V.
Причем я уверен на тысячу процентов, что неравенство людей автор цитаты все-таки трактует в свою сторону. Даже если не физик-ядерщик, то хотя бы инженер, писатель, мерчандайзер или библиотекарь в школе. Все лучше, чем быть отвратительным недочеловеком-штукатуром.
Лучший комментарийNanali написала 09.11.2015 в 16:27
0
Мысль абсолютно верная. Пример некорректный. Кстати, именно на этом и построен данный расхожий анекдот, как и многие другие: верное начальное ...Мысль абсолютно верная. Пример некорректный.
Кстати, именно на этом и построен данный расхожий анекдот, как и многие другие: верное начальное утверждение с парадоксальным комментарием.
А равенство людей - действительно сказки, когда речь идет о равенстве по природным данным. Человек, не одаренный талантом композитора, при должном развитии с самого детства, возможно, научится писать музыку, но гением никогда не станет. Человек, принадлежащий к одной расе, однозначно не превратится в представителя другой, разве что в приблизительную имитацию за очень большие деньги. Человек, родившийся без одной ноги, не отрастит ее естественным путем ни при каких обстоятельствах.
Все остальное - неравенство не людей, а шансов. У среднестатистического штукатура мало шансов освоить ядерную физику, у дворника - получить Нобелевскую премию по математике, у девочки из деревни Большие Хомуты - выйти замуж за президента. Но они, эти шансы, есть, пусть даже 1 на 1000000, и при должном упорстве и счастливом стечении обстоятельств могут реализоваться. С другой стороны, у физика-ядерщика значительно больше шансов начать штукатурить, во время ремонта дома или после сокращения штатов, у лауреата Нобелевской премии - подметать двор примерно по тем же причинам. Даже у президента достаточно шансов доживать свой век в деревне, история подтверждает:)
Нет равенства среди людей. Я почти полностью согласна с автором, хоть и высказался он несколько избыточно эмоционально, если это была заказная работа, а не собственный блог. Не до конца согласна, потому что и среди учёных есть такие, у которых руки растут из ж..., поэтому им не удастся нормально заняться штукатуркой на досуге.
Ну чо сказать - прав чувак. Без образования никуды. Штукатур точно реактор не запустит. И даже если его поднатаскать, слабо ему будет запустить. Здесь окромя всего прочего, нюх ешо нужон - призвание, так сказать.
Вопрос изначально странный. Непонятно, какая связь между равенством и профессиональными навыками из разных областей? Может быть штукатур с золотыми руками и физик-недотепа. И неравенство бывает и среди ученых, и среди штукатуров.
Я полностью с Вами согласна, изначально налицо фраза " неравенство людей". Автор при этом доказывает, что он писал не о неравенстве людей, а о способности или неспособности отдельных индивидуумов овладеть определенными навыками, при этом неудачно выбрав " героями" своего поста физика-ядерщика и штукатура, как мне кажется.
Знаете, я долгое время работала в детском саду. И вот что скажу по своему опыту (да и теоретики педагогики и детской психологии того же мнения): изначально каждый ребенок способный. Более того, талантливый. Это потом его "ставят в рамки" семья и социум. И в зависимости от этих рамок одни дети развивают свои таланты, а другие гробят. Отсюда и неравенство в интеллектуальном плане среди взрослых индивидуумов. Помню, у меня в группу трехлеток пришла девочка узбечка. Тихая, молчаливая. По-русски вообще не знала ни слова. Мы с ней отдельно занимались по своей инициативе, просто интересно было научить ребенка общаться. Так она уже через год вовсю стихи читала на чистом русской языке, а вскоре выяснилось, что у нее красивый звонкий голос. Она у нас до школы лучше всех в группе пела. Я постоянно родителям говорила: отдайте ребенка в музыкальную школу, она у вас реально талантливая! Но родители были убеждены, что узбекской девочке это ни к чему, ее дело - учиться варить-стирать-убирать. Ну вот так вот...
По большому счету, не в штукатуре, как и не в ядерщике, дело. Все объективно разные, начиная от ДНК и заканчивая условиями для саморазвития. Только не нужно людей сравнивать, потому что это несправедливо - одному даётся природой больше, но он легко может находиться в гордыне или унынии, другому достаётся катастрофически мало и чтобы его развить нужно прилагать значительно большие усилия, чем это нужно для первого. Никакие действия не сделают их равными во всём. Интеллект - это хорошо, но он не является единственным мерилом ценности чьей-то жизни. Просветлённые умные часто себя называли дураками, а дураки не верят в то, что они ими являются, периодически задавая вопрос: "Ты чё самый умный?"
Если в практической плоскости, то люди с академическим образованием всегда смогут освоить хоть какую-нибудь физическую работу, привлёкшую их. В конце концов, мы же знаем, что можно быть "деусом", а потом с удовольствием выращивать капусту. Бог - в деталях (с)
Штукатуром я тоже работала, но понимаю, что такое экуменизм, поэтому не вижу ничего обидного в употреблении каких-то конкретных слов для определения понятий. Лучше было использовать красиво звучащее "золотарь", хоть и оно окажется под защитой профсоюзов)
Какую главную мысль хотел донести автор, у него надо спрашивать.)) А между строк звучит гордое: я крутой автор! Я Маркса-Ленина и даже Фурье читал! И вот не согласен в корне с их учением о равенстве! И даже (матерно) могу выразить свое отношение к изначально неверному положению теории социалистов-утопистов по вопросу регулярной смены деятельности жителей фаланстера.
Ну при чём здесь равенство или неравенство? Каждый хорош на своём месте, выполняя добросовестно работу. Они равны с точки зрения ценности для общества. Хотя получают, наверное, по-разному. Как вы считаете, что меня больше будет волновать - наличие (отсутствие) ядерного реактора или потрескавшийся потолок в квартире? Автор, видимо, хотел сказать, что он - "физик-ядерщик".
Соглашусь с вами. Возможно, дело в том, что верная мысль преподнесена слегка высокомерно. Внутренний протест вызывает попытка поставить знак равенства (ну или неравенства) между людьми. Обычно же это предполагает, что кто-то лучше, кто-то хуже. Сразу хочется возразить, что все по-своему хороши. А вообще я думаю, счастлив человек, знающий, в чем состоит Дело Его Жизни (сантехник может больше радоваться жизни, чем важный чиновник, который мечтал быть дворником, да вот не вышло), и ему плевать на мнение окружающих по этому поводу.
Вам не привиделось... Но тут вопрос в другом - физик-ядерщик НЕ ЗАХОЧЕТ штукатурить стены, а штукатур НЕ СМОЖЕТ описать реакцию радиоактивного распада. Та оно ему и не надо, по большому счёту.
Есть космонавты, которым не довелось полететь в космос, и есть, наверняка, физики-ядерщики, которые всю жизнь теорию мусолят, а есть штукатур, который в их квартирах стены в порядок привел, и каждый день результаты его труда радуют людей. Как-то не вяжется мысль о равенстве с темой "все работы хороши, выбирай на вкус". Как вижу, не только у меня.
Речь может идти о врожденных качествах и способностях. Человек, ставший штукатуром так устроен, что в принципе не может овладеть умениями физика-ядерщика. Он рожден таким и может стать только штукатуром. Напротив, физик, обладая очень восприимчивым к обучению и "талантливым" мозгом, легко освоит примитивную профессию штукатура.
С другой стороны, автор может писать о пропасти, которая разделяет тренированный мозг физика и "одряхлевший" мозг штукатура. И говорить о том, что тренированный мозг легко овладеет новой более примитивной профессией, а вот деградировавший мозг скакнуть вверх уже не сможет.
Автор может и вовсе не писать о мозге, а говорит лишь о полученном когда-то образовании и недостаточности последнего для освоения чересчур сложных профессий.
В общем и целом, неоднородность общества, разделение его на а) умных, способных и б) узкоспециализированных.
Вне контекста воспринимать крайне сложно, можно и евгенику привязать к тексту, и афишу "Даешь монархизм!" при желании.=)
Она не моя. Об этом написал автор из первого поста. Собственно, об этом и был вопрос. Я не могу интерпретировать надпись "черное" как "автор хотел написать белое, но высказался неоднозначно и получилось черное. А на самом деле он мыслит как мы". Даже в угоду свистящим=)
Что до меня, то да - я во многом солидарен с ним. Есть профессии, для освоения которых требуются годы упорной работы. Освоить такие профессии в зрелом возрасте, имея заскорузлый, одряхлевший ум, привыкший к проторенным тропам мышления, невозможно. Оставим 1% для исключений, а остальные 99% лягут в нелицеприятный футляр реальности.
Есть другие профессии, для освоения которых нужно дни, недели и месяцы. Но освоение которых возможно.
И вот мы имеем человеков 2 штуки. Один по роду своей деятельности натренировал мозг на восприятие новой информации в больших объемах. И мозг его эту информацию получает, обрабатывает, систематизирует и использует. Второй взял маленький объем информации, выработал некоторую систему примитивных действий, своего рода рефлексов. Пришел груз-груз взял- отнес- покурил. Не работает мозг. Мозг дряхлеет и глупеет без развития. И даже, если в свободное время работают амортизационные механизмы в виде чтения какой-то литературы, основное время мозг "спит". Ну не способен такой мозг к серьезной научной работе. И не станет грузчик физиком. И штукатур не станет.
Справедливости ради нужно сказать, что криворукий физик, который не развивал свои руки, так же "перекособочен" и убьет кучу времени, сил и средств для того, чтобы нормально начать эту штукатурку класть. Однако, опираясь на свои умственные способности и умение учиться, физик справится с задачей. Штукатур - нет. Про 1% не забываем=)
Я считаю, что объем информации, который необходим человеку, осваивающему профессию штукатура, составляет лишь малую часть аналогичного объема информации, нужной для становления физиком-ядерщиком. А Вы как считаете?
По первой части - объем моего ответа настолько большой, что я предлагаю создать ПЗ, в котором я изложу сравнительный (аргументированный!) анализ знаний, необходимых для освоения профессии штукатура и знаний, необходимых для освоения профессии физика-ядерщика.
По второй части - я считаю, что априори нельзя сравнивать людей двух разных профессий. Сравнивать можно только РАВНОЕ. Надеюсь, Вы это в состоянии воспринять.
Насчет ПЗ забавно, но неинтересно. Вряд ли, кто-то захочет тратить деньги на заказ статьи "2х2=4" в несколько тысяч знаков. Я так точно не хочу, сорь. =)
По второй части. А я считаю иначе. Для меня существуют примитивные, неквалифицированные, простые для освоения профессии, плюс присутствует понятие менее квалифицированный труд. А для Вас нет. Вы боитесь сравнить профессора с грузчиком, исходя из каких-то выдуманных соображений приличия. Как бы грузчика не обидеть. А по факту нужно просто честно ответить на вопрос, поставленный в первом посте.
И сравниваем мы, к слову, РАВНОЕ. Мы сравниваем двух людей, осваивающих новую профессию. Они в РАВНЫХ условиях. А Вы, простите, про какое сравнение уже ведете речь?
ЗЫ У нас с Вами разное мировоззрение. Надеюсь, Вы это в состоянии воспринять.=)
Стоп-стоп-стоп! Речь шла о штукатуре, откуда взялся грузчик (хотя и ему необходимы знания - как не сломать позвоночник при выгрузке пианино, например)?
ЗЫ. Я веду речь о сравнении двух профессий, никоим образом между собой не связанных. Физику-ядерщику необходимо, минимум, знать: какой вид штукатурки используется для внешнего оштукатуривания, а какой для внутренних работ. А?
Профессия штукатура (грузчика или маляра) формирует носителя таким образом, что его мозг дряхлеет, т.к. не задействован основное время дня. Работают руки и рефлексы. Поэтому, когда этот штукатур (грузчик или маляр) хочет освоить профессию, где нужен мозг, он физически не способен это сделать. Не хватает ни образования, ни возможностей.
Профессии эти связаны между собой. Их носителем является человек. И людей можно сравнивать по разным показателям, по способности к обучению в том числе.
Если вы возьмете смежные области, на освоение которых требуются годы, там да, там будет сложно определить и расставить приоритеты. В связке физик-штукатур я сложностей не вижу.
Кстати, не всё так однозначно. Некоторые легко задействуют свой мозг для решения самых разнообразных задач во время монотонного труда, когда операции достигают какого-то автоматизма.
По поводу "одряхлевшего ума" - простой деревенский парень Михаил Ломоносов пошел в первый класс в 20 лет и добился высоких результатов в научной деятельности. Наверное, в первую очередь имеют значение способности к обучению, ведь к работе штукатуром могут привести разные жизненные причины.
"Первая попавшаяся статья" лишь подтверждает слова предыдущего комментатора - в первую очередь имеют значение способности к обучению. Мифы - фтопку! Остается вот что: Научные достижения Ломоносова
Создана молекулярно-кинетическая теория тепла.
Заложены основы физической химии.
Разработана технология изготовления цветных стекол.
Обнаружена атмосфера у Венеры.
Сконструировано и построено несколько принципиально новых оптических приборов, создана русская школа научной и прикладной оптики.
Сформированы основы теории электричества.
Впервые получена ртуть в твердом состоянии (в соавторстве с Иосифом Брауном).
Разработан летательный аппарат вертикального взлета - первый прототип вертолета.
Написаны пособия по риторике, которые стали первыми общедоступными руководствами по красноречию.
Написана "Российская грамматика" - основы и нормы русского языка, где Ломоносов разработал понятия о частях речи, правописание и произношение того или иного слова.
Осуществлена силлабо-тоническая реформа - способ организации стихотворения, при котором ударные и безударные слоги чередуются в определенном порядке, неизменном для всех строк стихотворения (совместно с Василием Тредиаковским).
Создан классический русский четырехстопный ямб, "тяжелый" полноударный и облегченный пропусками ударений.
Создан жанр русской торжественной (обращенной к правителям) и философской оды.
Впервые в России разработана педагогическая теория, методологической основой которой явилось разграничение науки и религии.
Там все черным по белому написано. Хотите видеть достижения в отрыве от образования - Ваше право. Пускай он будет хоть деревенским дурачком, если это поможет доказать Вашу теорию.=)
Ахах. Если в первую очередь имеет значение способность к обучению, то по логике, львиная часть тех, кто занимается низкоквалифицированным трудом, они попросту не способны учиться. Ну а если это так, то о каких способностях среднестатистического штукатура мы говорим? Или и тут вы будете утверждать, что это просто жизненные обстоятельства отправили их на такую работу, а на самом деле они сплошь гении?=)
согласна но мы немного о разном. если парето был прав, то 80% людей - среднестатестические, а 20 - выдающиеся. так то да, мы (80) равны в своей посредственности, но никто из нас не станет физиком-ядерщиком или вторым эйншейном
Вы очень и очень неправы. Заточенный под определенным углом мозг физика-ядерщика не в любом случае сможет воспринять знания, необходимые для правильного оштукатуривания стен. Ведь нужно и правильно замерить стены, высчитать угол наклона стены и т. д... Так что не стоит считать профессию штукатура примитивной, а его мозг одряхлевшим. Это примитивный взгляд, извиняюсь :)
Да и некоторые физики (не-ядерщики) ничего не изобретает, а только получает зарплату :)
Звучит как что-то высокомерно-фанатичное. Действительно, врачу стоматологу Эдуарду Петровичу несложно сполоснуть лоток для инструментов, если вдруг уборшица бабуся Груша упадёт вдруг в обморок. Бабусе Груше запломбировать каналы не получится, если вдруг Эдуард Петрович подавится пряником. - Очевидно, что есть профессии, где нужны мозги, есть другие, где требуется сила и есть третьи, где необходим навык и сноровка и есть четвёртые, где требуется внимание, и пятые. где нужен талант и музыкальный слух... Ну и так далее. Равна ли одна бабуся одному Эдуарду Петровичу? А вы в каком смысле спрашиваете? Как человекоединица - ну да, по набору органов приблизительно равны. По размеру кошелька - очевидно неравны.
Мысль о превосходстве умственного труда над физическим. Что до реактора, всё упирается в дороговизну и труднодоступность компонентов, так-то принцип прост и ясен. Сравнивать же физика и штукатура лучше по способности устроить гидропонную мини-ферму на антресолях.
Ну, в защиту штукатура скажу, что он (если речь идет о более-менее квалифицированном работнике) должен уметь не только наносить штукатурку (и это не единственным способом), а еще: - разбираться в ее видах и уметь приготовить готовую к нанесению смесь; - уметь предугадывать поведение нанесенного слоя на поверхности того или иного материала; - высчитывать расход материала на разные виды работ (шпатлевка, выравнивание стен и т.д.); - уметь выводить углы (это, кстати, тоже своего рода искусство). А ведь есть и такие виды штукатурки, которые требуют не только квалификации и опыта, но и определенных художественных черт. Физик-ядерщик, будь он семь пядей во лбу, пользуется формулами и законами, правилами и сухими расчетами (не умаляя достоинства изобретателей-физиков, коих единицы), а профессию штукатура ему освоить может быть и получиться, но для этого стоит и физическую форму привести в порядок, и знаний поднабраться, да и практического опыта тоже. Обратная трансформация вряд ли получится - приходится согласиться, что формулы штукатуру выучить (вызубрить) возможно, но мыслить, как физик - никак. А о превосходстве умтсвенного труда над физическим - иные штукатуры зарабатывают гораздо больше физиков-ядерщиков. При этом необходимое количество физиков всегда будет меньше, чем количество штукатуров. Никому не навязываюсь. Исключительно собственная позиция.
Интересно, сколько лет автору цитаты и кто он сам по профессии) Звучит довольно глупо, примерно как "Картошка растет в земле, а вишня на дереве. Им не понять друг друга.."
Я никогда не верил в сказки про равенство людей. Физик-ядерщик легко научится штукатурить, но вот штукатур хера с два запустит реактор.
Исходя из этого высказывания, хлебопек или швея - роботы, бездумно повторяющие ряд примитивных операций: замесил, отправил в печь, отрезал, прострочил...
Пы сы. Легче научить штукатура, чей мозг незамутнен ядерными формулами, нажать на кнопку запуска реактора, чем объяснить физику-ядерщику необходимость понимания разницы между акустической и теплозащитной штукатуркой (например).
Вы считаете - ядерный реактор запускается одним лишь нажатием кнопки?
Я тут неоднократно сталкивался с откровенной паникой, когда ребята-копирайтеры не могли запустить собственный компьютер :))) Они наверняка далеко не штукатуры. Не нужно сравнивать землю и небо. Если бы штукатуры умели запускать реакторы, все мы давно уже были бы в космосе :))))))))))))))))))))
Зачем же так категорично? Они просто способны на меньшее. И чем дольше они занимаются развитием рук, тем меньше они могут с помощью мозга. Человек так устроен.
Я хочу сказать (а точнее - продублировать), что НЕЛЬЗЯ сравнивать физиков-ядерщиков и штукатуров. Каждый из них имеет разные способности и по-разному ими пользуется, а это делает сравнение неверным в принципе.
Отнюдь. У меня там жирный знак неравенства стоит=)
Но в сравнении скульптора и штукатура для меня выбор тем более однозначен. А Вы, вероятно, так же скажете, что их нельзя сравнивать. Ведь они такие разные.=)
Мы, я смотрю уже начали сортировать профессии методом перебора, в поисках подходящей пары.=)
Откуда инфа? Просто интересно, кто вам такое сказал. Про прямую связь между развитием мелкой моторики и интеллекта ничего не слышали? Почитайте, полезно будет.
Я правильно понимаю, что если я буду перебирать четки 10 лет, то затем могу спокойно приступать к докторской по ядерной физике? Или на тот момент это станет слишком простым и неинтересным для моего уровня развития интеллекта?=))
ЗЫ Надо с преподавателями поговорить. Они то, дурачки, всё лекции читают вместо лепки.
Согласна по поводу мелкой моторики. вот как-то с сыном все не совсем так. 2,3 года, говорит очень мало. но с мелкой моторикой все в порядке, быстренько соберет мелочь с пола и застегнет молнию. Иногда удивляюсь, как такие маленькие ручки так ловко собирают конструктор и обрывают этикетки с баночек.
А что не так? "Говорит совсем мало" - не значит, что ребенок плохо развивается. У малышей два вида развития речи: одни начинают говорить после года, постепенно увеличивая словарный запас, другие - "молчуны", у них развитие речи происходит скачкообразно. То есть, ребенок развивается согласно своему возрасту, прекрасно понимает речь взрослых, запоминает новое, "копит" словарный запас, но говорить начинает года в 3-4. Причем сразу длинными предложениями, да так, что потом не остановишь:)
Тогда типичное заключение для диванного философа) Что здесь сравнивалось: уровень интеллекта, зарплата, престиж работы? И какой надо сделать вывод?Вообще ни о чём
лично мне всегда нравилась мысль о том, что талантливый человек талантлив во всем))) талантливый физик-ядерщик вполне способен поштукатурить что-нибудь качественно, изучив перед этим разновидности штукатурок, технологию нанесения и прочее, благо. информации в инете масса
Одного таланта, к сожалению, недостаточно, тем более для качественной штукатурки. Это какое-никакое, но образование, опыт (чем его больше, тем лучше) и элементарное следование технологии. Изучить разновидность штукатурок и нанести их правильно (даже без особого качества) - суть очень разные вещи. Физический труд - это тоже труд, и если человек действительно талантлив, то единственное его преимущество - быть может он чуть быстрее освоится в новом амплуа (но монотонный и однообразный труд вполне способен убить любой талант, здесь, кроме него, нужно еще что-то, призвание, желание, способности, наследственность, и т.д.).
Следует принимать во внимание, что некоторые виды физического труда, выполняемого руками, не только не приводят к деградации ума, но и развивают его. Еще Энгельс утверждал, что труд сделал из обезьяны человека, а по психологическим методикам лепка из пластилина и различные упражнения, улучшающие моторику рук развивают речь и письмо, так как эти зоны мозга находятся рядом и взаимосвязаны.
Вспомнил анекдот, на эту же тему. Приходит мужик в бюро изобретений и говорит: - Я знаю, как из гов..а сделать масло. Выделили ему денег, предоставили лабораторию, а через неделю спрашивают: - Ну как? - Пока есть нельзя, но мажется хорошо.
Лучший комментарий
DELETED
написала
09.11.2015 в 14:44
00
В свое время мама Олега Блохина вела у нас физкультуру. Хотите верьте, хотите нет, но именно она, мать великого тогда футболиста и теща супер гимнастки говорила: "Тот, кто пошел " в ноги", в "голову" не пойдет". Чудная была женщина, вечная ей память. И мудрая.
Лучший комментарий
DELETED
написал
09.11.2015 в 16:10
00
Из личного опыта: можно быть плохим штукатуром и очень плохим физиком одновременно. Я видел как штукатурят другие, читал об оштукатуривании в книжках, смотрел уроки на ютубе, время от времени приходилось замазывать стену после установки розеток и выключателей. Когда пришлось не то что штукатурить, а просто отремонтировать часть потолока (0,5 м кв.), достиг невозможного. Масса сваливающейся вниз массы явно превосходила массу набрасываемой штукатурки, отчего время ремонта стремилось к бесконечносити. Проблему зашил гипсокартоном, иначе в близлежащих окрестностях не осталось бы чистого песка. Нанесение штукатурки - искусство, которым я не перестаю восхищаться.
Лучший комментарийNanali
написала
09.11.2015 в 16:27
00
Мысль абсолютно верная. Пример некорректный.
Кстати, именно на этом и построен данный расхожий анекдот, как и многие другие: верное начальное утверждение с парадоксальным комментарием.
А равенство людей - действительно сказки, когда речь идет о равенстве по природным данным. Человек, не одаренный талантом композитора, при должном развитии с самого детства, возможно, научится писать музыку, но гением никогда не станет. Человек, принадлежащий к одной расе, однозначно не превратится в представителя другой, разве что в приблизительную имитацию за очень большие деньги. Человек, родившийся без одной ноги, не отрастит ее естественным путем ни при каких обстоятельствах.
Все остальное - неравенство не людей, а шансов. У среднестатистического штукатура мало шансов освоить ядерную физику, у дворника - получить Нобелевскую премию по математике, у девочки из деревни Большие Хомуты - выйти замуж за президента. Но они, эти шансы, есть, пусть даже 1 на 1000000, и при должном упорстве и счастливом стечении обстоятельств могут реализоваться. С другой стороны, у физика-ядерщика значительно больше шансов начать штукатурить, во время ремонта дома или после сокращения штатов, у лауреата Нобелевской премии - подметать двор примерно по тем же причинам. Даже у президента достаточно шансов доживать свой век в деревне, история подтверждает:)
Я, вон, деревом кухню у мамы общил под английский стиль и не парюся. Хотя до этого отвертки в руках не держал, не то что перфоратора. Тока кувалду держал пудовую...
Психологию учить было надо. Есть такое понятие - навык - доведенное до автоматизма умение. А умение можно приобрести при наличии правильной информации, физических данных, времени и трудолюбия. Другое дело, что профессиональный сантехник - это не совсем то же самое, что начитавшийся книжек по сантехнике интеллигент.
Я почему исключил из перечня условий социальный фактор, потому что у нас существует масса любительских групп, для которых их востребованность в социуме ничего не значит. Разнообразные моделисты паровых двигателей для моделей пароходов, порограммисты на языке "Рапира" для компьютеров "Агат" или, допустим, складыватели оригами...) На социум они, в какой-то степени, положили болт, а все остальные моменты так или иначе остаются критичными.
Лучший комментарий
DELETED
написал
09.11.2015 в 18:28
00
>какую мысль пытался донести автор? Такую же, как и все авторы подобных претенциозных цитат.
"— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, - сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, - сказал он, - вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи.
Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее." Пелевин, Empire V.
Причем я уверен на тысячу процентов, что неравенство людей автор цитаты все-таки трактует в свою сторону. Даже если не физик-ядерщик, то хотя бы инженер, писатель, мерчандайзер или библиотекарь в школе. Все лучше, чем быть отвратительным недочеловеком-штукатуром.
Я просто еще не дочитала до середины, где имена, и до конца, где указан автор:) А Пелевина можно узнать из миллиона, у него очень своеобразный язык и узнаваемые образы. Его не спутаешь ни с кем.
Так у меня этот пост без прокрутки в экран не влезает:) Это во-первых. А во-вторых, если меня первая строчка не цепляет, я вообще дальше не читаю. Копирайтерская привычка, знаете ли:)
Не только. От меня уже как-то раз приходило:) Это, наверное, моя почта к тебе не ровно дышит: я сплю или работаю, а она тебе строчит, строчит и строчит...:)))
Ну, от паразитов тоже быывает польза. Они оккупируют нишы настоящих талантов, выпихивая их, тем самым, на следующий уровень развития. Вертикальный прогресс, типа. )
Счас мы тут засрем весь Интернет - и на месте интернета появиться что-нибудь новое. А нам поставят памятник - "теорема Арнольда": имя автора теоремы никогда не совпадает с именем ее открывателя. ))
"штукатур хера с два запустит реактор" - вот именно эта часть высказывания и дает такую свободу троллям. Вроде как аксиома, которую никто даже не пытается изначально оспорить. А зацепка в том, что если штукатур - это действительно человек, который штукатурит (делает какие-то движения руками - утрированно), то физик-ядерщик - это явно не тот, кто "запустит реактор".
В правильном виде все это должно было звучать примерно так: "Физик-ядерщик легко научится штукатурить стену набрызгом, а вот штукатур вряд ли сможет смоделировать принцип образования излучения межзвездного водорода" - так сразу становится понятна разница в сложности явлений. Но это не ответ, а всего лишь усугубление проблемы, которая возникла в результате намеренного сравнения несравнимых явлений.
И да, мы все разные - так заложено природой и набором генов, с разными способностями и коэффициентами IQ - отрицать это не то чтобы глупо, но абсурдно по определению. Как и заявлять, что "штукатура тоже можно научить нажимать кнопку запуска реактора", оставляя за кадром тысячи часов умственной работы, в результате которой этот реактор вообще мог быть создан.
Справедливо и обратное - абсурдно считать штукатура каким-то "недостойным" или "дураком". Просто он делает свою работу, а физик-ядерщик - свою. Их нельзя сравнивать по критерию, который подходит для оценки качества работы одного, и не подходит для оценки качества работы второго. Поскольку можно взять обратную ситуацию - "Любой боксер сможет писать на бумаге ручкой, но вот писарь хера с два победит на ринге" и т. д.
Это как оценивать прозу и поэзию по канонам поэзии - и рифмы не найдете, и поэзия выиграет всегда. А вот по критерию грамотности оценить попробовать можно - перед нею все равны - и проза, и поэзия. Для физика-ядерщика и штукатура таким критерием могла бы стать, например, продолжительность жизни - это объективный параметр, показывающий усредненную вредность конкретной профессии.
Просто вброс для тех, кто все же посмел принять критерий оценки, заявленный в стартпосте, за истину, но заявил, что физики-ядерщики недалеко ушли по уровню интеллекта от штукатуров - вот статья с соверешенно обыденной для физика ядерщика информацией, прочтите и ответьте себе, какой процент из сказанного в ней вы поняли: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - понять нужно именно суть явлений, а не просто набор событий.
Так и вижу ТЗ: оставьте комментарий со ссылкой на форуме с ТИЦ не менее 30, PR не менее 2 и посещаемостью не менее 500000 человек в сутки. У вас должен быть человеческий ник и аватарка, за ники с набором букв и аватарки с котегами - отказ и ЧС. У вас на этом форуме должно быть не менее 20 постов. Найдите подходящую тему, напишите развернутый комментарий и впишите в него ссылку на наш сайт.
"Сходу понятен подзаголовок «Зачем изучать антиводород?» — это нам близко :D А вот влет понимающим смысл статьи, боюсь, дико..." - дело не в дикости заголовка для кого-либо, а в знакомстве с предметом статьи, в понимании сути вещей и явлений.
А в предложении "Физик-ядерщик легко научится штукатурить" из старт-топика скрыт глубокий смысл? :) Абсурдно и оно, и вторая часть про штукатура (раз Вы уже меня процитировали в третьем абзаце). Соглашусь еще раз - сравнение изначально неверное.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
