Лучший комментарийali_baba написал 30.09.2023 в 06:23
0
**nescafe и ветер азиатский будет длиться щекоткой отлетающей листвы коленопреклоненная седьмица когда нибудь окончится а сны там больше правды слова ...**nescafe
и ветер азиатский будет длиться щекоткой отлетающей листвы коленопреклоненная седьмица когда нибудь окончится а сны там больше правды слова и дороги меж ветками в летящем полотне горшки конечно же не боги не люди а огня горячий снег под осень обжигает у корней
несложно мнимый мир перевернуть зачитанной желтеющей страницей сложнее обещать и тихо быть самим собой не растворяясь в лицах продуманных ходов фантомных игр
пью кофе с молоком и даже сахар мешаю чайной ложечкой на дне следы меня находят в сублимате молочный в небе сахарный в земле чтобы еще раз встретиться на слове минуя дней пространственный барьер или расстаться тихо без условий паркуя на ладони снег
Лучший комментарийali_baba написал 03.10.2023 в 07:08
0
**в осень выходишь не на улицу а в осень ей все равно ты зимний или летний уставший от цветений человек у осени своя игра с землей как слова тихого с ...**в осень
выходишь не на улицу а в осень ей все равно ты зимний или летний уставший от цветений человек у осени своя игра с землей как слова тихого с летящим снегом которым никогда не назовут то что собрать нельзя в воронку звука побегами живых воспоминаний под листопады незамеченных минут
Лучший комментарийali_baba написал 05.10.2023 в 04:53
0
**звезды жало осени ноет тоской в висках длится временем слово косит гаснут звезды в утренних голосах превращая планету в остров у морских пятипалых ...**звезды
жало осени ноет тоской в висках длится временем слово косит гаснут звезды в утренних голосах превращая планету в остров у морских пятипалых на берегу нет желаний падений с неба волны выбросили и стерегут каждый шаг
ночь пройдет бесследно не оставив ни снов ни слов елок пагоды ловят тумана корм в сизой тунике словно боги шторм внутри потревоженный белый шум утопает в снегах берлоги электричка дороги вишневый сад тоже ветви но без листвы стук колес разбудил не меня с утра
Лучший комментарийali_baba написал 31.07.2023 в 06:34
0
**бисер не напишешь книг не родишь дитя где то на песке старая ладья ссохшись до трухи вспоминает вод ряби палантин мечется в ...**бисер
не напишешь книг не родишь дитя где то на песке старая ладья ссохшись до трухи вспоминает вод ряби палантин вертолетик слов мечется в сети сломаны ключи в сказку не войти взгляд со стороны жизнь прожита зря только и поймет старая ладья сколько не греби веслами из дня наступает ночь черного огня сном сгорят слова дети убегут ты всегда один цезарем и брутом прошлого себя сцены миражи иллюзорный мир дюн девятый вал стеклами дрожит шахматами звезд санный путь во лжи и ямщик в степи в сладкий сон коня заберет с собой там на берегу старая ладья оживает без бисера дождя
Лучший комментарийali_baba написал 10.10.2023 в 09:09
0
**подковы чужая жизнь завернутая в слово фантом бумажка прошлогодний снег и мечется придуманным героем какой нибудь обычный человек не трогающий ...**подковы
чужая жизнь завернутая в слово фантом бумажка прошлогодний снег и мечется придуманным героем какой нибудь обычный человек не трогающий тень коротких звуков ни тропом ни метафорой ни сном сюжеты подчиняют буквы готовя для реальности оковы напополам рассыпавшись подковами когда свободы дужки разошлись
так прорастает в боль чужая жизнь легко и походя попавшая под слово и гул машин
теряюсь в мелочах непобедимых в них ток событий прошлых еще жив и что казалось здесь необратимым однажды возвращается капризно подминая сети войн под шелест опадающей листвы шум моря каждому по своему поет и слышится пока идут дожди
светает уже пораньше дорога клубит поземкой а ветер что старый мальчик собаки весной означен деревьям рисует суры сливаясь теплом с природой и детский рисунок прошлый отходит как раньше воды в баркасе стиралки старой где новости лотос с айной вращают колодец пенный не зная ни слов ни ада коротких как междометия похожих на дежавю не встреч где весна и ветер разделят судьбу мою на бывшее и пустое
не слышать вальсов славы и щелчков закрыть аптеки на промасленный фонарь позволив маске доиграть беспрекословно безотносительно от старого знакомого на срывах камертона
не люблю повторений но это как исключение last of all
Спасибо. Вот, оказывается, что Вы называете кайфом. А я воспринял это, как стенания умершего где-то в склепе. А-ля Лермонтов. Наверное, это мои ассоциации накладываются
Наверное, сегодня есть вещи и похуже, чем эти сравнения. Да и романтики там нет никакой. Так отзывается общий фон. Это не стихи, шифровки и месседжи. Спасибо за чтение.
не за что, отвлекает. мне общий фон навевает мысли о палате №6 в интерпретации Лескова. но сойдет и образ "сумасшедшей бочки с моторчиком", наполненной чем там мальчики рисуют. что хуже всего, многим в ней нравится - словно в родную среду попали.
В детстве я искренне не понимала предназначение некоторых предметов. Например, этой волнистой доски. Мне показали как стирать свои вещи, пыталась тереть об доску, выходило больше грохота, чем дела. А еще были такие два валика, через которые отжималась стиранная одежда. Казалось, вот закрутит меня всю и буду волнистая, как волк из "Ну, погоди"))
А я только недавно узнал, что эта деревянная ребристая колотушка со скалкой "рубель" называется. Теперь много всяких призраков идей о происхождении слова "рубль" и "Врубель" внутри затаилось. Такие доски еще на блошиных рынках можно встретить. Волнистый волк, он все равно лучше противного зайца. Вот почему его так отчаянно не любили?..Кажется и добрый, и умный, но волк - ближе.
Полистал voxpopuli, причины нелюбви: - озвучка; - невменяемость; - хитрость и изворотливость; - перекладывание проблем на звериную сущность волка...Остальное - расплывчато.
Нарвался на неожиданный концепт любителей психоматриц. Чем-то напоминает анекдот о калаше. Тот, где, что бы ни делали, получается калаш.
Автор прочел в символике сериала эротическое томление главного героя и объяснил это эпизодами, символизирующими не моментальное поедание жертвы (съедение зайца) а вкладывание его в различные ниши и емкости, с целью спрятать: в коробку, в мешок, завалить кирпичами в каморке. Как сцены прикрытого флирта автор-психолог комментирует: закрывание глаз зайцу руками и вопрос "кто это?", приход в гости к зайцу с букетом цветов и бутылкой сидра, усаживание его на руки и игру в "козу-дерезу", прогулку по палубе под ручку, подкрадывание к хору мальчиков-зайчиков сзади и дергание их за хвост...
Все ничего, но автор резюмирует тему так: мультик попал в список личных цензурных запретов для просмотра дочери.
Вообщем, зайчик еще и "динамо" крутил, оказывается. И при всей иронии, где-то это так и есть. Если рассматривать выражение про динамо в философском значении.
Психолог, судя по всему, испорчен просмотром сверх сексуальных мультов Диснея.
В СССР секса не было. И флирта тоже. А вот закрывать глаза, коза-дереза, на ручки, цветы на д\р - могли и дети. И косички девочкам дергать. Скажи мне кто, что у меня в 7 лет сексуальные намерения...)))))))
Резюме: если о морали говорит духовно ограниченный тип, это зависть и манипуляции.
Здравствуйте. Это не сексуальность формируется, а распущенность. Поэтому говорят о растлении детей. Сексуальность формируется с наступлением полового созревания. А до этого зайка - это просто милый плюшевый и добрый. А волк - большой, грубый, который обижает маленьких.
вона что...и этот разврат... у меня дядька был, не психолог, а алкаш дальнобойщик. большой моралист - заявил, что наш тогдашний кот, Ахриман, назван неприлично. Я долго думала, какое матерное слово тут зашифровано, но до сих пор сомневаюсь. вот и про зайца бы ни в жисть не допетрила( считала он так, скрытый паскудник. кстати, пол его предположительно женский, так что цензор перебдел)
ИМХО, все чуть сложнее. Психоматрицы естественных "волк-заяц" лесные, другие. Это отношения, основанные на желании есть (волк) и страхе (заяц). Почти как у маньяков в социуме, только еда — прана и внутренний мир жертв. В мультике это "маски" зверей — "заяц+город" и "волк+город". Социализация сделала зайца бесстрашным и хитрым, волка — толерантным и поверхностным. Фейковое бесстрашие вызывает большее неприятие, чем такая же толерантность. Достаточно спроецировать на диванные войны и такой же флирт (частное проявление толерантности). Тролли - в штыки, флирт - под настроение.
Обожала в детстве этот мульт, и только сейчас поняла, что он совсем не детский)) Меня заяц не раздражал, а вот медведи и носороги, которые пытались сплющить бедного симпатичного волка (лезли на него в цирке, давили арбуз на голове, еще в таз сажали и по эскалатору пускали, черти)) - были неприятны))
А помните серию, где заяц был бандитом, в брюках-клеш, а не в шортиках и белых тапочках? Правда во сне у волка. Думаю он стал бы продвинутым хулиганом и волк опять остался в роли жертвы. Но суть сюжета была бы не естественной, с точки зрения "съесть" и все бы свелось к столь не популярному среди детей Леопольду)). А в целом я протестую, заяц не хитрый - он умный, роботов собирал, по музеям ходил:)) Волка люблю, он смешной и живой) *Улыбалась. Спасибо😘
Волки — один из любимых тотемов. Сегодня вот снова с ними был. Переводил Теда Хьюза, случайно набрел на тему "придет серенький волчок" и нашел интересный материал по колыбельным. Оказывается, пугание ребенка перед сном — своеобразный оберег, чтобы он из нави не попал в чужую явь, а вернулся в свою. Потом это повторится обрядом ругани во время сдачи экзамена.
А помогает в колыбельных это делать волк. Но это уже совсем другой волк, из мира оборотней, что тоже интерпретируется, скорее, как высший уровень мастерства перевоплощений, а не чертовщина шизохрении.
Прочитала свой коммент #1776, пребываю в трансе:))
Волчица - пример матери. Наверное это из детских книг, где волчица бьется насмерть, защищая логово с щенками. Но удивительно, что спустя годы она может не признать во взрослом волке своего детеныша. Если Джек Лондон не соврал)
На эту тему думал в отношении собак. Люди же их (щенка и суку) почти сразу лишают связи, и показалось, потом то, что возникает между питомцем и хозяином — некоторая компенсация отобранного детства. В зверином мире, да, там отношения семейственности очень непростые, но человеческие — еще сложнее.
Импринтинг как перенос связей с суки на хозяина - согласен. По поводу отобранного детства - нет. Если не обращать внимание на то, что в месяц сука сама отстраняется от щенов, в 3 прогнать может. Человек в силу разумности и образа жизни может дать ему гораздо больше. Если не запирает в 4 стенах\вольере, а получает удовольствие от общения с собом.
Ну мультик "Ну погоди!" в котором из серии в серию волк гоняется за милым и добродушным зайчиком это один из лучших советских мультиков. В детстве он у нас был даже в виде диафильмов, которые смотрели на белой стене в тёмной комнате. Так мы ещё их перерисовывали со стены в альбом и раскрашивали потом.
мне Ну погоди всегда казался несколько отталкивающим. Какой-то он жёсткий. А вот диснеевские мультики, так нелюбимые взрослыми в моём детстве, как раз-таки милыми мне казались.
Том и Джерри тоже пару раз шокировал зашкаливающим насилием, но всё же нравился больше, чем Ну погоди. Ну погоди я смотрела только потому, что мне его включали... И я вроде как должна была наслаждаться, но помню только недоумение... Том и Джерри всё же милый местами и смешной.
Это вам более широкий выбор мультфильмов достался, было в чем поковыряться)) Я скромно делила мультики на рисованные и кукольные. Вторые, большей частью, не нравились)) Диснеевские застала в подростковом возрасте: Утиные истории, Чип и Дейл и т. д. - 👍)) Да и со своими детьми с удовольствием смотрела Спанч Боба и т. п. А вот Щенячьи патрули уже не выдерживаю:))
Спанч Боб - это настолько гениальная вещь, что в равной степени интересна и детям и взрослым) Я сама с ним лет в 20+ познакомилась, и с удовольствием смотрю до сих пор при случае.
Чип и Дейл обожала в детстве) особенно Чипа, он такой хорошенький в своей шляпе и пальто, сурьёзный такой)))
Этот мульт вообще полон милых персонажей)) Дейл мне тоже нравился, но меня покоряло то, как Чип возводил очи горе в ответ на раздолбайства Дейла) Так обаятельно надменно-саркастично)))
Здравствуйте. Из положительных персонажей мне там больше всех Поночка нравилась ) А из отрицательных - Магика де Гипноз )) И сюжеты казались более увлекательными, чем в ЧиД. Приключения, отсылки к книгам, кино, легендам.
А я из наших что-то больше ничего и не вспомню, кроме психоделики)) Хотя вот Карлсон и Чебурашка нравились очень-очень. А вообще Ежи и Петруччо – классная вещь)
Вы говорите про вообще наши мультики? Простоквашино про кота Матроскина, Виннипух серия мультиков, каникулы Бонифация, про Фунтика тоже серия, Котенок по имени Гавс, это вообще первое что приходит. А так вообще их же очень много все не перечислишь. Про Незнайку и его друзей. Мне ещё нравились мультики которые в кино ходили смотреть. Про космос и неизвестную планету, там тоже была девочка Алиса)). Очень много мультиков по сказкам, например, летучий корабль, про Маугли шикарный мультик.
старое Простоквашино) новое глянула и больше не захотелось. мне в диснеевских не нравится, что они очень мелькают, как и наши современные. и худстиль одинаковый - одни и те же лица в разных нарядах. и этакая карамельная красивость, напр как в Бэмби. по мне - пусть уроды, но с индивидуальностью) и если ну погоди для вас жесткий, то как же Багз Банни? или тот, где дятел?
новое не смотрите, зачем же вы) там по трейлеру всё понятно, что это надругательство)
ну вот в Алладине имхо индивидуальности и у джинна, и у коврика хоть отбавляй)
багз банни и дятла особо не смотрела. Тоже не нравились. А вот Том и Джерри однако засматривала, хотя он тоже жёсткий, и местами прям делал больно. я не знаю, как объяснить... В Ну погоди просто никтошеньки не вызывает сопереживания. На мой вкус так) некому симпатизировать. Почему-то так.
Не, Карлсона терпеть не могла с детства и посейчас ) Как попадаю на него случайно, сразу переключаю канал )) Вообще недолюбливаю мультики с Румяновой, кроме "Ничуть не страшно". На мой взгляд, они какие-то слёзовыжимающие )) А книгу про Карлсона тоже с детства обожаю - все три части. Она совсем другая. Вообще Линдгрен люблю. Но Чубурашка, так и быть, очарователен ) Лопоухий, с наивными глазищами ))
Теоретически, "Алиса" может формировать логическое мышление, всё-таки её сочинил математик ) И много перевёртышей в тексте, подталкивающих задуматься. Насчёт "Карлсона" не уверена. Почему он, а не, например, "Пеппи" ("Пиппи") того же автора?
Ну, все эти элементы нонсенса, парадоксы и пр. "Я всегда говорю то, что думаю, и думаю то, что говорю", - заявляет Алиса, на что Шляпник её тут же поддевает: "Это, по-твоему, одно и тоже?". Для взрослого такие амбивалентные конструкции и их относительность не в новинку, но ребёнка они заставят задуматься, обратить внимание на что-то непривычное.
Интересно. Я не читал эту книгу в детстве. Только мульт. Недавно просматривал текст, который из-за подобного больше для взрослых, наверное. Для подумать. Перевертыш с моего возраста сейчас забавен, по мульту - Алиса в этой фразе была такой, как все дети. Болтала с умным видом. но не думала.
Вот Шляпник, хоть его и называют Безумным, помог Алисе включить логику. Подкинул ей для размышления ещё парочку таких же утверждений: "Я ем то, что вижу - я вижу то, что ем", "Я дышу, когда сплю - я сплю, когда дышу". Не знаю, как английским, а многим российским детям "Алиса" кажется скучной. Но к пятому классу я ею всё же прониклась ) Вторую часть, про Зазеркалье, прочитала уже после школы, до этого знала только мультик.
А мне, ни та, ни другой :) Хотя их, конечно, нельзя сравнивать. "Алиса" действительно коктейль из иронии, остроумия, неожиданных мыслей. Дюма зе бест для любителей добротной мелодрамы.
Нет, ошиблись ) Сейчас в моём топе скорее "Песнь льда и огня", если же говорить о старой исторической прозе, то это "Проклятые короли" Дрюона. Из "Анжелики" я когда-то осилила первый том, ещё два пролистала :) А читаю разное. Последнее, что в этом году закончила - "Роман о Тристане и Изольде". Забавно :)
Да так, захотелось наконец познакомиться с классикой :) К "Игре престолов", в смысле к сериалу? Проблема в том, что я посмотрела несколько отрывков уже после того, как дочитала первую книгу. И мне показалось довольно примитивно. В общем, видела отдельные сцены, а желания смотреть полностью не возникло :) Если цикл будет дописан, он, скорее всего, окажется не про то, про что была вторая половина сериала )
Кстати, Дюма был в юности, всё-таки, "Анжелика" не пошла тогда же, а вот в первый пандемийный год я, по наводке подруги, ознакомилась с дилогией "Узник Зенды", о которой раньше слышала только от героев Агаты Кристи ) И осталась приятно впечатлена :) С другой стороны belle letre меня обычно харизматичными антигероями завоёвывает.
Дрюона я читала "Проклятые короли" классная вещь. Ещё другое у него читала, понравился мне. А "Песнь льда и огня", что-то знакомое, не могу вспомнить, вроде это сериал снят по нему очень популярный "Игра престолов"
Может мой комментарий потерялся просто, попробую ещё раз. Хотела сказать, что не только Алису читали же в детстве, поэтому сложно сказать. Мне, например, нравилась книжка "Маленькая баба Яга", что она формирует? И ещё обожала книжки Волкова "Волшебник изумрудного города".
Речь шла о том, что прочтенная Алиса по мнению некоторых формирует логическое мышление.
//Я кстати читала статью, автор которой рассуждал, что Карлсон и Алиса в стране чудес, прочитанные в детстве, формируют логическое мышление.
Я сказала, что мне нравилась Маленькая баба Яга, я не психолог и не знаю, что она формирует. Я не знаю, что вообще формируют детские книги, не задумывалась. Понять идею это же другое. О другом речь. Сюжет, идею, естественно, я понимаю.
Ну, отличить добро в книге и зло может и ребенок. И советские в этом плане очень добрые, направлены на формирование картины мира с учетом возраста ребенка. Я могу много чего умного написать а-ля методист дет.сада. НО
что Карлсон и Алиса в стране чудес, прочитанные в детстве, формируют логическое мышление. - сама фраза есть нарушение формальной логики (вспоминаем 4 закона) :)
а если прочитать не в детстве, а чуть старше - уже не будет формировать? этакое нлп для деток? когда происходит это самое формирование? и как? а что такое логическое мышление? А как логика и анализ связаны с худ. произведением?
Вам не кажется, что автор (?) говорил не об этом, что автор врет, что текст - манипуляция?
Что-то у вас очень много вопросов). Начинаю с конца. Я верю автору поста изначально, я верю людям, поэтому нет, не кажется. Чтобы узнать формирует или нет надо залезть в интернет и поискать ответ, скорее всего он есть. Ну, а что такое логическое мышление, наверно все знают, способность к анализу, анализировать. Логика и анализ по-любому с любым произведением связаны, хоть с художественным, хоть с документальным, какая разница.
Т.е. хотите сказать, что Вы - ведомый и легко поддающийся манипуляциям человек, который опирается на мнение большинства, предпочитает поверхностный взгляд вдумчивой работе? Такое? (без обид, пожалуйста)
Я сама не знаю какой я человек. Я не вижу себя со стороны.) Иногда я открытый человек, иногда закрытый. Вообще я точно обидчивый человек. Почему на мнение большинства? Смотря в чем. Если фильм смотрю, то это только моё мнение. И ещё я слишком ревностна к своей свободе. Черезчур.
Я могу рассказать, только это по большей части будет повторением. Так как недавно здесь очень обсуждалась эта тема о подчинении и т. д. Вы уже позже видимо появились. Могу сказать, что лично для меня всегда это было так. Не могу катастрофически подчиняться. Возможно, как раньше я думала, это связано со знаком зодиака. В последнее время начала видеть ещё и с именем некую связь одного ярого борца за свободу)) ну это, конечно, все относительно, но почему бы и нет, имя все таки многое накладывает. В отношениях, как оказалось, желания не совпадают. Поэтому и нет свободы. Делаешь то, что должен. Простой пример я не люблю есть мясо каждый день. Я, например, хочу сегодня сладкую кашу с изюмом, яблоком и курагой. Но мне приходилось, приходилось, потому что у нас разрыв в отношениях, готовить для него мясо и естественно есть его потом также. Второй пример я люблю сладкий салат, например с курицей и виноградом и сыром. А человек не любит. Поэтому я не могу его приготовить уже. А вам зачем это, просто интересно? а то я тут распинаюсь.))
Ну, мы поругались ещё перед новым годом. А теперь я ему, наконец, сказала. Просто ещё мама есть, которая сказала, что он же так много вложил, и ему негде жить. И он сам сказал, что негде пока. Поэтому, что сделаешь... Если негде. Поэтому все на самом деле, отношений больше нет с моей стороны. Потому что я свою позицию обозначила.
Банальную вещь может скажу, но брак такая штука, в которой все равно приходится притираться друг к другу, чем-то слегка поступаться. И если этому противиться, то вряд ли что-то толковое выйдет.
Лет восемь-десять назад была у нас тоже такая проблема, ссорились из-за глупостей. Меня жутко бесило навязывание мне ее воли в мелочах, а она казалось даже мысли не допускала, что у меня могут быть другие желания, отличные от ее.
Скажем, я хочу пойти в баню, а она меня тащит в кино. Или телик не поделим. Ну как у вас. Только у вас (как вы считаете) свою волю вам навязывает мужчина, это все же более нормально.
Так вот. Вдруг до меня дошло, что это все ерунда. И это кажущееся ущемление моих прав - фикция, игра в какой-то мере. Это не важно. Ну хочет она управлять нашим досугом - да ради бога. Бывают ситуации, когда действительно ты должен принять важное решение, а партнер подчиниться, и это более серьезно, чем выбор салата на ужин.
Ничего со мной не случится, если я футбол посмотрю в телефоне или в ноуте. Тем более несложно взять ей пшеничные сухарики "без Е", когда покупаешь себе любимые с чесноком. Сходил я с ней в кино, прекрасно провели вечер. Через неделю сказал "Зай, чет мы давно в баню не ходили" - и пошла она со мной в баню, с не меньшим удовольствием.
Думаю, что у нее была та же заморочка - мое сопротивление ее желаниям она расценивала как навязывание ей моей воли. Просто кому-то надо было сделать первый шаг (и далеко не один).
Пару лет назад она сказала что-то вроде "Как хорошо, что у меня есть ты, и что ты главный". Это была какая-то серьезная ситуация. Не салат. Вот этот момент я вспоминаю, когда хочется поворчать из-за какой-нибудь мелочи.
Я правда не знаю серьезности вашей ситуации, но то, что вы рассказываете... Кто вам мешает приготовить себе салат, а ему мясо? Это же так просто. Я не люблю салат с языком, жена любит. Так она мне покупает селедку под шубой, я себе язык. Или если я сам себе тарелку пельменей сварю, тоже не обижусь.
// В отношениях, как оказалось, желания не совпадают. Поэтому и нет свободы. Делаешь то, что должен.
Свобода это совсем не то. Делайте не потому, что должны, а просто так.
Ну вы мне правда очень симпатичны. До сих пор вспоминаю как вы с Никко по немецки болтали, когда тема была про изучение немецкого языка в школе. Ну я привела простой пример, так как мало знакомый человек, поэтому. И не ясно вообще сколько лет, у меня при написании в какой-то момент всегда встаёт этот вопрос, а если человеку Горынычу 23 года всего, а я ему буду рассказывать то, что ему и не интересно очень. Все так хорошо, легко писать комментарии, когда вдруг тебе, как обухом по голове начинают говорить про многолетние браки. Ну конечно же они есть, у многих, просто для меня это все нереально. Хотя обе мои сестры имеют по 15 и 20 лет браки и представить я все это могу, конечно. Но это так не у меня. Я готова была искать компромиссы и как-то идти на уступки и делала так. Но мы опять возвращаемся к подчинению. Если б только это одно было, то все бы и было нормально. Здесь другое ещё примешивается. Во первых изначально я не в его вкусе. Во вторых человек склонен к собственничеству. Он меня рассматривает как свою прислугу. Я человека не устраиваю. Ему не нравится это, другое, третье, ему не нравится, что я не посолила так как ему надо. В том, чтобы взять и посолить видится большая проблема. Вот реально, неужели это такая большая проблема, чтобы подсолить? Мне нравится когда не слишком солёное. Например, мой папа тоже любит все солёное и перченое к тому же, но однако они не ругаются со своей женой из-за этого. Почему я не высказываю претензии, а мне они все время высказываются? Ну и потом есть же ещё то главное, из-за которого и пошёл разрыв.
Мы тоже друг друга называли Зай. Я тоже в баню ходить не люблю, а в кино любила, но теперь тоже предпочитаю дома. Очень классно, мне нравится ходить в кино, когда встречаешься, и в сауну тоже. Но приходилось помню много лет назад ходить в баню. Я не люблю, потому что там все вместе ходят, я то вообще не нудист, предпочитаю обычные пляжи, то же и к бане относится. Ну можно и в полотенце, завернуться, конечно. Но лучше, если возможность есть, дома мыться.
//Я правда не знаю серьезности вашей ситуации Одним из серьезнейшего в ситуации является то, что человек пьёт. А я не пью.
Я тут недавно думала о том, что все разногласия между мужчиной и женщиной устраняются сами собой. Будь то коллеги мж, друзья или партнёры. Просто из взаимного желания поладить. Просто бывает, что люди, живущие вместе, перестают в какой-то момент быть друг для друга мужчиной и женщиной, и тогда наступает непримиримость.
"Алису" недолюбливал, и в детстве не пошла, и позже, даже на уровне философий и экзистенциализма. Какой-то центричности очень колючей, что ли, в ней много. Из высокопородистого аристократического превосходства взгляд свысока на плебс, так Англия с Америкой персонами и менталитетами бодается. Это из тех книжек, из которых "Назад хода нет". Она очень самодостаточна, как авторитет Джоконды, и если ты чужой, в нее не вляпаешься, будь хоть семи пядей. Я для нее чужой. Именно так. Не она для меня, а я для нее. Хотя, если отвлечься от эмоциональной части восприятия, уровень книги далеко не детский. И еще, там намешано из чувств что-то, что мне претит. Вот что, до сих пор понять не получилось.
Видимо, как и в случае с "Алисой", это индивидуально ) "Чебурашка" мне казался чрезмерно приторным, особенно по сравнению с книгой и давящим на кнопки моих эмоций. А "Ну, погоди!" смотрелся просто, как смешной, залихватский мультик. Впрочем, думаю, "Том и Джерри" тоже вызвал бы одобрямс, если бы был в моём детстве. Как вызвали его позднее диснеевские мультяшные сериалы.
Говорим немного о разном, об отношении и о восприятии. Чебурах вообще мимо прошел. Шапокляк запомнилась, а эти тимуриегокомандос не тронули. Эгоист я неисправимый. Но он прошел просто мимо, без всяких цепляний на тему обмана.
Это же сказка ) И никакого особого зла там нет, если приглядеться. Есть конфликт между... как бы сформулировать - соблюдающим нормы и нарушающим. Заяц - пионер, волк - хулиган, тунеядец, антисоциальный элемент. Вот, кстати, интересная статья была [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Не сто, преувеличиваете ) Там серий на порядки меньше, чем в "Томе & Джерри". А Гарри Поттер когда бывает отрицательным? :) Или Малыш, Чебурашка, котёнок Гав, герои "Капитана Гранта"? Есть произведения, где положительный герой так сказать предусмотрен. Но в том и дело, что Волка трудно назвать отрицательным. Он скорее невоспитанный, сбившийся с пути и т.п. Не факт даже, что он хочет Зайца съесть. Может быть, просто собирается накостылять ему по шее и уши бантиком завязать )) Положительность Зайца тоже чисто номинальная, не подкреплённая каким-то благородным поступком. Он обыкновенный. Вежливый, культурный, не портящий никому жизнь по мелочам. Не более )
вооот, об этом я и говорю - картонное всё. Просто невоспитанный. Просто номинально положительный.
В Томе и Джерри больше серий, но там персонажи живые, и мотивация их понятна. Подчёркиваю, что ребёнку понятна.
А в Ну погоди мотивация героев не понятна ребёнку. Даже вам, взрослому - не особо. И зачем тогда нужно было это всё снимать? Во имя Нормы?))
Котёнок Гав - это просто милый мультик. Опять же, понятный детям.
Малыш - ооооо. Вы не помните, что он расстроил маму? Врал родителям? Это разве картонный персонаж, как Заяц? Нет, Малыш положительный, потому что он хороший мальчик, а точнее - хороший юный человек. Просто бывают такие люди, хорошие, но и они иногда косячат. Это всё сознанием юного зрителя усваивается.
А при просмотре Ну погоди сознанием юного зрителя усваивается, что Заяц хороший, просто потому, что так надо по сюжету, смотри и не выделывайся)
А вот вы там про Алису выше круто сказали, уже не найду - про то, что она не принимает вас. Аналогично, я много лет не могла понять, почему мне эта книжка не пошла в детстве. И сейчас перечитывать нет желания, хотя это высококачественная вещь по сути.
Почему вы решили, что мне мотивация персонажей не понятна? ) Поверхностно, Волк гоняется за Зайцем, по тому же, почему Том за Джерри - инстинкт. Но, поскольку персонажи социализированы, у них появляются тоже вполне понятные детям характеристики, знакомые по повседневной жизни. Глубокого раскрытия нет, это правда, но оно не всегда и нужно. В конце концов, когда один догоняет, а другой убегает, места для психологических глубин остаётся не больше, чем в таких же "бегательных" короткометражках Гайдая. Всё уходит в гэги и эксцентрику. Возможно, вам не хватило именно глубинного смысла :)
да-да, я с вами не спорю. Просто эмоционирую. Хорошая пятничная беседа ;)
гэги и мемчики там есть, это факт. Шутеечки. Наверное, меня триггерит на то, что этот мультик создан взрослыми людьми для вбивания определённых картонных на мой взгляд смыслов в головы детей. Это, с моей точки зрения, не то чтобы аморально, а просто бестолково.
Ну и, если мне в 5-6 лет уже не хватало глубинного смысла, и я это была способна ощущать, то это повод задуматься и похвалить себя, что тут скажешь.
Ну, да, тут я с вами не спорю ) Не пей, не кури, не гоняй на мотоцикле ))
А о смысле дискутировать можно вечно. Есть у меня приятельница, которая лёгкий жанр (в литературе) не воспринимает как класс. Детективы, приключенческие романы, даже Дафна дю Морье, ей всё это скучно. Дело вкуса.
Если уж копать в Гарри Поттера, то и он бывает отрицательным. Хоть и только (преимущественно) со стороны собственной самокритики. Он злорадствует, раздражается, например. Корит себя за какие-то ошибки. Но тут уровень глубины совсем другой, чем в Ну погоди, не стоит и сравнивать, наверное.
Я и Чипа в пример приводила. В отличие от Дейла он, помнится, всегда на высоте. Заяц, кстати, периодически подстраивает Волку подлянки и злорадствует над ним, что не совсем хорошо :)
Чип всегда на высоте, потому что он сдержанный. Он более взвешивает свои действия. Он избегает ошибок. Выглядит лучше в чьих-то глазах, но кое-что теряет)))
Чип и Дейл - они там вообще закон нарушают! Напомните, может я что-то путаю, давно смотрела. Но положительными приверженцами правил они мне не запомнились. Живые тоже. И Чип в противопоставлении к Дейлу - правильный. Но Дейл от этого не становится таким относительно отрицательным персонажем, как Волк из Ну погоди. Они оба одинаково обаяшки и всеобщие любимцы. А не как сбившийся с пути Волк и Правильный Заяц.
Возможно, мы о разных вещах говорим? Я назвала Чипа в ответ на ваши слова, что нельзя быть всю дорогу положительным. А противостоят они, естественно, Нимнулу и другим нехорошим личностям. Которые, как правило, тоже всегда отрицательны. Чип, если так разбирать по косточкам, не просто положительный, но ещё и склонный к занудству - постоянно одёргивает и распекает свободолюбивого Дейла ))
У Чипа и Дейла роль спасателей, они там спасают, все время придумывают как это сделать, Гаечка у них там ещё, тоже мастер. А отрицательный там кот персонаж. Кот толстопуз. Волк копирует людей и их поступки, рабочих, тружеников, но при этом он как и большинство рабочих пьёт и курит. Ну рабочие, они ж такие и есть. Ещё лохматый все время. Зачем это детям? Ну дети то как бы не на луне растут, а рядом с нами. Чтоб знали наверно, какова она жизнь.
В мультике про Чебурашку тоже было зло в виде старухи Шапокляк. А сюжет, если задуматься, вообще печальный, там Чебурашке строили домик, потому что ему негде было жить. Но он такой милашка, милее придумать невозможно.
Ну она была относительным злом, насколько я помню.
А что ж печального, если строили?) Вот если б не строили, было бы печально) А так - там из печального только завязка, насколько я помню. А потом они все подружились))
Вот про такие валики, между которыми отжимают белье, вспомнила, у мамы моей была такая стиральная машинка. В детстве помню, ещё она специальными щипцами его доставала из машинки, так как горячее и прокручивала между этими валиками.)
у меня тоже историческая модель, ящик с моторчиком - фея. умели же делать) никак не сдохнет, а новую ставить некуда. свирепая вещь, непонятно почему фея.
Если бы у меня был большой сарай, то фен, проигрыватель для пластинок, старые настенные часы, древние утюги и все, с чем пришлось расстаться, о чем я сильно сожалею, все хранилось бы там. Но сарая не было и нет. Всё ушло в утиль)):
Фен был частью фотолаборатории. Им пленки сушились после проявки. По форме это был тяжеловатый агрегат, чем-то напоминающий сегодняшний "Flex", только без ручки, с неистребимым ароматом горелой пружины и пластика, хотя, скорее керамики.
Не, мой был для волос. Очень щадящий, если сравнивать с современными моделями. Возможно потому что воздух проходил через гофрированную трубу и не был таким раскаленным. Помню приходилось одной рукой сушить волосы, другой придерживать трубу, чтобы не вылетала из самого, так сказать, кудесника)). Легкий запах нагретой пластмассы да, присутствовал. А в парикмахерской в то время стояли такие фены-махины и женщины после них все сплошь напоминали Маргарет Тэтчер))
И прошлый раз мое участие было вызвано желанием узнать, что чувствует автор, когда его "пинают". Я это узнал, а творчество и конкурсы совмещать не умею. Или просто пишу, или читаю. Сейчас вот, ничего не пишется. Стиль, это еще не талант. А его нет. Зачем мучить читателя.
Маски шоу. Сегодня только глянул на участников. Моих фаворитов там всего один из прошлого сезона. Поздравляю Вас с участием в этом. Еще никого не читал. Потом гляну.
Ну, у меня тоже было такое, непонятное ощущение, когда открылись квадратики. То есть сами комментарии, у меня их вообще немного было, я нормально восприняла. А вот, когда квадратики открылись, то да, интересное такое ощущение, понимаешь, что все не так просто, как хотелось бы. И понимаешь свою вообще какую-то малозначимость на общем фоне. Ну ничего, пережила. У вас в общем так-то все нормально, лучше чем у меня. Единственное надо учиться связывать мысли, ну согласна, это сложно, а как мне когда-то сказали, если связи уже нарушены, то все, кранты. Поэтому даже не знаю. Вобщем я вам сказала совет. Поубирать немного, совсем немного лишнего, лишних слов, все. Будет очень красиво, связно и может займёте достойное место, одно из 10.
У меня иногда такое ощущение, что Вы говорите не со мной, а с кем-то третьим между нами. Это к вопросу о 10 месте. Я же писал, что участвовал с абсолютно иной мотивацией. Чтобы побыть в шкуре автора, которого разбирают коллеги. И при чем тут места и даже коррекция?
Как хотите, я же ведь не настаиваю. Извините, если совет был не к месту. "Я это узнал, а творчество и конкурсы совмещать не умею" Я вот об этих словах. Не умею - это не значит невозможно. Правильно?
Из-за кулис выходит Тиль. Читает нашу переписку и спрашивает, зачем творчеству конкурсы? Что можно выиграть кроме денег на них? Или проиграть...Потом задумывается и отвечает: - Проиграть можно себя, выиграть только деньги, на которые опять начнешь себя собирать.
Вы меня запутали окончательно)). Ну ладно. Драйв можно ещё выиграть, интерес, когда все это подсчитываешь, кто-то комменты пишет на страницу. Желание совершенствоваться, чтобы получить признание своего таланта. А потом начать зарабатывать в сети. Оставить след в истории Адвего. Каждый что-то может найти здесь для себя. Вы можете придумать свое. Или выбрать из имеющегося. Проигрываешь себя - согласна. Не сказала спасибо когда вы поздравили. Спасибо. Я немного невоспитанная.
Если бы речь шла об искусстве, кто бы с Вами спорил. Но я не люблю, когда его используют не по целевому назначению. А конкурсы считаю именно этим - нецелевым. Разве Нобелевская комиссия объявляет конкурс, оговаривая "клубничку запретов", анонимность, количество знаков, тематику...Нет, это она шастает по полю и ищет ягоды, которые выросли сами, без ЦУ "руководящего и направляющего жезла". В этом разница целевого и нецелевого формата искусства. Хотя и об объективности этой компашки ходит много разного. Мне вот например кажется, что ананимизм конкурсу Адвего мешает, поскольку отвлекает психическую энергию не на поиск сюжетных коллизий, а ны отгадывание "маски". И это расщепление, хотя и интрига, мне кажется, мешает расти авторам. Почему бы мне не знать, что я читаю про Федула, автор которого уже вписан в мой райдер, как авантюрист гуманист Сабуро или интроверт-одиночка Васятка. Это только добавит времени и восприятию бонусы, которые пустопорожне растрачиваются на "разгадывание". Это не директива, тихое ворчание вскользь.
Вы крупно ошибаетесь касательно анонимности участников ) Знание автора порождает необъективность оценок, которая и так наличествует. Читатели с ним знакомые начинают проецировать на текст всё, что о нём знают, а кто-то отдаст или зажмёт голос из личных симпатий/антипатий. Далее подключаются те, кто считает, что надо дать зелёный свет новичкам, и, кстати, сами новички, активно минусуя заслуженных конкурсантов, особенно если они несколько раз подряд выходили в финал. Может, сгущаю краски, но совсем незначительно. Человеческий фактор не сбросишь с парохода истории. Анонимность же в какой-то степени уравнивает шансы, смещая акцент в сторону качества работ. Не так уж много времени, и точно не в ущерб рассказу, тратится на предположения, кто его написал.
Но ведь синдром кукушко-петушиности работает и в обратную сторону. Человек, имеющий свою аудиторию, управляемый чувством ответственности за нее, эту аудиторию, отнесется к созданию произведения с большим усердием и будет строже судить свои опыты. Мне предпочтительнее смотреть на этот алгоритм, чем на "дружбу по обязательству". Да и разброс "обратной связи" на конкурсе так ничтожен (видимые пары симпатий), что решающего влияния на "местность олимпа" опуса они не окажут.
Выборка из 125 работ требует очень значительного ЦА за спиной для победы, которого пока не наблюдается ни за одним из даже уже раскрученных авторов. Посему опасения анонимности считаю менее энергоемкими, чем игру в жмурки: "маска, ты кто?".
И еще. Представьте себя читателем в библиотеке, перед вами полки книг, все с одинаковыми корешками, захотели бы вы быть посетителем такой библиотеки.
Если имя что-то значит, то игра в анонимность, это признание того, что есть коллекция испугов: - опасение вынести необъективную оценку (а это вопрос уже к тем, кто оценивает, к уровню их профессионализма, умению их абстрагироваться от гласа народа, способности свою точку зрения не только озвучить, но и обосновать). - страх читателя обидеть "своего" автора объективной оценкой, если он в этот раз сплоховал; - тревога автора, что после 1-2 негативных реплик его участь предрешена. И еще несколько маленьких "страхов", которые я пока поймать за слово не могу.
Осознанное участие в конкурсе — это зрелость авторов и критиков, читателей, комиссии, оценивающей результат. А так, это игра по детским лекалам, где объективность — как последнее желание старухи к золотой, нечто недостижимое.
Вы всё упираете в имя автора, но есть же ещё заглавия ) Допустим, я попадаю к стеллажу, где сплошь книги незнакомых писателей. Что мне скажут их фамилии? Я буду оценивать книгу исключительно по названию, анонсу, может даже по обложке. Собственно, эту возможность и дают конкурсы. Попутно отсекая самую возможность влияния на читательские симпатии и антипатии фактором личностного отношения.
На мой взгляд, нет никаких страхов, а есть трезвое понимание того, что большинство из нас неидеальны. К тому же, анонимность, не мешая оценивать работы, добавляет конкурсу элемент загадки, потому что, нравится это или не нравится, он мероприятие развлекательное. На строго профессиональном были бы совсем другие критерии, и, разумеется, игра в открытую, без масок. Но там и членов жюри не было бы среди участников.
Почему "в имя" (уберешь пробел и получится первоисточник Млечного пути на земле)? Не очень благозвучное сочетание "упирать в имя автора". Имя это звук, и даже если я стану рядом с памятником автору "Пиковой дамы" и обопрусь о буквы, все равно, не очень красиво звучит. Мой акцент направлен на синергию и цельность человека, против его дробления на: имя, название и содержание. Хорошая идея, убрать еще и названия. И выставляться только под решеткой хэштегов. Как в...Ну неважно.
Можно и по количеству страниц ориентироваться, тоже критерий. Заглавие. Ну вот как отличается "заглавие произведения" и "его названия", так приблизительно разнится и аноним с автором. Чтение книг по крючку темы — кинематографический подход, где важнее не автор (анонимное "мы" по Замятину, или тому же Оруэллу), а тема, умение как в рекламе поймать внимание, а не волну восприятия. Можно и так проваливаться, но, кажется, за клиповое мышление сейчас очень ругают молодежь.
Аппликативность, за которую здесь не переживают, это первое, что убирают из читательского восприятия. И читать, допустим Nykko как scepsis или Alting как mpnz, это лишать их на момент прочтения индивидуальности, как и читателя, готовя их в общем котле сервера. Ладно, не мне судить. Не мой дом, не мой ресурс. Мое мнение - побоку.Тему не продолжаю, потому что, без реальности слова мои пусты.
Вы хотите читать произведения через их авторов, это понятный момент. Вы так привыкли. Ну это ваша личная привязанность. А на самом деле можно давать оценку именно произведению как творению. Вы можете, например, смотреть картину и сказать – она мне нравится, не зная её автора? Тоже самое и здесь. Для вас наверно это сложно в принципе, поэтому нельзя настаивать. Ну тогда для вас только вариант подойдёт – читать произведения после того, как откроют маски. Но, ещё раз повторюсь, все остальные не должны идти по вашему пути, это только ваша привязанность вот так читать. Простите меня, я уже влезаю во что-то личное, извините, я больше не буду.
Лика, я высказал свое мнение, немного сфокусировав взгляд на праве автора не рассыпаться, а сохранить цельность. Быть понятым не стремлюсь, поэтому, как и было раньше сказано, ухожу от этого разговора, как от извержения вулкана в стакане воды. Мои слова и ваши ничего не изменят. Спасибо, что отозвались на тему. Но я остаюсь при своем мнении. Печальный опыт одного из конкурсантов, рассыпанного конкурсными алгоритмами, стал мотивом этих пожеланий. Но больше я их не озвучу.
Задача в том, чтобы прочитать все рассказы и выбрать сначала 50 из них, а потом 10 шт. лучших. Проголосовать. Прочитать и проголосовать. В этом и состоит конкурс. Нобелевская премия это не то совсем, о чем вы говорите, не тот формат. Вы должны рассматривать это как конкурс красавиц, вы же не знаете каждую из них, наоборот, может знаете всего 1 или 2 из них. Дополнительная задача и состоит в том, чтобы угадать ещё где ваша знакомая красавица, тоже интересно – угадать автора по его рассказу.
Особенно забавно читать, что клиповым мышлением называют составление мнения о книге по её сюжету и стилю автора :) Хотя ориентироваться только на раскрученное имя, куда большая ошибка - в конце концов, даже у великих бывают провалы. Или возьмём наш кажется общий любимый пример - конкурс фантастики на Адвего. Что-то около 350-и работ, которые практически нереально охватить в первом туре. Без анонимности, кого пойдут читать первыми? Естественно, начнут искать знакомые ники. А новички окажутся в пролёте. Как-то несправедливо )
Без анонимности, кого пойдут читать первыми? Естественно, начнут искать знакомые ники. А новички окажутся в пролёте. Как-то несправедливо )ЦитатаЯ вам больше скажу. Очень многие прочтут _только_ рассказы своих знакомых. Ну или по крайней мере - преимущественно рассказы знакомых. А все остальные работы - ну как получится, как повезет :).
Ну вот лично я именно так и сделал бы. А что тут такого? :) Совершенно логичное поведение, между прочим.
Согласен. Чтение — это тоже труд. Особенно, когда перед тобой жерла 130 неизвестных. Ну здесь уже вступают в права умения администрации простимулировать глобальное чтение. Ну, проверить читал-не- читал не сложно, ограничить не читавших отсутствием плюшек в виде марок или участия в конкурсе Оракул. Да, чтение это сегодня проблема. И это видно по обсуждению.
Ну здесь уже вступают в права умения администрации простимулировать глобальное чтение.ЦитатаВо-первых, это просто невозможно, во-вторых - администрация просто не станет этим заниматься, зачем ей? Эта система голосования полностью устраивает админов, и вряд ли тут кто-то станет что-то кардинально менять.
Вот тут пару конкурсов назад снизили стоимость максимального голоса с 10 баллов до 5. Я был очень доволен - сколько раз я в бан попадал, доказывая, что эти 10-ки вносят излишнюю волатильность да еще и повышают вероятность накруток. Вот, убрали десятки - и то хорошо :).
Особенно забавно читать, что клиповым мышлением называют составление мнения о книге по её сюжету и стилю автораЦитатаВы передергиваете тезис дискуссии. Речь шла о названии, в вашем представлении о "Заглавии".
Принцип "обязаловки" при чтении именно "новичков" очень напоминает ситуацию Советских киосков "Союзпечати", где в нагрузку к "АиФ" заставляли покупать "Правду" или какую-то местную нечитаемую газетку. Так ослика за морковку ведут. Мне кажется, читатели могут рассчитывать на более глубокую мотивацию, чем стимуляция рефлекторности.
Извините, но передёргиваете именно вы ) Речь не об обязаловке, она о том, чтобы давать одинаковый шанс на прочтение заслуженным участникам и тем, кто пришёл на этот конкурс впервые. Я попыталась объяснить, почему идея о деанонимизации конкурса ставит начинающих авторов в заведомо проигрышное положение (и это только один из минусов), но, как вижу, вы меня не поняли, увлёкшись ходом ваших собственных мыслей :)
зачем творчеству конкурсы? Что можно выиграть кроме денег на них?Цитата Эх, эх... Вот вы вроде филолог, мыслитель где-то, даже может культуролог местами, а человеческую природу - совершенно не понимаете.
Вся жизнь - игра. О Хомо Люденсе Хёйзинги - не слышали, нет?
Теперь слышу. Период Ворошиловского игрока во мне угас, не зажигаясь. Я трус проигрышей, сознаю это, поэтому не играю. Но если обобщенно, то не вижу в такой игре творческого топлива. Негатива хватает и без него.
Привет, вроде участник, Вас еще не читал. У Вас с абсурдом и без конкурса все в порядке, так показалось по прошлому общению.
Абсурд, как и скорость света - явление относительное. Поэтому, даже разбившись рыбой об лед у проруби истин, я Вам своей точки зрения не донесу. А посему, согласен и с автоимунным вашим восприятием себя, как адепта логик.
Поэтому, даже разбившись рыбой об лед у проруби истин, я Вам своей точки зрения не донесу.ЦитатаМогу только вспомнить классику: Кто ясно мыслит, ясно излагает. Если у человека есть четкая и понятная мысль - отчего же ее не донести собеседнику?
А вот если в голове каша, да еще есть желание, чтобы собеседник по интернете сам _догадался_, какой вариант толкования выбрать - тогда конечно - не донесёте, да.
П.С. Так все-таки интересно - говорили вы, что этноним "русский" как прилагательное противостоит остальным этнонимам - "существительным" - или это я перепутал что-то? Помню, что я тогда хотел вам ответить, но что-то помешало.
"русский" как прилагательное противостоит остальным этнонимам - "существительным"ЦитатаХотелось бы увидеть сказанное в контексте беседы, иначе сложно отвечать, а искать - нет времени.
Нет, там беседы вообще не было, там был монолог :).
Я кстати уже нашел. Но это было почти год назад - наверное нет смысла поднимать эту тему, тем более если вы сами ее подзабыли.
Один только вопрос: Вы действительно считаете, что "немец" - это изначально была краткая форма прилагательного? Просто в словарях фиксируются формы прилагательных "немъ" и "немьчинъ", а "немець" - вроде изначально было именно существительным. Я тут конечно могу ошибаться, просто не встречал раньше такого толкования.
Кажется, речь была о том, что только для образования русской национальности в логосе русского используется определение, в смысле прилагательное "русский". Все остальные национальности имеют форму существительного, общности, части этой общности - поляк, чех, немец, эстонец, португалец, американец. Немного окунувшись в историю появления полной формы прилагательных, сначала были только краткие, стало понятно, откуда это явление пошло.
Исторически, прилагательное "русский" складывается из краткого корня "русск" ( такого конечно не было, но были варианты вроде - "красна", "добр", "мудр", "отцов". "сестрин", "мал"), но они редко использовались в конкретных контекстах, чаще всего как словосочетания общего пользования "красна девица", без акцента на то, что конкретная девушка красива, а только как на принадлежность ее к общности девушек красивых.
Потом, когда началось обособление личности с помощью логоса, где-то в это же время появляется "Вы" с большой и петровские реформы, правда чуть позже, появились и полные имена прилагательные, которые образовывались от выделения из общей массы краткой формы плюс окончание, в котором скрыто местоимение - ая для женского рода и -ый для мужского, -е для среднего рода. Это условно, там еще чередования были.
А потом эти части слова слились "красива я" в "красивая", и по мужскому типу. Появился интерес к обособлению личности и выделению ее из толпы с помощью этих полных прилагательных, где скрыто местоимение ( те самые зачатки аппликативности). Так образовалось и слово "русский", но уже не как принадлежность к общности, а как самодостаточная личность русского формата.
О немцах я вряд ли что говорил. Все шло вокруг прилагательного "русский". Мое пояснение, несмотря на "бывшего филолога", а они бывшими бывают, достаточно дилетантское, поскольку это совсем другая смежная дисциплина, историческая грамматика. Но именно на таком уровне пояснение будет понятно неспециалисту. Вот.
Вы практически повторили ТУ ЧАСТЬ своего поста, к которой у меня практически не было претензий и уж точно не было никаких вопросов (там всё ясно, как два пальца об асфальт)!
Но!
При этом вы НИКАК не ответили на мой ПРЯМОЙ вопрос:
--- Вы действительно считаете, что слово "немец" - изначально было кратким прилагательным? --- Если да - вы можете это как-то обосновать, например - с ссылками на какие-то сходные примеры? ---
Если кто-то не понял - поясняю.
Уважаемый Али-Баба заявил, что слово "немец" - было кратким прилагательным (изначально, примерно в начале прошлого тысячелетия). Насколько же известно мне, прилагательными были слова "немъ" и "немьчинъ". А вот слово "немець" - изначально было именно существительным.
На мой прямой вопрос ув. Али-Баба не отвечает, зато тупо забалтывает тему :).
скорость света - явление относительноеЦитата Вот тут вы явно промахнулись. Скорость света как раз - совершенно абсолютна. Она, в отличие от других скоростей - не зависит от точки отсчета, от скорости движения наблюдателя и т.п.
Вот этим и отличается моя логика от вашего... ну не абсурда, но - вашей каши. Тем, что вы используете всякие метафоры и прочие тропы, не понимая сути входящих в них вещей.
Оттого и каша у вас получается.
Что вы переносите "относительность" с названия теории, на - скорость света, которая чуть ли единственная в этой теории - совершенно абсолютная, без малейших исключений :).
Скорость света как раз - совершенно абсолютна.ЦитатаНе трогая света, не готов опровергать фундаментальные истины, имея лишь чувственный опыт. Хотел пошутить, бросить фотографию любой спешащей девушки со спины, со словами: "Даже если она не Света, она лишь свет". Но показалось, что Вы моей "каши" не поймете, да и шучу я плохо. Перед уходом на полгода прочитал диспут о "судах" и "кораблях". Почему возник такой спор, знаю, как и то, что истины не нашел ни один из спорящих. Но это моя находка и моя тайна. Не поделюсь.
А вот о "непонимании тропов и входящих в них вещей", хотелось бы от теории к практике. Пример такого непонимания приведите, чтобы разговор был конкретным. Вы же помните, что я не лишен способности признавать чужую победу, правда, не обнажая мотивы таких признаний.
Почему возник такой спор, знаю, как и то, что истины не нашел ни один из спорящих. Но это моя находка и моя тайна. Не поделюсь.ЦитатаНе смешите. Тут все прозрачно. Тут, в этой ветке, на все 100% был неправ мой оппонент.
Правда, я потом _немного_ лажанулся в другой ветке (по этой же теме), но вы ее скорее всего не видели.
Знаете, что тут самое смешное? Нет, даже не так. Тут есть два особенно забавных момента:
1) Оппонент написал в одном месте "судна" вместо "суда" (мн. число, грубейшая ошибка), а потом вдруг мне же начал что-то там "иронизировать" насчет "судно под кроватью" - хотя именно сам путал суда с суднами.
2) Оппонент зачем-то приплел украинский язык (типичная, впрочем, ошибка - лезть с фактами из одного языка в совершенно другой). Так вот - я нашел документ на _украинском_ языке, где проводится прямая аналогия (синонимия) между понятиями "корабль" и "судно". То есть примерно так и пишут: "корабли (суда)" - и так по всему документу :).
***
А что там насчет того, что я "не нашел истины" - было бы интересно послушать.
Если что, моя точка зрения максимально прозрачна. Слово "корабль" имеет несколько значений. И я их почти все привел (как основные).
И все эти значения прекрасно подтверждаются и словарями, и энциклопедиями, и художественной литературой, и публицистикой.
Спор был о военных и их сертификации с точки зрения правовых и лингвистических документов. И вот там в обсуждениях логическая ошибка была связана не со словом корабль, а со словом "суда". Если найду и будет время порыться в диалогах, уточню. А слову "корабль" придумали очень красивый дериват, добавив внесистемную "е". Хотя о системе ее использования некоторые неплохо осведомлены. Эта шутка Змеиного острова мне очень понравилась.
А в том споре получилось как у философов со слоном, которого ощупывали с разных сторон. Слово "суда" в контексте тоже имеет несколько значений (сем), естественно, отличных от медицинского аналога, не утратившего сонорную "н".
В моем приемном отечестве слово "су" обозначает воду, а вторая часть - в русском варианте морфологию - дна. И все становится предельно ясно. Вода с дном, а вот суда, они наоборот, сами в воде - "суда". Это я так себе напоминалку делал, чтобы не перепутать парусник с уткой. Тоже бывает, ошибаюсь.
Да не о военных как таковых был спор, и уж тем более не о какой-то там сертификации. Спор был именно о термине "корабль", об употреблении этого слова в русском языке.
Оппонент утверждал, что корабль - это _только военное_ судно. И конечно же - куча словарей, энциклопедий, публицистической, научной, научно-технической, научно-популярной, военно-исторической, археологической, культурологической и художественной литературы это бредовое мнение напрочь опровергают.
А Змеиные и прочие татарские воды тут, извините, совсем не в тему. Хотя как напоминалка - имеет право на жизнь, да.
Да не о военных как таковых был спор, и уж тем более не о какой-то там сертификации.ЦитатаОппонент утверждал, что корабль - это _только военное_ судно.ЦитатаВы сами себе противоречите.
А мне нравится новое звучание слова "корабель". Это не случайно. Очень.
Оппонент утверждал, что корабль - это _только военное_ судно.ЦитатаВы сами себе противоречите. Здесь нет никакого противоречия. Смотрите - с одной стороны, как филолог и языковед, вы должны быть однозначно на защите живой русской речи.
Но! По какой-то неизвестной (мне) причине [может, у вас проблемы с логическим мышлением, может - вы меня не любите, а может - кто вас знает - вы не любите на самом деле живую русскую речь :))] - так вот, по неизвестной (мне) причине вы _примыкаете_ к позиции упоротого. Мол - речь шла _именно о военных кораблях_.
Ну вот не нужно только _мне_ эти бредни рассказывать! Я ведь с самого начала был внутри этой дискуссии! Спор шел о другом. Оппонент сказал, что корабль - это ТОЛЬКО военное судно. И речь тогда шла именно о русской речи :), а не о воинских уставах.
Вот я и ответил, что это - глубочайшее непонимание. Потому что корабль - это и:
1) парусное судно, особенно крупное (барк, клипер); 2) тип парусного вооружения, а значит - все суда, которые ходят с таким парусным вооружением (даже совсем мелкие); 3) просто любое крупное океаническое/морское судно (пассажирский лайнер - теплоход, например, или танкер-балкер-сухогруз); 4) в историческом разрезе - парусное судно вообще (открываем учебник истории для 5-го класса и читаем: "финикийский торговый корабль".
Почему уперся мой оппонент, мне понятно - потому что он - упоротый.
А вот ваше сегодняшнее поведение меня удивляет. При всех ваших странностях вы мне казались адекватнее.
***
П.С. Не по теме, но таки вынужден ответить, ибо вы уже _второй раз подряд_ будируете эту тему.
Ваши реминисценции на "новые звучания" могут многое сказать о вашем внутреннем мире и огромной нравственной дыре внутри вас. Но к обсуждаемой теме эти ваши змеино-татарские высеры не имеют ни малейшего отношения.
Или вы хотите улететь в бан месяцев на 6 и меня с собой забрать?
Уймитесь!
Ваши околополитические потуги тут никому не интересны. На них просто никто не реагирует, вы что - не видите?
Только я иногда снисхожу - исключительно из осознания своей великой гуманитарной миссии.
Не видел негатив, так на шкуре почувствовал, отсидел в бане с закленным ртом. Ну, если кто-то может в этом увидеть позитив — ради бога, хоть два. Но это частное проявление негатива, кроме него я уже вверху объяснил, чем такие соревнования грешат. Но это не значит, что как самоцель такие конкурсы я отвергаю.
В них есть нечто, но это отдаленно связано с искусством. Во втором сезоне "Ведьмака" есть сцена, где Цири проходит ведьмачью полосу препятствий. Ну вот с такой интеллектуальной полосой для испытания человеческого эго я могу сравнить конкурс. И я искренне преклоняюсь перед теми, кто этого не боится: спорить, отстаивать свою точку зрения, подставляться под шутки, писать из проекции фантазий, будучи сломанным языком статей...И еще ..
Искренне восхищаюсь модераторами, работающими на этом конкурсе и читающими этот калейдоскоп потоков сознания, при этом редактируя это все и пропуская через себя. Если я когда-то еще пойду на эту полосу, то благодаря девочкам, которые первыми читали мои опыты на конкурс...
при этом редактируя это все и пропуская через себяЦитатаРедактируя? Вот об этом я ничего не знаю, мои работы никогда никто не редактировал - один раз зарезали, было, но там вообще история получилась весёлая, многосерийная :).
Ну согласна, участвуя в конкурсе, надо быть готовым к народной критике. А народ - он такой, говорит искренне о том, что ему нравится или не нравится. И эта оценка может быть вполне объективной, но исходить из личных предпочтений, которых никогда не угадаешь, ведь сколько людей, столько и мнений. По большому счету - это эмоция от каждого человека, конечно, соглашусь вполне, что это может быть где-то даже и страшно, возможно. Люди всякие бывают. Но это интернет - он предполагает такое. Повторюсь, публикуя рассказ, нужно быть готовым к разным оценкам.
Снизил скорость обсуждения, чтобы пропустить волну коллективного эго. Согласен на тет-а-тет, но на темы, не связанные с форматом "сам такой". Только отвлеченность и умение анализировать. Вчера не случайно привел эпизод "Служанок" в постановке Р.Виктюка (на форуме про любимые музыкальные композиции, ветка Скепсис). Пьеса оказалась почти лекалом социума будущего интернета. Ее сюжет банален, господа и рабы, мадам и служанки, видимость служения и айсберг ненависти. Ситуация "в тихом омуте". Сюжет ее очень прост, вот его передача не очень плохая отсюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Попробуйте без материалов инета, я тоже не буду ничего читать о пьесе, ответить на вопрос. Для чего автор поставил условие: все женские роли должны исполнять мужчины? Что он понимал в жизни больше остальных. Специально для Nykko, если будет желание ответить, но я почую "волну", мне опять придется пропустить ее временем впереди себя. Вопрос не только для Nykko. Вчера пересмотрел отрывок и вспомнил, как постановка "захватила" на премьере. Даже почувствовал вчера это ощущение, хотя прошло 36 лет. Хочу понять, что в ней такого? Что цепляет.
Я немножко не по теме. Мне хотелось бы сказать о Романе Виктюке. Я была на одном спектакле с его постановкой. Именно спектакль сам я не помню, но постановка очень зрелищная и оставляет очень сильное впечатление. То есть там большое значение имеют цвета, вообще цвет, который он использует в декорациях, костюмы, атмосфера очень необычная создаётся. Назывался спектакль "Любовник". Там играют всего 2 человека.
Похоже на поэзию, ценишь не сюжет, а ощущения и настроение после прочитанного. У меня со "Служанками" нечто похожее. Сюжет помнил условно, а вот атмосферу и эмоциональный экслибрис удалось сохранить.
Ну, наверно, вы правы. В спектакле больше наверно не сюжет интересен, а эмоции, которые передают актёры. Я выбирала спектакли по актёрам или как в данном случае знакомым именам. Виктюк - знаменит, он на слуху был. Мой любимый театр был "Современник". Он на Чистых прудах. Одна из моих любимых актрис была Марина Неёлова. Видела Лию Ахеджакову. Видела один раз моего любимого Сергея Лазарева. Если говорить о Райкине - у него театр дорогой, не была в "Сатириконе".
Во время моей приятной ссылки в столицу Сатирикон был еще вполне доступен и демократичен. Это потом у Константина Аркадьевича пошла монетизация, когда он сам стал ставить спектакли. Да, про ощущения. Актеры, если они любимы и популярны, имеют свойство оттягивать в зону своей "звездности" и авторов текстов, и даже, иногда, режиссеров. Лазарева творчество не очень хорошо знаю, запомнил только его винтажный клип, кажется с ЕВ-2016, как кровать превращается в ледяную глыбу, так показалось тогда. Ну, а Неелова и Ахеджакова - два мира, две эпохи. Спасибо, Лика. По этому городу долго скучал..
Лика, как предложение подумать о собственной реабилитации. Вспомнил, что Вы мечтали о сайте про хорошее кино. Нужна отдушина, Вам нужна. Кажется, это не такое уж неисполнимое желание, но его можно наполнять уже сейчас действиями. Есть хороший ресурс с конструкторами сайтов на платформе WordPress. Там можно завести уютную комнату для кино. Просто, иногда пишите не только о работе, но и для себя. На будущее. Оставляйте там, просто копите. Когда появится возможность заказать себе сайт, у Вас уже будет, что там оставить, и не придется забивать пустоты в аварийном порядке. А пока вы будете материализованно мечтать статьями, Ваше желание в сети будет работать на Вас. Постепенно придет понимание своей фишки в структуре сайта, как у женщины, у него должна быть своя изюминка, свой шарм. Думаю, Вы справитесь. Просто копите и будьте там ментально. Статьи, которые нахрапом грузятся на новый сайты не есть гуд. Лучше если они накапливаются постепенно и в это время где-то висят все-таки в интернете, а не лежат на полках подсознания. Это будет Ваш маленький остров, где никто Вас не тронет, не заденет, не обидит. А потом, будет другое, посетители, беседы, обсуждения. А пока в тиши, вангуйте свою мечту. Думаю, для этого время найдется.
Если что, если захотите, буду потом соучастником наполнения на добровольных началах. Кино, волшебная страна. Не каждый зритель в ней обманщик...
Дело в том, что о сайте мы с Сергеем Лукашом много беседовали, там есть отдельная тема даже где-то. Я хочу сайт не только для развлечения, а и чтоб деньги он приносил, то есть основная цель - это вот это. Дело в том, что я такой человек с одной стороны стеснительный, но с другой буду пробивать свое и в суждениях, хотя мне все это сложно, но оно как будто впереди меня самой идёт.) Это я к чему, я с одной стороны ведомый человек, а с другой у меня внутри всегда что-то свое сидит. Но не всегда оно идёт на поверхность. Короче, к чему я это. Я могла бы тупо согласиться, сказать спасибо и промолчать. Но вот уже с вами не могу просто промолчать. То есть сайт мне нужен для того, чтоб он деньги приносил. За платформу большое спасибо. Ещё отдельное спасибо: копить тексты, вот это действительно хорошая идея. Так как очень давно, когда я смотрела по этой теме, там есть бесплатный период, но он ограничен сроком. То есть, нужно максимально быстро внести туда, наполнить, чтоб успеть хотя бы проверить как оно работает. И если работает, то уже купить. А так, да, пока будешь наполнять, срок закончится.
"Если что, если захотите, буду потом соучастником наполнения на добровольных началах."
Все больше и больше поражаюсь участникам нашего форума, какие могут раскрываться неизведанные грани. Не, ну, конечно, приятно, трогательно, сил нет.) Ну ладно, а то я вас щас захвалю, а вы возгордитесь). Поэтому на этом достаточно будет. Мне кажется, вы ко мне уж слишком хорошо относитесь. А, ну это вас пробило видимо на фоне моей ситуации, поняла.
Пусть получится совместить и душу, и деньги. Хотелось, чтобы Вы отвлеклись от ситуации. Нет, пробило не этим, бывали ситуации и похуже. Пробило московской ностальгией по прошлому.
Из прошлого о любимом театре. Вчера перебирал старые бумаги, нашел программку "Современника" за 1988 год, когда там царила "ведьма" Галина Волчек и рискованно взяла под крыло весь выпуск Михаила Ефремова. Второй авангардный спектакль, первый был по Олеше, они поставили по Е.Шварцу. Ну, тоже профессиональный плагиатчик Шварц, стащил сюжет у Андерсена, политизировал и получилась новая "Тень". Сам спектакль почти не запомнился, все-таки классический вариант ближе. Это было время "начала Перестройки", поэтому все шло "на ура". Сюжет "Тени" в первоисточнике от Андерсена необычно повторился в судьбе Ефремова. Правда роль тени сыграл "зеленый змий". А вот на ученого он очень мало похож...
Ух ты, как здорово, Ефремов, В Невинный, Никита Высоцкий, круто! Я вам сюда прикреплю тоже программки. Была такая мысль, я их все сохранила на память. Но, естественно, мои порывы в каких-то действиях всегда что-то останавливает. Но раз уж вы опубликовали свою, то я с радостью вам в ответ опубликую несколько из Современника именно. Галина Волчек, молодец, да не побоялась такой ответственности. Ну углубляться я не буду, так как я ничего об этом не знаю, но то, что театр остался доступным!! для таких простых людей как я, это мне кажется важно! При том, что в других доступных театрах и актёры то не очень известные, а здесь я вам привела, кого можно встретить, за смешные вообще цены, доступные, есть и другие дешёвые театры, где я была. Не один Современник. Ну, ещё надо учитывать, что мои события, это события 10-летней давности, то есть, возможно, что сейчас уже все изменилось. Программки попозже прикрепляю, надо их найти, сфотать.
События меняют мир очень быстро, мы не успеваем это даже осознать. Спасибо за "программки", будет неформальная площадка "Современника" от ностальгирующих поклонников столицы.
Вот я вам тут накидала. Это с разных театров, вообще, где я была. И прикиньте, что я сейчас нашла, я правда на него не ходила, но у меня был билет на то самое произведение, по которому конкурс у нас был, Пелевина. "Чапаев и пустота". Это просто я вам посмотреть скинула. На все остальные спектакли я ходила, смотрела. А Сергей Лазарев играл в "Одолжите тенора". Программки нет на него, только билет. Театр им Пушкина Оказывается, в театре Сатиры я была. Если вдруг что-то непонятно, скажите, я перефотаю. Ну это просто так, для интереса. "Любовник" это я, получается, смотрела в театре Киноактера. А "Персидскую сирень" с Ахеджаковой тоже в театре Киноактера А в Современнике она играет в "Крутой маршрут". Получается в Современнике всего 2 ещё "Карамазовы и ад"
Лика, спасибо, можно музей открывать имени ностальжи. Вы — театрал. Я в столицах пожил только пару лет, поэтому, мой улов меньше. Где-то еще лежат программки, если встречу, сброшу тоже. Был в Театре СА на "Идиоте" с Чурсиной и Ледогоровым. Но не впечатлился, может оттого, что у меня свой взгляд на "Идиота". Так здорово, все, и мысли туда рванули на Кутузовский. На работу каждый день мимо него проезжал или проходил...Еще раз, спасибо.
Да, не за что. Не скажу, что я очень уж чтоб театрал. Спектакли, в принципе, можно и по телевизору смотреть. Но всегда выбор падает в пользу фильма.) Идиот Достоевского 3 раза перечитывала, обожаю это произведение, вот просто. Этот его стиль какой-то неповторимый. Может не то что Достоевский, а именно "Идиот" понравился)).
Продолжим наш музей. Вчера перебирал старые книги, обнаружил еще один культурный вещдок: "Сатирикон" с "Авгиевыми конюшнями", где К.Райкин уже режиссер, "Театр СА" с "Моя профессия Синьор из общества" с Домогаровым, "Идиот" с В.Ледогоровым, "Вахтангова" с "Кабанчиком" по В.Розову и Большой с Е.Образцовой.
С Большим театром и Вахтанговским ("Вертер" и "Кабанчик") мне удалось потусить среди учителей со всего Союза. Это был их последний съезд перед агонией империи, а постановки — часть культурной программы. В Москву приезжал отец на него, и мы с ним там встречались и окультуривались. Ну все остальное итак понятно. Из этих всех спектаклей больше всего запомнился "Вертер" и "Идиот".
Первый — шикарным вокалом, но никакой театральностью. Трудно поверить в суицид молодого романтика, страдающего по женщине постбальзаковского возраста. Второй спектакль расстроил игрой В. Ледогорова, он там Ганю играл. Слабо, для его то таланта и харизмы, а этот герой наиболее реалистичен в романе. Остальное — гениальные гештальты Достоевского и клюква самолюбивой жалости к себе через отмщение образами окружению.
Вот, все. Это были последние мои залпы искусства в городе, которого...В моем мире уже нет. Только из памяти.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
